初語課本中值得商榷的幾處多音字等

初語課本中值得商榷的幾處多音字

張金林

筆者在教學中發現，人教版八年級《語文》下冊、九年級《語文》上冊中有幾處字的讀音需待商榷，現列舉如下：

1，人教版八年級下冊《馬說》一文第二段中有：“馬之千里者，一食或盡粟一石。”此句中“石”音應讀shi還是dan，教材中并沒有注明。但在1978年12月版的《現代漢語詞典》中這樣注音：石dan，容量單位，10斗等于1石(在古書中讀shi，如“二千石，萬石”等)在1998年12月版的《古代漢語詞典》中這樣注音：石shi，古代容量單位，十斗為一石，今讀dan，《漢書·食貨志上》“治田百畝，歲收畝一石半”。作為古代的容量單位，隨著社會的發展，以“石”為計量單位的用途越來越少，人們對它的讀音也越來越陌生而多有爭議。筆者以古音出來教學生，學生預習時一致讀dian，并且拿出薛金星主編的《中學語文教材全解》來對證。筆者竊以為既是古文，就應以古音為主，“石”音應讀shi。

2，人教版八年級下冊《小石譚記》一文第一段中有：“青樹翠蔓，蒙絡搖綴，參差披拂。”“蔓”字應讀wan還是man?1978年版的《現代漢語詞典》中注音為：①蔓wan，細長不能直立的莖：扁豆爬蔓兒了／順蔓摸瓜。②蔓man義同“蔓”wan，多用于合成詞，組詞有“蔓man草”、“蔓生植物”等。但學生拿的參考書有讀wan的，也有讀man的。筆者根據詞義認為應讀wan音，但教材編寫中卻沒有注明。

3，人教版九年級上冊《故鄉》一文83段中有：“楊二嫂發見了這件事，自己很以為功……”句中“發見”的“見”該讀xian還是jian教材中未注明。而1978年版的《現代漢語詞典》中“見”可以讀xian，與“現”音同。尤其與“發”組詞時，常見“發現”組詞，很少見“發見”這一詞。如果在教材中“見”讀jian時，筆者認為應作出注釋：發見jian，即“發現”之意，如讀“發見xian”，那么“見”通“現”，在這里應為通用字。

咀嚼《荷塘月色》

丁明煌

近日再一次教授朱自清的著名散文《荷塘月色》，不因其是老篇目了就隨意而過，還是細嚼慢咬地審讀起來。可這么一細讀，還真嚼出文本中一些難以吞咽的文辭，現列舉出來，見教于大方之家。

1，葉子底下是脈脈的流水，遮住了，不能見一些顏色。

水被葉子遮住了，而且又是一口“塘”，所以這水是否是“流水”叫人疑惑；“脈脈”一詞，課本注釋為“這里形容水沒有聲音，好像飽含深情的樣子”，既然是“遮住了，不能見一些顏色”，又如何說這“流水”是“飽含深情的樣子”呢?既然講“這里形容水沒有聲音”，那這里就該用“默默”，而非“脈脈”；既然流水被“遮住了”，那還寫它“不能見一些顏色”做什么呢?難道此荷塘的水在顏色上有什么特別的嗎?

2，月光如流水一般，靜靜地瀉在這一片葉子和花上。

文本說“雖然是滿月，天上卻有一層淡淡的云，所以不能朗照”，“月光也還是淡淡的”，而且還有“薄薄的青霧浮起在荷塘里”，所以作者“受用”的月色該是朦朧的、模糊的，它怎么會“如流水一般”的“瀉”呢?不少評論文章包括課本練習都說該動詞是作者“精心選用”的，“增強了文章的表現力”，如果是月光“朗照”，那是用詞精準，可惜文中的月光是“淡淡的”；并由此說開，“月光如流水一般”的比喻也不是那么熨貼，只有“朗照”才會有這樣的視覺效果；“一片”修飾“葉子”是合適的，指一大片，因為葉子是“田田的”、“肩并肩密密地挨著的”，可在句中“一片”也一并修飾“花”就不準確了，因為荷塘里的花只是“零星地點綴著”，盡管“如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如剛出浴的美人”，可它又怎么能成“片”呢?

3，月光是隔了樹照過來的，高處叢生的灌木，落下參差的寬駁的黑影，峭楞楞如鬼一般；彎彎的楊柳的稀疏的倩影，卻又像是畫在荷葉上。塘中的月色并不均勻；但光與影有著和諧的旋律，如梵阿玲上奏著的名曲。

“罐木”落下的是“黑影”，“峭楞楞如鬼一般”，“楊柳”落下的是“倩影”，“像是畫在荷葉上”，這一丑一美的對比實在沒有什么必要，因為這里不存在要通過一方來反襯另一方的理由，而且丑化灌木之影反而破壞了月光下荷塘的靜美，顯得突兀，與整體意境不協調；況且前者“參差”、“斑駁”不美，后者“稀疏”就一定“倩”嗎?而按課本對“斑駁”的解釋是“原指一種顏色中雜有別的顏色，這里有深淺不一的意思”，這“參差”錯落、“顏色深淺不一”的灌木之影恐怕要更像“畫”，因此不如像早前的課本一樣，把“峭楞楞如鬼一般”刪去(當然要刪去的還有前面的“又如剛出浴的美人”——余光中先生在《論朱自清的散文》中評論說“有反作用，會引起庸俗的聯想”，“對今日讀者的想象，恐怕只有負效果”)。另外，既然兩種樹影不協調一致，又怎么能在后一句說“光和影有著和諧的旋律”呢?習慣被人叫好的“光影有著和諧的旋律，如梵阿玲上奏著的名曲”一句，我非常認可余光中先生的評說：“用小提琴所奏的西洋名曲來喻極富中國韻味的荷塘月色，很不恰當。”

4，樹色一例是陰陰的，乍看像一目煙霧。

特色是“陰陰的”，煙霧是乳白色的，兩者怎么會相像呢?頂多形狀上有些相同罷了，但文本中又不是在強調“形”，而是在強調“色”，后一句“但楊柳的豐姿，便在煙霧里也辨得出”便是明證。

5，這真是有趣的事，可惜我們現在早已無福消受了。于是又記起《西洲曲》里的句子：“采蓮南塘秋，蓮花過人頭；低頭弄蓮子，蓮子清如水。”今晚若有采蓮人，這兒的蓮花也算得“過人頭”了；只不見一些流水的影子，是不行的。這令我到底惦著江南了。

疑惑一：既然前面“熱鬧的季節”、“風流的季節”和“嬉戲的光景”都遺憾地“早已無福消受了”，言外之意就是“罷了，不想了”，可怎么“于是又記起《西洲曲》里的句子”呢?作者本來就是為了排解心中的“不寧靜”，這熱鬧的采蓮之事回憶了一出又一出，豈不是有點自添煩惱的嫌疑么?疑惑二：“只不見一些流水的影子，是不行的”，這句話我教了多少遍就有多少遍理解不清晰，我有時甚至把它拋給學生去自由探究，結果也是很難說出個子丑寅卯來；“只不見一些流水影子”顯然是照應前面“葉子底下是脈脈的流水，遮住了，不能見一些顏色”，也是對應“低頭弄蓮子，蓮子清如水”，但與“是不行的”連成一句就令人費解了，是什么東西“不行”呢?顯然要否定的不是“只不見一些流水的影子”這一景況，因為文意上、文脈上都講不通!如果從與“低頭弄蓮子，蓮子清如水”相對應來講，“不行的”恐怕是“蓮子清如水”——憐子情如水；如果是這么解讀，就該把句子說得更明白些，否則，此句是個病句。疑惑三：“這令我到底惦著江南了”一句說得實在是“突然”而又“令人費解”。就“突然”來說，《教師教學用書》沒有正面作出解釋，只是從結構形式和語句內容上作了“深究”：“在文章中，這句話起著行文轉接過渡作用”，“如果要深究，‘惦著江南’便有著身處憂煩而憶往懷舊的意義”。這些言語根本沒有涉及其“突然”之感，反而作出了“不突然”的解讀——“行文轉接過渡”。我想，此句如果是行文“轉接過渡”的一個標識，又怎么會叫人“突然”呢?況且，文章都快結束了，又要“過渡”到哪里去呢?再說“令人費解”：首先，句中的“這”指代什么不甚明晰。其次，“江南”的地理范圍很廣，指向很難明確，《教師教學用書》上說“江南是作者的故鄉”，這未免也太寬泛、太隨意了——作者祖籍浙江紹興，1898年生于江蘇東海，1903年隨家定居揚州，自稱“我是揚州人”，只是大學畢業后在江浙一帶教過書。第三，作者“惦著江南”的什么呢?秀麗山水?還是往昔寧靜的、“不寧靜”的生活?而且還是“到底惦著”，難道“惦著江南”是件很難的事嗎?因為“到底”在這里應是一個副詞，根據詞典解釋，“表示經過種種變化以后最后實現的情況”，作者“惦著江南”難道還“經過種種變化”“最后實現”?真叫人想不通!鑒于幾點疑惑，感覺不如把“于是又記起……惦著江南了”刪去，這并不影響文意，反而會使文脈更貫通。

對于《荷塘月色》，因為喜歡，所以關注；因為關注，所以咬文嚼字。嚼得不妥，還恭請朱先生的寬容和同行諒解，也許筆者還太幼稚與無知。