重新理解和評價恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解

摘 要：恩格斯晚年認為新唯物主義含義是，現實世界是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是現實世界的反映和表現，并嚴格區分了新唯物主義和近代唯物主義不同的具體含義。恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解并不完全是舊唯物主義的，但的確和馬克思賦予新唯物主義的含義有重大差異。

關鍵詞：恩格斯；新唯物主義；近代唯物主義；含義

中圖分類號B03 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X(2010)05-0070－07

長期以來，對于恩格斯的若干觀點，馬克思主義陣營內部有著截然相反的評價。筆者以為，我們應當先行正確理解恩格斯的觀點，只有這樣才能作出合理的評價。恩格斯晚年對馬克思主義新唯物主義含義的理解和闡述同樣如此，而且由于其影響重大而爭論更加激烈，評價更是大相徑庭。我們同樣應當先行正確把握恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解。盡管以往的正統觀點幾乎都是以恩格斯對唯物主義和新唯物主義的含義的理解來規定它們的含義的，因而應該比較準確地把握了恩格斯的觀點；而嚴厲批評恩格斯觀點的人們也應該對恩格斯的觀點了解得比較清楚了。然而，不論是對恩格斯觀點大加贊揚還是激烈批評的人們實際上都沒有準確把握恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解。傳統教科書理解模式主張，恩格斯認為新唯物主義的含義同近代唯物主義以及全部唯物主義的含義完全一致，都是世界的本體是物質，意識是派生的；物質第一性，意識第二性；物質決定意識。它們只在對物質的理解上有所差別，一個是最普遍最抽象的物質一般，另一個則只是以原子為原型的具體物質和樸素的感性物質。但是，傳統教科書理解模式的這種觀點實際上并沒有正確把握恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解。激烈批評傳統教科書理解模式以及傳統教科書理解模式所理解的恩格斯的唯物主義思想的學者們也沒有進行獨立的深入分析就接受了傳統教科書理解模式對于恩格斯晚年的這種說法。評價上截然不同的二者在理解前提上是相同的，可惜是錯誤的前提。事實上。恩格斯晚年對新唯物主義的含義做了獨特的理解和闡發，這一獨特的理解和闡發需要我們重新作出合理的評價。

一、重新理解恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解

眾所周知，恩格斯晚年在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中指出思維和存在的關系問題是全部哲學的基本問題。并把對這個基本問題第一方面的回答作為區分唯物主義和唯心主義的標準。唯物主義主張存在第一性、思維第二性，唯心主義主張思維第一性、存在第二性。以往對恩格斯這一著名論斷的理解其實是模糊的。這一論斷使用的是哲學語言。需要我們透過哲學語言發現其所蘊含的唯物主義的確切含義。以現實的語言表述，恩格斯晚年認為，唯物主義同唯心主義的根本對立在于對思想觀念和現實世界(包括自然界和歷史兩方面)的關系問題的不同觀點。在恩格斯看來，唯物主義主張現實世界是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是現實世界的反映和表現，是從現實世界抽象出來的；而唯心主義卻認為思想觀念并不是現實世界的反映和表現，而是獨立的、先于現實世界而存在并決定現實世界的。從而，恩格斯主張，唯物主義的含義是，現實世界是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是現實世界的反映和表現。

實際上。恩格斯晚年在多部著作中十分頻繁地論述了他對唯物主義含義的這種理解。在《反杜林論》中，恩格斯在對杜林唯心主義的批評中明確地闡述了唯物主義的含義：“這些原則不是被應用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對事物的唯一唯物主義的觀點，而杜林先生的相反的觀點是唯心主義的，它把事物完全頭足倒置了，從思想中，從世界形成之前就久遠地存在于某個地方的模式、方案或范疇中，來構造現實世界。”肼顯然，恩格斯在此明確指出，唯物主義觀點認為原則是從自然界和人類歷史中抽象出來。是對自然界和人類歷史的反映，而杜林的唯心主義企圖以先驗的原則構造現實，否認原則是對自然界和人類歷史的反映。可見，唯物主義在這段論述中的含義是：自然界和歷史是原則(思想觀念)的原型和基礎，原則(思想觀念)是自然界和歷史的反映。此外，還值得注意的是，恩格斯強調。認為原則是自然界和歷史的反映是對事物的唯一唯物主義的觀點。由此可以推知，如果是唯物主義的觀點就必然和這一基本主張一致，而所有與之不一致的觀點必然不是唯物主義的。

在《自然辯證法》中，恩格斯對唯物主義的含義做了同樣的闡述。“決不是要捍衛黑格爾的立腳點：精神、思維、觀念是本質的東西，而現實世界只是觀念的摹寫。……在自然界和歷史的每一科學領域中。都必須從既有的事實出發，……不是設計種種聯系塞到事實中去，而是從事實中發現這些聯系。”恩格斯在這里再次指出了唯心主義和唯物主義的根本對立所在。黑格爾的唯心主義認為精神、思維、觀念是本質，現實世界只是觀念的摹寫。與之相反，恩格斯認為現實世界才是根本的，觀念、精神、思維都只是現實世界的反映，必須從現實世界出發，研究現實世界，從現實世界中發現規律。可見，這段話再次表明了恩格斯對唯物主義含義的這種理解：現實世界(自然界和歷史)是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是現實世界(自然界和歷史)的反映。

在馬克思主義哲學的最后總結之作——《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學‘的終結》中，恩格斯再次闡述了他對唯物主義含義的這種理解。“在自然界和歷史中所顯露出來的辯證的發展……在黑格爾那里。只是概念的自己運動的翻版，而這種概念的自己運動是從來就有的……我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現實事物的反映。而不是把現實事物看作絕對概念的某一階段的反映。……概念的辯證法本身就變成只是現實世界的辯證運動的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉過來了。”十分清楚，這里唯物主義的含義同樣是：現實世界(自然界和歷史)是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是現實世界(自然界和歷史)的反映。

看到這里。一定有不少讀者已經產生了這樣的問題：恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中不是十分明確地闡明了唯物主義的含義——存在第一性，思維第二性了嗎，這里所概括的恩格斯對唯物主義含義的理解和規定同他晚年的這一著名論述是否一致?筆者認為。二者是一致的。現實世界是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是現實世界的反映和表現同存在第一性、思維第二性完全一致。因為，在恩格斯那里，思維和思想觀念是一致的，而“存在”也就是現實世界。即自然界和歷史的總和。在西方哲學史上，“存在”這一概念至少有以下四種含義：1.世界的本體，即最高的存在；2.全部物質事物的總和：3.泛指事物在、有的狀態；4.特指人的生存和發展。當恩格斯在全部物質事物的總和的意義上使用存在概念的時候，存在和現實世界就是等同的。恩格斯對思維和存在關系問題第二個方面的論述清楚表明了這一點：“我們關于我們周圍世界的思想對這個世界本身的關系是怎樣的?我們的思維能不能認識現實世界?我們能不能在我們關于現實世界的表象和概念中正確地反映現實?用哲學的語言來說，這個問題叫做思維和存在的同一性問題。”很顯然，在恩格斯看來，思維和存在的同一性問題就是思想、表象和概念能否正確認識周圍世界、現實世界、現實的問題。并且，恩格斯明確指出“思維和存在的同一性問題”是以哲學的語言說的。由此可見，在恩格斯心目中，這個“存在”就是現實世界、現實，等同于“自然界和歷史”、“自然界和歷史的各種運動形式”和“自然過程和歷史過程”。

這樣，我們就得到了以現實的語言表述的恩格斯晚年所理解的唯物主義含義，而以往的傳統理解所得到的只是恩格斯以哲學的語言表述的含義。恩格斯在哲學的語言背后的、以現實的語言表述的這些思想在過去的一百多年中一直沒有得到人們的重視。

更為重要的是，恩格斯晚年實際上自覺地嚴格區分了新唯物主義和近代唯物主義不同的具體含義。在恩格斯那里，新唯物主義的具體含義是和近代唯物主義有重大差別的。有這樣一個奇怪的現象：在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中，恩格斯論述哲學基本問題、劃分唯物主義和唯心主義時先是說“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題”[2]翻。在此，恩格斯使用的是思維和存在的關系問題這一表述方式。但是，進入第二段，恩格斯在思維和存在的關系問題后面又加了一個問題，精神對自然界的關系問題。而在接下來的論述中恩格斯甚至用精神對自然界的關系問題即“何為本原問題”——“什么是本原的，是精神。還是自然界”代替思維和存在的關系問題論述唯物主義和唯心主義及其含義，并且指出“哲學家依照他們如何回答這個問題而分成了兩大陣營。凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底承認某種創世說的人，組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學派”。特別需要注意的是，在這部分內容中，論述“哲學家”的主張和做法的時候恩格斯使用的都是“精神和自然界”何者為本原的表述方式，而不是思維和存在何者為本原的表述方式。恩格斯為什么要做這樣細致的表述上的區分呢?筆者認為，這一區分蘊涵了恩格斯的一個重要思想，他實際上是在區分新唯物主義和近代唯物主義不同的具體含義。

眾所周知，在恩格斯看來，近代唯物主義主張自然界是本原，精神是派生的。這是唯物主義的觀點。但是，近代唯物主義者只能在自然觀上堅持唯物主義，一旦進入歷史領域，他們就陷入了唯心主義的深淵。只有新唯物主義才首次在歷史觀上實現了唯物主義，從而在自然觀和歷史觀上都堅持了唯物主義。基于上述理解，恩格斯表述唯物主義的含義時小心翼翼地區分了新唯物主義和近代唯物主義不同的具體含義。表述近代唯物主義含義的時候。恩格斯說的是自然界是本原，精神是派生；闡述新唯物主義含義的時候，恩格斯說的是現實世界是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是現實世界的反映和表現。這就是說，恩格斯很明確，近代唯物主義并沒有在全部思維和存在(包括自然界和歷史兩方面)的關系問題上都堅持唯物主義，而只在精神和自然界的關系問題上堅持了唯物主義，在精神(思想觀念)和歷史的關系問題上并沒能堅持唯物主義，從而近代唯物主義并沒有能夠實現唯物主義的完全含義，只有新唯物主義才在全部思維和存在關系問題上都堅持了唯物主義原則，實現了唯物主義的完全含義。至此，就可以指出了，上文所引證的恩格斯晚年對于唯物主義的論述實際上都是恩格斯按照他所理解的真正科學和徹底的新唯物主義的要求作出的，它們所表達的實際上只是新唯物主義的含義。而不是近代唯物主義。

可見，千萬不要以為只要主張自然界先于精神存在就是新唯物主義的觀點了。即使在被很多學者視為舊唯物主義者的恩格斯看來，這也至多只是舊唯物主義的觀點，而并不是新唯物主義的觀點。傳統教科書理解模式長期沒有意識到恩格斯晚年對于新唯物主義和近代唯物主義在具體含義上的區分。在這種理解模式看來，恩格斯主張新唯物主義的含義和近代唯物主義完全相同，都是世界的本體是物質，意識是派生的；物質第一性，意識第二性；物質決定意識。更嚴重的是，傳統教科書進而以為，自然界先于精神存在是新唯物主義的基本含義，只要承認自然界先于精神存在就是新唯物主義的觀點。然而。這實際上是把近代唯物主義的基本含義當成了新唯物主義的基本含義，把新唯物主義的基本含義降到了近代唯物主義基本含義的層次。盡管馬克思根據當時自然科學的認識成果也認為自然界先于人類社會、人類和人類的意識而存在，但這一點并不是新唯物主義的首要含義。

二、重新評價恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解

恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解需要新的合理評價。首先需要看到的是，恩格斯晚年的這一理解并不完全是舊唯物主義的。其一，比較恩格斯晚年理解的新唯物主義含義和唯物主義的正統含義，恩格斯晚年對新唯物主義和全部唯物主義含義的理解和規定顯然不同于哲學家們對正統唯物主義含義的理解和規定。而且，恩格斯還自覺區分了新唯物主義和近代唯物主義不同的具體含義。在恩格斯那里，新唯物主義的具體含義和近代唯物主義的具體含義有著重大區別。另外，恩格斯的“存在”也不同于近代哲學的物質。恩格斯的存在是現實世界，包括自然界和歷史兩方面，而不像近代哲學的物質是可以通過感官感知的物質實體。其二，對于新唯物主義及其含義，恩格斯主要用現實的語言、馬克思主義的語言表述。而不是哲學的語言、近代形而上學的語言。如果說第一點是內容上的區別的話，那么第二點可以說是形式上的區別。近代形而上學使用上帝、心靈和物質。思維和存在這樣哲學的語言論述唯心主義和唯物主義的基本觀點，而恩格斯表述新唯物主義含義的時候使用的是現實世界和思想觀念這樣現實的語言。并且，恩格斯還明確反對不合理地使用哲學語言，他批評施達克“用不必要的晦澀難懂的哲學語言”，“哲學用語堆砌得太多”，強調用現實的語言分析、論述問題。

由上兩點，筆者認為，恩格斯并不是一個像眾多學者所猛烈批判的“十足的舊唯物主義者”。盡管也有不少局限，但恩格斯決不是膚淺落后、一無是處的。問題的關鍵在于，人們沒有去系統深入地理解恩格斯本人的思想，而無批判地接受傳統教科書理解模式對他的理解和詮釋。不過，另一方面，恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解又的確和馬克思賦予新唯物主義的獨特含義有重大差異，帶有某些近代哲學的色彩。筆者以為，恩格斯晚年對新唯物主義含義的理解的最大失誤在于將新唯物主義及其含義不合理地普遍化和泛化。這主要是由于恩格斯試圖建構完整、統一的馬克思主義的新唯物主義世界觀造成的。恩格斯晚年認為。現實世界可以區分為自然界和社會歷史兩大領域，人們的思想觀念也可以相應地分為關于自然界的思想觀念和關于社會歷史的思想觀念。關于自然界的思想觀念是對自然界的反映，關于社會歷史的思想觀念是對社會歷史的反映。將這兩方面結合統一起來，就構成了馬克思主義新唯物主義世界觀的基本原則：現實世界是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是現實世界的反映和表現。而這也就是新唯物主義世界觀的基本含義。然而，在馬克思那里，新唯物主義世界觀的基本觀點和含義只是物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動是思想觀念和上層建筑的現實基礎。恩格斯晚年一方面將物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動普遍化為全部人類社會歷史。另一方面又將歷史唯物主義的基本原則和觀點推廣和普遍化到自然界，尋求對全部世界進行統一的新唯物主義世界觀的解釋。但是，恩格斯的這種努力和馬克思的思想并不一致。

第一，即使在歷史觀領域。恩格斯對新唯物主義含義的理解和闡釋也并不準確，將物質生產力和生產關系及其矛盾運動普遍化和泛化為全部人類社會歷史并不符合馬克思的思想。恩格斯把新唯物主義的基本觀點和原則亦即新唯物主義的基本含義——物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動是思想觀念和上層建筑的現實基礎普遍化為人類社會歷史是思想觀念的現實基礎。然而，馬克思并不泛泛地說現實的社會歷史是思想觀念的原型和基礎，而是特別強調物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動是思想觀念和上層建筑的現實基礎。恩格斯在社會歷史的一般層面上論述新唯物主義的含義。但馬克思卻并不在這種一般的層面上談論新唯物主義的含義。因為，在馬克思看來，并不是所有的社會歷史的事物都具有對思想觀念和上層建筑的基礎和決定作用，只有物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動才對思想觀念和上層建筑起這種基礎和決定作用。這才是唯物史觀的精義和貢獻所在。當然，恩格斯也是很明確的，作為思想觀念現實基礎并深層地影響和決定思想觀念的是物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動而不是人類社會歷史中的全部事物。然而，在論述新唯物主義基本觀點和含義的時候。恩格斯卻將物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動普遍化和泛化為了人類社會歷史。這是恩格斯的論述和馬克思的一個重大不同，也是一個不小的不足。

第二，更為重要的是，不能認為新唯物主義的基本含義也包括自然界是思想觀念的原型和基礎，思想觀念是自然界的反映和表現。本質上是歷史的實踐的唯物主義的新唯物主義的基本含義不能這樣推廣到自然界。

其一，恩格斯論述新唯物主義世界觀基本含義時對自然和歷史的區分并不合理。恩格斯晚年沿用黑格爾的自然、歷史和思維三分法，先區分思想世界和現實世界，又把現實世界劃分為自然界和歷史。這就是說，恩格斯把尚未置于人的統治之下的自在自然也看作現實世界，納入現實世界的范圍之中。然而，對于馬克思(以及早年的恩格斯)來說，現實世界就是人類世界、世俗世界、人類社會歷史，并不包括自在自然。馬克思很反對不合理地談論自在自然。“費爾巴哈從來不談人的世界，而是每次都求救于外部自然界。而且是那個尚未置于人的統治之下的自然界。”雖然思維可以對自在自然進行反映和思考。但人類活動并未直接深入觸及。這種自在自然并不是人類生活其中，作為人類生存和發展空間，同人類的生存和發展休戚相關的現實世界、人類世界。顯然，恩格斯將自在世界也作為新唯物主義世界觀強調的作為思想觀念現實基礎的現實世界并不符合馬克思的思想。

恩格斯更大的問題還在于，對自然和社會做簡單的二分是不合理的。傳統教科書理解模式更加擴大了自然和歷史的差別，在馬克思主義哲學原理體系中簡單地二分自然和社會。結果好像自然和社會是平行的一樣：一邊是自然，另一邊是社會，中間由人及其實踐連接。然而，自然和社會的這種平行只是邏輯上的平行，而決不是事實上的平行；決不是一邊是自然，一邊是社會，二者遙遙相對。千百年來，以社會的形式聯結的人類通過實踐活動不斷改造著自然。在人類、人類社會同自然之間建構了密切的相互作用和關系。從而，自然尤其是人化自然和人類社會并不彼此外在，而是內在相通的。人類社會建立在自然尤其是人化自然的基礎之上，而人化自然又成為人類社會歷史重要的內在組成部分。社會歷史并不只由人組成，人化自然也是構成社會歷史的一個要素，并和人相互作用生成社會歷史。進入現代社會，人類及其實踐對自然、人化自然產生了越來越大的作用和影響，甚至一定程度地改變了自然的性質，越來越將自然轉變為人化自然甚至人定自然。人化自然尤其是“人定自然”既具有自然的屬性，同時更具有深刻的社會的性質。總而言之，如果只是簡單地將現實世界二分成自然和社會歷史，而不去做更為深入具體的分析，無論如何也不能正確認識現實世界，只會割裂自然和社會歷史的內在相通和密切關系，阻礙對社會歷史和自然的正確理解。

其二。恩格斯認為人們關于自然界的思想觀念是對自然界的反映和抽象的觀點也是值得商榷的。在一般的意義上，人們對自然的認識的確是對自然的反映。但是。人們認識的過程和結果是否完全或主要受自然決定呢?這需要具體分析。面對同一個對象——自然。為什么人們對自然的認識總是不斷變化呢?而且，面對同一個對象——自然，為什么不同人的認識各不相同呢?在馬克思看來，這是由于人與自然的關系(主要是生產力)和人與人的關系(主要是生產關系)及其矛盾運動以及物質活動決定的。同自然界受人類社會和人類實踐影響和中介一樣，人們對自然的認識也深受社會和實踐的影響和中介，歸根結底受生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動的中介和決定。

對于自然以及人們對自然的認識，恩格斯主要是從自然科學、自然哲學的角度和意義出發進行理解的。可以從不同的角度理解自然，然而，從這些不同的角度理解的自然是大不相同的。比如，從自然科學、自然哲學和社會歷史科學、社會歷史哲學這兩種不同的角度出發理解的自然就大不相同。馬克思主要在社會歷史科學、社會歷史哲學的角度和意義上思考和談論自然，而恩格斯主要在自然科學、自然哲學的角度和意義上思考和談論自然。盡管恩格斯有時也論述人類勞動對自然界的作用、人類社會和自然的相互作用。但恩格斯晚年更多的還是從自然科學、自然哲學的角度出發理解自然。

從這兩種不同的角度出發導致恩格斯和馬克思對自然的研究和思想產生差別。恩格斯著重研究的是全部自然。而馬克思著重研究的是人化自然；恩格斯所說的人們對于自然的認識、關于自然的思想觀念主要是對自然的自然科學的認識，而馬克思則主要是從社會歷史的角度看關于自然的思想觀念。在對自然的自然科學的認識的問題上，恩格斯自然觀上的唯物主義的確是有效的，因為對自然的自然科學的認識在內容上的確是直接決定于認識對象的，只在深層受人類社會歷史、物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動的影響。然而，一旦超出這個范圍，涉及其他問題，恩格斯的這種自然觀上的唯物主義就無能為力了。人們對自然的自然科學的認識只是人類對自然認識的一部分、一方面。在對自然的自然科學的認識之外，人們對自然的認識就不僅在深層的意義上受人類社會歷史、物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動的影響。而且受它們直接的決定。可見，認識到人對于自然的認識是人對自然的反映。僅揭示出人對自然的認識的一般對象、一般內容，并沒有揭示出人對自然的認識的最根本的決定因素，并沒有發現決定人對自然的認識的最根本的唯物主義因素。從而沒有達到歷史唯物主義的水平。顯然，恩格斯的這種自然觀上的唯物主義更適合于對自然的自然科學的研究。對于從自然科學、自然哲學的角度出發認識自然具有重要意義，但它并不適合于從社會歷史、社會歷史科學、社會歷史哲學的角度出發看待自然。

更為危險的是，恩格斯晚年的這種自然觀上的唯物主義很接近于馬克思在《資本論》中批評的自然科學的唯物主義。依照馬克思的思想，這種自然觀上的唯物主義如果沒有歷史唯物主義——總的思想、總的世界觀作為基礎和指引的話，一旦越出它的適用范圍，很容易產生抽象的和意識形態的觀念。事實上，馬克思和恩格斯早年都是對自然科學進行歷史唯物主義理解的。正如他們所指出的，“如果沒有工業和商業，哪里會有自然科學呢?甚至這個‘純粹的’自然科學也只是由于商業和工業，由于人們的感性活動才達到自己的目的和獲得自己的材料的”。可見。在早年的馬克思和恩格斯看來。即使像自然科學這樣的科學認識也并不只由對象——自然界決定，也受物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動的影響和制約。專門研究自然、從事自然科學的研究很容易把人及其觀念看作自然的產物而不是社會的產物，不把人及其觀念看作本質上是在社會歷史中生成的，而認為就是在對自然的認識中生成的，就是對自然的反映。恩格斯晚年也或多或少地受了這種影響，雖然他對唯物史觀有深刻理解。恩格斯力圖科學地揭示和闡發自然界中的唯物主義的辯證法，并且也很好地做到了這一點。然而，在這一過程中，恩格斯卻也把新唯物主義的歷史唯物主義的基本原則和含義不合理地擴大到自然界而且主要是自然科學和自然哲學意義上的自然界上去了，將新唯物主義的歷史唯物主義的基本原則和含義不合理地普遍化和泛化了。

或許學者們會反駁說，馬克思也贊同恩格斯的自然辯證法呀。是的，馬克思的確同意恩格斯的自然辯證法。但是，必須注意，馬克思是在自然科學、自然觀、辯證法的意義上同意的。在自然科學、自然哲學的意義上。自然辯證法確實可以成立并具有重要的理論價值和意義。然而。必須強調，在馬克思那里，新唯物主義世界觀只是歷史唯物主義而不是自然觀上的唯物主義再加上歷史觀上的唯物主義，更非只是自然觀上的唯物主義。自然觀上的唯物主義、自然辯證法只有建立在歷史唯物主義的基礎之上才是科學的：不以歷史唯物主義為基礎的自然觀上的唯物主義、自然辯證法甚至有可能像馬克思所批評的自然科學的唯物主義那樣越出它的專業范圍就陷入意識形態的和唯心主義的深淵。可見。馬克思也贊同自然辯證法并不能作為恩格斯晚年所闡述的這種自然觀上的唯物主義也是新唯物主義世界觀基本原則的組成部分的理據。

或許學者們還會提出這樣的疑問：馬克思自己不也使用過現實世界、現實是思想觀念的基礎，決定思想觀念這樣的表述方式闡發新唯物主義的基本觀點和含義嗎，恩格斯晚年的表述難道不和馬克思的這種表述完全一致嗎?的確，馬克思有時也使用現實世界、現實是思想觀念的基礎，決定思想觀念這樣的表述方式闡述新唯物主義的基本觀點和含義，但是，在馬克思的著作中，“現實世界”和“現實”概念經常是特指的、狹義的。例如，馬克思批評施蒂納“把實際的沖突(即個人和實際生活條件之間的沖突)變成思想的沖突(即這些個人和個人自己產生的或自己塞進自己頭腦中去的那些觀念之間的沖突)……他在這里又使現實沖突在思想上的反映離開了這些沖突本身并使這種思想上的反映成為獨立存在的東西。……他就狡猾地把現實的沖突，即它在思想上的反映的原型。變成這個思想上的假象的結果了”在這段話中，馬克思指出現實(現實沖突)是思想(思想沖突)的原型和基礎，思想(思想沖突)是現實(現實沖突)的反映和表現。乍看起來，馬克思的這個觀點和恩格斯晚年的理解非常相似。但是，更深入地思考就會發現馬克思在此所說的現實、現實的沖突其實是特指的現實、現實的沖突，即“個人和實際生活條件之間的沖突”。這種現實的沖突是人們在生產生活過程中形成的，歸根結底是由物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動決定的經濟性、物質性的沖突。可見。馬克思的現實、現實世界指的是人們的實際生產生活過程尤其是物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動，而非恩格斯的現實世界——自然界和歷史的總和。這就是說，即使馬克思用現實世界、現實決定思想觀念這樣的命題表述新唯物主義含義的時候，新唯物主義的基本含義也還是物質生產力和生產關系及其矛盾運動、物質活動是思想觀念和上層建筑的現實基礎。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集(第二版，第3卷)[M]，中央編譯局編譯，北京：人民出版社。1995.

[2] 馬克思恩格斯選集(第二版，第4卷)[M]，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，1995.

[3] 德意志意識形態(節選本)[M]，中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2003.