柯林斯和管理時尚

在管理領域，每過一段時間就會出現一種時尚，給管理實踐帶來流行色。這種管理時尚的流行時間有長有短，但終究會過時而不再被人們提起。一旦這種時尚被固定下來變成一種揮之不去的習慣，那就不再是時尚，而是變成了管理大廈的基石。正因為時尚會過時，所以，在企業經營實踐和管理學術研究中，對待時尚的態度涇渭分明。在實踐界和咨詢界，通常都會追著時尚走，跟不上時尚，就會在現實中落伍，引領時尚更是一種榮耀。而在學術界，則會有意識地避開時尚(對策研究例外)，因為絕大多數時尚經不起時間考驗，不能支撐起穩定的理論。即便以時尚為研究對象，學術的本質也是尋求非時尚的解釋和理解。當然，有些實踐者能夠從不斷變化的現實中提煉出具有恒久解釋力的學說(如管理學奠基人法約爾)，有些理論家也能夠根據學術研究的成果設計出引領潮流的新時尚(如第五項修煉倡導者圣吉)。在管理學的發展中，追逐時尚和學術研究實際上是互動的。柯林斯的管理思想，可以看做是這種互動的一個代表。

柯林斯的著作，盡管在現實中影響非凡，但在學術界不乏批評。從嚴格的理論意義上來說，柯林斯提出的“基業長青”和“從優秀到卓越”，確實有不少學術上的瑕疵和漏洞。不少文章指出了柯林斯兩本暢銷書中的邏輯謬誤和解釋偏差，嚴厲一點的，把基業長青看作不切實際的烏托邦甚至比做搖頭丸。但是，這些批評，都不能否定柯林斯思想的時尚性。

確實，有生必有死，把企業喻為生命體，追求長青，就同秦皇漢武追求長生不老一樣近于荒誕。但是，有一點我們必須注意，把“Built to last”翻譯為“基業長青”，本身就是用秦皇漢武來翻譯拿破侖華盛頓，其中的扭曲一看便知，無需饒舌。當然，這種扭曲不算離譜，柯林斯自己也得承擔一定責任。

平心而論，柯林斯的“基業長青”，從學術的角度看，幾乎每頁都能挑出毛病。就從他批評的第一個企業神話來看，他認為卓越的公司不是起源于卓越的構想，連他自己也承認有反證(18家高瞻遠矚的公司有3家例外)。即便用概率解釋，那么也存在樣本的選取問題;即便樣本選擇無問題，還存在資料的選擇問題;即便資料選擇無問題，還存在資料的解釋問題……如此推論下去，對他20萬字的著作，寫出200萬字的批評也不為過。例如，憑什么相信沃爾瑪的廣告宣言就是它的核心價值?憑什么斷定美國國父們制憲時的動機就那么純高?如此等等。如果讓擅長計算機式推論的西蒙來批判《基業長青》，恐怕會體無完膚。所以，說柯林斯的暢銷書是時尚而不是學術比較恰當。所謂“從優秀到卓越”，也存在同樣的問題，尤其是因果關系上的問題，是“第5級經理人”引領著企業向卓越轉變，還是企業的卓越造就了“第5級經理人”，這種英雄與時勢的關系往往會見仁見智。柯林斯在這些問題上論證并不嚴謹，帶著明顯的有色眼鏡，過多地選擇適合證明自己觀點的資料而缺乏自我批判。即便是從管理實踐角度來看，柯林斯的有些觀點也經不起推敲，比如，他關于報酬性激勵不起作用的觀點，充其量只在發達的高薪國家有局部說服力，而在發展中國家根本不是那回事。總體上看，柯林斯對“流行神話”的批判較為賣力，但卻在用同樣的批判性思維對待自己的觀點上著力不多。所以，他在批判流行神話的同時又制造出新的神話，而這種神話則能夠引發下一輪時尚。

但是，時尚并非毫無價值，而且并非只有商業價值。古代佛教從印度傳入中國后，掀起的信仰皈依潮流，很難說不是時尚，然而這種時尚最后積淀形成了中國佛教。現代西方的嬉皮士運動，更是確鑿無疑的時尚，然而這種時尚促成了現代社會思想的解構與重構。從這一角度看，柯林斯的著作，在管理思想史上具有一席之地。

一本著作、一個觀點、一種思想，不是看它提供了多少“正確”的東西，而是看它能夠給人們帶來多少啟迪。“盡信書不如無書”的古訓，不能作為不讀書的借口，只能作為端正讀書態度的起點。從這個角度看，柯林斯的書，要看怎樣讀。

就柯林斯極力打破的12個企業神話而言，他強調卓越企業不一定起源于卓越的構想，不能理解為企業在創業時就不需要卓越的構想，而要看做當我們發現企業原來的構想不是那么卓越時應該如何應對。他指出卓越企業不需要魅力型領導者，更不能理解為倡導人人爭當武大郎，而需要我們進一步思考并調整領導人和制度的關系。他主張企業不能以利潤為首要指標，也不能輕易相信那種靠理念驅動而不是靠利潤驅動的宣言，而是要我們看到利潤背后的東西。尤其是他對“膽大包天”的冒險豪賭那種贊揚，你如果真的相信，十有八九會輸得精光，需要引起思考的是我們對“為什么不敢冒險”的反思和追問。如此類推，我們才可以看出柯林斯的真正價值所在。同理，他的“從優秀到卓越”也需要這樣讀。

從柯林斯提供的啟示而言，以下幾個方面對管理學的發展是有裨益的。

首先，是“變與不變”的關系分析。脫離了具體的情境分析而奢談變化或者討論對某一信念的堅守，并不具有啟迪意義，反而極易落入陳詞濫調的窠臼。柯林斯自己的論證，在這方面有新意但無創建。他強調卓越的企業要做到核心理念的不變，其余皆可變。那么，完全可以反過來尋找證據，凡是不變的就屬于公司核心理念的表現，而凡是變化的就不是核心理念，這就陷入了循環論證。盡管柯林斯自己并未跳出死循環，但這個問題值得學界思考。究竟在管理活動中堅守什么，改變什么，是經理人回避不開的問題。該變而堅守，就會落伍;該堅守而變，就會迷失。管理學研究中有相當多的內容，如組織學習、培育核心競爭力等等，都同“變與不變”有密切聯系。對此，沒有數理公式可以計算，沒有模型方程可以求解，也沒有適用于所有企業的抽象準則可以衡量。柯林斯給我們的啟迪是，什么該變，什么不該變，沒有人給出現成答案，需要我們從經驗的積累和智性的感悟角度，根據具體的情境和企業的需要恰當選擇。

其次，是生物學的“演化”比喻在管理學中的應用。柯林斯以達爾文革命作為他思想的樣本，這是一個富有建設性的思路。我們不一定用《物種起源》作為管理學的教科書，但可以用演化的思維方式和來校正管理學的過度結構化偏失。學術研究一定要講邏輯，而生物的進化、人類歷史的發展，恰恰在某些地方是沒有邏輯的。過多的必然性思維，會使人類的認識僵化。即便這種“沒有邏輯”或者“沒有必然性”不成立，那么我們現有的認知能力和認知水平也不足以發現世界上所有的邏輯關系，起碼在我們對現實的理論解釋中還存在著邏輯缺環或者空白。所以，演化比喻加上經驗主義方法，在一定程度上可以使管理學更好地解釋管理實踐中周期性的新事象(novelty)和創造性，對管理實踐的多樣性形成更深刻的理解，在方法論上克服還原論和機械論的局限。

再次，是采納柯林斯關于企業愿景的研究成果。他關于高瞻遠矚公司(visionary company)的大量論述，都是從企業愿景(business vision)出發的，這里不再贅述。現在，愿景這一概念，已經被管理學界普遍接受，表現出由時尚積淀為理論的趨勢。由愿景析解出的核心價值觀、核心目標等概念，也已經在學術共同體中被廣泛應用。對愿景的深入研究，可以在一定程度上豐富管理學的相關內容。

最后，是借鑒柯林斯的批判精神。柯林斯的著作，滲透著一種對傳統的反思、質疑和批判意識，他的真正建樹，與其說是提出了許多令人耳目一新的觀點，不如說是塑造出一個批判性創造的思想攀巖者形象。這種批判精神，是學術生命力所在，離開了它，學術可能會走向精密，但卻肯定會產生萎縮。學術可以反對粗獷，但是不能沒有大氣。而批判精神正是保持學術大氣、形成學術開放氛圍的支撐點，猶如武俠小說中說的精、氣、神。至于柯林斯的具體觀點，不過是武俠小說的招式而已，有些招式可能很精妙，但練不好評就會淪為花架子。如果用柯林斯的批判性思維對他提出的觀點進行再批判，像武俠小說中說的“以無招勝有招”，后來居上，將會是促進管理學發展的一件趣事。

柯林斯作為一個管理時尚引領者，如果僅僅看到他的時尚而追逐他，充其量不過是追星族。一個歌星的崇拜者，不可能超越他的崇拜對象。而在他的時尚中發現可以轉化為理論積淀的因素，就好比把歌星的某些旋律、某些氣質發揚光大，這更符合柯林斯的本意。他攀登過的思想之巖，已經在管理學上留下了足跡，把這種足跡轉化為企業面向未來熱身訓練的參考，才能實現管理學的真正拓展。