刑事被害人救助制度價(jià)值初探

[摘要] 2010年1月1日起，一部旨在加強(qiáng)對刑事被害人施行救助的地方性法規(guī)《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人救助條例》在寧夏回族自治區(qū)施行。這一條例是我國首部對刑事被害人進(jìn)行救助的省級地方立法。這部地方性法規(guī)的頒布實(shí)施，其理論價(jià)值更勝于實(shí)踐意義，它不僅充分地體現(xiàn)了“人權(quán)保障”的憲法精神，而且有效地實(shí)現(xiàn)了對被害人損害賠償權(quán)利的救濟(jì)，有力地彰顯了公平正義的法律價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]刑事被害人;救助;價(jià)值

[中圖分類號]D920 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)01 — 0078 — 02

談到刑事被害人國家救助制度，早在1963年，新西蘭就制定了世界上第一部《刑事被害人補(bǔ)償法》，建立了刑事?lián)p害補(bǔ)償法庭。隨后，英國、日本、德國、美國、法國、中國的臺(tái)灣地區(qū)也都先后制定了刑事被害人救助的相關(guān)法律，陸續(xù)開始對暴力犯罪的被害人實(shí)行國家救助。在法律上確立被害人救助制度，已成為現(xiàn)代法治國家立法的一個(gè)共同趨勢。在我國，對于被害人救助的理論研究起步比較晚，大約在20世紀(jì)80年代末開始。但在實(shí)踐中，2004年，山東省淄博市在全國首創(chuàng)了刑事被害人救助制度，開了全國歷史的先河。隨后北京、河南、山東青島、江蘇無錫等地也先后建立了刑事被害人救助制度。2006年，最高人民法院在全國10個(gè)高級人民法院開展刑事被害人國家救助制度試點(diǎn)工作。2008年年初，河南省高級人民法院成為全國第一個(gè)建立刑事被害人救助制度的省級法院。2009年10月1日，我國第一部關(guān)于刑事被害人救助的地方立法《無錫市刑事被害人特困救助條例》正式施行，將刑事被害人救助法律化。2010年1月1日起，《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人救助條例》(以下簡稱條例)在寧夏回族自治區(qū)正式施行。這一條例是我國首部對刑事被害人進(jìn)行救助的省級地方立法。由此，正像中國人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，我國刑事被害人救助制度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從無到有、從有到規(guī)范化的跨越。〔1〕

《條例》這部地方性法規(guī)是在沒有上位法的情況下，由寧夏自治區(qū)人大常委會(huì)根據(jù)本區(qū)司法實(shí)踐需要制定的，共19條內(nèi)容，對立法宗旨、救助范圍 、救助資金的來源與管理、救助資金的發(fā)放，救助的申請、審查、審批的程序，救助的原則、標(biāo)準(zhǔn)以及救助監(jiān)督、法律責(zé)任等進(jìn)行了具體明確的規(guī)定。從其內(nèi)容看，這部地方性法規(guī)具有很強(qiáng)的可操作性，為寧夏回族自治區(qū)對刑事被害人進(jìn)行救助提供了法律依據(jù)，其實(shí)踐意義不言而喻。正如寧夏自治區(qū)人大常委會(huì)副主任馬瑞文表示，該條例的制定“符合寧夏司法實(shí)踐實(shí)際，具有科學(xué)性和可操作性。既彰顯了黨和政府對刑事被害人的關(guān)心，又有利于化解社會(huì)矛盾糾紛，加強(qiáng)對社會(huì)弱勢群體的保護(hù)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。”但筆者認(rèn)為，這部地方性法規(guī)的頒布實(shí)施，其理論價(jià)值更勝于實(shí)踐意義。單從理論層面上講，具有以下價(jià)值:

一、充分體現(xiàn)了“人權(quán)保障”的憲法精神

憲法是規(guī)定國家政體和公民基本權(quán)利的根本大法，其規(guī)定應(yīng)在法律法規(guī)中得到很好的體現(xiàn)。我國《憲法》第33條規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。這是《憲法》關(guān)于人權(quán)保障的規(guī)定，也是建立刑事被害人救助制度的憲法依據(jù)。國家對人權(quán)的尊重和保護(hù)，不僅包括對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)的尊重和保護(hù)，而且包括對被害人、證人等人的人權(quán)的尊重和保護(hù)。盡管人權(quán)的內(nèi)容有一個(gè)發(fā)展的過程，人權(quán)在當(dāng)代的含義仍然沒有在學(xué)者之間取得一致的意見。但從本意上講，人權(quán)是人作為人應(yīng)該享有的權(quán)利，是一個(gè)人為滿足其生存和發(fā)展需要而應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，“人如果失去這些權(quán)利就意味著失去做人的資格。”在任何社會(huì)，生存權(quán)都是最基本的人權(quán)。我國學(xué)者認(rèn)為人權(quán)的存在形態(tài)有三種:(1)應(yīng)有權(quán)利。就是應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。事實(shí)上，人權(quán)首先應(yīng)該是特定社會(huì)的人們基于一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件和文化傳統(tǒng)而產(chǎn)生出來的權(quán)利需要和權(quán)利要求，是人作為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。可以說，應(yīng)有權(quán)利是人權(quán)的最高境界。(2)法定權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利被法律所確認(rèn)并以國家強(qiáng)制力予以保障，就轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利。(3)實(shí)有權(quán)利。是指在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中人們所實(shí)際享有的權(quán)利。實(shí)有權(quán)利既與應(yīng)有權(quán)利相對應(yīng)，又與法定權(quán)利相連接。應(yīng)有權(quán)利只有轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，人權(quán)才不是觀念而成為一種現(xiàn)實(shí)。而人權(quán)保障就意味著通過一定的手段，促使人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)化，法律規(guī)范就是重要的手段之一。

司法實(shí)踐中，犯罪行為給被害人的身體和心靈造成傷害的同時(shí)，由于犯罪人的賠償能力有限甚至根本沒有賠償能力，更是造成了被害人及其近親屬的生活陷入極度困難的第二次傷害。這種現(xiàn)象有悖于《憲法》關(guān)于人權(quán)保障的規(guī)定和要求，損害了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。被害人救助制度就是對刑事被害人及其近親屬最基本人權(quán)的切實(shí)保障。

二、有效地實(shí)現(xiàn)了對被害人損害賠償權(quán)利的救濟(jì)

我國《刑法》第36條規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第77條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”盡管這些法律規(guī)定賦予了刑事案件中遭受經(jīng)濟(jì)損害的被害人獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆梢罁?jù)，但其存在的一個(gè)重要缺陷在于沒有賦予那些因遭受犯罪侵害而陷入經(jīng)濟(jì)困境的被害人及其家屬在得不到犯罪分子賠償?shù)那闆r下，有向國家提出救助的權(quán)利。這種立法的不足是顯而易見的。實(shí)踐中由于種種原因，導(dǎo)致被害人得不到任何經(jīng)濟(jì)賠償，法律判決成為“空判”，“法律白條”大量出現(xiàn)，被害人生活陷入極度的困難。

“無救濟(jì)即無權(quán)利”是對權(quán)利保障精義的提煉，不管這一古老的法諺是針對人身、民主權(quán)利，還是針對財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，其基本含義是指當(dāng)社會(huì)成員就各自的“應(yīng)得”、“應(yīng)有”發(fā)生爭執(zhí)，或當(dāng)法定的資格、利益、權(quán)能或主張?jiān)獾椒穸〞r(shí)，能夠訴諸裁判，獲得救濟(jì)。〔2〕也就是說權(quán)利保障就是權(quán)利救濟(jì)，是權(quán)利享有這一事實(shí)的自身邏輯產(chǎn)物或延伸產(chǎn)物。這一命題無論是自規(guī)范出發(fā)賦予和保障公民權(quán)利的大陸法系國家，抑或是自事實(shí)出發(fā)進(jìn)行權(quán)利保障的英美國家都予以承認(rèn)，因?yàn)樗麄兌嘉春鲆暪竦睦婧蛯?shí)體權(quán)利受到侵害后自然享有救濟(jì)的權(quán)利。權(quán)利得不到實(shí)實(shí)在在的保護(hù)也就不成為權(quán)利。〔3〕

聯(lián)合國大會(huì)1985年通過了《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》(以下簡稱《宣言》)，以聯(lián)合國文件的形式集中規(guī)定了保障罪行受害人的基本原則。其中有關(guān)罪行被害人的權(quán)利保護(hù)規(guī)定至少可以為被害人救濟(jì)權(quán)的內(nèi)容確定大致框架。《宣言》第四條規(guī)定:“對待罪行受害者時(shí)應(yīng)給予同情并尊重他們的尊嚴(yán)。他們有權(quán)向司法機(jī)關(guān)申訴并為所受損害迅速獲得國家法律規(guī)定的補(bǔ)救。”第五條:“必要時(shí)應(yīng)設(shè)立和加強(qiáng)司法和行政機(jī)構(gòu)，使受害人能迅速、公平、省錢、方便地從正規(guī)和非正規(guī)程序獲得補(bǔ)救。” 由于主體、文化、法律價(jià)值的多元化，《宣言》作為被害人權(quán)利保障的國際規(guī)范，規(guī)定的內(nèi)容極富彈性，但“承認(rèn)法律的多元不能以此否定公理的一元性，承認(rèn)基本原則的延展性(彈性)不能以此否認(rèn)其內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性”。〔4〕

被害人救助是指對受到犯罪侵害的被害人或其近親屬，在未能獲得犯罪分子的賠償及其他方面的補(bǔ)償時(shí)，由有關(guān)方面給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)資助，幫助其解決暫時(shí)生活、醫(yī)療困難的一種措施。它是一種撫慰性、救濟(jì)性的以體現(xiàn)司法人文關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)資助。也就是說，當(dāng)公民個(gè)體遭受無力獨(dú)自承擔(dān)的災(zāi)難和侵害時(shí)，由政府給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償和援助，幫助其渡過難關(guān)，保證其基本生活水平，是政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和道義。刑事被害人救助就是對被害人的一種經(jīng)濟(jì)救助，是對被害人損害賠償權(quán)利的救濟(jì)。

三、有力地彰顯了公平正義的法律價(jià)值

公平正義不僅僅是法的首要價(jià)值，而且“是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正;同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”〔5〕長期以來，“傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，犯罪是一種違反國家法的行為，犯罪人所造成的損害是針對國家的損害，其所涉及的法律關(guān)系也主要是國家與犯罪人之間的，因此，刑罰是犯罪人為其犯罪所應(yīng)當(dāng)承受的負(fù)擔(dān)或付出的代價(jià)。一旦犯罪出現(xiàn)，國家將按照罪行法定的原則課以懲罰，一旦服刑結(jié)束，犯罪人則得以回歸社會(huì)。”〔6〕這種“國家——犯罪人”的二元結(jié)構(gòu)模式，忽視了被害人，有失公平正義之嫌。事實(shí)上，任何一種犯罪都侵害了兩種利益，一是國家和社會(huì)的整體利益，二是被害人個(gè)人的合法權(quán)益。從利益的內(nèi)容上看，被害人個(gè)人的利益和國家、社會(huì)利益不僅具有根本上的協(xié)調(diào)一致性，而且在具體內(nèi)容上也是相互交叉的。〔7〕但是個(gè)人利益與社會(huì)或國家利益之間這種內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)系并不意味著三種利益可以相互代替。事實(shí)上，國家利益并不能全部包容個(gè)人利益。也就是說，任何一種犯罪出現(xiàn)以后，除了存在國家與犯罪人的關(guān)系外，還存在國家與被害人之間的關(guān)系。因此，關(guān)注被害人，對被害人進(jìn)行救助，是公平正義法律價(jià)值的必然要求。

作為國家和政府，必須直面被害人因?yàn)榉缸锒馐艿臒o法恢復(fù)的精神上的創(chuàng)傷和物質(zhì)上應(yīng)予以彌補(bǔ)而又得不到補(bǔ)償救助的空白而導(dǎo)致他們無助與孤獨(dú)的現(xiàn)狀，因?yàn)檫@不僅是國家應(yīng)盡的責(zé)任，而且在公平正義的法律價(jià)值視野下，被害人是不容忽略的，只有國家和政府給予被害人以救助，才能真正實(shí)現(xiàn)正義的法治。“給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西的意愿乃是正義概念的一個(gè)重要的和普遍的組成部分。沒有這個(gè)要素，正義就不可能在社會(huì)中盛興。”〔8〕 “然而，很明顯，僅僅培養(yǎng)一種公正待人和關(guān)心他人的精神態(tài)度，其本身并不足以使正義處于支配地位。推行正義的善意，還必須通過旨在實(shí)現(xiàn)正義社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)際措施和制度性手段來加以實(shí)施。”〔9〕 一項(xiàng)法律制度的制定，無不考慮到法之公平正義的追求，刑事被害人救助制度有力地彰顯了公平正義的法律價(jià)值。

法律，不應(yīng)該僅僅是強(qiáng)勢者的工具，它理應(yīng)是所有公民維護(hù)自己合法權(quán)益的利劍。建立刑事被害人國家救助制度，是堅(jiān)持“以人為本”和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的新要求，也是推進(jìn)依法治國進(jìn)程，促進(jìn)社會(huì)公平正義的必然選擇。我們相信，在不久的將來，中國將實(shí)現(xiàn)對所有刑事被害人的全面救助。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 袁定波.中國刑事被害人救助從無到有 已步入制度化軌道〔N〕 .法制日報(bào)，2010-01-11.

〔2〕 張文顯.法理學(xué)〔M〕.北京:法律出版社，1997:119.

〔3〕 江偉、邵明、陳剛.民事訴權(quán)論〔M〕.北京:法律出版社，2002:130.

〔4〕 龍宗智.相對合理主義〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社，1995:9.

〔5〕 〔美〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988:1.

〔6〕 夏立安，馮新林.論我國刑事司法理念與制度的發(fā)展——一種整合法律觀下的解讀[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2008，(02):87.

〔7〕 李吉寶.社會(huì)的法律選擇〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社，1989:128

〔8〕 〔9〕〔美〕E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法〔M〕 .鄧正來，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:277，278.

〔責(zé)任編輯:敖紅〕