批評報道和記者的法律保護意識

[中圖分類號]G222[文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)01 — 0167 — 01

近年來，一些新聞媒體因新聞報道特別是批評報道引發糾紛甚至對簿公堂的事例屢見不鮮。這些引發糾紛的批評報道，從客觀方面看，一是報道的基本事實失實;二是報道中所作的結論或發表的評論不準確、不客觀、不公正，違背了基本事實或不符合有關法律、法規和政策;三是報道的內容或采訪中使用的方法、手段違反了法律規定，侵犯了報道對象的合法權利。從主觀方面看，則是當事記者的職業修養不足、法律意識不夠、敬業精神不強、工作方法不到位等因素造成的。因此，作為一名新聞記者，在積極履行輿論監督職責、搞好批評報道的同時，必須努力提高自身綜合素質，切實改進新聞采編工作作風，從而盡量減少報道中的失誤，最大限度避免引發不必要的新聞糾紛。

一、要加強修養，不斷提高職業素質

首先要加強道德修養。強化自身的道德意識和責任意識，端正工作動機，不把批評報道當成自己謀私利、泄私憤的工具，堅持從正確引導社會輿論、促進社會公平正義出發搞好批評報道。其次要加強法律修養。學法、懂法、守法，用法律法規約束、規范采編活動，做到內容和手段不違法、不侵權。如:不泄露國家機密和商業秘密，不侵害公民的人格權、名譽權、隱私權和肖像權等法定權利，慎用偷拍、偷錄等采訪方法和手段等。

二、要深入采訪，準確客觀報道事實

引發糾紛的批評報道，問題大多出在報道失實方面。造成報道失實，除蓄意造假外，主要有如下幾種情況:一是記者僅憑道聽途說或捕風捉影編寫報道，而未深入采訪，未對所獲情況進行調查核實;二是記者在采訪過程中憑自己的經驗、常識或主觀想象，想當然推斷事實，而忽略了對事實本質的全面準確的了解;三是記者先入為主，帶著“有色眼鏡”去采訪，或偏聽偏信，或削足適履，按自己頭腦中已有的觀念去收集、裁剪事實，從而導致所掌握的事實以偏概全，甚至是曲解事實。

要避免上述情況的出現，首先要有一種嚴謹細致的敬業精神。一則有深度有份量讓人信服的批評報道，是建立在對新聞事實全面準確客觀了解基礎之上的。這就要求新聞記者不能流于形式，不能浮于表面，采訪必須深入再深入，思考必須細致再細致，只有這樣，才能保證報道的新聞事實盡可能的全面真實，做出的結論或評論客觀公正。其次要注意不能偏聽一面之詞。大多數批評報道，往往涉及對立雙方，由于情緒影響和利益驅使，提供的情況帶有強烈的利已性和排他性，只講與已有利的一面，甚至隨意夸大、縮小或捏造事實。如果記者只聽一面之詞，所了解的情況就有可能是片面的甚至是錯誤的。再次要避免讓自己的主觀情緒影響對事實的了解和判斷。當前，新聞輿論監督的社會影響力越來越大，很多正常途徑解決不了或久拖不決的問題經過新聞單位披露后，往往能很快得到有效解決。因此，一些當事人特別是普通老百姓遇到這類事，樂意找新聞單位主持公道，而這類當事人又幾乎都是弱者或者是受害者。他們的陳述往往能引起記者的同情甚至激憤，激起記者強烈的社會責任感和正義感。有些疾惡如仇的記者常常一聽之下就義憤填膺，拍案而起。其實，這種“路見不平一聲吼，該出手時就出手”式的情緒沖動和“包青天”式的“法官”情結，很多時候會影響到記者的正常理智，導致思維簡單化或偏執化，進而影響報道的客觀性。因此，記者要淡化主觀情緒，不要讓激情沖昏了頭腦、情緒淹沒了理智。

三、要講究策略，增強新聞報道的權威性

批評報道除了要搞準事實之外，還要注意講究策略，以防患于未然。

1.少下結論，少作評論，讓事實說話。事實勝于雄辯，事實搞準了、講清了，事件的性質自然昭然若揭，結論自然不言自明。如中央電視臺《焦點訪談》揭露山西某交警亂收費的《“罰”要依法》和反映湖南嘉禾高考舞弊的報道，都是這方面的典范。

2.慎下結論，慎作評論，避免陷于被動。對性質復雜、把握不準的事件，不要匆忙下結論或隨意發表評論，尤其是法院正在開庭審理的案子，在沒有做出判決前，不要提前作結論。即使事情性質很明了，所作結論或評論也要尊重事實，準確恰當定性，并盡可能找到有關法律法規和政策作為依據，增強評論的權威性，讓人無可辯駁。同時，也要留有余地，不可絕對化，以免人為激化被批評對象對新聞單位的對立情緒。

3.盡可能讓事件的當事人和見證人發表意見和評論。全面、客觀展示各方觀點，把裁判權交給觀眾，讓觀眾自己去作結論，不僅可以使報道更為客觀公正，而且往往可以讓被批評對象事后無話可說。

4.要善于借助權威人士的定性和結論。相對于記者，熟悉報道事件相關法律、法規和政策的權威人士，由于其特殊的身份地位和專業性，其對事件的定性更具有可信性，所作的結論更具有權威性，更容易為受眾和被批評者接受。

總之，當前社會生活的日益豐富，為批評報道提供了越來越多的素材，也為新聞記者提供了越來越大的報道空間。只要端正動機，依法辦事，講究策略，謹慎操作，就可以盡量減少和避免糾紛的產生。