中國共產黨黨內監督研究述評

[摘要]理論界對中國共產黨黨內監督的研究，涌現出了一批有價值的研究成果，各位學者的研究集中在:黨內監督的意義及其必要性;黨內監督的概念和實質;黨內監督的主要內容;黨內監督的特點和原則;黨內監督發展的歷史分期;不同歷史時期黨內監督發展的內容;黨內監督歷史的經驗和教訓;目前黨內監督的發展現狀;加強黨內監督的措施以及如何學習借鑒黨內監督歷史上的和國外政黨黨內監督的經驗等問題。及時對這些研究成果進行系統的歸納整理，既有利于今后對監督問題的更深入研究，也有利于為黨內監督建設和反腐倡廉建設的實踐提供理論支持。

[關鍵詞]黨內監督;研究;綜述

根據筆者所接觸到的有限材料，目前國外對中國共產黨黨內監督問題的研究，還不夠完整、系統，且集中于對中國共產黨紀律檢查委員會的研究，其成果散見于對當代中國政治的研究中。因此本文主要擇取目前國內學術界對中國共產黨黨內監督的研究成果作一概括性的歸納。

1.研究概況

從國內來看，由于歷史和政治的原因，改革開放前，學界對黨內監督的研究總體上比較薄弱，二十世紀八十年代開始才有了較快的發展。特別是最近幾年，黨內監督問題成為政治學研究和黨建理論研究的熱點和重點，隨著研究的歷史深度和理論深度的擴大，研究質量不斷提高，研究成果不斷涌現。

從學術著作看，具有代表性的主要有:林代昭等:《中國監察制度》(中華書局1988年版);中央紀律檢查委員會研究室:《論黨內監督》(中共中央黨校出版社1989年版);黃百煉:《權力裂變——監察#8226;監督制與中國政治》(吉林教育出版社1989年版);雒樹剛:《黨內監督》(中國展望出版社1989年版);孫逸民等:《社會主義監督學概論》(中共中央黨校出版社1990年版);檀玉璽等:《論黨內監督》(黑龍江教育出版社1991年版);宮杰等:《新時期的黨內監督》(中共中央黨校出版社1992年版):王壽林:《社會主義國家權力制約論》(東北財經大學出版社1993年版);陳文斌:《中國共產黨廉政建設史》(中共黨史出版社1995年版);李雪勤:《探索與輝煌——建國以來中國共產黨紀律檢查工作及其基本經驗》(中國方正出版社1999年版);徐能毅:《無產階級執政黨黨內監督問題研究》(黨建讀物出版社2000年版);趙清城:《實踐與探索——十一屆三中全會以來黨內監督理論與實踐研究》(廈門大學出版社2000年版);陳國權:《政治監督論》(學林出版社2000年版);王韶興:《黨的監督:理論#8226;經驗#8226;思考》(山東大學出版社2001年版);莫吉武:《當代中國政治監督體制研究》(中國社會科學出版社2002年版);田大憲:《新聞輿論監督研究》(中國社會科學出版社2002年版);王明高等:《中國新世紀懲治腐敗對策研究》(湖南人民出版社2002年版);尤光付:《中外監督制度比較》(商務印書館2003年版);王誠安:《中國政黨監督理論和實踐研究》(陜西人民出版社2002年版);梅麗紅:《當代中國民主政治建設》(上海交通大學出版社2003年版);杜力夫:《權力監督與制約研究》(吉林人民出版社2004年版);李景田等:《新時期中國共產黨黨內監督機制問題研究》(中國方正出版社2004年版);楊愛珍著:《當代中國政黨制度研究》(學林出版社2004年版);張德友:《黨內監督概論》(湖南人民出版社2004年版);謝志高:《黨內監督概論》(中國方正出版社2004年版);馮秋婷:《黨內監督與黨員自律》(中共黨史出版社2004年版)等等。

從學術論文來看，成果十分豐碩。據筆者粗略統計，到目前為止，在中國期刊全文數據庫中能查找到的關于“黨內監督”的文章，從1980年至2009年30年間約有3600篇，而自2003年《中國共產黨黨內監督條例(試行)》頒布以來，學術論文總數約有1800余篇。統計數據充分表明，以《中國共產黨黨內監督條例(試行)》頒布為契機，學界掀起了“黨內監督”研究的熱潮。

2.主要學術觀點述評

理論工作者各自從不同的角度對“黨內監督”問題進行了研究，概括起來大致涉及以下幾個方面的問題:

(1)關于黨內監督的意義及其必要性

《中國共產黨黨內監督條例(試行)》中對黨內監督的重要性作出了深刻的闡述，加強黨內監督，對于“發展黨內民主，維護黨的團結統一，提高黨的領導水平和執政水平，增強拒腐防變和抵御風險能力，堅持黨的先進性，始終做到立黨為公、執政為民”具有重要意義。學界也基本持這一觀點，肯定了黨內監督的意義，認為黨內監督和黨外監督一起構成了中國政治完整的監督體系。中國共產黨是建設中國特色的社會主義事業的領導核心，如何使黨永葆青春活力，是黨的建設的重大歷史任務。結合黨的建設實際，逐步健全和完善中國特色的黨內監督機制，保證黨內正常政治生活，根除腐敗現象，增強黨的“免疫功能”，具有重大歷史意義和現實意義。[1]

但是也必須看到，黨內監督仍然是當前黨的建設和國家政治體制中較為薄弱的一個環節。在社會主義市場經濟迅速發展的形勢下，黨內監督無論是在制度上、理論上，還是在教育上、實踐操作上都還有不適應的情況，沒有進入同步并進的狀態。概括而言，主要是存在著不愿監督、不敢監督、不讓監督和不善監督等情況。[2]這些問題是直到目前為止仍沒有解決好的問題，因此繼續加強和完善黨內監督是很有必要的。

另有觀點認為，黨內監督的情況是原則性東西多，可操作性東西少;處罰性措施多，保障性措施少;再加上有些方面的制度還沒有制定，所以使得監督常常處在隨機狀態。[3]中國共產黨的歷史表明由于黨內監督缺乏可操作性已經給中國共產黨造成了嚴重的后果，改革開放以來，隨著反腐敗斗爭的深入開展，黨內監督的地位逐步得到提高，但實施監督的力度，特別是對黨員領導干部的監督尤為薄弱，黨內監督的任務仍舊艱巨。

(2)關于黨內監督的基本理論

什么是黨內監督，它的主要內容是什么，其特征及功能又是什么，這是研究黨內監督首先要解決的問題。

關于黨內監督的概念和實質。學界普遍認為黨內監督就是黨的各級組織、專門機關和全體黨員，根據國家法律和黨章及其他規章制度的要求，對黨的組織和黨的成員尤其是黨員領導干部的行為實施的監察和督促活動。其實質，就是黨從人民利益出發，按照從嚴治黨的要求，進行的自我約束和自我完善。其核心問題，則是對權力予以有效制約。即通過揭露、評價、控制、制約等監督特有的形式和功能，對黨內的各種權力形成有效的制約力量，保證權力能以正確的目的，按照正確的方式，規范地運用。[4]

關于黨內監督的主要內容。《中國共產黨黨內監督條例(試行)》中明確規定了黨內監督的七項重要內容，即:遵守黨的章程和其他黨內法規，維護中央權威，貫徹執行黨的路線、方針、政策和上級黨組織決議、決定及工作部署的情況;遵守憲法、法律，堅持依法執政的情況;貫徹執行民主集中制的情況;保障黨員權利的情況;在干部選拔任用工作中執行黨和國家有關規定的情況;密切聯系群眾，實現、維護、發展人民群眾根本利益的情況;廉潔自律和抓黨風廉政建設的情況。學界絕大多數學者認為《條例》中對監督內容的規定是防止腐敗發生的又一道屏障。這七項黨內監督的內容簡練全面，符合目前中國共產黨內需要進行監督的各個方面，對于發揚黨內民主，提高黨的執政能力具有重要意義。

關于黨內監督的特點和原則。對黨內監督的特點，目前學界已基本達成了共識，認為黨內監督的主要特點包括:①監督主、客體的統一性。也就是說，一切黨的組織和黨員既是監督者，又是被監督者。②強制性。監督是一項強制性活動，監督對象不管自覺與否，都必須接受監督。③相對獨立性。監督權力在其運作過程中應當不受各種非正常因素的影響和阻礙。④方式的綜合性。黨內監督是通過綜合運用多種方式方法去實施的，總起來可歸為兩類，一種是剛性的，一種是柔性的。⑤漸進性。黨內監督作用的不斷加強，機制的不斷完善，是發展的必然趨勢，但是黨內監督的發展又要受制于社會的發展程度，其目標的實現是一個漸進的過程。[5]

一般觀點認為黨內監督應堅持幾個大的原則，即:民主集中制原則，就是既要充分發揚民主，又要維護集中統一，預防和避免獨斷專行、軟弱渙散等傾向;平等原則，這一原則是指一切黨組織和黨員的監督地位是平等的，既是監督者，又是被監督者;公開性原則，即黨的活動公開，黨的領導干部職權范圍公開，用權過程公開，生活待遇公開等;群眾原則，是指黨內監督應與黨外群眾監督相結合，把黨組織和黨員置于廣大群眾監督之下;實事求是原則，具體說就是在監督活動中要有根據的提出問題，有根據的處理問題，一切從實際情況出發;分級負責、權責相應原則，即屬于哪一級的問題由哪一級處理。在必須的情況下，上級可直接處理下級管轄范圍內的問題。[6]

(3)關于黨內監督發展的歷史進程

黨內監督發展的歷史分期。研究一項事物的發展歷史往往要進行明確的歷史分期，不同的分期標準會產生不同的研究思路。學界對于黨內監督的歷史分期可謂是見仁見智，下面擇取較有代表性的觀點，其余觀點不再一一列具。

第一種觀點以中共中央領導集體的更替作為分期的標準，即:1921年-1934年，1935年-1976年，1976年-1989年，1989年-2002年，2002年至今。持這種觀點的人數較多。這種歷史分期方法，可以從理論上更加明確地闡述不同時期黨內監督的發展情況，不同時期中共中央領導集體為促進黨內監督的發展所做出的貢獻，反應了中國共產黨對黨內監督的認識既一脈相承，又與時俱進的發展脈絡。

第二種觀點以黨的重要會議作為黨內監督發展不同階段的標志，持這種分期觀點的學者認為中國共產黨在不同歷史時期召開的重要會議，尤其是黨的歷次全國代表大會及其通過的決議是黨的建設的行動指南，為黨內監督的發展指明了方向。從第一次全國代表大會開始至今，中國共產黨總共召開了十七次全國代表大會，基本上歷次代表大會都不同程度地涉及到了黨內監督的內容。從黨的歷次代表大會通過的決議、綱領，制定的章程中，可以發現黨內監督不斷發展、不斷進步的歷史進程。[7]

第三種觀點認為可以按照黨內監督機制的歷史進展，對黨內監督的發展歷程進行分期:黨內監督機制的出現(1921年-1927年);黨內監督機制的退化(1928年-1976年);黨內監督機制的恢復(1977年-1992年);[8]黨內監督機制的發展(1992年至今)，這種歷史分期方法以監督機制為切入點，通過對黨內監督機制的形成、退化、廢弛、恢復、發展的歷史考察，得出歷史的啟示。

第四種觀點以黨的地位的變動和黨內改革為大的分水嶺，即以黨在全國執政為界，對執政前后的黨內監督進行研究。全國執政前的黨內監督發展分為:初創時期的黨內監督(1921年-1927年)、“八七”會議后的黨內監督(1927年-1949年)兩個階段;黨在全國執政后的黨內監督發展分為:初步確立時期(1949年-1956年)、曲折發展時期(1956年-1966年)、“文化大革命”時期(1966-1976年)、改革開放新時期執政黨黨內監督的發展歷史(1976年至今)，正是伴隨著黨和國家革命、建設事業的巨大變動，黨內監督才有了程度不同的發展與變革。[9]

黨內監督的歷史經驗和教訓。黨內監督在各個歷史時期都有可資借鑒的經驗和教訓，學者們大都注重用整體與局部相結合的方式對黨內監督歷史中的經驗和教訓進行總結。綜合學界對黨內監督各個歷史時期研究的成果，總結起來主要有以下幾點:①黨內監督的建設應該從實際出發，走具有中國共產黨特色的發展道路，而不是照抄照搬別國的做法。②把思想政治建設引入黨內監督機制，注重發揮批評與自我批評的作用。③應積極探索各種黨內監督方式和途徑，注意加強相關的制度建設。④黨內監督與黨外監督要相互配合、協同作用。⑤注重黨內各項黨紀黨規的制定與完善。[10]

(4)關于目前黨內監督的發展現狀

改革開放以來，在中共中央領導集體的帶領下，經過全體黨員的努力，中國共產黨黨內監督已經有了很大程度的發展，黨內監督與黨外監督一起成為中國民主政治建設的重要內容，成為中國共產黨始終保持自身純潔性、先進性的重要砝碼。

總結多數學者的觀點，當前黨內監督建設取得的成果主要體現在以下方面:①黨內監督制度建設工作不斷加強。②黨內專門監督機構的職能及其作用不斷強化。③黨內監督教育不斷加強。④黨內監督法規不斷完善。⑤黨內監督日益重視保障黨員個人的民主權利。對于《中國共產黨黨內監督條例(試行)》的頒布實行，學者們給與了高度評價，認為，《條例》符合黨內監督工作的實際，體現了黨內監督工作的規律，具有較強的針對性和指導性，《條例》使黨內監督工作納入了規范化、法制化軌道，在黨內監督發展史上具有重大意義。

另一種觀點認為，目前黨內監督的實際效果遠不如人意。總結起來有以下證明:①疏于教育、疏于管理、疏于監督——監督認識不到位。②制度的系統性、科學性和可操作性不夠——監督執行困難。③“頭痛醫頭，腳痛醫腳”——監督體制有缺陷。④自上而下的監督代替了平衡制約的監督和自下而上的監督——監督指向失衡。⑤監督權受制于執行權——監督機構缺乏獨立性。[11]

(5)關于加強黨內監督的措施

如何完善黨內民主，加強黨內監督已經成為提高黨的執政能力，保持黨的先進性必須解決的問題。學者們提出的眾多解決措施和方法，主要涉及以下方面:

加強制度建設。加強黨內監督，完善黨內政治生活，建立和健全各項制度尤為重要，因為制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。加強制度建設:一是建立健全黨員民主權利的保障制度，尊重黨員主體地位。二是建立健全黨的代表大會制度。一方面，要建立健全黨的代表大會職權行使制度，另一方面，要建立健全黨的代表大會常任制度。三是建立健全黨委會工作制度。一方面要完善黨委內部議事制度，真正做到“集體領導，民主集中，個別醞釀，會議決定”。另一方面，要建立健全黨委會、黨委常委會、黨委書記辦公會的制度和運行機制。四是完善黨內監督主體的職責機制。五是完善規范黨內監督保障與處置機制。[12]

保障民主權利。黨內民主是增強黨的創新活力、鞏固黨的團結統一的重要保證。要以擴大黨內民主帶動人民民主，以增進黨內和諧促進社會和諧。尊重黨員主體地位，保障黨員民主權利，推進黨務公開，營造黨內民主討論環境。發展黨內民主和社會主義民主，強化黨內監督制度的建設和廣大黨員監督作用的發揮。[13]

抓住監督重點。這種觀點認為黨內監督不是平行用力，而是有重點的。一是要在監督重點上求突破，切實增強對各級領導干部特別是“一把手”的監督實效。二是要在監督關鍵環節上求突破，切實強化對重要部門和重點崗位權力運行的有效監督，確保他們手中的權力正確行使，使黨內監督更具針對性和實效性。[14]

(6)關于如何借鑒國外政黨黨內監督的經驗

有的學者在總結中國共產黨黨內監督建設的歷史經驗的基礎上認為，要加強中國共產黨黨內監督建設，還應該學習借鑒其他社會主義國家和資本主義國家政黨的監督經驗。

首先，應該學習借鑒或者是引為鑒戒的是蘇聯黨內監督的教訓。前蘇聯共產黨消亡留給我們的現實啟迪是:作為無產階級政黨，必須自覺接受切實有效的“自下而上”的權力監督，包括黨內、黨外以及輿論等多重監督。只有不斷強化各種監督制度，才能保證中國共產黨的長治久安，避免重蹈蘇共亡黨覆轍。[15]

其次，當今一些資本主義國家的政黨建設取得了巨大的成功，其黨內監督建設的很多內容是值得我們學習和借鑒的。一些學者主張大膽的借鑒西方國家政黨的一些經驗有利于當今中國共產黨黨內監督建設。總結起來主要有以下做法值得我們關注:一是機構設置完備，有專門的監督制約組織以及工作人員;二是監督制約方面的法規制度比較完備，具體操作過程有章可循;三是發揮制約監督作用的督導員直接受政黨領袖領導，級別較高，權力較大;四是近年來西歐政黨普遍強化了領袖的作用，這實際上也是加強黨內監督，維護黨紀和黨的團結統一的重要舉措。重視對西方政黨黨內監督經驗教訓的研究和分析，對于加強中國共產黨的自身建設，提高黨的執政能力，推動社會主義現代化建設事業的發展大有裨益，這也是中國共產黨作為執政黨所應該具備的開放心態。[16]

總而言之，上述研究成果主要涉及四個方面的問題:一是黨內監督的基本理論研究，包括監督的要素、原則、特征、意義及功能等等。二是對馬克思主義經典作家的關于無產階級政黨監督理論的研究。三是對中國共產黨監督歷史的研究。四是目前中國共產黨黨內監督的現狀及對策研究。其中以黨內監督的基本理論問題、馬克思主義經典作家關于無產階級政黨監督理論問題、目前中國共產黨黨內監督的現狀及對策問題的研究居多，對于這些問題，學界已經進行了廣泛、深入的分析探討，且取得了極可觀的研究成果。

但是，相對于黨內監督其它幾個方面的研究成果而言，學界對于中國共產黨黨內監督歷史演進問題缺乏完整、系統的考察，無論從研究成果的數量上還是質量上，都比較薄弱，至今尚未見有關中國共產黨黨內監督史的專著出現。且在目前黨內監督歷史的研究中，學界的關注點主要集中于改革開放以來黨內監督的歷史發展，對1921年至1976年前后的黨內監督歷史進行研究的學術成果比較少。由于這個缺憾，學界對中國共產黨黨內監督的研究整體來講就缺少一種歷史的厚度。歷史是人類社會活動的軌跡，能夠給我們提供正確的走向未來的啟示，因此，對于作為整個中國共產黨建設史的重要組成部分的黨內監督歷史，我們應予以充分的重視和研究，只有深入的考察黨內監督建設的歷史，認真從歷史中汲取營養和智慧，才能深刻認識和把握黨內監督建設的規律，才能在新形勢下進一步提高黨內監督的科學化水平。

注釋:

[1] 孔庚.論新形勢下的黨內監督[J].求實，2005，(1):78.

[2] 朱寅健.黨內監督再思考[J].黨政論壇，1997，(2):26.

[3] 陳俊彪.關于黨內監督的幾個問題[J].唯實，1997，(5):29.

[4] 張德友.黨內監督概論[M].湖南:湖南人民出版社，2004.7-11.

[5] 宮杰.新時期的黨內監督[M].北京:中共中央黨校出版社，1992.48-51.

[6] 張德友.黨內監督概論[M].湖南:湖南人民出版社，2004.66-84.

[7] 中國共產黨歷史上的“黨內監督”[J].理論與當代，2004，(4):16-17.

[8] 曾建平.黨內監督機制的歷史演化及其啟示[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版)，1996，(1):12-16.

[9] 鄔思源.中國共產黨監督制度的構建[D].上海:華東師范大學，2006:33-46.

[10]張書元.黨內監督體制的歷史思考與探索[J].寧夏大學學報(哲學社會科學版)，1998，(3):122.

[11] 李宗樓.新時期以來黨內監督的回顧與思考[J].安徽教育學院學報，2004，(2):10-15.

[12] 李宗樓.加強黨內監督制度化建設探析[J].社會主義研究，2004，(3):86.

[13] 趙金鵬，房曉軍.試論保障黨員民主權利在發展黨內民主中的重要作用[J].東岳論叢，2005，(4):57-61.

[14] 陳章聯，陳曉春.試論黨內監督的核心與重點[J].特區理論與實踐，2000，(5):45-46.

[15] 王韶興.論蘇共黨內監督的歷史經驗[J].山東大學學報(哲學社會科學版)，2000，(6):102-107.

[16] 張亞娟.當代西方執政黨黨內監督的主要經驗及啟示[J].理論導刊，2005，(5):65-66.

注:本文系浙江省中醫藥大學校級科研基金項目.2009.WV10■

[作者簡介] 徐偉(1981- )女，山東滕州人，法學博士，浙江中醫藥大學管理學院講師。