學生傷害事故的處理程序

編者按:學生關系到國家的未來，家長、學校、教師都不希望出現學生傷害事故，但傷害事故又總是不可避免地時有發生。學生傷害事故具有不同于其他傷害事故的特征:涉及受傷害學生、家長、學校、教師諸方面的利益，具有利益復雜性特征;涉及學校、教師的聲譽等問題，又具有敏感性特征;受傷害的學生多為獨生子女，傷害事故的處理變得越來越難。如何快速、有效地處理學生傷害事故，既保護受傷害學生的合法權益，同時又把傷害事故的負面影響控制到最低限度，就成為擺在中小學校長、教師面前的嚴峻課題。本期開始，我們將系列刊發一組文章，從傷害事故的處理程序、精神損害賠償問題、替代責任的追究、刑事責任的追究、教師合法權益的保障等方面，對相關的法律問題進行解讀與探討。

[案例回放]

10月20日，昆明市盤龍區雙龍中心小學3名學生因未按要求自帶清潔用具參與教室清掃，被女老師體罰——被要求赤身裸體站在全班同學面前。一名遭受體罰的學生在接受媒體采訪時描述，當日還曾被該老師在身體上作畫，但該老師對此事并未作出回應。事發后，學校表示要扣除該老師當月30%的績效工資，該老師也已逐一到3名學生家登門道歉，但始終沒能得到家長原諒。之后，校方又由校長親自到學生家中登門道歉。盤龍區教育局也對該老師作出嚴懲，并將其調離教學崗位，不得再從事任何教學活動。得知該老師受到教育部門嚴懲并被及時調離崗位、學校又安排了新班主任，3名被體罰學生和其他孩子的正常學習得到了保證，家長心里安慰了許多，并表示對處罰決定和新教師都很滿意。(詳見 2009年10月25日《新快報》)

一、問題的提出

上述案例是一起典型的教師體罰學生的案件，我們無意于評價女教師的行為，但是從該案件的處理路徑到民事精神損害賠償，從替代責任形式的追究到刑事責任追究的可能，該案留給我們太多的反思。本文主要探討學生傷害事故的處理路徑。

二、現行法律框架范圍內解決問題的路徑

學生傷害事故的處理多涉及民事責任，但也涉及行政責任、刑事責任。一般來說，學校與受傷害學生家長之間涉及最多的是民事賠償問題，在特定情況下，行政責任、刑事責任的追究也有助于民事責任的解決。教育部2002年頒布實施的《學生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)和其他法律法規為學生傷害事故的處理提供了協商、調解、訴訟三種路徑。

(一)協商

所謂協商，就是指雙方當事人通過面對面的對話，就傷害事故處理達成一致意見。《辦法》第十八條規定:發生學生傷害事故，學校與受傷害學生或者學生家長可以通過協商方式解決。協商是最常見的解決傷害事故的辦法，現實中大部分傷害事故，特別是比較輕微的傷害事故一般是通過協商這種方式解決的。

(二)調解

調解是指由第三方介入案件，并在第三方的主持下，當事人雙方各自闡述自己的理由，在第三方大力促成下，達成解決問題的協議。調解有多種類型，按照調解人的不同大致可以分為普通第三方主持的調解、教育行政部門主持的調解、人民調解委員會主持的調解三種類型。

普通第三方主持的調解，是指受一方的委托或雙方共同委托的第三方介入案件，促成校方與受傷害一方達成解決問題的協議。

教育行政部門主持的調解，是指在教育行政部門主持下，由校方與受傷害一方達成解決問題的協議。《辦法》第十八條規定:雙方自愿，可以書面請求主管教育行政部門進行調解。

人民調解委員會主持的調解，是指在人民調解委員主持下，雙方當事人就糾紛的解決達成調解協議。《人民調解委員會組織條例》第五條規定:人民調解委員會的任務為調解民間糾紛，并通過調解工作宣傳法律、法規、規章和政策，教育公民遵紀守法，尊重社會公德。第七條規定:人民調解委員會根據當事人的申請及時調解糾紛;當事人沒有申請的，也可以主動調解。目前人民調解委員會介入學生傷害事故的調解還不是很多，但筆者認為，人民調解委員會的調解對于學生傷害事故的處理具有非常重要的意義，將在下文中加以闡述。

(三)訴訟

訴訟，俗稱打官司，是解決傷害事故常用的路徑，也是最終的司法路徑。在傷害事故的處理過程中，最常用的訴訟是民事訴訟。《辦法》第十八條規定:成年學生或者未成年學生的監護人也可以依法直接提起訴訟。當然，進入訴訟程序后，人民法院也可以對案件進行調解，但是這時的調解已經是訴訟程序的一部分，不是我們通常意義上所說的調解，所以我們將其歸入訴訟路徑。

三、學生傷害事故現行處理路徑分析

《辦法》和其他法律法規為傷害事故的處理提供了不同的解決路徑，那么，我們對于傷害事故的解決究竟該采用什么路徑呢?實際上，這些路徑各有優劣之分，在具體的案件處理過程中，并不是一成不變的，需要我們結合具體的案件情況進行靈活處理。

(一)協商方式的優劣

協商方式最大的優點是高效率、高保密性。學校、家長最擔心的是傷害事故的處理曠日持久，既影響孩子的學習，也影響學校正常的教學秩序。采用協商方式處理傷害事故，雙方自覺自愿地達成協議，一般來說不存在協議的執行問題，因此效率比較高。就學校而言，學校利用協商處理傷害事故具有天然的優勢，因為家長大都希望自己的孩子繼續求學，也希望老師對孩子照顧得好一點，在這種心理驅使下，家長一般會愿意協商。就家長而言，家長利用協商處理傷害事故也有優勢:傷害事故的發生或多或少反映出學校管理的漏洞，這對學校的聲譽是非常不利的。協商方式處理傷害事故可以把事故的知情人控制在最小范圍，最大限度地削弱傷害事故對學校聲譽造成的負面影響。應當說，雙方都有協商的訴求與可能，因此，只要雙方把握好協商的分寸，就很容易達成和解協議，協商特別對于輕微傷害事故的處理具有非常重要的意義。當然，協商方式也有缺陷，協商達成的和解協議充其量只是雙方當事人之間的協議，僅具有合同效力。如果一方反悔不執行，另外一方則可訴諸于法律，通過法律手段解決問題。

(二)調解方式的優劣

協商是當事人面對面的對話，需要當事人特別是家長比較平和的心態。但是在很多傷害事故的處理過程中，家長愛子心切，情緒激動;或者學校推諉不見，造成家長的惱怒，這都不利于雙方心平氣和地協商。那么這時候，調解就是一種非常有效的手段。第三方的介入實際上是在雙方當事人之間形成了緩沖帶，可以起到減緩沖突的作用。當然，由于調解人的不同，不同的調解方式也各自有自己的利弊。

普通第三方主持達成調解最常用，保密性相對也較強。但是除了在證據的證明方面有客觀性之外，第三方主持達成的調解協議與當事人自己協商達成的和解協議并沒有本質區別，仍然是普通的協議，仍然不影響當事人訴諸于法律手段解決糾紛。

教育行政部門主持達成調解最大的優點是，教育行政部門有專人負責傷害事故的處理，熟悉教育規律，熟悉教育法律法規，有利于依法促成調解，維護雙方當事人的合法利益。本文提到的案例中，就是由于教育行政部門的及時介入，促成案件能比較迅速、圓滿的解決。但是這種方式也有非常明顯的缺陷:教育行政部門作為學校的主管部門，家長通常會認為教育行政部門偏向學校，在情感上不易接受教育行政部門的調解。

人民調解委員會主持達成調解的優勢首先表現在證據法上。雖然這種調解協議也要接受法院的審查，但是最高人民法院的司法解釋賦予了這種調解協議更高的效力。《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第一條規定:經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議。第四條規定:具備下列條件的，調解協議有效:當事人具有完全民事行為能力;意思表示真實;不違反法律、行政法規的強制性規定或者社會公共利益。所以，相比較而言，人民調解委員會的調解協議具有更高的權威性。另外，人民調解委員會專職調解人員更容易具有親和力，地位又相對中立，家長在感情上容易接受;人民調解委員會專職調解人員具有豐富的調解經驗，對事故的解決會作出靈活的處理，提出雙方容易接受的方案。但是由于我國人民調解委員會的調解人員多工作在基層，相當比例的人員法律素質不高，對教育規律與教育法律更感陌生，這是依法調解學生傷害事故糾紛的不利因素。

需要注意的是，各種調解協議都不影響當事人訴諸于法律手段最終解決糾紛。《學生傷害事故處理辦法》第二十一條規定:對經調解達成的協議，一方當事人不履行或者反悔的，雙方可以依法提起訴訟。《人民調解委員會組織條例》第九條規定:人民調解委員會主持下達成的調解協議，當事人應當履行。經過調解，當事人未達成協議或者達成協議后又反悔的，任何一方可以請求基層人民政府處理，也可以向人民法院起訴。

(三)訴訟方式的優劣

訴訟方式是解決民事法律糾紛的最終方式。相比較于協商、調解方式，訴訟方式最大的優點就在于其權威性，法院的裁判具有最終的法律效力，具有公平、權威的特點。

但是訴訟方式也有很多的缺點。首先，訴訟方式耗時長。我國的審判制度采用兩審終審制，一審二審的時間可能拖得比較長。《民事訴訟法》第一百三十五條規定:人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月;還需要延長的，報請上級人民法院批準。第一百五十九條規定:人民法院審理對判決的上訴案件，應當在第二審立案之日起三個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。其次，訴訟方式成本高。訴訟方式首先要支付訴訟費。《人民法院訴訟收費辦法》規定，侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權的案件，每件交納五十元至一百元。其他非財產案件，每件交納十元至五十元。財產案件，按爭議的價額或金額，照下列比例交納:不滿一千元的，每件交五十元;超過一千元至五萬元的部分，按百分之四交納;超過五萬元至十萬元的部分，按百分之三交納;超過十萬元至二十萬元的部分，按百分之二交納;超過二十萬元至五十萬元的部分，按百分之一點五交納;超過五十萬元至一百萬元的部分，按百分之一交納;超過一百萬元的部分，按百分之零點五交納。同時，訴訟方式還要承擔律師代理費用。不管是按照法定標準，還是采用協商方式，律師代理費的標準一般要相當于或者高于訴訟費的標準。再次，訴訟方式保密性差。民事審判是公開的，盡管涉及未成年人的案件可以不公開審判，但新聞媒體是敏感的，選擇訴訟方式就意味著傷害事故在社會的曝光，會對學校產生較大的負面影響，而且媒體的過分關注也容易對傷害事故中的學生造成不良影響。

四、提醒與建議

首先，中小學傷害事故的處理具有敏感性，我們在處理傷害事故過程中一定要慎重。法律提供了不同的解決路徑，我們要根據案件的具體情況，選擇最有利的處理路徑，將負面影響控制在最低。

其次，協商路徑具有成本低、效率高等優點，所以，我們應當充分利用家長望子成龍的心理期待和學校控制事故負面效應的預期，恰當、及時地解決輕微的學生傷害事故，對較為嚴重的傷害事故雙方不妨多作出些讓步。

再次，調解也是我們必須關注的解決路徑，學校要充分利用周邊的社會資源，如教育行政部門、人民調解委員等，促成傷害事故的妥善處理。特別要重視人民調解委員的調解，不妨采取靈活多樣的形式讓人民調解委員介入傷害事故的處理，增強調解協議的法律效力。

最后，慎重選擇訴訟路徑。通常，重大的傷害事故，很難通過協商、調解來解決問題。在這種情況下，我們首先要查清事實真相，分清法律責任。如果通過協商、調解甚至做出最大程度的讓步還達不成解決意見，就只有訴諸法律進行解決。

(責 編 子 君)