中日圖書館文獻資源現狀比較研究

[摘 要]本文用大量的數據對中日兩田圖書館館藏資源的配置、人均資源數量、資源使用、共享方式、社會化服務等方面進行了比較分析，目的是通過了解發(fā)達國家圖書館文獻資源的現狀，力圖提升我國圖書館資源使用效率，提升社會化服務水平。

[關鍵詞]中日圖書館；實源共事；社會化服務

[中圖分類號]G255 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-0821(2010)01-0073-04

與國際接軌是各行各業(yè)的發(fā)展趨勢。了解和跟蹤世界圖書館先進管理經驗與措施，目的是向國際看齊，向先進學習，借鑒他人有益經驗，尋找自己不足。分析差距根源，謀求更快發(fā)展。日本是繼美國之后圖書館事業(yè)發(fā)達的國家之一；也是世界上圖書館法制最為完善的國家，他們以相關的法律法規(guī)來保障和推動圖書館事業(yè)發(fā)展。他們的人文環(huán)境、硬件設施、技術保障、資源共享、服務水平、社會化服務等開放程度都走在我國的前頭。本文重點就兩國的圖書館文獻資源方面進行一些比較分析。

1 日本館藏文獻紙質資源相對豐富，注重實用

無論圖書館是怎么變化和發(fā)展，而館藏仍然是根本和基礎。沒有館藏，館員的服務和讀者的“用”都失去了根基。國內外館藏資源基本上都有紙質、電子、光盤音像資料，收集的地方性文獻等。由于中日兩國人均GDP差距很大，圖書館資源投入差異很大，使其擁有的資源也存在明顯差距。

我國圖書館分為三大系統(tǒng)，而日本圖書館分為國會圖書館，大學和研究機構圖書館，區(qū)域性的市民圖書館，更有國立、公立、私立之分，這種劃分表明日本圖書館的館藏資金來源更加多元化，可以緩解單純依靠國家投資圖書館的經費不足問題。日本圖書館典型的特點是總分館制，我國只有少數大型的圖書館才有總分館，總分館某種程度是比較有利于圖書資源的自由流動與分享。

從某種意義上來說，圖書館資源只有充分發(fā)揮使用功能才能使其價值得到充分體現，而國民的素質決定了公民參與圖書館的程度，圖書館的分布也代表著一個國家的文明程度。日本圖書館和所有的發(fā)達國家圖書館一樣分布網點密集，服務半徑小，圖書館覆蓋范圍不超過1.5公里，這極大地方便了社區(qū)居民的參與，在這點上中國的社區(qū)圖書館資源嚴重不足，遠遠落后于他們。

公共圖書館依據服務人口推算出圖書館資源數量，在日本公共圖書館服務人口在15萬～30多萬藏書1.8冊，開架1.68冊，年增0.17冊，資料費229日元。

日本私立大學占77％，截至2004年，日本共有國立大學87館，學生60多萬；公立大學77館，學生十幾萬；私立大學544館，學生200多萬。

我國公共圖書館大型服務人口150萬以上，藏書幾百萬冊不等；中型服務人口20-150萬，藏書幾十萬冊不等；小型服務人口20萬以下，藏書幾萬冊不等。截至2005年。全國人均擁有公共圖書館0.3冊，且不同地區(qū)差異很大，未來目標為0.6-1.5冊。讀者數582萬，約50萬人才能分到1家公共圖書館。在廣州比較發(fā)達的地區(qū)人均擁有圖書也僅0.64冊，每館平均發(fā)放借書證2139個，持證率極底，每冊藏書流通0.4次。另據中國出版科學研究所公布的第五次國民閱讀調查結果顯示，中國戶均年消費圖書僅1.75本，認識不足、投入不足是導致資源不足，利用不足的根本因素。

截至2005年，我國共有文化部命名的縣級以上的公共圖書館一級344，二級412個，三級684個共1 440個圖書館。排在第一的是：一級省圖書館上海圖書館總藏書量50 508 838冊；二級廣州圖書館2 881 768冊；三級山東東營中心城區(qū)圖書館1 581 511冊。

我國大學圖書館約有1 200所，近幾年發(fā)展迅速，擁有文獻6 000多萬冊。截止2005年，314所高校圖書館的藏書量在400-500萬冊；藏書在300-400萬的有7所；藏書在200～300萬的有14所，平均每館藏書813 375冊。

我國電子資源的購買都非常重視。截至2004年我國三大系統(tǒng)圖書館已經引進的數據庫總計190多種，電子資源的經費都在30％以上。僅就數據庫，有20所高校擁有100個以上，清華大學擁有350個。華中農業(yè)大學圖書館中文數據庫有6個，外文數據庫有22個，免費數據庫5個，免費電子期刊37種，專利和標準40個，但利用串普遍都不高。除了資源的自身質量外，我國文獻采購，讀者薦書的作用也不是很明顯，雖然有學生選書委員會、圖情管理委員會，但起的作用不夠理想，更多的依賴采訪人員個人的力量。導讀、培訓以及對社會的開放做得都還不夠。電子資源平臺不一樣，讀者缺乏使用培訓；缺乏檢索技巧；進入不同的數據庫檢索很麻煩，圖書館缺乏一站式服務。且整個圖書館事業(yè)條塊分割，缺乏市場運作，沒有發(fā)動社會力量，資源評估、檢驗履行情況措施不力。

截至2005年，日本大學圖書館藏書總冊數約2.8億冊。日本早稻田大學中央圖書館藏書241 900千冊，期刊14 146種；東京大學藏書780萬冊，收藏過刊124 000余種；京都大學圖書館藏書600萬；東北大學藏書約370萬冊，國內外期刊雜志約7萬種。

截至2004年大阪市立中央圖書館藏書321萬冊，每年購書經費約2500萬人民幣，持證占市人口的27.6％。全年外借圖書1 125萬冊。從規(guī)模、服務半徑、館藏，利用率差距最為突出。日本圖書采購能從實際出發(fā)，主動了解需求，確實制定符合讀者需求的藏書結構，合理分配和收集文獻種類，他們的文獻資源主要是紙質文獻占主導地位，在數字化資源建設與利用這一塊更加講究實效，同時比我們更注重搜集地圖、廣告、文件、電話簿、錄像錄音帶、手稿、書畫、古籍等等地方性的資料。

從1993—2005年間，國立大學藏書量增加了19％，雜志種數增加37％，生均冊數增加11.8％；公立大學藏書量增加了64％，雜志種數增加71.8％，生均冊數增加4.1％；私立大學藏書量增加了50.7％，雜志種數增加41.5％，生均冊數增加37.7％。館際互借保持持續(xù)增長態(tài)勢。

當時我國北京大學圖書館藏書530萬冊，收藏中文現刊4 045種。外文現刊3167種。

相比較而言，日本的經費充足，但比較注重節(jié)約，比如，館藏“一個復本”，自助借還系統(tǒng)，無人書庫系統(tǒng)，館際互借渠道等。我國因為評估等多種原因復本比較多，各個圖書館都有共同的一個特點就是數量有余而質量不足，日本圖書館藏書建設更加注重實用。

2 中日圖書館資源共享方式各異

日本圖書館信息資源共享是以政府以及協會為主導，走的是一條高度組織化、制度化和有序推進的發(fā)展道路。80年代中期開始以NACSIS(日本學術情報中心)為中樞機構，有全國國立、公立和私立大學共同參與，以人文社會、自然科學等各領域的學術信息為對象，通過技術中心、圖書館等形成一個收集整理并為研究者提供所需學術信息的全國性綜合信息共享系統(tǒng)。

為了實行共享，日本圖書館建立了一個外國雜志中心收集二次文獻；建立了NACSIS—CAT學術情報中心綜合目錄系統(tǒng)，是將全日本大學圖書館等機構所藏圖書，雜志的機讀書目數據庫及館藏信息整合在一起的一個龐大的書目數據庫。系統(tǒng)參加館達120家，與多個國家開展資源共享，CALIS也將它作為日文文獻編目數據庫。系統(tǒng)每天同時連接5 000多臺終端，每天增加1600多條書目數據，2.3萬多條館藏數據；建立了NACSIS—ILL館際互借系統(tǒng)。截至200g年11月，參加館達1076家，2007年館際互借與文獻復制達109萬件。良好的館際互借對日本藏書也產生了很大的影響，完全突破了地域的界限，營造了全國性的資源保障體系，較好地解決了藏與用的矛盾；2008年10月，日本共有85家大學和科研機構成立了88個機構知識庫。資源得到了進一步統(tǒng)一檢索。比如：早稻田大學、北海道大學、東京大學等幾十所大學都運行機構研究資料庫，將研究成果以電子形式儲存起來。不僅服務了科研教學，還更多的惠及普通民眾，讓人們可以免費閱讀學術論文。

截止2007年3月，日本90.6％的大學圖書館都建設了自己的網站，由各館自行制作、維護和管理，從讀者的檢索與利用出發(fā)，非常注重首頁的設計。

通過多種方式，日本圖書館資源共享有了很高的獲取能力和獲得途徑。

國內對資源共享工作近些年也是非常重視的。先后建立的全國性的項目有：1998年的CALIS和中國數字圖書館；1999年全國文獻信息資源共享工程；2000年國家科技圖書文獻中心(NSDL)；2001年全國文化信息資源共享工程和國家科學數字圖書館(CSDL)；2003年全國高校人文社會科學文獻中心(CASHL)。另外，地域性包括北京、上海、廣東、天津、武漢、湖南、江蘇等等協作網、聯盟、數字圖書館、高校圖書館文獻資源信息保障體系之類的項目。但地域性的共享平臺標準不一，并非完全共享，基本只限于系統(tǒng)內部使用。

免費資源是現在和將來要重點整合的資源。如OA期刊、免費數字圖書館、博客、。印本文庫、開放目錄、學術論壇及個人網頁等。中國教育圖書進出口公司建立的OA資源一站式檢索服務平臺是一個全面的反應OA期刊，數目為7 066種，內容涵蓋了農業(yè)和食品科學、藝術和建筑、化學、圖書情報科學等18個主題領域。

逐步增長的OA資源，數量日益增多，可以節(jié)約經費。如0pmj—gate和IX)A]均收錄3 000~；種免費全文電子期刊，Open~AR則幾乎涵蓋了全球重要的開放存取項目。圖書館的任務是怎樣組織和選擇針對性的實用的OA資源來補充館藏的不足，重建館藏體系。

在我國高校圖書館，資源共享最大的依托是CALtS系統(tǒng)。叫建立了文理、工程、醫(yī)學、農學自然科學為主的4個全國性文獻信息中心。成員館發(fā)展到了500多家，服務館46家“211工程”院校，文獻資源來自參與的各個高校圖書館”x，包括聯合書目數據庫，學位論文庫、中文現刊目次庫、學術會議論文庫、跨庫檢索、書目檢索、聯機編目、學科導航、文獻傳遞等。

CALLS保證了各校加工的元數據數據、圖像數據等標準統(tǒng)一，便于收割和共享。建立了實用化、分布化數字綜合服務平臺，自建數據庫和集團引進國外數據庫，代表著國內最龐大的學術文獻資源體系L14J。叫S具有國際先進水平的數字資源制作、管理、組織、存儲、訪問、服務的分布式數字圖書館技術和數字化應用軟件體系。基于IS010160／10161協議和Java技術開發(fā)的全國性高校館際互借和文獻傳遞系統(tǒng)；廣泛開展國際國內的合作，開拓了后續(xù)的空間。由于自建特色數據庫多半不提供遠程閱覽，網絡或版權的原因，外網訪問不是很暢通，有的只限于本館利用，某種程度上限制了共享。

國際數據庫市場上，日本有143種數據庫產品，中國有4個。可以看出，我國數據庫建設的地位遠遠落后于日本。我國大型的圖書館都建有自己的數據庫，如華中農業(yè)大學圖書館就一直重視特色數據庫建設，同時也非常重視在將紙質資源電子化，爭取到2009年底達到紙質和電子資源的比例Ⅱ：1。網絡導航有專人負責，具體有學科導航、C，ALIS中心、國內一些高校圖書館網頁、國外大學、部分圖書館和出版社書店、搜索引擎、英語和考研學習網址等。網絡資源鏈接有：中國農業(yè)信息網、中國三農信息網、中國統(tǒng)計年鑒、中國統(tǒng)計數據、中國信息年鑒、聯合國糧食組織統(tǒng)計數據庫、美國國家農業(yè)統(tǒng)計局、聯合國統(tǒng)計數據庫等等。

目前我們高校學科導航重復建設普遍，后續(xù)更新不及時。我國只有部分高校建立了網絡電子資源導航系統(tǒng)，多半沒有站內搜索，一站式服務。

在一站式服務方面，各館有必要投入一定的人力；在館際互借等資源共享上尋求更多的出路，將圖書館的核心工作集中一部分到基于OPAC的整合。達到在統(tǒng)一的OPAC界面下檢索館藏書目信息、電子期刊圖書等各種館藏；基于資源導航的整合，建立數字資源的導航系統(tǒng)；基于系統(tǒng)的整合。實現對分布式的一站式訪問；搜集、組織和利用開放存取資源，同時國家有必要組織牽頭，協調、分配、均衡各個圖書館利益，形成一套共建共享的有利和有效的機制，惠及所有的民眾。

3 日本高校圖書館社會化服務方面值得借鑒的部分

日本大學制定相關政策，要求大學圖書館不能像以往那樣以消極的姿態(tài)對待來自一般社會的需求，大學圖書館以適應社會的需求，必須要開放。全面推進了大學圖書館向社會開放。并制定了社會讀者利用圖書館的相關制度在網絡里公布。只要能證明個人身份的證件，都可以辦理相關借書證。

總計701家國立、公立、私立大學圖書館中有685家向社會開放，國立和私立大學開放100％tin。開放以紙質資源為主。08年12月n日日本(京都新聞)報道京都地區(qū)超過40所大學中大約三成圖書館正實施向一般民眾借書的措施，一些圖書館開放到深夜。

我國省級圖書館政府撥款相對比較多，但讀者不足。服務跟不上，沒有起到相應的示范作用。我國縣級圖書館經費普遍不足，據文化部統(tǒng)計。全國一年內無經費劃撥的縣級以上圖書館達344所。

我國大學圖書館依托大學的雄厚的財力資源相對豐富，技術手段先進，環(huán)境普遍優(yōu)于公共圖書館。然而，由于法律、體制、條塊分割難以協調、經費、管理以及內部的效益觀、動力和外部的競爭、市場意識等等原因影響著我們的社會化的實施。我們的資源很多處于閑置，沒有讓它產生最大的社會效益。對社會開放不僅僅是有利于社會，更有自身發(fā)展壯大。未來，在我國不僅要將大學圖書館對社會開放，還要倡導社會力量共辦圖書館，像日本一樣鼓勵有志之士興辦各種特色圖書館，分門別類的收集、收藏文獻資料。

我國北京、廣東、上海等發(fā)達地區(qū)等高校圖書館只是象征性的對社會開放，比如只允許臨時閱覽；我國公民整體素質偏低，不排除社會人員利用給圖書館帶來壓力和損失，借書不還，偷書，損壞等現象也確實存在，這也是阻礙我國大學圖書館對社會開放的一個方面。事實上日本國民整體素質高，圖書館秩序井然，不用擔心盜書之類的。另外，重點資源有限，大學圖書館閱覽室也人滿為患，滿足本校讀者還略顯不足，怎樣再開發(fā)再利用應該擺在重點考慮的日程。

4 結 語

我國與日本最大的差距在管理和服務這一塊，對文獻資源的態(tài)度和相關措施各有側重，從而導致資源建設程度、類別、重點、范圍也有層次和差別。

差距和不足，從大的方面則體現在人文的缺失，制度的缺乏。精神的匱乏等方面。我國大部分公民沒有將精神文化需求寄托在圖書館上，這不僅是國民的自身素質決定的，也同時是我們的圖書館現狀決定的。真正的原因是圖書館資源建設共享仍然不足，本館館藏實用性有待提高，廣大民眾利用不是很方便，難以滿足他們的需求。了解現狀，取長補短，才能如日本一樣提高圖書館的吸引力和社會地位，毫無疑問。這是一個需要持續(xù)不斷努力才能達到的過程。