公司治理:一個概念辨析

摘要:文章首先綜述了國內外各種機構和學者對公司治理的各種定義，指出了公司治理研究的分歧所在。在此基礎上給出了公司治理的概念，指出公司治理是包括內外部治理體系的一個綜合概念，而治理目標的界限取決于組織本身行為所帶來的外部性程度。最后簡單探討了公司治理和公司治理機制的關系。

關鍵詞:公司治理;所有權;控制權;公司治理結構;治理機制

一、 公司治理:國內外觀點

公司治理問題研究至少可以追溯到伯利(Berie)和米恩斯(Means)1932年的大作《現代公司和私人產權》，在這部著作中，兩位作者對美國的主流公司做了大量的分析研究后得出了結論，美國的公司已經不再是投資者所有，公司的控制權已經被轉移到了管理者手中，而管理者的利益同所有者不同，由此產生了代理問題，這被稱為是公司治理問題的發端。隨后經濟學家們從不同角度揭示了管理者和股東之間的利益差異，從而得出要在公司中推行各式各樣的激勵約束機制，以使經理人按照出資者的意愿來追求利潤最大化，最大程度降低代理成本。

迄今為止，研究公司治理的文獻汗牛充棟，公司治理成為最為受人關注的學科之一。但關于公司治理的準確定義，學術界卻存在較大分歧，至少在公司治理的內涵與外延上，學術界迄今沒有形成共識。利奧·赫澤爾(Leo Her-zel)在《新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》關于公司治理(Corporate Governance)的詞條中，先后描述了并購市場、董事會、產品競爭、資本市場、貸款人(債權人)等經濟主體對公司治理的影響，并對今后上述各情形下的公司治理狀況做出了預測。但遺憾的是，在長達四頁的詞條中，他并沒有給出公司治理的準確概念。

由此看出，要對公司治理作出一個精確的定義是比較困難的?！昂茈y找到一個詞像公司治理那樣，既引起人們的極大關注，也給人們帶來極大的混亂”。盡管如此，國內外很多組織和研究機構對公司治理的做了說明，一些國內外著名經濟學家們也提出了他們對公司治理的看法，比較典型的有以下幾種。

1. 國際組織對公司治理的定義。諸多國際組織對公司治理作出定義和說明，其中以英國的卡德伯利報告(Cadbury Report)和OECD出臺的公司治理原則最具代表性。

1992年12月，英國制定了世界上第一份公司治理報告，即卡德伯利報告(Cadbury Report)?？ǖ虏麍蟾嬲J為，公司有效管理的一個重要方面就是實現公司的內部控制?！肮局卫硎侵笇Ш涂刂乒镜木暥?，董事會負責公司的治理”。報告建議董事們對公司內部控制的有效性進行描述，同時規定建立審計委員會，并對公司的內部控制聲明進行復核。從上述看出，在卡德伯利報告中，公司治理就是是指公司內部的經營控制制度。

OECD認為，公司治理是提高經濟效率的關鍵因素，它包含管理層、董事會、股東和其他利益相關者的一整套關系。公司治理決定了公司的架構，該架構決定了公司的經營目標，分配現有資源以達成目標，同時監督控制執行情況。良好的公司治理應該能形成適當激勵，使得董事會和管理層能夠作出有益于股東和其他利益相關者的決策，并提供有效監督，從而鼓勵公司更加有效的利用資源 。

2. 國外學者對公司治理的定義。國外很多著名學者從各種角度對公司治理做出了定義。比較典型的有以下幾種。

詹森和麥克林(Jensen Meckling，1976)提出，由于股東和經理人員存在目標不一致性，公司治理的目的就是為了協調經理人員和股東的誘因和動機，并使由于無可避免的自利行為而產生的總成本降到最低 。哈特(Hart，1995)提出了公司治理理論的分析框架。他認為，只要有以下幾種情形存在，公司治理就必然在一個組織中產生。一是有代理問題存在，即組織成員(可能是所有者、職工或消費者)之間的利益訴求不完全一致;二是交易費用太大，以至于不能通過合約來解決;三是當合約不完全時，一旦發生合約事先中沒有約定的情形時。公司治理可以被看作一種機制安排，用于制定那些事先未能作出的決策，治理結構分配公司非人力資本的剩余控制權，即資產使用權如果在初始合約中未做出安排，治理結構決定其將如何使用 。柯克倫和沃特克(Cochran Warick，1988)提出，構成公司治理的核心是，一是誰從公司決策和高級管理人員的行動中受益;二是誰應該從公司決策和高級管理人員的行動中受益?當上述兩種行為的“是什么”和“應該是什么”之間存在不一致時，公司治理問題就會產生 。邁耶(Mayer，1995)認為，公司治理可視為賴以代表和服務于它的投資者利益的一種安排，它包括從公司董事會到執行人員激勵計劃的一切東西，公司治理需求隨著市場經濟中現代股份有限公司公司所有權和控制權相分離而產生，一定程度上講，公司治理可以看作是現代股份制度的運行代價。錢穎一(1995)教授認為，公司治理是一套制度安排，用來支配若干在企業中有重大利害關系的團體，包括投資者、經理、工人之間的關系，并從這種制度中實現各自的經濟利益。公司治理結構應該包括:如何配置和行使控制權;如何評監督和評價董事會、經理人員和員工業績;如何設計實施激勵機制。什萊弗和維什尼(Shleifer Vishny，1997)認為，公司治理就是資金提供者如何確保其投資可以回收的一種機制。

3. 國內學者對公司治理的定義。20世紀90年代以來，隨著國有企業改革的深入開展，國內很多學者也對公司治理展開研究，他們依據國際上對公司治理的最新研究成果，并結果我國國情對公司治理做了定義，主要代表性的有以下幾種。

吳敬璉(1994)是最早提出公司治理概念的國內經濟學家。吳敬璉認為，所謂公司治理結構，是指由所有者、董事會和高級經理人員三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產交由公司董事會托管，公司董事會是公司的最高決策機構，擁有對高級經理人員的聘用、獎懲及解雇權;高級經理人員受雇與董事會，組成在董事會領導下的執行機構，在董事會授權范圍內經營企業 。

張維迎(1996)認為，從狹義角度上講，公司治理結構就是指有關公司董事會的功能、結構、股東權利等方面的制度安排。從廣義上講，公司治理結構是指有關公司控制權和剩余索取權分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標，誰在什么狀態下實施控制，如何控制，風險和收益將如何在不同企業成員之間分配這樣一些問題。因此，廣義的公司治理結構等同于企業所有權安排。

林毅夫(1997)認為，公司治理結構是指所有者對經營管理和績效進行監督和控制的一整套制度安排。公司治理結構最基本的問題是如何通過競爭性的市場所實現間接控制和外部治理 ，在競爭性市場上，經營者的績效通過企業利潤率來顯現，從而達到對經理人員的激勵和約束。

楊瑞龍(1998)認為，企業治理結構本質上是一種契約制度，通過一定的治理手段，合理配置剩余索取權和控制權，以在企業形成科學的自我約束和相互制衡機制，協調企業出資人、債權人、經營者和生產者之間的利益和權力關系，促使其長期合作，以保證企業的決策效率。企業不僅要重視股東利益，而且要重要其他利益相關者的利益，并通過一定的機制來保證利益相關者利益得到重視，這就需要在董事會和監事會中設置利益相關者代表，如職工、債權人代表等 。

李維安(2002)認為，公司治理是個多角度多層次的概念，它是一個由主體與客體，邊界和范圍、機制和功能、結構和形式等諸多因素構成的體系。從公司治理的產生和發展來看，可從狹義和廣義來理解。狹義上的公司治理，是指所有者對經營者的一種監督機制和制衡機制，其目標是要保證股東利益的最大化，防止經營者對所有者利益的背離。廣義上的公司治理則是涉及到廣泛的利益相關者，包括股東、債權人、供應商、雇員、政府和社區等與公司有著利益關系的集團。從這個角度上講，公司已經不再是股東的公司，而是一個利益共同體，公司治理的不僅僅要局限于協調內部股東、董事會、經理層之間的內部治理，而是一個利益相關者通過一些列的內部、外部制度來實施共同治理。因此，公司治理的目標不僅是股東利益的最大化，而是保證公司各方面利益相關者的利益最大化，公司治理要實現從權力制衡到決策科學、從治理結構到治理機制的轉換。

二、 公司治理概念的定義分歧

上文中，既有國際組織對公司治理的定義，也有國內外著名專家學者對公司治理的定義，總的看來有以下幾種。

強調公司治理的相互制衡作用，如吳敬璉、吉爾森和羅。認為所有者、董事會、經理層之間的權力制衡是實現公司治理的關鍵。只有公司內部之間明確了責權利關系，公司治理結構才能被建立起來。

強調企業的所有權安排是公司治理的關鍵，如張維迎。公司治理在廣義上就等同于企業所有權，而企業所有權包括剩余索取權和剩余控制權。公司治理問題的關鍵是如何使企業的剩余索取權和剩余控制權相互對應。只有這樣，才能對公司中的個體性成最大激勵，最終使得公司作出利潤最大化的行為。

強調利益相關者在公司治理中的權益應該受到保護，如楊瑞龍，李維安、世界銀行等。企業治理結構表現為一系列契約的集合，這些契約簽訂方不僅有股東、董事會和經理人，還應該包括消費者、投資者和債權人。因此企業很好得履約，不應當只去維護所有者的利益，還應該照顧到市場上利益相關者的利益。

強調市場機制在公司治理中的決定性作用，如林毅夫。企業要獲得健康發展，最主要是看能否形成一個良好的市場利潤率，一個合理的市場利潤率恰能正常反應企業經營者的經營水平，這種市場監督和約束構成了公司治理結構的關鍵。

強調科學決策在公司治理中的關鍵作用，如李維安。公司治理不是為制衡而制衡，衡量一個治理制度好壞的標準，不僅僅是看公司內部的權力制衡狀況，更主要是如何使公司最有效的運行，如何保證公司各方參與人的利益得到維護滿足?！肮局卫淼哪康牟皇窍嗷ブ坪?，至少最終不是制衡，他只是保證公司科學決策的方式和途徑”。

由上述分析可以看出，對公司治理定義的分歧之處在于公司只能對股東(出資人)負責，還是應對包括股東、債權人、供應商等等一些列利益相關者負責。圍繞前者出發，公司治理主要是指內部治理，強調公司內部股東、董事會和高級經理人員之間的相互制衡。圍繞后者，公司治理則是一套包括內部治理和外部治理的一系列約束和激勵機制。各種國際組織傾向于從宏觀角度來定義公司治理，要求公司治理的范圍應擴充到公共政策方面，強調公司治理的好壞關涉到宏觀經濟的穩定，由此認為公司治理應該對整個社會上的利益共同體負責。而有些學者則從微觀角度定義，認為公司治理是在所有權和經營權分離的強況下，出資人如何保證最大化其投資收益。公司為了最大化其股東收益，在必要情況下施行有損于其他利益相關者的措施是合理的。

三、 公司治理:本文的觀點

基于上文中國際組織和國內外學者們對公司治理定義，及對各種定義分歧的分析，筆者認為，有以下三點值得注意。

第一，究竟是只應該由股東參與治理還是由股東和利益相關者共同參與治理，取決于“治理”兩字前面的“公司”性質。如果公司的行為在多數情況下可以內部化，那么公司治理只應該由股東來參與;如果公司的經營行為產生了較強的外部性，在很大程上影響到了經濟穩定，那么公司治理僅僅有出資者來參與是遠遠不夠的。特別應該指出的是，由于各國發展程度不同，基礎設施和政府服務程度不同，同樣的公司行為在不同的國家可能導致的績效不一樣，在市場制度完善的國家，公司的行為可以借助于市場機制內部化;而在市場制度不完善、政府職能缺陷的國家里，很多公司的行為并不能完全借助市場來內部化，此時由政府來參與部分治理是很有必要的。

第二，治理和公司治理是兩個概念，將治理等同于公司治理是不合適的，治理概念的界定涉及到公司治理的定義界定。如果我們將二者等同，那么家族企業治理很可能就是一個偽命題，公司治理問題出現在所有權和經營權分離之后的企業，而家族企業基本不存在所有權與經營權的分離問題。而我們知道，家族企業治理是當今學術界公認的受關注率最高的話題之一。一種解釋是，公司治理的研究范疇有了擴展，而事實上也是如此，現如今公司治理的研究范圍已經不僅僅局限于經營者的代理問題，而是擴展到了諸多領域，公司并購、產品市場競爭、大股東侵占小股東利益等也被列入公司治理的研究范圍。以上情形不僅僅涉及到公司各種內外部行動對經理人的激勵約束作用，而是從更廣泛意義上來探討公司的科學決策和健康運行問題。從這個角度上看，這是任何一個企業所面臨的問題，因此，這也是家族企業治理提出的原因所在 。

第三，國內學者關于公司治理的定義多數集中在“公司治理結構”問題上，這其中一個重要因素是因為我國正處于從計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，如何改變以往國企中的計劃經濟行政化思維，改變“一言堂”的決策方式，成為多數經濟學家關注的焦點，而要改變這種方式，其中關鍵一環就是建立一種制衡機制，對國企中的行政化決策起到制約約束作用，這成為公司治理結構提出的背景。這種內部治理體系的建立也相對便于操作，于是就有了后來政府報告中關于“現代企業制度”的闡述。而整個企業的外部治理體系，包含產品市場、資本市場、經理人市場等等，這些體系相對于“內部治理結構”來說要困難的多，因此并未被列入“治理”的范圍，但是作為完整的公司治理的一個組成部分，是應該被包括在內的。

綜上，本文將公司治理定義為，公司治理是公司內部由激勵體系和約束體系組成的一系列制度的總和，這套制度用來調節公司內部的股東與其他利益相關者之間的相互關系，其最終目的是為形成一套制衡體系，以達成科學決策、保證企業健康運行發展。這其中包括產權結構、資本結構、制衡機制、競爭性產品市場、資本市場等等。

四、 公司治理和公司治理機制:一些延伸

明確了上述概念，公司治理機制的概念也就便于闡述，公司治理機制的概念也在國外學術界鮮有出現。大多數國內學者在公司治理、公司治理結構、公司治理機制方面的區分是模糊的。公司治理結構側重于公司內部的權力制衡關系，其原因在上文已有闡述，故這里不再提及?！皬目茖W決策的角度上看，治理結構遠不能解決公司治理的所有問題，建立在決策科學觀念上的公司治理不僅需要一套完備的公司治理結構，更需要若干具體的超越結構的治理機制”也就是說我們更應該明確，制衡的目的是為了更好的決策，同時我們也需要明白制衡本身是如何形成科學決策。治理機制是有別于公司治理結構的一些列制度體系，這主要是指外部監控體系，比如公司法、信息披露、社會輿論和會計準則等等。但上市外部監控體系的目的無非是為了更好地約束和監督決策者。從這個角度上講，作為內部治理的公司治理結構同樣是為了約束和激勵決策者的行為的，因此，公司治理結構也是一種治理機制，內外部治理都可以作為一套治理機制。其目的都是為了更好的激勵和約束經營管理者。

從一般意義上講，公司治理機制是有效公司治理的實現途徑，也即一套公司治理體系安排通過如何方式來實現監督約束經理人、促成科學有效決策的目的。內部治理機制由公司內部決策、激勵監督機制構成;外部治理機制有企業外部各種要素市場的競爭機制和法律法規組成。資本市場控制權競爭、產品市場競爭、經理人市場競爭、債權人監督、政府監管等等行為都構成了外部治理機制。內部治理機制是核心和基礎，外部治理機制則作為不可缺少的補充，外部治理機制一定條件下可通過內部治理機制來發揮作用。

參考文獻:

1. 李維安等.公司治理.天津:南開大學出版社，2002.

2. 李維安主編.公司治理原則與國際比較.北京:中國財政經濟出版社，2001.

3. 利奧·赫澤爾(Leo Herzel).新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典(第一卷).北京:經濟科學出版社，2000.

4. 楊瑞龍，周業安.論利益相關者合作邏輯下的企業共同治理機制.中國工業經濟，1998，(1).

5. 中共十六大文件匯編(英文版).北京:中國外文出版社，2002.

6. 林毅夫等.充分信息與國有企業改革.上海:上海人民出版社，1997.

7. 青木昌彥，錢穎一.轉軌中的公司治理結構.北京:中國經濟出版社，1995.

作者簡介:張宇，廈門大學經濟學院2007級博士生;徐向陽，廈門大學經濟學院2007級博士生。

收稿日期:2009-12-15。