走向哲學(xué)的教育技術(shù)研究

【摘要】走向哲學(xué)是教育技術(shù)研究走向自我批判和自我超越的必然選擇。教育技術(shù)可以通過(guò)兩種不同的方式走向哲學(xué)。文章通過(guò)對(duì)體系化教育技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行內(nèi)容框架分析，確定了教育技術(shù)哲學(xué)研究的基本思路和范疇，同時(shí)提出了教育技術(shù)哲學(xué)研究的方法論與方法。

【關(guān)鍵詞】哲學(xué);教育技術(shù);教育技術(shù)哲學(xué)

【中圖分類(lèi)號(hào)】G40-057 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【論文編號(hào)】1009—8097(2010)02—0017—04

一 教育技術(shù)要不要走向哲學(xué)

在一般公眾看來(lái)，教育技術(shù)就是計(jì)算機(jī)、電視、投影等具體的工具。在教育技術(shù)專(zhuān)業(yè)人員的眼里，教育技術(shù)學(xué)是一門(mén)技術(shù)學(xué)層次的應(yīng)用性學(xué)科。作為工具性的、應(yīng)用性的、而且所面對(duì)的都是實(shí)踐活動(dòng)的、所涉及到的主要是操作性工作的教育技術(shù)，有必要走向哲學(xué)嗎?

只要我們環(huán)顧四周，看看其他學(xué)科的狀況，問(wèn)題也許就不會(huì)變得那么唐突。在科學(xué)離開(kāi)哲學(xué)的母體許多年后，竟然產(chǎn)生了科學(xué)哲學(xué)。當(dāng)技術(shù)在社會(huì)中獲得廣泛的使用并影響社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的時(shí)候，一些深刻的思想家們開(kāi)始反思技術(shù)的應(yīng)用問(wèn)題，于是誕生了技術(shù)哲學(xué)。不僅如此，我們還看到了文化哲學(xué)、政治哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)甚至信息哲學(xué)、網(wǎng)絡(luò)哲學(xué)。更近一點(diǎn)，高等教育學(xué)領(lǐng)域里已經(jīng)產(chǎn)生了高等教育哲學(xué)，課程與教學(xué)論領(lǐng)域里面也生長(zhǎng)出了課程哲學(xué)、教學(xué)哲學(xué)。

畢竟類(lèi)比和聯(lián)想的作用是十分有限的。其他學(xué)科都產(chǎn)生了相應(yīng)的哲學(xué)，并不能有力地說(shuō)明教育技術(shù)領(lǐng)域也必須產(chǎn)生教育技術(shù)哲學(xué)。問(wèn)題的根本還在教育技術(shù)自身。“教育技術(shù)作為教育科學(xué)的分支學(xué)科，如果長(zhǎng)期不能建構(gòu)較有說(shuō)服力和科學(xué)的基本理論體系，不注重自身的理論建設(shè)，就不可能對(duì)教育技術(shù)的理論和實(shí)踐進(jìn)行辯證的、本質(zhì)的思考，也就不可能充分發(fā)揮教育技術(shù)在教育改革中的作用，甚至有可能走向理論上的虛無(wú)主義道路。”[1]這是教育技術(shù)研究者深刻的自我反思和自我質(zhì)問(wèn)，也是對(duì)教育技術(shù)走向哲學(xué)的熱烈期盼。

教育技術(shù)是教育中的一種技術(shù)、一種工藝，可它也需要形而上的思索，需要哲學(xué)的關(guān)照。這種思索也應(yīng)當(dāng)能使教育技術(shù)多一些深刻，少一些膚淺，多幾分目的性，少幾分盲目性。恩格斯說(shuō):“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維。”[2]恩格斯所說(shuō)的理論思維主要是指哲學(xué)思維。雖然在理論上我們認(rèn)可“教育技術(shù)學(xué)既是一門(mén)科學(xué)學(xué)科，又是一種技術(shù)學(xué)科。”[3]可事實(shí)上教育技術(shù)學(xué)被普遍認(rèn)為是技術(shù)學(xué)科，很少有人把教育技術(shù)學(xué)作為科學(xué)學(xué)科來(lái)對(duì)待。因?yàn)榻逃夹g(shù)學(xué)沒(méi)有能夠建構(gòu)出一套科學(xué)的基本理論體系，甚至缺乏深度的理論研究。在這種尷尬的情形下，教育技術(shù)學(xué)如果想讓自己更像是科學(xué)或者更接近科學(xué)，甚至還想站在科學(xué)高峰的話(huà)，那就一刻也不能沒(méi)有作為理論思維最高層次的哲學(xué)思維。

二 教育技術(shù)如何走向哲學(xué)

教育技術(shù)是有必要走向哲學(xué)的，可是，教育技術(shù)通過(guò)什么樣的道路走向哲學(xué)呢?技術(shù)哲學(xué)可以從兩個(gè)角度來(lái)理解，“一個(gè)是作為部門(mén)哲學(xué)、哲學(xué)的分支學(xué)科、哲學(xué)關(guān)注的特殊領(lǐng)域，另一個(gè)是作為一種新的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)視角、哲學(xué)眼光。前者從屬于一種或幾種哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)綱領(lǐng)，后者本身就是一種哲學(xué)綱領(lǐng)”[4]教育哲學(xué)亦然。“教育哲學(xué)是運(yùn)用一般哲學(xué)原理去探討教育的基本問(wèn)題，或?qū)⒔逃幕締?wèn)題上升到哲學(xué)的高度進(jìn)行分析的一門(mén)理論學(xué)科。”[5]顯然，教育技術(shù)同樣可以通過(guò)兩條道路來(lái)走向哲學(xué)，即存在兩種教育技術(shù)哲學(xué)。一種是作為哲學(xué)的分支學(xué)科，作為一般哲學(xué)關(guān)注的特殊領(lǐng)域，即運(yùn)用一般哲學(xué)原理去探討教育技術(shù)的基本問(wèn)題;另一種是作為一種新的哲學(xué)視角、哲學(xué)眼光，即把教育技術(shù)問(wèn)題上升到哲學(xué)高度。前一種思維方式形成的教育技術(shù)哲學(xué)可以稱(chēng)之為作為部門(mén)哲學(xué)的教育技術(shù)哲學(xué)，后一種思維方式形成的教育技術(shù)哲學(xué)則可以稱(chēng)之為作為哲學(xué)綱領(lǐng)的教育技術(shù)哲學(xué)。

1 作為部門(mén)哲學(xué)的教育技術(shù)哲學(xué)

哲學(xué)對(duì)于體系的熱衷使它很容易以演繹的面貌出現(xiàn)，但這似乎是哲學(xué)的本性。作為部門(mén)哲學(xué)的教育技術(shù)哲學(xué)就是一種演繹的哲學(xué)，它往往從屬于某種既有的哲學(xué)傳統(tǒng)，其任務(wù)就是在某種哲學(xué)綱領(lǐng)下做一些具體的分析工作，目標(biāo)是建立體系化的教育技術(shù)哲學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為“教育技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)的應(yīng)用學(xué)科，其研究問(wèn)題是哲學(xué)研究問(wèn)題在教育技術(shù)研究領(lǐng)域應(yīng)用的具體表現(xiàn)。”[6]這其實(shí)就是體系化的教育技術(shù)哲學(xué)。它的形成得既益于教育哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)，更需要在一般哲學(xué)的關(guān)照下構(gòu)建自己的體系。

2 作為哲學(xué)綱領(lǐng)的教育技術(shù)哲學(xué)

作為哲學(xué)綱領(lǐng)的教育技術(shù)哲學(xué)不是從某種或幾種哲學(xué)傳統(tǒng)中演繹出教育技術(shù)哲學(xué)體系，而是通過(guò)哲學(xué)反思和批判從教育技術(shù)內(nèi)部生長(zhǎng)出教育技術(shù)哲學(xué)。黑格爾十分清晰地指出:“概括講來(lái)，哲學(xué)可以定義為對(duì)于事物的思維著的考察，……哲學(xué)乃是一種特殊的思維方式，——在這種方式中，思維成為認(rèn)識(shí)，成為把握對(duì)象的概念式的認(rèn)識(shí)。”[7] “反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺(jué)其為思想。”[8]近百年的教育技術(shù)學(xué)研究提供了無(wú)數(shù)的觀念和思想，這些作為“后天事實(shí)”的觀念和思想是教育技術(shù)哲學(xué)產(chǎn)生的土壤。從這個(gè)視角看，作為哲學(xué)綱領(lǐng)的教育技術(shù)哲學(xué)是對(duì)教育技術(shù)的思維著的考察，是對(duì)現(xiàn)有的教育技術(shù)思想、觀念和理論及其前提的哲學(xué)反思和追問(wèn)，最終形成自身的哲學(xué)綱領(lǐng)。

三 教育技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)容框架

本文所要進(jìn)一步討論的是作為部門(mén)哲學(xué)的教育技術(shù)哲學(xué)，即體系化的教育技術(shù)哲學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為教育技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該包括教育技術(shù)哲學(xué)的知識(shí)論、教育技術(shù)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論、教育技術(shù)哲學(xué)的價(jià)值論，還應(yīng)該包括教育技術(shù)哲學(xué)的本體論。[9]也有學(xué)者認(rèn)為教育技術(shù)哲學(xué)的研究問(wèn)題基本上包括教育技術(shù)的本體論問(wèn)題、價(jià)值論問(wèn)題以及基于上述二者的實(shí)踐論問(wèn)題。[10] 我們認(rèn)為，教育技術(shù)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論是內(nèi)在于教育技術(shù)哲學(xué)的本體論、價(jià)值論、知識(shí)論的研究之中的，因而沒(méi)有必要單獨(dú)討論教育技術(shù)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。借鑒一般哲學(xué)的體系，并結(jié)合上述兩種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為教育技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該包括本體論、價(jià)值論、知識(shí)論和實(shí)踐論等個(gè)四部分的內(nèi)容。

1 教育技術(shù)哲學(xué)的本體論

傳統(tǒng)的本體論是一種關(guān)于超驗(yàn)性的“存在”的理論，所研究的存在指的是超越經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，它力圖從一種永恒不變的“實(shí)體”出發(fā)來(lái)理解和把握事物的本質(zhì)，并賦予這種本質(zhì)以終極解釋和終極價(jià)值。這種傳統(tǒng)的本體論因?yàn)槠渥非蠼^對(duì)不變的“實(shí)體”而遭到了現(xiàn)代西方哲學(xué)的反對(duì)。然而，哲學(xué)作為一種形而上的學(xué)問(wèn)，又不可能不追問(wèn)和回答本體論問(wèn)題。如果不能用傳統(tǒng)本體論的思維方式來(lái)考察教育技術(shù)的本質(zhì)，那么應(yīng)該從哪些角度來(lái)研究教育技術(shù)的本體論問(wèn)題呢?

(1)從關(guān)系的角度來(lái)研究教育技術(shù)本體問(wèn)題

教育技術(shù)的本質(zhì)不能僅僅從教育技術(shù)自身去找，不可能存在一個(gè)孤立的、與人的世界相分離的教育技術(shù)。有研究者指出，“教育技術(shù)哲學(xué)的基本問(wèn)題不是教育技術(shù)而是人與教育技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題，也就是把主體同教育技術(shù)的‘關(guān)系’作為對(duì)象進(jìn)行‘反思’、‘審視’、‘思辯’。” [11]也有人認(rèn)為“教育技術(shù)哲學(xué)的本體論所要探討的是教育與教育技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題，在兩者關(guān)系的分析基礎(chǔ)上可以得出教育技術(shù)產(chǎn)生的必然性及發(fā)展的一些規(guī)律性，看出教育技術(shù)的本質(zhì)。”[12]這種看法無(wú)疑是正確的。從教育技術(shù)與人的關(guān)系、教育技術(shù)與教育的關(guān)系以及教育技術(shù)與技術(shù)的關(guān)系來(lái)探究教育技術(shù)的本質(zhì)，進(jìn)而把握教育技術(shù)發(fā)展的基本規(guī)律是研究教育技術(shù)本體問(wèn)題的基本視角。其實(shí)，也只有在這些復(fù)雜的關(guān)系中才能看清楚教育技術(shù)的復(fù)雜本質(zhì)。

(2)從實(shí)踐的角度來(lái)研究教育技術(shù)本體問(wèn)題

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條開(kāi)宗明義地指出:“從前的一切唯物主義———包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義———的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”[13]這就涉及到了認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思哲學(xué)首要的觀點(diǎn)，是馬克思哲學(xué)超越舊哲學(xué)的獨(dú)特魅力所在。在認(rèn)識(shí)論上，我們也要堅(jiān)持把實(shí)踐的觀念作為教育技術(shù)本體論研究的首要觀點(diǎn)。在以往的關(guān)于教育技術(shù)本質(zhì)的研究中，要么脫離豐富的教育技術(shù)實(shí)踐去討論教育技術(shù)的定義和范疇，要么進(jìn)行純粹概念式的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)。我們要拋棄這種認(rèn)識(shí)方式，從教育技術(shù)的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)來(lái)理解教育技術(shù)的本質(zhì)，而且把教育技術(shù)作為人的一種主體性活動(dòng)去理解。

(3)從生成論的角度來(lái)研究教育技術(shù)本體問(wèn)題

傳統(tǒng)的本體論認(rèn)為，本體就是終極的存在、初始的存在。這種本體成了一種預(yù)設(shè)的、固有的、永恒不變的原點(diǎn)，整個(gè)哲學(xué)內(nèi)容和理論體系就是由此展開(kāi)而來(lái)。然而，教育技術(shù)的本質(zhì)是固有的、預(yù)設(shè)的嗎?是永恒不變的嗎?整個(gè)教育技術(shù)理論體系是由這個(gè)不變的、固有的本體演繹出來(lái)的嗎?馬克思說(shuō)“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程。”[14]整個(gè)教育技術(shù)的世界和歷史是在人的實(shí)踐活動(dòng)中生成的，也隨著人的超越本性而不斷超越著、不斷變化著。所以，我們需要尋找教育技術(shù)的本質(zhì)，但要反對(duì)給教育技術(shù)找一個(gè)絕對(duì)抽象的、靜止不變的唯一的本質(zhì)。教育技術(shù)的本質(zhì)存在于教育技術(shù)的歷史之中，存在于教育技術(shù)的發(fā)展過(guò)程之中。

(4)從“人”的角度來(lái)研究教育技術(shù)本體問(wèn)題

我國(guó)哲學(xué)家高清海先生認(rèn)為“‘人是哲學(xué)的奧秘’，只有抓住人，從對(duì)人，人的本性、人的歷史發(fā)展的理解中，才能揭開(kāi)、解開(kāi)哲學(xué)理論中的一切秘密。”[15] 具有國(guó)際性影響的技術(shù)哲學(xué)家芒福德(Lewis Mumford)也指出:“如果我們不能深入洞察人的本質(zhì)，就不可能理解技術(shù)在人類(lèi)發(fā)展中所發(fā)揮的作用。”[16]因此，我們不可能站在人的世界之外來(lái)看待教育技術(shù)，來(lái)研究教育技術(shù)的本體問(wèn)題。一方面，教育技術(shù)的價(jià)值指向就是人的發(fā)展，具體說(shuō)就是學(xué)生的發(fā)展，教育技術(shù)是為學(xué)生的發(fā)展而存在的;另一方面，教育技術(shù)是人的本質(zhì)力量的充分體現(xiàn)，凝聚了人的超越本性和創(chuàng)造本性。不從人的角度去理解，或不能正確地理解人，我們就不可能揭開(kāi)、解開(kāi)教育技術(shù)哲學(xué)理論中的一切秘密，也不可能深入洞察教育技術(shù)在人的發(fā)展中所發(fā)揮的作用。

2 教育技術(shù)哲學(xué)的價(jià)值論

如果說(shuō)本體論是教育技術(shù)哲學(xué)的根基，那么價(jià)值論就是教育技術(shù)哲學(xué)的核心。教育技術(shù)的價(jià)值體現(xiàn)在哪里?教育技術(shù)在何種程度上提高了教育的效率和效果?教育技術(shù)與人的發(fā)展是什么關(guān)系?教育技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值指的是什么?教育技術(shù)應(yīng)用中的人文主義和科學(xué)主義是怎么回事?這是從整體上對(duì)教育技術(shù)的價(jià)值詢(xún)問(wèn)。而在所有的這些問(wèn)題中，教育技術(shù)如何促進(jìn)人的全面而自由地發(fā)展在教育技術(shù)價(jià)值論中具有基礎(chǔ)性的地位。

教育技術(shù)在教育中的應(yīng)用有正面的影響，也肯定會(huì)有負(fù)面的作用。有不少教師因?yàn)榻逃夹g(shù)的負(fù)面功效而排斥教育技術(shù)，甚至反對(duì)在教育中使用教育技術(shù)，他們認(rèn)為教育技術(shù)的應(yīng)用引起了教育和人的異化。可是馬克思在論述工業(yè)與自然界的關(guān)系的時(shí)候指出“在人類(lèi)歷史中即在人類(lèi)社會(huì)的形成過(guò)程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界;因此，通過(guò)工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”[17]教育顯然不是物質(zhì)生產(chǎn)，但教育與教育技術(shù)的關(guān)系卻類(lèi)似于自然界與工業(yè)的關(guān)系。真正的、人本學(xué)的教育也離不開(kāi)教育技術(shù)的應(yīng)用。因?yàn)榻逃夹g(shù)是人的自我實(shí)現(xiàn)的手段，是人的本質(zhì)力量在教育活動(dòng)中的展開(kāi)和確證。教育技術(shù)哲學(xué)需要關(guān)心和回答的是如何克服這種異化，實(shí)現(xiàn)教育技術(shù)本質(zhì)和價(jià)值的真正回歸。

人們往往過(guò)分關(guān)注教育技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值，而忽略了教育技術(shù)的美學(xué)價(jià)值。在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，已經(jīng)有很多學(xué)者在關(guān)注著技術(shù)美學(xué)問(wèn)題。其實(shí)，這一點(diǎn)也不令人奇怪，因?yàn)椤叭艘舶凑彰赖囊?guī)律來(lái)構(gòu)造。”[18]審美是人的天性，是人之為人的標(biāo)志。教育技術(shù)一方面作為人的創(chuàng)造物，另一方面也是教育使人作為人而成為人的實(shí)現(xiàn)工具，難道不也應(yīng)該是按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造嗎?教育技術(shù)哲學(xué)作為對(duì)教育技術(shù)實(shí)踐的形上關(guān)懷，肯定要探討教育技術(shù)的美學(xué)價(jià)值，從而揭示出教育技術(shù)中的“美的規(guī)律”。

AECT新定義把教育技術(shù)界定為“通過(guò)創(chuàng)造、使用、管理適當(dāng)?shù)募夹g(shù)過(guò)程和資源，促進(jìn)學(xué)習(xí)和改善績(jī)效的研究與符合道德規(guī)范的實(shí)踐”[19]這個(gè)定義明確提出了教育技術(shù)的道德規(guī)范問(wèn)題。那么，教育技術(shù)實(shí)踐如何符合道德規(guī)范?教育技術(shù)工作人員的職業(yè)道德是什么?教育技術(shù)實(shí)踐中的道德關(guān)系涉及到哪些方面?教育技術(shù)實(shí)踐中的道德如何評(píng)價(jià)?教育技術(shù)對(duì)促進(jìn)學(xué)生的道德發(fā)展能起什么作用?這些都是教育技術(shù)價(jià)值論所需要探討的倫理學(xué)問(wèn)題。

3 教育技術(shù)哲學(xué)的知識(shí)論

知識(shí)論作為哲學(xué)的一個(gè)重要范疇是哲學(xué)研究的經(jīng)典主題之一。在教育技術(shù)哲學(xué)的研究中，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)教育技術(shù)知識(shí)論進(jìn)行了探討，他們認(rèn)為教育技術(shù)哲學(xué)知識(shí)論涉及四個(gè)方面的知識(shí):“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)知識(shí)、教育學(xué)知識(shí)、教育技術(shù)知識(shí)和媒體技術(shù)知識(shí)。”[20]這其實(shí)是對(duì)知識(shí)論的誤解，知識(shí)論不是研究具體知識(shí)的學(xué)問(wèn)。“哲學(xué)家們對(duì)知識(shí)的研究不是從知識(shí)的獲得過(guò)程和知識(shí)的最終形式上探究其中的思維活動(dòng)內(nèi)容，而主要是研究知識(shí)的基本性質(zhì)、知識(shí)成為可能的條件以及知識(shí)表達(dá)的形式與世界之間的關(guān)系。”[21]顯然，上述四種知識(shí)分別是由科學(xué)技術(shù)學(xué)、教育學(xué)、教育技術(shù)學(xué)、媒體技術(shù)論去研究和發(fā)現(xiàn)的，怎么會(huì)是哲學(xué)層面的教育技術(shù)知識(shí)論所要解決的問(wèn)題呢?

教育技術(shù)知識(shí)論要研究的問(wèn)題應(yīng)該是:教育技術(shù)有知識(shí)嗎?教育技術(shù)知識(shí)的基本性質(zhì)是什么?教育技術(shù)知識(shí)形成的條件是什么?衡量教育技術(shù)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?教育技術(shù)知識(shí)的表征方式是什么?

楊開(kāi)城在其論文《論技術(shù)應(yīng)用主義的教育技術(shù)學(xué)及其貧困》中指出:“說(shuō)這種教育技術(shù)學(xué)(技術(shù)應(yīng)用主義的教育技術(shù)學(xué)——筆者注)是貧困的，是因?yàn)樗翢o(wú)知識(shí)生產(chǎn)能力。”[22]并進(jìn)而指出教育技術(shù)內(nèi)容中的元研究信息、事實(shí)性信息、指示性信息、規(guī)范性信息都不是教育技術(shù)知識(shí)的范疇。這就進(jìn)入知識(shí)論層面的討論了，涉及到什么是教育技術(shù)知識(shí)的問(wèn)題，也涉及到教育技術(shù)知識(shí)的條件和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，知識(shí)論是教育技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)極其重要的方面，將為教育技術(shù)學(xué)的科學(xué)化提供知識(shí)學(xué)方面的證明。

4 教育技術(shù)哲學(xué)的實(shí)踐論

教育技術(shù)是因?yàn)槠鋸?qiáng)烈的實(shí)踐價(jià)值取向而獲得自身的合法身份的。教育技術(shù)之所以被當(dāng)作現(xiàn)代教育改革的制高點(diǎn)和突破口，也是基于教育技術(shù)忠實(shí)的實(shí)踐取向和對(duì)整個(gè)教育系統(tǒng)的推動(dòng)作用。作為促進(jìn)人類(lèi)學(xué)習(xí)的教育技術(shù)，它的實(shí)踐領(lǐng)域是廣泛的，而且形式豐富多樣。這里需要指出的是，教育技術(shù)哲學(xué)的實(shí)踐論并不直接研究這些豐富具體的教育技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)，而是把教育技術(shù)實(shí)踐作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，其研究的主題涉及教育技術(shù)實(shí)踐和其它社會(huì)實(shí)踐之間有什么異同?哪些活動(dòng)屬于教育技術(shù)實(shí)踐的范疇?教育技術(shù)實(shí)踐中的主體是誰(shuí)，客體是什么?主客體之間的關(guān)系又是什么?教育技術(shù)實(shí)踐與教育技術(shù)理論的關(guān)系是什么?什么是科學(xué)的教育技術(shù)實(shí)踐觀?等方面。概括地講，教育技術(shù)實(shí)踐論的研究?jī)?nèi)容應(yīng)該包括教育技術(shù)實(shí)踐的本質(zhì)、教育技術(shù)實(shí)踐的特征、教育技術(shù)實(shí)踐的分類(lèi)、教育技術(shù)實(shí)踐的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、教育技術(shù)實(shí)踐中主客體之間的關(guān)系、教育技術(shù)實(shí)踐與教育技術(shù)理論之間的關(guān)系以及教育技術(shù)實(shí)踐觀等等。

目前我國(guó)的教育領(lǐng)域開(kāi)展了幾項(xiàng)轟轟烈烈的大規(guī)模教育技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)，比如中小學(xué)信息技術(shù)與課程整合、農(nóng)村遠(yuǎn)程教育工程等。這些都是教育技術(shù)實(shí)踐的標(biāo)志性工程，可是，它們的效益和效果已經(jīng)遭到了各種質(zhì)疑。教育技術(shù)哲學(xué)的實(shí)踐論需要反思和回答的是:是不是教育技術(shù)的實(shí)踐觀出了問(wèn)題而導(dǎo)致行動(dòng)結(jié)果的偏差?并進(jìn)而探討如何樹(shù)立科學(xué)的教育技術(shù)實(shí)踐觀。

四 教育技術(shù)哲學(xué)的研究方法

“形而上學(xué)，整個(gè)哲學(xué)，是概括在方法里面的。”[23]對(duì)于教育技術(shù)哲學(xué)的研究，方法論問(wèn)題無(wú)疑是非常重要的，這將決定教育技術(shù)哲學(xué)所能達(dá)到的深度和高度，也決定了教育技術(shù)哲學(xué)的個(gè)性。

我們的基本方法論應(yīng)該是“持從世界本身來(lái)說(shuō)明世界。”[24]也就是說(shuō)，我們從教育技術(shù)實(shí)踐本身來(lái)說(shuō)明教育技術(shù)的理論，來(lái)對(duì)教育技術(shù)進(jìn)行形而上的哲學(xué)考察，而不是像我們通常所做的那樣，用在理性王國(guó)里構(gòu)建出來(lái)的理論去評(píng)判和剪裁活生生的教育技術(shù)現(xiàn)實(shí)。因此，在方法論上，我們應(yīng)該堅(jiān)持:①把研究教育技術(shù)哲學(xué)與教育技術(shù)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，并把前者建立在后者的基礎(chǔ)上;②把教育技術(shù)哲學(xué)研究的中心集中在現(xiàn)有的教育技術(shù)理論與教育技術(shù)實(shí)踐的關(guān)系上，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有理論和實(shí)踐的批判來(lái)實(shí)現(xiàn)教育技術(shù)哲學(xué)對(duì)教育技術(shù)實(shí)踐的自我反思和自我超越功能，從而實(shí)現(xiàn)教育技術(shù)實(shí)踐的先在性、基礎(chǔ)性與教育技術(shù)哲學(xué)的批判性、超越性的內(nèi)在統(tǒng)一;③要從教育技術(shù)實(shí)踐的發(fā)展來(lái)說(shuō)明教育技術(shù)哲學(xué)的進(jìn)化，來(lái)評(píng)判、檢驗(yàn)、修正和發(fā)展教育技術(shù)哲學(xué)。

在具體的研究方法上，除了一般哲學(xué)研究的歸納與演繹、抽象與具體、分析與綜合、邏輯與歷史等方法外，還應(yīng)當(dāng)充分吸收分析哲學(xué)、結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)以及后現(xiàn)代哲學(xué)等現(xiàn)代哲學(xué)流派的研究方法來(lái)研究教育技術(shù)哲學(xué)。同時(shí)，我們還可以借鑒自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究方法論的最新研究成果，尤其是復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)研究的最新進(jìn)展，充分吸收利用耗散結(jié)構(gòu)、協(xié)同學(xué)、分形、混沌以及超循環(huán)論等非線(xiàn)性科學(xué)思維方式，為教育技術(shù)哲學(xué)提供多樣化的研究方法，從而創(chuàng)造出更加深刻、更加獨(dú)到的教育技術(shù)哲學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1]李芒.關(guān)于教育技術(shù)的哲學(xué)思考[J].教育研究，1998，(7):69-72.

[2]《馬克思恩格斯全集》(第三卷)[M].北京:人民出版社，1971:

467.

[3]焦建利.教育技術(shù)學(xué)基本理論研究[M].廣州:廣東教育出版社，2008:165.

[4]吳國(guó)盛.技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本[M].上海:上海交通大學(xué)出版社，2008:1.

[5]王坤慶.現(xiàn)代教育哲學(xué)[M].武漢:華中師范大學(xué)出版，1996:46.

[6][10]李世改，李紅梅.技術(shù)哲學(xué)視野下的教育技術(shù)哲學(xué)[J].電化教育研究，2007，(3): 22-26.

[7][8] 黑格爾.小邏輯[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1980:38，39.

[9][11][20]李建耀，陳莉.教育技術(shù)哲學(xué)初探[J].電化教育研究，2002，(4):9-13.

[10]鄭旭東，孟紅娟.走向教育技術(shù)的哲學(xué)研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2005，(3):14-17.

[13][23]《馬克思恩格斯全集》(第一卷)[M].北京:人民出版社，1995:44，137.

[14][17][18]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社，2000:92，89，58.

[15]高清海.哲學(xué)的創(chuàng)新[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1997 :3.

[16]Lewis Mumford， “Technics and the Nature of Man， in Carl Mitcham and Robert Mackey， eds， Philosophy and Technology， Readings in the Philosophical Problems of Technology， The Free Press，1972:77-85.

[19]彭紹東.解讀教育技術(shù)領(lǐng)域的新界定[J].電化教育研究，

2004，(10):8-17.

[21]江怡.論作為一種形而上學(xué)的知識(shí)論[J].文史哲，2004，(2):

14-15.

[22]楊開(kāi)城.論技術(shù)應(yīng)用主義的教育技術(shù)學(xué)及其貧困[J].中國(guó)電化教育，2008，(8):1-3.

[24]《馬克思恩格斯全集》(第二十卷)[M].北京:人民出版社，1971:365.

Educational Technology Research from Philosophical Viewpoints

DENG Xiao-hua

(School of primary education， Chuxiong Normal University， Chuxiong， Yunnan 675000， China)

Abstract: stepping into philosophy is the inevitable choice of self-criticism and self-surpass for educational technology research. There are two different forms for Philosophy of educational technology. Based on the systematized analysis for the content framework of philosophy of technology education， the article determines the basic ideas and category of the study on the philosophy of technology education， and proposes the methodology and methods of the study on the philosophy of technology education.

Keywords: Philosophy; Educational Technology; Philosophy of Educational Technology

編輯:宋樹(shù)