回應(yīng)哪個(gè)貼子?

【摘要】如何讓學(xué)生積極參與在線的討論一直是教師關(guān)心的話題。以《教育信息化理論與實(shí)踐》課程的在線交流平臺(tái)為個(gè)案，采用一個(gè)整合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、內(nèi)容分析和訪談等方法的分析框架，從回貼的角度分析影響在線交流的因素，探討了不同學(xué)生在線交流的差異。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)貼者的核心度、發(fā)貼的質(zhì)量以及“關(guān)系”是影響回貼的重要因素，通過(guò)改進(jìn)這些因素可以促進(jìn)在線課堂的交互。

【關(guān)鍵詞】在線學(xué)習(xí);論壇;回貼;分析框架

【中圖分類號(hào)】G420 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【論文編號(hào)】1009—8097(2010)02—0085—05

引言

交互是在線學(xué)習(xí)活動(dòng)的存在方式，也是在線學(xué)習(xí)活動(dòng)的核心[1]。教師希望學(xué)生能夠在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)上互相交流，產(chǎn)生更多有質(zhì)量的討論。與傳統(tǒng)課堂交互不同的是，在線的交互有自己的一些特征，例如雖然在線學(xué)習(xí)中的交互更具有面向任務(wù)的特征，但是總體上卻不如面對(duì)面交流有效和方便，交互過(guò)程中缺少實(shí)時(shí)感和臨場(chǎng)感等等[2-3]。

一些研究表明，在線的交互存在著兩級(jí)分化的趨勢(shì)，即有一些學(xué)習(xí)者在網(wǎng)上較積極地參與討論，而另一些學(xué)習(xí)者則默默無(wú)聞，幾乎不參與網(wǎng)上的交流[4-5]。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，是什么原因使得有些在線課堂的討論能夠有聲有色，有些則乏人問(wèn)津，學(xué)生在線交互與主貼的內(nèi)容、發(fā)貼的人有什么樣的關(guān)系，許多研究者從不同角度進(jìn)行了研究:陳向東等從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度，分析了成員中心性、互相熟悉程度、成員參與度對(duì)于在線交互的影響[6];Wilson等則從有限共同體的角度，分析了促進(jìn)基于在線課堂交互的要素[7]。本文則從回貼的角度，以華東師范大學(xué)教育信息技術(shù)學(xué)系《教育信息化理論與實(shí)踐》課程的在線交流平臺(tái)為個(gè)案，對(duì)該問(wèn)題作進(jìn)一步的探討。

一 研究對(duì)象與研究方法

本文的研究對(duì)象是一門在線課程——《教育信息化理論與實(shí)踐》，該課程是華東師范大學(xué)教育信息技術(shù)學(xué)系2008年下半年為教育技術(shù)專業(yè)研究生開設(shè)的一門專業(yè)必修課，課程使用moodle作為教學(xué)平臺(tái)，有50%以上的課程內(nèi)容通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。上課的學(xué)生包括全日制碩士研究生、在職的教育碩士和一些進(jìn)修教師，由于其它學(xué)習(xí)者不大進(jìn)入在線平臺(tái)討論，這里只統(tǒng)計(jì)全日制碩士研究生的人數(shù)，共31人。課程的討論分為八個(gè)小型的討論區(qū)，我們選擇兩個(gè)參與人數(shù)最多，發(fā)帖數(shù)和回帖數(shù)也比較多的討論區(qū)進(jìn)行分析。一個(gè)討論區(qū)是根據(jù)教師指定的問(wèn)題上網(wǎng)查找一些資料自學(xué)，討論對(duì)于教育信息化的理解;另一個(gè)討論區(qū)則是學(xué)生根據(jù)自己的興趣形成研究小組，對(duì)研究的主題進(jìn)行討論。所有的討論都在moodle平臺(tái)的異步討論區(qū)中進(jìn)行，教師把在線討論的表現(xiàn)作為期末對(duì)學(xué)習(xí)者進(jìn)行評(píng)價(jià)的一個(gè)重要指標(biāo)，所有討論由學(xué)生自己組織，教師不參與其中的討論。

本文針對(duì)的是一個(gè)個(gè)案的研究，采用了陳向東等人設(shè)計(jì)的整合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、內(nèi)容分析和訪談等方法的分析框架[8]，根據(jù)研究的需要對(duì)每個(gè)步驟進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整(表1)。

分析的第一步是對(duì)一些“表面數(shù)據(jù)”的測(cè)量，這些“表面數(shù)據(jù)”就是誰(shuí)發(fā)了貼子，誰(shuí)回應(yīng)了誰(shuí)的帖子等信息。我們通過(guò)手工整理獲得數(shù)據(jù)，并且對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，測(cè)量其發(fā)帖、收帖、中心勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)密度、核心-邊緣維度等等。這一階段的研究完全是量的測(cè)量。

分析的第二步探討在線交流的過(guò)程和質(zhì)量，使用內(nèi)容分析法。CMC中的內(nèi)容分析是質(zhì)的分類中的量的測(cè)量，兼具量與質(zhì)的研究的特征[9]。需要選擇一個(gè)分析框架，對(duì)《教育信息化理論與實(shí)踐》課程兩個(gè)子討論區(qū)中的每個(gè)主貼進(jìn)行分類。本文直接使用Gunawardena提出的基于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的模型，該模型主要分為五個(gè)階段[10]:第1階段是知識(shí)的分享和差異比較，團(tuán)體成員交流觀點(diǎn)、相互提問(wèn)，描述討論的主題;第2階段主要是發(fā)現(xiàn)、分析觀點(diǎn)的差異和分歧，團(tuán)體成員試圖找出觀點(diǎn)中的分歧，提問(wèn)并回答問(wèn)題，進(jìn)一步闡述主題;第3階段是團(tuán)體成員協(xié)商討論，或者通過(guò)提出新的觀點(diǎn)、整合各種觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的共同建構(gòu);第4階段則是成員利用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、檢驗(yàn)收集的信息和修訂新建構(gòu)的觀點(diǎn);第5階段，成員達(dá)成共識(shí)并適當(dāng)運(yùn)用新建構(gòu)的意義和知識(shí)。Gunawardena的框架以討論組成員的意義建構(gòu)過(guò)程為標(biāo)志，反映學(xué)習(xí)者通過(guò)討論組中社會(huì)性交互最終完成知識(shí)學(xué)習(xí)的完整過(guò)程。

分析的第三步采用訪談和觀察等方法做深入研究。根據(jù)前兩步分析得出的一些數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)相應(yīng)的訪談問(wèn)題，選擇訪談的對(duì)象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化的訪談。在本案例的研究中，通過(guò)前二步的分析，發(fā)現(xiàn)主題帖的回帖數(shù)量與主題發(fā)起者、主題的類型有很大的關(guān)聯(lián)，為探討其中的原因，設(shè)計(jì)了一些訪談問(wèn)題，對(duì)相關(guān)內(nèi)容作進(jìn)一步的驗(yàn)證和剖析。

二 研究過(guò)程

根據(jù)表1的分析框架，按照三個(gè)步驟順序地進(jìn)行研究。采用這一分析框架的原因，是因?yàn)樵摽蚣苁橇颗c質(zhì)的研究的統(tǒng)一，把多種在線交流的研究方法整合在一起，不僅比較全面地反應(yīng)學(xué)習(xí)者在線學(xué)習(xí)的具體情況，而且也具有較強(qiáng)的可操作性，其研究得出的結(jié)論比應(yīng)用單個(gè)方法顯得更為豐富和可信。

1 參與和交互狀況的分析

根據(jù)對(duì)兩個(gè)討論區(qū)的統(tǒng)計(jì)，總主題數(shù)為53個(gè)，共回帖數(shù)149個(gè)(去掉了一些自己對(duì)自己的回帖)，主題回貼個(gè)數(shù)統(tǒng)計(jì)如表2所示，平均每個(gè)主題回帖數(shù)為2.8個(gè)，定義回帖數(shù)的高低如表3所示。

從表3可以看出，回帖大于等于5的主題只有11個(gè)，只占全部主題的20.75%，而回帖數(shù)小于2的貼子卻占了49.06%，而且很多主貼都是無(wú)人回應(yīng)的。為進(jìn)一步探討其中的原因，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法作進(jìn)一步的分析。用矩陣方法描述社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，相應(yīng)的矩陣如圖1所示，Xij=1表示成員i對(duì)成員j的主貼進(jìn)行了一個(gè)回復(fù);Xij=0表示成員i沒(méi)有回應(yīng)成員j的貼子。考慮個(gè)人隱私的問(wèn)題，在以下的圖表和正文中，用姓名漢語(yǔ)拼音首寫字母表示不同的參與者。

首先，對(duì)參與平臺(tái)學(xué)習(xí)的各學(xué)習(xí)者之間對(duì)應(yīng)的點(diǎn)出度和點(diǎn)入度(回帖和被回帖數(shù))統(tǒng)計(jì)(圖1)，列的匯總表示每個(gè)參與者回貼的總數(shù)，行的匯總表示每個(gè)參與者收到回貼的總數(shù)。為研究的方便，對(duì)矩陣中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了二值化處理，即凡是曾經(jīng)回過(guò)貼的(#61619;1)算1，其它均為0。

其次，對(duì)此學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)的密度進(jìn)行分析，得到的網(wǎng)絡(luò)密度為0.1161。從密度分析的結(jié)果來(lái)看，在該學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)習(xí)者之間的交流互動(dòng)離理想的距離還相差比較遠(yuǎn)，學(xué)習(xí)者之間交互不夠。

最后，測(cè)量網(wǎng)絡(luò)的中心性。網(wǎng)絡(luò)的程度中心勢(shì)為32.778%，與其它一些研究相比[11][12]，該網(wǎng)絡(luò)中存在著一定的集中化趨勢(shì)。為判斷核心成員，采用“核心-邊緣維度”的方法，即比較子群體內(nèi)部成員之間的關(guān)系強(qiáng)度或者說(shuō)頻次相對(duì)于子群體內(nèi)、外部成員之間的關(guān)系強(qiáng)度或頻次。Lambda集合就是一種“核心-邊緣維度”的測(cè)度[13]:就關(guān)聯(lián)性而言，一個(gè)凝聚子群體應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)鍵的，不會(huì)因?yàn)閺闹心玫魩讞l線就變成不關(guān)聯(lián)圖。而邊關(guān)聯(lián)度，指的是為了使兩個(gè)點(diǎn)不存在任何路徑，必須從圖中去掉的線的最小數(shù)目。這樣，Lambda集合指NS自身內(nèi)部的任何一對(duì)點(diǎn)的邊關(guān)聯(lián)度都比任何一個(gè)由來(lái)自于NS的一個(gè)點(diǎn)和NS外部一點(diǎn)構(gòu)成的一對(duì)點(diǎn)的邊關(guān)聯(lián)度大，我們就稱NS是一個(gè)lambda集合。

圖2 網(wǎng)絡(luò)的lambda集合

對(duì)網(wǎng)絡(luò)作對(duì)稱處理(強(qiáng)對(duì)稱，即雙向連接才算連接)，為討論方便，取lambda值為2，得出一個(gè)核心集，一共有6個(gè)成員(圖2)，分別是wpy、xyp、lm、gjw、dj、fsw，他們均處于團(tuán)體的中心位置。核心成員共收到54個(gè)回帖，占了回帖總數(shù)(149)的36%。對(duì)比發(fā)貼數(shù)進(jìn)行比較，在總共53個(gè)主題中，核心成員共發(fā)起了12個(gè)貼，也就是說(shuō)核心成員回貼率為4.5，遠(yuǎn)高于成員的平均回貼率。由此可知，主題帖的回帖多少和主題發(fā)起者在網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)上是不是核心人物有很大相關(guān)性。

2 交流行為過(guò)程分析

本節(jié)試圖了解主題回帖數(shù)和主題帖的知識(shí)建構(gòu)程度是否有關(guān)，所以利用了Gunawardena提出的基于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的框架，以參與者發(fā)的每一個(gè)主題帖作為研究單元，對(duì)課程兩個(gè)討論區(qū)的主題帖進(jìn)行編碼，53個(gè)主題的回帖情況如表4所示。

表4 53個(gè)主題的回帖情況(部分)

Gunawardena框架的五個(gè)階段分別用1、2、3、4、5來(lái)表示，其中施測(cè)者1和施測(cè)者2兩欄是兩個(gè)研究者分別獨(dú)立進(jìn)行的編碼結(jié)果，出現(xiàn)爭(zhēng)議后則經(jīng)兩個(gè)研究者協(xié)商之后確定編碼。在兩個(gè)討論區(qū)中，有些貼子只是羅列一些信息資源，有些則進(jìn)行深入討論，如果在一個(gè)貼子中既有資源羅列，又有觀點(diǎn)分析、協(xié)商討論、提出新的觀點(diǎn)等等，按照就高不就低的原則，即選擇知識(shí)建構(gòu)程度高的作為編碼。采用百分比一致性作為內(nèi)容分析信度，最后得到的信度值為44/53=83%，在可接受的范圍內(nèi)。根據(jù)上面的編碼結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表5)。

表5 編碼分類統(tǒng)計(jì)表

類 目數(shù)量高/11中/16低/26

階段1:信息的分享和比較180315

階段2:發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)、陳述中存在的分歧，并分析17269

階段3:協(xié)商討論和知識(shí)的共同建構(gòu)11632

階段4:對(duì)新建構(gòu)的觀點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)和修訂7340

階段5:達(dá)成共識(shí)、運(yùn)用新建構(gòu)的意義0000

很明顯，大部分帖子(35/53=66%)都停留在第一和第二階段，處于比較低的知識(shí)建構(gòu)水平，有一部分貼子(11/53=20.8%)停留在第三階段，只有極少數(shù)(7/53=13.2%)能達(dá)到較高建構(gòu)水平，沒(méi)有貼子達(dá)到第五階段。按帖子回帖數(shù)歸類，回帖數(shù)高、中、低的帖子類目分布情況如圖3所示:回帖數(shù)高的主題帖分布在第三和第四階段的占了82%，剩下的18%也都達(dá)到了第二階段，而回帖數(shù)低的主題帖92%都分布于第一和第二階段，僅有8%達(dá)到第三階段。回貼數(shù)中等的貼子則介于兩者之間。由此可以說(shuō)明，主帖的知識(shí)建構(gòu)水平和帖子被回復(fù)的多少有很大關(guān)系。

圖 3 回復(fù)貼與主貼知識(shí)建構(gòu)的關(guān)系

基于內(nèi)容分析的結(jié)果，對(duì)兩個(gè)討論區(qū)進(jìn)行了分別的統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表6所示。

表6 討論區(qū)1和討論區(qū)2比較

從上面的數(shù)據(jù)可以看出，討論區(qū)2中14個(gè)主題帖中回帖數(shù)高的主題帖就有8個(gè)，占了8/14=57.1%，相反討論區(qū)1中回帖數(shù)高的主題帖有3個(gè)，占了3/39=7.7%。很明顯，分小組之后針對(duì)研究主題的討論回帖數(shù)普遍較高，而未分組的討論區(qū)主題帖的回復(fù)普遍較少。由此可見，是否根據(jù)研究主題進(jìn)行分組討論和帖子回復(fù)情況有較強(qiáng)的關(guān)系。

3 進(jìn)一步的驗(yàn)證

根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和內(nèi)容分析獲得的信息，對(duì)部分學(xué)生進(jìn)行訪談，其中包括得到回帖比較多(xyp、gjw、dj、fsw)的和比較少的(qgy、hhw)的學(xué)生，以了解回貼的數(shù)量受什么影響。訪談的內(nèi)容包括對(duì)在線學(xué)習(xí)的感受、對(duì)什么樣的帖子會(huì)進(jìn)行回復(fù)、回帖的動(dòng)機(jī)、發(fā)表或不發(fā)表觀點(diǎn)的原因以及對(duì)此平臺(tái)的看法和意見等。通過(guò)對(duì)訪談資料的整理，發(fā)現(xiàn)發(fā)貼者是否是核心人物、發(fā)貼的內(nèi)容是否讓閱讀者感興趣以及“關(guān)系”因素在學(xué)生的訪談中出現(xiàn)的比率最高。

(1)哪些因素促使回貼

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)存在著核心人物，少數(shù)幾個(gè)核心人物得到的回貼占很大的比重。訪談中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生也意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)上，有些學(xué)生的貼子能夠引起較多關(guān)注，而這些同學(xué)也是在現(xiàn)實(shí)中非常活躍的學(xué)生。學(xué)生們談到，當(dāng)這些核心人物發(fā)貼時(shí)，往往會(huì)受到更多的關(guān)注，而且也得到更大的信任。例如，有一個(gè)學(xué)生談到:

“我們的學(xué)習(xí)平臺(tái)中確實(shí)有一些活躍人物，像xyp同學(xué)，可能是她對(duì)這門課非常感興趣吧，她對(duì)很多人的帖子都進(jìn)行了回復(fù)，而且會(huì)很誠(chéng)懇的提出一些問(wèn)題和想法，另外，wpy同學(xué)由于其有幾年的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)大家的討論影響比較大，所以他發(fā)的帖子大家也會(huì)特意去關(guān)注一下，如果有什么想法或者問(wèn)題也愿意去交流一下。”

其次，在訪談中也發(fā)現(xiàn)，貼子的內(nèi)容也是影響回貼的重要因素。同學(xué)們確實(shí)愿意對(duì)一些有想法、有深度的帖子進(jìn)行回復(fù)，學(xué)生們大都認(rèn)為一些比較實(shí)際、比較具體并且經(jīng)過(guò)深入思考提出自己想法的主題帖會(huì)受到大家的關(guān)注，能引起大家的深入討論，跟帖的人也會(huì)很多。例如，有一個(gè)學(xué)生這樣回答:

“我一般都會(huì)去瀏覽一遍，然后看有沒(méi)有自己感興趣的主題，有的話就會(huì)去關(guān)注一下，再就是我覺(jué)得一般這里面提出一些自己想法的帖子我也會(huì)去關(guān)注。像那些直接從網(wǎng)上復(fù)制粘貼過(guò)來(lái)的東西我就沒(méi)什么意思了。所以也建議同學(xué)們發(fā)帖的時(shí)候需要先學(xué)習(xí)一些資料再經(jīng)過(guò)一些思考去發(fā)帖，有些貼子結(jié)合自己的工作實(shí)際發(fā)的一些帖子，那都是有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考提出的想法，而且談的都是一些很具體很是(實(shí))在的問(wèn)題，所以大家關(guān)注的比較多。”

同時(shí)大家也表示對(duì)自己感興趣的話題會(huì)深入地關(guān)注。例如，學(xué)生們大多覺(jué)得網(wǎng)上按研究主題或者是按學(xué)習(xí)者興趣分小組的討論效果確實(shí)會(huì)比較明顯。例如有一個(gè)學(xué)生這樣說(shuō):

“我覺(jué)得這種分組學(xué)習(xí)討論的方式很有效，大家不至于泛泛而談，像我們是按研究主題分的小組，大家都有一個(gè)明確的主題，討論的目標(biāo)比較清晰，討論也就比較具體深入。那個(gè)分組的話我覺(jué)得重要的還是要按興趣來(lái)分，不過(guò)剛開始有的同學(xué)還不清楚自己的興趣，所以中間可以根據(jù)興趣進(jìn)行小組調(diào)整。”

例如，qgy就對(duì)教育信息化的歷史比較感興趣，所以雖然他一共才回了三個(gè)帖子，但都是和這個(gè)相關(guān)的，而且質(zhì)量較高。

第三，“關(guān)系”的因素也是影響回貼的重要因素，這一要素幾乎出現(xiàn)在每一個(gè)被訪談?wù)叩幕卮鹬小：芏鄬W(xué)生都認(rèn)為主題帖發(fā)起人及時(shí)對(duì)別人的回帖進(jìn)行反饋是促進(jìn)主題帖得到深入討論的重要環(huán)節(jié)，如果對(duì)別的同學(xué)的回貼不回答，這樣的話就沒(méi)法進(jìn)行進(jìn)一步的討論。如:xyp就提到:

“我覺(jué)得要使我們的交流(網(wǎng)上學(xué)習(xí)平臺(tái)上)更加深入，大家要對(duì)別人的回帖給點(diǎn)反饋，這也是一種禮貌吧!反正你要是老不回我我下次指定不去跟帖了，你不回人家這討論也就沒(méi)法繼續(xù)了呀!”

還有學(xué)生提到有的時(shí)候回帖只是基于禮貌，因?yàn)槟峭瑢W(xué)對(duì)他的帖子進(jìn)行了回帖，所以禮尚往來(lái)也就對(duì)其帖子進(jìn)行了回復(fù)。如:xyp就提到:

“其實(shí)有的時(shí)候也是禮尚往來(lái)，你回我一個(gè)帖我也跟你一個(gè)。”

(2)哪些因素使得學(xué)生不愿意回貼

通過(guò)對(duì)訪談資料的分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)生們認(rèn)為這樣的學(xué)習(xí)方式還是很不錯(cuò)的，可以參考和學(xué)習(xí)別人的觀點(diǎn)，同時(shí)還可以隨意地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，很有利于研究生的學(xué)習(xí)。但是由于大部分學(xué)生沒(méi)有相關(guān)的在線學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，在網(wǎng)上回帖發(fā)帖存在顧忌:有的學(xué)生怕自己帖子回的不好，觀點(diǎn)出錯(cuò)，有的學(xué)生擔(dān)心批評(píng)其他學(xué)生，引起別人不快。因此，雖然很多學(xué)生經(jīng)常看帖子，但有回應(yīng)別人的帖子卻很少。如gjw這樣回答:

“整體來(lái)說(shuō)這個(gè)效果還是有那么一點(diǎn)，我們可以通過(guò)這個(gè)學(xué)習(xí)平臺(tái)去參考別人的觀點(diǎn)，還能去發(fā)表自己的想法，但回帖的時(shí)候還是存在一些顧及(忌)，比如我有一次言語(yǔ)有些過(guò)激，事后給同學(xué)解釋了好幾次都沒(méi)解釋明白，搞得怪尷尬的。”

另外，對(duì)于在線交流的效果，也有一些同學(xué)提出異議，認(rèn)為在線交流比較亂，討論過(guò)于發(fā)散，沒(méi)有明確的答案，所以參與的積極性不高。

“現(xiàn)在有些主題討論都很亂，感覺(jué)都沒(méi)有主題的胡亂討論，教師給予一定指導(dǎo)的話才能朝著一個(gè)方向去討論，同時(shí)教師可以不斷的提供資料給我們，讓我們圍繞這個(gè)資料去討論。這樣我覺(jué)得效果會(huì)更好。”

由于該課程中教師不參與在線討論，許多學(xué)生覺(jué)得缺少一種教學(xué)臨場(chǎng)感，在出現(xiàn)不同意見的時(shí)候，希望得到教師的指導(dǎo)，這樣學(xué)生的討論就會(huì)有一些共同的基礎(chǔ)。

三 總結(jié)

研究表明，發(fā)貼者是否是核心參與者、發(fā)貼及討論的質(zhì)量以及“關(guān)系”因素是影響回貼的重要因素，教師的參與協(xié)調(diào)以及在線交流的經(jīng)驗(yàn)也會(huì)影響在線交流的質(zhì)量。由于本文只是一個(gè)個(gè)案的研究，針對(duì)的只是一個(gè)在線課程的兩個(gè)小型的討論區(qū)，其結(jié)論無(wú)法概化至更大的范圍。但是，從這個(gè)個(gè)案中，我們可以提出幾個(gè)這樣的假設(shè)，以供進(jìn)一步的研究和分析:首先，“關(guān)系”的因素嚴(yán)重影響在線的討論，在討論過(guò)程中，許多貼子的出現(xiàn)只是參與者“關(guān)系”的需要，而并不只是對(duì)于內(nèi)容的興趣。“關(guān)系”既是禮儀，也是一種策略，在討論的早期這是一種交流的催化劑;其次，在線討論中存在一些核心人物，這些核心參與者在實(shí)際物理環(huán)境中也充當(dāng)著意見領(lǐng)袖的作用，這些人物影響著討論的進(jìn)程，他們的發(fā)帖或者跟帖往往能使主題帖得到更多的關(guān)注，從而引起深入的討論。因此，需要發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)平臺(tái)中的核心人物，調(diào)動(dòng)和激發(fā)他們參與的積極性;第三，為了提高學(xué)生討論的興趣，一方面主貼內(nèi)容的知識(shí)建構(gòu)質(zhì)量要高，另一方面需要按興趣分小組討論，根據(jù)興趣確定研究主題，這樣的主題容易引起深入的討論。

除此之外，對(duì)于教師而言，我們還需要注意幾個(gè)問(wèn)題:教師需要引導(dǎo)學(xué)生發(fā)一些知識(shí)建構(gòu)水平比較高的帖子;引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成對(duì)別人回帖反饋的習(xí)慣;事先提供一些資料，引導(dǎo)學(xué)生圍繞某一個(gè)主題進(jìn)行交流等等。當(dāng)然，這些只是基于個(gè)案的歸納，進(jìn)一步的驗(yàn)證需要在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行研究。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 王楠，喬愛(ài)玲.在線學(xué)習(xí)活動(dòng)本質(zhì)及理論基礎(chǔ)探究[J]. 中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2009，(1):36-40.

[2] Curtis D D， Lawson M J . Exploring collaborative online learning[DB/OL]. Journal of Asynchronous Learning Networks， 2001，5(1).

[3] Olaniran B A ， Savage G T， Sorenson R L. Experimental and experiential approaches to teaching the advantages of face-to-face and computer-mediated group discussion[J]. Communication Education，1996，45:244–259.

[4] 曹良亮，陳麗.異步交互中遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者教學(xué)交互水平的研究[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2006，(2):12-16，25.

[5][11]陳向東，楊慧慧，包國(guó)英.在線和面對(duì)面學(xué)習(xí)環(huán)境下交流模式的比較:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角[J].開放教育研究，2008，(5):74-79.

[6][12]陳向東，方群，唐輝云.Blog虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究——以”東行記”為例[J].電化教育研究，2008:40-44.

[7] Wilson B， Ludwig-Hardman S， Thornam C， Dunlap J. Bounded Community: Designing and facilitating learning communities in formal courses[DB/OL]，Intemational Review of Research in open and Distance Leaarning，2004，5(3).

[8] 陳向東，張志梅，李潔，夏麗君.一種混合模式的CMC分析框架[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2009，(4):25-29.

[9] 陳向東.CMC內(nèi)容分析框架的應(yīng)用與開發(fā)[J].開放教育研究，2007，(3):109-112.

[10] Gunawardena C， Lowe C， Andersdon T.Analysis of a global online debate and the development of an interaction analysis model for examining social construction of knowledge in computer conferencing[J].Journal of Educational Computing Research，1997， 17(4): 397–431.

[13] 劉軍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

Reply to Which Post?

——The Case Study of Online Communication

CHEN Xiang-dongHU Ping-yiXU Zhi-lu

( Department of education Information Technology， East China Normal University， Shanghai 200062)

Abstract: How to encourage students to participate in online disscusion is one of the biggest concerns of teachers. Based on the case study of the course named the theory and practice of ICT in education，the essay adopts an analytical framework which integrates social network analysis，content analysis and interview to analyse the factors affecting online communication and discuss the difference in communication styles of various students. It is found out that the centrality of learners ， the quality of post and the “relationship”are the important elements influencing the numbers of respondent post.Thus with the improvement of these elements，comes the upgrade of online learning.

Keywords: Online Learning; Forum; Respondent Post; Analytical Framework

編輯:沐西