戒除打孩子

記得女兒剛出生時，我們夫妻談起打孩子的問題。妻子直截了當地說:“你要敢碰她，我就打電話叫警察。”在美國生活過一段時間的人都知道，這可不是鬧著玩兒的。

她當然不需要叫警察。因為我也反對打孩子。不過，打孩子對不對，遠還沒有定論。美國大部分州是禁止打孩子的。但在許多州，對孩子體罰還是合法的。根據一個調查，在巴西，19%的人相信合理的打屁股是必要的，這個數字在美國是55%，希臘是87%，全世界平均是52%。當然。這種調查未必準確。但是，說世界上大致一半的人口支持體罰，恐怕不過分。2006年10月，《今日美國》采訪了20位企業總裁，發現他們都是在體罰中長大的。甚至有人說，體罰使人懂得守紀律，辦事嚴肅認真，尊重權威，有組織性，這些都是企業總裁的必要素質。有世界經理之譽的前GE總裁杰克·韋爾奇(Jack Welch)，很感念母親的教育。他的母親，是個動不動要用鞋子來揍他的嚴母。Sara BlakeIy從小經常被打屁股，甚至把所有的內褲都穿起來作為防護。如今她長大成人，成為內衣公司的總裁。她做的內褲也許并不為防止打屁股而特別設計，不過，她有1億美元銷售額的公司的名字叫Spanx，就是從打屁股(Spank)中來的。

然而，我們需要知道，這些企業總裁，大多是在20世紀五六十年代長大。當時體罰很普遍，他們受體罰并不能說明他們有什么特殊，更不能說體罰造就了企業家。我說這些，無非是想提醒大家，體罰的事情尚無定理，即使在美國。信奉“不打不成才”的理論的人大概還是多數。我作為少數派，只想把反對體罰的道理講清楚，并且以我的孩子為例，展示一下不體罰的好處。

體罰是建立在大人和孩子之間體力不對等的基礎之上的暴力行為。當你體罰時，你就是向孩子灌輸了以強凌弱的合理性。這有兩個后果:第一，孩子接受暴力原則，長大了會欺負人，甚至會欺負到家人身上。我上中學時，坐在我后面的一個男孩，上課來總是臉上青一塊紫一塊的。我問他怎么了。他說是和他爸爸打架。我很吃驚:“怎么敢和你爸打架?”他回嘴說:“你懂嗎?這叫獨立戰爭!”后來他個子長高了一頭，也不帶傷來上課了。再問他家里“獨立戰爭”的進展，他得意地說:“那老東西再不敢碰我了。”我猜，長滿青春期肌肉的他，不教訓一下他爸爸就算不錯了。

這種例子比較極端，并不多見。但第二個后果，對現在的父母來說就非常實際了。從體罰中，孩子知道大個子可以欺負小個子。以后在外面碰到大個子，就會有恐懼感，覺得人家可以合理地欺負自己，影響其自信心。我女兒身體嬌小，不管是在幼兒園還是在學校，都是班里體重最輕的。孩子之間，推推打打在所難免。這個問題對她就特別重要。我們在家里。對她還是該嚴就嚴，但從來不體罰。我們教給她的信條很明白:沒有人有權打你!她上幼兒園時曾有一段時間經常被一位男孩兒推搡，心里很害怕。我們也馬上找到老師交涉，杜絕這種事情再次發生，保證她的心理安全。如今她已經8歲了，在學校非常自信，學東西也很快。而她在幼兒園時最好的一個朋友，是個猶太男孩，父母學習抓得很緊，恨鐵不成鋼，不時會打他。結果呢，個頭不小，卻畏畏縮縮，學習比我女兒慢至少一年多。

當然，僅僅堅持不打孩子，但不知道在不打孩子的情況下怎么教育孩子，也是不行的。打不打孩子其實涉及一個更深的哲學問題:父母和孩子的關系，應該是相對平等的，還是權威式的?這直接關系到父母對孩子的教育。打孩子，其實是父母和孩子之間權威關系的一種表述。如果僅僅放棄打孩子，卻保持這種權威關系，并用其他的形式表述或重申這種關系，那么孩子的成長還是會受影響。

(選自《一歲就七常青藤》中國青年出版社)