不自私的世界無法想象

如果每個人都努力生產最好的商品、提供最好的服務，卻只收取最低的報酬，那經濟也將迅速崩塌。因為能生產最佳產品的人，無法收回足夠的資源來繼續生產，最終大家都只好退回原始社會去。

古典名著《鏡花緣》中，有一個君子國，這個國家的人都是君子，據說他們一心為人、毫不利己。連商業行為也透著這股勁兒:

市中有個小軍，也在那里買物。小軍道:“剛才請教貴價若干，老兄執意吝教，命我酌量付給。及至遵命付價，老兄又怪過多。其實小弟所付業已克減。若說過多，不獨太偏，竟是‘違心之論’了。”賣貨人道:“小弟不敢言價，聽兄自討者，因敝貨既欠新鮮，而且平常，不如別家之美。若論價值，只照老兄所付減半，已屬過分，何敢謬領大價。”#8943;#8943;小軍說之至再，見他執意不賣，只得照前減半付價，將貨略略選擇，拿了就走。賣貨人忙攔住道:“老兄為何只將下等貨物選去?難道留下好的給小弟自用么?我看老兄如此討巧，就是走遍天下，也難交易成功的。”小軍聽了，也不答言，拿了貨物，只管要走。那過路人看見，都說小軍欺人不公。小軍難違眾論，只得將上等貨物，下等貨物，各攜一半而去。

很多人攻擊經濟學，首先就攻擊經濟學的理性人假設。理性人假設是說:第一，人都是自私的;第二，人追求利益最大化。批評者說，經濟學從人都是自私的角度出發，太不道德了，人并不都是自私的。

這些批評者有道德感，但卻缺乏對真實世界的理解。也許他們向往君子國，但君子國卻只是烏托邦。經濟學并不否認人可以做出利他的行為，但是所有利他行為都是建立在利己的決策上。經濟學其實非常倡導利他行為。比如，市場中的交易，交易雙方其實都在利他。如果對方不能獲利，交易是無法成立的。以君子國的例子來說，看起來每個人都在利他，但如果看這項交易的全程，就會發現這項交易引起的爭執和庸俗世界比起來一點都不少——雙方都不愿占別人的便宜，買方說賣方要價太低，賣方說自己的商品質量實在太差，不好意思要高價，但是這種雙方爭著吃虧的互不相讓，和雙方都不愿吃虧的互不相讓，結果都一樣。

好在其實雙方都是想成交的，所以才有必要商談，商談不成，“小軍”只好強行利他。可是這種強行利他卻遭到了路人的指責。為什么利他反倒受到指責呢?因為這里已經發生了微妙的轉化:當單方面的利他成為一種行為標準時，利他其實就是利己。

假定君子國的人格外重視道德，而利他能給君子國的人帶來道德快感，那么，每個人拼命利他，其實都是為了滿足自己的道德快感。利己還是成了永恒的規則。此外，一個人拼命利他就搶走了別人利他的機會，這就像庸俗世界里的人拼命做有利于領導的事，就搶走了別人的機會。利他變成了損害別人利益的行為，這就產生了邏輯悖論:這究竟是利他呢，還是損他呢?

經濟學以資源稀缺為局限條件。如果軍隊規定，只有成為雷鋒才是合格的士兵，那么做好事的機會馬上就會稀缺無比。每個人都將拼命從他人那里搶奪做好事的機會。真正的雷鋒只好把做好事的機會讓給別人，只有那些從不做好事的人才是真正的雷鋒;可是他沒有做好事，又談不上是雷鋒#8943;#8943;又一個邏輯悖論來了。

因此，不自私的世界是難以想象的，這樣的世界必然處處充滿矛盾，人們無法交易，無法合作。《鏡花緣》的作者之所以還能想象出君子國，那是因為君子國實際還是奉行利己哲學。

另一方面，如果每個人都努力生產最好的商品、提供最好的服務，卻只收取最低的報酬，那么，這個世界的經濟也將迅速崩塌。因為能生產最佳產品的人，卻無法收回足夠的資源來繼續生產，最終大家都只好退回原始社會去。

只有當經濟學從這種種復雜現象中抽出理性人這一假設，才能找到解釋世界的邏輯一致的方法。每一個人都利己，那么在市場交易中，才能實現交易雙方都既利人、又利己的雙贏結果，交易才能進行下去，并實現經濟資源的節約。如果雙方都利人而不利己，或者雙方都利己而不利人，都是無法進行交易的。

批評者可能會說，在真實世界中，人的行為有的自私，有的純粹利他。真實世界是這樣的，但是那些所謂“純粹利他”的行為，行為者都有其自身的目的，這就可以被經濟學統一處理為利己的行為。君子國的故事，已經清楚地揭示了這些“純粹利他”行為的利己含義。