現(xiàn)代性的危機(jī)與人道社會(huì)主義訴求

摘要:科西克的《現(xiàn)代性的危機(jī)》是與《具體的辯證法》相映生輝的重要著作。在《現(xiàn)代性的危機(jī)》中，科西克從捷克斯洛伐克的具體社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，把捷克危機(jī)理解為歐洲危機(jī)，并且提升為當(dāng)代社會(huì)共同存在的現(xiàn)代性危機(jī)的典型標(biāo)志。為了揭示這種危機(jī)的本質(zhì)，科西克從人的異化存在方式、當(dāng)代社會(huì)共同本質(zhì)、人類(lèi)精神價(jià)值喪失三個(gè)層面對(duì)當(dāng)代社會(huì)中的現(xiàn)代性危機(jī)進(jìn)行了深刻批判，并提出了克服現(xiàn)代性危機(jī)的共同的人道社會(huì)主義訴求。

關(guān)鍵詞:科西克;現(xiàn)代性;人道社會(huì)主義

作者簡(jiǎn)介:李寶文(1967—)，男，黑龍江綏化人，哲學(xué)博士，黑龍江大學(xué)文化哲學(xué)研究中心研究人員，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，從事國(guó)外馬克思主義、文化哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:2008年黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大委托項(xiàng)目“東歐新馬克思主義研究”，項(xiàng)目編號(hào):08A002;2008年黑龍江省社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“存在論與辯證法視域中的現(xiàn)代性批判——科西克哲學(xué)思想研究”，項(xiàng)目編號(hào):08C022

中圖分類(lèi)號(hào):B507文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-7504(2010)01-0012-06收稿日期:2009-12-02

東歐新馬克思主義者科西克的《具體的辯證法》在當(dāng)代西方思想史上具有重要地位和影響。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)界關(guān)于科西克思想的研究主要是圍繞這部著作展開(kāi)的，雖然取得了大量成果，但是，研究的范圍仍然過(guò)于狹窄，致使科西克思想的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)漸行漸遠(yuǎn)。造成這種狀況的主要原因是科西克的另一部與《具體的辯證法》相映生輝的重要著作——《現(xiàn)代性的危機(jī)》(The Crisis of Modernity)——一直沒(méi)有引起學(xué)界的足夠重視。《現(xiàn)代性的危機(jī)》是科西克1968年“布拉格之春”①前后撰寫(xiě)的一系列文章，1995年由美國(guó)布拉夫頓大學(xué)詹姆斯·H.懷特教授編輯整理成書(shū)。這部著作共收集《理性與良知》(Reason and Conscience)、《我們當(dāng)前的危機(jī)》(Our Current Crisis)、《社會(huì)主義與現(xiàn)代人的危機(jī)》(Socialism and the Crisis of Modern Man)、《道德的辯證法與辯證法的道德》(The Dialectics of Morality and the Morality of Dialectics)等25篇文章，涉及哲學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、道德、歷史與現(xiàn)實(shí)等多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域。這些文章是科西克從捷克斯洛伐克(以下簡(jiǎn)稱(chēng)捷克)具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，對(duì)當(dāng)代人類(lèi)普遍存在狀況作出的深層反思和哲學(xué)批判。其批判焦點(diǎn)是現(xiàn)代性危機(jī)，理論訴求是人道社會(huì)主義(humanistic socialism)。在東歐新馬克思主義學(xué)者中，科西克是較早地站在馬克思主義立場(chǎng)上，把東歐機(jī)械論社會(huì)主義提升到現(xiàn)代性危機(jī)的高度進(jìn)行批判的思想家，后來(lái)的鮑曼、赫勒等都要較之晚一些才開(kāi)始進(jìn)入到這一現(xiàn)代性批判領(lǐng)域中來(lái)。如果不是由于“布拉格之春”之后被剝奪了工作權(quán)和發(fā)表文章的權(quán)利，科西克的現(xiàn)代性批判思想無(wú)疑會(huì)更加精彩、深刻和完善。盡管如此，科西克的《現(xiàn)代性的危機(jī)》仍然不失為一部關(guān)于現(xiàn)代性批判的力作，是來(lái)自于前東歐社會(huì)主義時(shí)期不可多得的關(guān)于現(xiàn)代性批判的學(xué)術(shù)資源，對(duì)于我們研究當(dāng)代社會(huì)主義進(jìn)程中的現(xiàn)代性問(wèn)題具有特別重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。限于篇幅，本文僅就《現(xiàn)代性的危機(jī)》的思想內(nèi)蘊(yùn)——現(xiàn)代性危機(jī)與人道社會(huì)主義訴求——予以探討和闡釋。

一、關(guān)于人的異化存在方式的批判

科西克關(guān)于現(xiàn)代性危機(jī)的批判首先是在人的基本存在方式這一層面上展開(kāi)的。這與當(dāng)代許多學(xué)者研究同類(lèi)問(wèn)題的方法頗為相似。但是，科西克的獨(dú)特性在于他不是從純粹的理論思辨來(lái)論證現(xiàn)代性的危機(jī)，而是從當(dāng)時(shí)捷克所面臨的社會(huì)政治危機(jī)出發(fā)分析人的存在的本質(zhì)問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)就是從“布拉格之春”這一政治事件透視捷克人乃至當(dāng)代人面臨的生存危機(jī)問(wèn)題。科西克認(rèn)為，“布拉格之春”預(yù)示著捷克社會(huì)已經(jīng)處在了危機(jī)之中。但是，這場(chǎng)危機(jī)絕不僅僅是捷克自身的危機(jī)，而是整個(gè)歐洲的危機(jī)。如果西歐人民沒(méi)有理解東歐所發(fā)生的一切仍然是歐洲歷史的必要組成部分，仍然是歐洲總體問(wèn)題的必要組成部分，或者如果東歐人民沒(méi)有看到他們的事件和歷史是在特定而又共同的歐洲基礎(chǔ)之上發(fā)生的，那么，已經(jīng)存在的這個(gè)致命的誤解，還會(huì)繼續(xù)存在下去。“捷克危機(jī)”，這種以捷克為標(biāo)志的世界性稱(chēng)謂，已經(jīng)預(yù)示著人類(lèi)存在意義的危機(jī)，一切都取決于人們是否開(kāi)始研究人類(lèi)存在的意義，并在這個(gè)意義之上反思當(dāng)代人的存在方式。

關(guān)于人的存在方式，科西克在《具體的辯證法》中曾提出:“人是這樣一種存在:他的存在以社會(huì)-實(shí)在的實(shí)踐性生產(chǎn)和人類(lèi)實(shí)在、超人類(lèi)實(shí)在乃至一般實(shí)在的精神上的再生產(chǎn)為基本特征。”[1](P152)也就是說(shuō)，“實(shí)踐是人類(lèi)特有的存在方式”[1](P137)。但是，由于功利主義的影響，實(shí)踐總是面臨著蛻變?yōu)閭螌?shí)踐的可能。偽實(shí)踐的存在方式突出表現(xiàn)在日常生活和政治生活兩個(gè)方面。在《具體的辯證法》中，科西克主要是從人們的日常生活及其觀念的角度對(duì)人的偽實(shí)踐存在方式進(jìn)行了揭示和批判。在《現(xiàn)代性的危機(jī)》中，科西克則轉(zhuǎn)向人的存在方式的另一個(gè)重要的維度——政治生活，揭示和批判當(dāng)代人的異化存在方式問(wèn)題。科西克認(rèn)為，從社會(huì)的角度講，政治是現(xiàn)代社會(huì)得以存在、運(yùn)行和發(fā)展的必不可少的核心要素之一;從個(gè)體的角度講，政治是生存于現(xiàn)代社會(huì)的人理解社會(huì)的重要方式，也是他們不可或缺的存在方式之一。離開(kāi)政治，現(xiàn)代社會(huì)無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，現(xiàn)代社會(huì)的人無(wú)法正確理解自身存在的意義。科西克認(rèn)為，捷克的當(dāng)代事件已經(jīng)不可避免地把他們的政治生活帶到了人們注意的中心，使他們的政治生活形成了普遍性意義。科西克說(shuō):“我們當(dāng)前的危機(jī)不僅僅是政治的危機(jī)，同時(shí)也是政治生活的危機(jī)。它所提出的問(wèn)題不僅僅是一定政治制度的問(wèn)題，而且，同時(shí)首要地是政治生活的意義問(wèn)題。”[2](P17)在這里，科西克區(qū)分了兩種不同的政治:一種是政治生活的政治;另一種是政治制度下的政治。在科西克看來(lái)，政治制度意義下的政治是異化的政治;而政治生活意義下的政治才是本真的政治。對(duì)于本真的政治生活，科西克認(rèn)為:“政治生活不只是對(duì)行將出現(xiàn)的和現(xiàn)存的局勢(shì)的反應(yīng)，也不只是對(duì)各種現(xiàn)存力量的解決。政治生活不僅受社會(huì)力量、部門(mén)和階級(jí)的制約，而且受人的情感、理性、意見(jiàn)的制約。在真正的政治生活中，各種新的力量被創(chuàng)生和設(shè)計(jì)，政治生活的本質(zhì)決定了在人身上要喚醒、觸及什么，也決定了是什么會(huì)向人提出挑戰(zhàn)，什么會(huì)給予人支持或者使人麻木。”[2](P61)

相反，現(xiàn)代世界的政治生活是異化的政治，是人的異化存在方式，它的典型特征就是操控大眾。因?yàn)檫@種作為操控大眾的政治認(rèn)為只有在普遍控制的制度中政治才是可能的。“人被當(dāng)成一個(gè)部件安插進(jìn)這個(gè)制度:體現(xiàn)出當(dāng)代虛假意識(shí)特征的現(xiàn)代人最大的幻象之一就是假定可以把實(shí)在(存在)當(dāng)成客體，當(dāng)成某種可以開(kāi)發(fā)的東西，當(dāng)成我們能夠控制并且任意控制的東西，盡管我們自身一直保持在這種安排之外。”[2](P9)于是，政治既不是科學(xué)也不是藝術(shù)，而是權(quán)力的表演和權(quán)力地位的游戲。這個(gè)游戲并不賞心悅目，而是極端殘酷;這個(gè)游戲并不充滿(mǎn)樂(lè)趣和歡笑，而是處處表現(xiàn)死亡、狂熱和算計(jì)。它不是科學(xué)，但是它決定科學(xué)及其結(jié)果;它不是藝術(shù)，但是它激起人們的恐懼和隱秘情感;它不是宗教，但是它擁有偶像和高級(jí)神父。“對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，政治已經(jīng)變成命運(yùn):從某種程度上來(lái)說(shuō)，每一個(gè)人存在的意義都被政治道路清晰地標(biāo)示出來(lái)。”[2](P17)

為了揭示人們?cè)诋惢恼紊钪械拇嬖诜绞剑莆骺诉M(jìn)一步分析了大眾和政治操縱之間的關(guān)系。科西克說(shuō)，那些說(shuō)出“大眾”的人，在他們的頭腦中已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了某種制度，在那個(gè)制度中，個(gè)體不再作為政治活動(dòng)的主體而存在，而僅僅是作為政治操縱的客體而存在。事實(shí)上，人民并不是作為大眾而出生的，只是在把社會(huì)劃分為兩類(lèi)人(一類(lèi)是無(wú)名大眾，另一類(lèi)是操縱者)的制度中人民才變成了大眾。無(wú)名大眾是失去了自己面目和責(zé)任的人。科西克認(rèn)為，在這樣的社會(huì)中，大眾的無(wú)名分、無(wú)責(zé)任反映了整個(gè)社會(huì)的無(wú)責(zé)任，大眾和操縱者的制度是一個(gè)普遍無(wú)責(zé)任的制度，同時(shí)也是一個(gè)普遍神秘化的制度。在這樣的制度中，政治口號(hào)取代了政治思想，政治運(yùn)行僅僅是給大眾灌輸預(yù)先設(shè)定好了的虛假意識(shí)。任何試圖批判的想法都被作為異端而予以拒絕。辯證理性，甚至普通意識(shí)均被排除在既定規(guī)則之外。這種制度的運(yùn)行并沒(méi)有認(rèn)清自身的本質(zhì)，它的各個(gè)組成要素(操縱者和大眾)只是生活在自身與他者的幻象之中。這種制度不會(huì)創(chuàng)造出真正的人民或者屬于人民的品質(zhì)，它僅僅有益于操縱者的情感、能力和興趣。所以，科西克指出，人們需要的是一種新型的政治生活，這種政治生活來(lái)自于“人與歷史、本質(zhì)與時(shí)間、存在與真理”的嶄新理解中。確切地說(shuō)，這種新型的政治生活是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的本真的政治生活。概而言之，只有建構(gòu)起真正屬于人自身存在方式的政治生活，現(xiàn)代性危機(jī)中異化的政治生活才有可能得到抵制。

二、關(guān)于當(dāng)代社會(huì)共同本質(zhì)的批判

20世紀(jì)，人類(lèi)歷史上呈現(xiàn)出兩大奇特現(xiàn)象:一方面，以崇尚科學(xué)與民主著稱(chēng)的西方資本主義社會(huì)越來(lái)越背離啟蒙運(yùn)動(dòng)的宗旨，日益發(fā)展成為“物化社會(huì)”;另一方面，以取代和超越資本主義制度為目的的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式表現(xiàn)出權(quán)力高度集中的特征，以至于有的研究者把這一傾向概括為“極權(quán)社會(huì)”。對(duì)此，人們通常認(rèn)為，西方資本主義社會(huì)的問(wèn)題出在它已經(jīng)步入現(xiàn)代，且“過(guò)于”現(xiàn)代，從而走向了現(xiàn)代性的反面;社會(huì)主義社會(huì)的問(wèn)題出在它尚未步入現(xiàn)代，還“不夠”現(xiàn)代，很多方面還落后于現(xiàn)代。這種看法暗含的觀點(diǎn)是，現(xiàn)代性作為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題僅僅是西方資本主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程中特有的現(xiàn)象，社會(huì)主義社會(huì)還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)展到“現(xiàn)代性”的程度，盡管它特別期待現(xiàn)代性。似乎，只要人們認(rèn)清資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的本質(zhì)，就既可以為資本主義“療傷”，又可以為社會(huì)主義“防病”。這一點(diǎn)，單從人們把馬克思對(duì)傳統(tǒng)資本主義社會(huì)所作的批判置換為現(xiàn)代性批判，又把現(xiàn)代性批判等同于對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)所作的批判的理論邏輯中就可以看得清清楚楚。然而，在科西克看來(lái)，20世紀(jì)人類(lèi)所經(jīng)歷的兩種截然不同的歷史命運(yùn)其實(shí)是同一個(gè)問(wèn)題——現(xiàn)代性危機(jī)——所致。那些僅僅看到兩種社會(huì)歷史進(jìn)程差異的人，完全忽視了產(chǎn)生二者的共同本質(zhì)。科西克認(rèn)為，當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)兩種制度具有如下共同的現(xiàn)代性本質(zhì)。

1. 共同的主體主義本質(zhì)。科西克指出，當(dāng)時(shí)(20世紀(jì)中葉)世界上兩種主要社會(huì)制度中存在著的斗爭(zhēng)和沖突，表面上看毫無(wú)共同之處，事實(shí)上卻存在著驚人的一致性。無(wú)論市場(chǎng)制度還是管理制度，都具有要求自身得到確認(rèn)的力量。兩種制度分別運(yùn)用自由競(jìng)爭(zhēng)和中央計(jì)劃作為自己的工具來(lái)實(shí)現(xiàn)它們的潛能和利益。“在這兩種情形中存在著某種東西，它產(chǎn)生于每一種制度，是作為這個(gè)制度的無(wú)法想象、無(wú)法預(yù)期、無(wú)法計(jì)劃、無(wú)法思考的產(chǎn)物而存在的;這種東西削弱和破壞人的真正本質(zhì)和歷史的歷史性特征。”[2](P40)這種力量?jī)H僅以自身為目的，它不允許任何別的東西與其并存，更不允許別的東西居于它之上。這種力量完全通過(guò)吸納差異、消除它者來(lái)證實(shí)自身的存在。它大量地生產(chǎn)自身，把外在的一切都轉(zhuǎn)變成與己相似之物和與己相關(guān)之物，并使之適宜于它自己的路線。科西克認(rèn)為，這種力量的實(shí)質(zhì)就是主體主義。“在那兩種力量(自由的和管理的)運(yùn)行的過(guò)程中，現(xiàn)代主體主義以各種不同的方式肯定自身。這種主體主義意味著各種事件都取決于他們的頭腦，意味著它是把真正的主體——人——變成客體的主體主義。”[2](P43)進(jìn)而，“人，構(gòu)造這種生產(chǎn)和完善的機(jī)械裝置并使其開(kāi)動(dòng)起來(lái)的人，隨著時(shí)間的流逝，變得越來(lái)越臣服于它的運(yùn)行，并且變成了這種現(xiàn)代偽主體的純粹附屬物，變成了這種雄心勃勃、無(wú)所不能的轉(zhuǎn)換器的附屬物”[2](P41)。因此，在當(dāng)今世界的兩種制度中，人的存在所面臨的危機(jī)是同一個(gè)根由造成的。“對(duì)科西克來(lái)說(shuō)，人類(lèi)存在只有在它打破人類(lèi)中心的主觀主義藩籬以后，在它表露出自然的‘絕對(duì)總體’以后才能徹底實(shí)現(xiàn)。”[3]

2. 共同的完美化本質(zhì)。在科西克看來(lái)，以主體方式存在的現(xiàn)代性最突出的特點(diǎn)是追求自身的完美。追求完美是主體的本性，這本無(wú)可厚非。但是，問(wèn)題是主體在追求完美的過(guò)程中，錯(cuò)失了完美本身，所關(guān)注的僅僅是完美化。在這個(gè)完美化的過(guò)程中，可能與不可能之間的差異被廢止了。當(dāng)代制度的共同本質(zhì)就是沖破各種限制竭力生產(chǎn)更多的產(chǎn)品、增加更多的舒適感。一種滿(mǎn)足實(shí)現(xiàn)之后，還會(huì)繼續(xù)尋求更高的滿(mǎn)足，永不停歇。現(xiàn)代性危機(jī)是由日益加速的變革造成的，這個(gè)變革正在把實(shí)在轉(zhuǎn)化為一個(gè)可計(jì)算和可控制的實(shí)在。在這種轉(zhuǎn)換中，話(huà)語(yǔ)被轉(zhuǎn)化成信息;想象被轉(zhuǎn)化成圖像;城鎮(zhèn)被改變成生產(chǎn)、消費(fèi)和運(yùn)輸?shù)木奂?農(nóng)村被轉(zhuǎn)化成特定的區(qū)域和地帶;思想被轉(zhuǎn)換成受外部影響和醫(yī)治的心理過(guò)程。科西克認(rèn)為，因?yàn)槿艘呀?jīng)喪失了所有標(biāo)準(zhǔn)，而又沒(méi)有意識(shí)到這種喪失;因?yàn)樗苯拥責(zé)o意識(shí)地用替代物替代那些喪失的標(biāo)準(zhǔn)，所以，人已經(jīng)變成了虛假標(biāo)準(zhǔn)的奴隸。表面看來(lái)，好像是人在控制一切，但是，實(shí)際上，人是被一些異質(zhì)的運(yùn)動(dòng)、節(jié)律和時(shí)間所控制的。在這個(gè)過(guò)程中，人一直被他沒(méi)有想到的自身的本質(zhì)和實(shí)體拖著走。人們?nèi)绱舜颐Γ灾劣谒麄儧](méi)有時(shí)間停下來(lái)關(guān)注豐富的現(xiàn)在。這是一個(gè)家人沒(méi)有時(shí)間一起坐在桌子周?chē)o密交流的境況;是一個(gè)政治家被迫從事一個(gè)又一個(gè)運(yùn)動(dòng)而沒(méi)有時(shí)間反思他的活動(dòng)的意義的境況。在這里，現(xiàn)代性已經(jīng)失去了時(shí)間的一個(gè)維度，失去了時(shí)間的實(shí)在性。“現(xiàn)代性的危機(jī)是這樣一種時(shí)間危機(jī):在持續(xù)的轉(zhuǎn)換和可轉(zhuǎn)換過(guò)程中，只有完美化是真實(shí)的。因此，完美——原則上捍衛(wèi)自身并且對(duì)抗任何形式的完美化的完美，卻退到了邊緣地帶。”[2](P45)。

3. 共同的科學(xué)化本質(zhì)。科西克認(rèn)為，現(xiàn)代性觀念是一個(gè)科學(xué)主義普遍盛行的觀念，科學(xué)主義不僅橫掃了當(dāng)代資本主義社會(huì)，而且社會(huì)主義也未能幸免。在科學(xué)觀念推動(dòng)下，社會(huì)主義是一個(gè)科學(xué)地運(yùn)行的社會(huì)，它的未來(lái)被聯(lián)系在所謂的科學(xué)和技術(shù)革命上。科西克指出，“科學(xué)和技術(shù)的革命”這個(gè)詞是一個(gè)神秘物，它掩蓋了現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代(社會(huì)主義)革命的真實(shí)問(wèn)題。科學(xué)和技術(shù)的空想家們把社會(huì)主義同他們的未來(lái)觀聯(lián)系起來(lái)，這意味著，絕大多數(shù)公民都不得不忙碌于科學(xué)的勞動(dòng)中。然而，他們沒(méi)有想到，這種量的增長(zhǎng)并不能導(dǎo)致辯證的跨越和新的質(zhì)變，因?yàn)椋@僅僅是現(xiàn)代科學(xué)變化的一種純粹表現(xiàn)形式。現(xiàn)代科學(xué)不是智慧，而是精確的知識(shí)和控制。科學(xué)的本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，科學(xué)把它自身僅僅當(dāng)做“科學(xué)的勞動(dòng)”、“研究”和“宏大工程”等來(lái)對(duì)待，因此，掌握一定的基礎(chǔ)知識(shí)和某些基本的操作方法成為唯一必要。現(xiàn)代科學(xué)家成了技術(shù)專(zhuān)家，社會(huì)的構(gòu)想奠基在方方面面的專(zhuān)家手里，他們只顧實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)，而不顧科學(xué)本身的反思。由此，當(dāng)代社會(huì)深深地陷入了科學(xué)化的危機(jī)之中。

三、關(guān)于人類(lèi)精神價(jià)值喪失的批判

科西克在對(duì)人類(lèi)存在方式和當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)代性危機(jī)的本質(zhì)進(jìn)行批判和揭示的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將批判的目光轉(zhuǎn)向整個(gè)人類(lèi)精神價(jià)值層面的批判。在科西克看來(lái)，現(xiàn)代性已經(jīng)越來(lái)越被單一化，現(xiàn)代性已經(jīng)蛻化為物質(zhì)主義。“現(xiàn)代性是物質(zhì)主義，是因?yàn)樗械娜恕ㄐ闹髁x的支持者和贊同者、社會(huì)主義者和資本主義者——都被卷入到一個(gè)宏大進(jìn)程之中，在這個(gè)宏大的進(jìn)程中，自然界被變成物質(zhì)和原料，變成服務(wù)于人的似乎取之不竭的能源和原材料的武庫(kù)。”[2](P46)然而，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，人的精神也蛻變?yōu)闊o(wú)情的人工實(shí)在，蛻變?yōu)檠谏w時(shí)代空無(wú)的輝煌展示。因此，現(xiàn)代生產(chǎn)力變革包括兩個(gè)方面:生產(chǎn)與炫耀。現(xiàn)代煉金術(shù)不再?gòu)你U中獲得黃金，而是把黃金(即地球的財(cái)富)轉(zhuǎn)變成垃圾和鉛。精神(即人)也被轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變不是提升而是墮落。“精神蛻變?yōu)闊o(wú)靈魂的實(shí)在，在這個(gè)實(shí)在中，人們不得不像在自然世界中一樣生活;精神蛻變?yōu)檩x煌的炫耀，精神的作用就只在于使丑陋的實(shí)在變得更加舒適。精神的這種蛻變只是宣告了精神的消失和徹底的墮落。”[2](P46)精神的墮落經(jīng)常表現(xiàn)為自然被簡(jiǎn)化為純粹的物質(zhì)和物質(zhì)性，物質(zhì)完全受貪婪和任性的精神所擺布。在這種情況下，已經(jīng)墮落為物質(zhì)價(jià)值的精神價(jià)值不再吁求前提批判，只是采取謙和式的反轉(zhuǎn)。這種反轉(zhuǎn)也就表現(xiàn)為精神和自然之間唯一的價(jià)值轉(zhuǎn)換關(guān)系。但是，科西克認(rèn)為，無(wú)論精神還是自然——在始源和本質(zhì)上，就它們存在的意義而言——都不是或者不可能是比例性的或者可交換性的關(guān)系，因而絕不能是價(jià)值關(guān)系。把一切都變成價(jià)值并把這些價(jià)值賦予一切事物之上，并不意味著事物因此而被提升、被純化或者被抬高到一個(gè)更高的水準(zhǔn)，反倒是精神被降低、被歸結(jié)為一個(gè)維度，從而失去了它本質(zhì)中估量和評(píng)價(jià)的獨(dú)特屬性。所以，科西克告訴人們:“價(jià)值，就現(xiàn)代所使用的這個(gè)詞的意義而言，意味著一切都可以轉(zhuǎn)換到可交換的領(lǐng)域之中，但是，精神和自然是不能交換的，一方是不能被誤解為另一方的。正是因?yàn)榫窈妥匀欢疾皇莾r(jià)值，因?yàn)樗鼈兺庠谟谌魏慰山粨Q性，它們才能夠保持在自己的確定位置:精神保持在精神性之中，自然保持在自然性之中。一旦精神被打造成最高價(jià)值，自然被輕蔑為隨意開(kāi)發(fā)的原材料和能源的武庫(kù)，通往惡劣嗜好、無(wú)恥行徑和野蠻挑釁的大門(mén)就敞開(kāi)了，并且通往制度戰(zhàn)勝整個(gè)世界的大門(mén)也敞開(kāi)了。”[2](P47)把精神轉(zhuǎn)化成至高無(wú)上的價(jià)值，把自然轉(zhuǎn)化成可計(jì)算和有利可圖的價(jià)值，意味著剝奪了一切事物內(nèi)在的本質(zhì)的東西——尊嚴(yán)。因此，價(jià)值時(shí)代也就是缺乏尊嚴(yán)的時(shí)代，也就是充滿(mǎn)鬧劇和幻象的時(shí)代。幻象已經(jīng)被升格為一個(gè)普遍被接受和認(rèn)可的生活方式。

在虛假的幻象生活方式中，現(xiàn)代人失去了與本質(zhì)的聯(lián)系，而不停地追逐非本質(zhì)的東西，追逐瑣事的累積。隨著對(duì)非本質(zhì)的瘋狂追逐，人正在試圖封閉并跨越無(wú)本質(zhì)的空虛。科西克說(shuō)，我們用以斷定和描述這種枯竭、緊迫、本質(zhì)墮落現(xiàn)象的哲學(xué)方式就是人們常說(shuō)的“上帝死了”。這句話(huà)并不是一個(gè)教條的表述，它與上帝存在的爭(zhēng)論和證明沒(méi)有關(guān)系。這句話(huà)是一個(gè)哲學(xué)思想。它并不是說(shuō)最高價(jià)值已經(jīng)變得沒(méi)有價(jià)值或者不再有效，也不是說(shuō)它的地位還沒(méi)有被新的價(jià)值所取代。而是說(shuō)，它擁有更深刻更令人震驚的意義:本質(zhì)的喪失。因?yàn)槿祟?lèi)在歷史性的賭注中放棄了本質(zhì)而把它作為不必要的東西，并且瘋狂地去追逐非本質(zhì)的東西，人就失去了與本質(zhì)的任何聯(lián)系。“上帝死了”這句話(huà)和強(qiáng)調(diào)“上帝是最高價(jià)值”的觀點(diǎn)是以不同的話(huà)語(yǔ)說(shuō)出了同一件事情。它們正在宣告一個(gè)非本質(zhì)戰(zhàn)勝本質(zhì)的時(shí)代的到來(lái)。這使人感到焦慮，然而，人并沒(méi)有勇氣承認(rèn)本質(zhì)已喪失，人像逃避一個(gè)追逐者一樣逃避本質(zhì)，并且在偶然性和非本質(zhì)中尋求緩解和躲藏。結(jié)果，在這種狀態(tài)中，人發(fā)現(xiàn)他自身是處在一個(gè)虛假和顛倒的世界中。“人逃離本質(zhì)的喪失，追逐可獲得的非本質(zhì)的東西;他總是向前奔跑，但是，實(shí)際上是在后退。這兩種相反運(yùn)動(dòng)的不協(xié)調(diào)性——向前的后退與向后的前進(jìn)——是現(xiàn)代悲劇本質(zhì)的根源。”[2](P49)

由此，科西克指出:“現(xiàn)代是一個(gè)危機(jī)的時(shí)代，因?yàn)樗幕A(chǔ)處在危機(jī)之中。基礎(chǔ)的危機(jī)源于事物的真正基礎(chǔ)正在變得越來(lái)越令人混淆不清，并且困惑和非真理性被置入到了現(xiàn)代的真正根基之中。”[2](P50)由于在這種困惑中躊躇不決，人變成了這樣的一個(gè)人，他傲慢地聲稱(chēng)有權(quán)利過(guò)富裕的生活，無(wú)論什么代價(jià)。這意味著他將積極參與到人們?nèi)諒?fù)一日年復(fù)一年地從自然界中攫取利益和產(chǎn)品的斗爭(zhēng)中去，也就意味著人與自然關(guān)系的根基將會(huì)受到更大的破壞。同時(shí)，那些聲稱(chēng)有權(quán)處置任何事物的人對(duì)于現(xiàn)存世界是不公正的，他正在走向權(quán)力之外，走向真理之外。所以，科西克認(rèn)為，我們已經(jīng)不是真理的守護(hù)者，真理也不再被給予我們。如果我們生活在“真理在手”的狀態(tài)中，生活在能夠篡改真理或者隨意處置真理的假象之中，我們就會(huì)遠(yuǎn)離真理。只有當(dāng)我們行進(jìn)在開(kāi)放的空間并被真理之光燭照時(shí)，我們才能接近真理，才能與真理同在。今天的危機(jī)不只是涉及某一地區(qū)或者某一方面的危機(jī)，而是涵蓋整個(gè)基礎(chǔ)的危機(jī)。單純的校正與調(diào)整已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事，真理要求我們徹底變革通往現(xiàn)存世界的方式，只有徹底的變革才能把人從危機(jī)中拯救出來(lái)。因此，科西克在《我們當(dāng)前的危機(jī)》一文的結(jié)尾處意味深長(zhǎng)地說(shuō):“生態(tài)學(xué)家宣稱(chēng)一切所需在于保護(hù)環(huán)境。哲學(xué)家則斷言一切所需在于拯救世界。”[2](P41)

四、人道社會(huì)主義的訴求

如何拯救世界?科西克認(rèn)為建構(gòu)人道社會(huì)主義是克服現(xiàn)代性危機(jī)的必由之路。當(dāng)代社會(huì)，無(wú)論社會(huì)主義，還是資本主義，都面臨著一個(gè)共同的現(xiàn)代性危機(jī)問(wèn)題，這個(gè)危機(jī)具有普遍性和一致性，它的徹底解決也必須通過(guò)一種共同的強(qiáng)有力的抵制才能完成。人道社會(huì)主義既是對(duì)于虛假的社會(huì)主義自身的超越，也是對(duì)于當(dāng)代資本主義的超越。科西克認(rèn)為，在20世紀(jì)，現(xiàn)代社會(huì)主義的困難在于不能從理論上把握和調(diào)整它作為解放的歷史作用。如果社會(huì)主義在變化的環(huán)境中迷失了自身的目的，它就不再發(fā)揮革命和解放的作用。正因?yàn)槿祟?lèi)面臨著許多還沒(méi)有觸及的本質(zhì)問(wèn)題，20世紀(jì)的人們才難免繼續(xù)提出以下這些問(wèn)題:人是誰(shuí)?真理是什么?存在是什么?時(shí)間是什么?科學(xué)和技術(shù)的本質(zhì)是什么?革命的意義是什么?

科西克再一次指出，捷克危機(jī)是整個(gè)歐洲危機(jī)的癥結(jié)，歐洲危機(jī)就體現(xiàn)在捷克危機(jī)之中，它特別具有概括性。同時(shí)這也指出了當(dāng)今捷克社會(huì)所擔(dān)負(fù)的任務(wù)的重要性，這種重要性可以用“人道社會(huì)主義”這個(gè)詞來(lái)表示。實(shí)際上，這種危機(jī)的協(xié)調(diào)一致的解決表現(xiàn)出社會(huì)主義和革命的意義問(wèn)題的澄清，表現(xiàn)出現(xiàn)代世界權(quán)利和政策的任務(wù)問(wèn)題的澄清。在科西克看來(lái)，在歐洲，盡管存在著兩種國(guó)家制度的巨大差異，但這些并不能掩蓋它們共同的始源和基礎(chǔ)，這種始源和基礎(chǔ)間接而又內(nèi)在地與西方資本主義世界緊密相連。當(dāng)代主體主義式的社會(huì)制度，作為支配與控制的官僚-政治制度，建立在對(duì)人與物、人與本質(zhì)、觀念與情感、生與死的普遍操控設(shè)想的基礎(chǔ)上，這種制度的隱秘基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)是由人與世界、事物與實(shí)在、歷史與自然、真理與時(shí)間的模糊概念所決定的。所以，如果一種制度達(dá)到了危機(jī)的地步，不僅表明管理與控制的方法與形式出現(xiàn)了問(wèn)題，而且，更重要的是，表明了關(guān)于人與歷史、真理與本質(zhì)的實(shí)踐和設(shè)想的復(fù)雜關(guān)系出了問(wèn)題。“換句話(huà)說(shuō)，捷克事件不是通常的政治或者一般的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是當(dāng)代關(guān)于實(shí)在與普遍操控制度的構(gòu)想賴(lài)以存在的基礎(chǔ)出現(xiàn)了危機(jī)。”[2](P54-55)從這個(gè)意義上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的危機(jī)展現(xiàn)并透露出了現(xiàn)代人的危機(jī)和現(xiàn)代歐洲社會(huì)得以奠立的基礎(chǔ)的危機(jī)。

在科西克看來(lái)，正是在危機(jī)中，一切再一次在理論上被驗(yàn)證和分析，曾經(jīng)似乎被解決的問(wèn)題又呈現(xiàn)出問(wèn)題性。也就是說(shuō)，對(duì)于人類(lèi)的一些生死攸關(guān)的問(wèn)題必須永久而且經(jīng)常地被驗(yàn)證和分析。社會(huì)主義概念本身就屬于這樣的基礎(chǔ)性問(wèn)題。于是，問(wèn)題再一次出現(xiàn):究竟什么是社會(huì)主義?這個(gè)問(wèn)題并不僅僅暗指以社會(huì)主義的名義消除非人道的社會(huì)主義，而且是指社會(huì)主義的意義必須再次被檢驗(yàn)。然而，由于社會(huì)主義面臨的實(shí)踐任務(wù)和現(xiàn)實(shí)困難，致使社會(huì)主義的歷史意義被遮蔽了，以至于進(jìn)一步掩蓋了實(shí)踐的理論效用，強(qiáng)行把社會(huì)主義的解放意義作為了反抗壓迫、苦難、荒謬、不公正、專(zhuān)橫、戰(zhàn)爭(zhēng)等人道的與革命的意義的替代物。所以，科西克告誡人們，在發(fā)展的每一階段、每一歷史形式中，社會(huì)主義對(duì)于解放的意義必須不斷地作出解釋和界定。這樣，辯證法、革命品質(zhì)、批判主義和人道主義才能變成社會(huì)主義的真正必不可少的內(nèi)容。這樣的社會(huì)主義就不再是簡(jiǎn)單的回應(yīng)和從屬于一般意義的社會(huì)主義，而是行進(jìn)在批判的過(guò)程中的社會(huì)主義，行進(jìn)在人道化的過(guò)程中的社會(huì)主義。人道社會(huì)主義是用革命、人道和解放的制度來(lái)取代普遍操控的制度。因此，在“布拉格之春”改革運(yùn)動(dòng)中，人們所從事的斗爭(zhēng)絕不是要回到資本主義，而是要走向人道社會(huì)主義。

科西克試圖告訴人們，應(yīng)當(dāng)把“布拉格之春”改革運(yùn)動(dòng)同時(shí)看做整個(gè)世界可能會(huì)發(fā)生的同樣歷史過(guò)程的重要組成部分。無(wú)論東歐還是捷克，這種變革都不能從作為一個(gè)整體的現(xiàn)代世界的“政治生活危機(jī)”這個(gè)大背景中割裂出去，換句話(huà)說(shuō)，也就是不能從人類(lèi)整體的歷史命運(yùn)中脫離出去。科西克對(duì)捷克危機(jī)的獨(dú)特見(jiàn)解表明:東歐社會(huì)主義所面臨的問(wèn)題實(shí)際上和西方發(fā)達(dá)社會(huì)面臨的是同一個(gè)問(wèn)題——現(xiàn)代性危機(jī)。克服這個(gè)危機(jī)的道路不在于兩種路線的斗爭(zhēng)，也不在于某一制度內(nèi)部問(wèn)題的自我解決，這些都無(wú)濟(jì)于事，要想徹底扭轉(zhuǎn)當(dāng)代人的存在命運(yùn)必須推動(dòng)整個(gè)人類(lèi)走向共同的人道社會(huì)主義社會(huì)。這正是科西克超越當(dāng)時(shí)東歐許多思想家的特殊之處，也可以說(shuō)，是他的現(xiàn)代性批判思想的絕對(duì)高度。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]KAREL KOSIK. Dialectics of the Concrete[M]. Dordrecht and Boston:D.Reidel Publishing Company，1976.

[2]KAREL KOSIK. The Crisis of Modernity，Edited by James H.Satterwhite[M]. Boston and London:Rowman ﹠ Littlefied Publishers，1995.

[3]M. E. 齊默爾曼. 科西克的海德格爾式的馬克思主義[J]. 世界哲學(xué)，1984，(5).

[責(zé)任編輯李小娟付洪泉]

Crisis of Modernity and Appeal of Human Socialism

——An Exploration into The Crisis of Modernity of Cosico

LI Bao-wen

(Research Center of Philosophy of Culture，Heilongjiang University，

Harbin，Heilongjiang 150080，China)

Abstract: The Crisis of Modernity and Concrete Dialectics of Cosico reinforce each other. In The Crisis of Modernity， by starting from the concrete social and historical reality of Czechoslovakia， Cosico understands the crisis of Czech as the crisis of Europe and upgrades it as the typical modern crisis of contemporary society. In order to reveal the essence of this crisis， he criticizes modern crisis of contemporary society from the alienated existing pattern of man， the common essence of contemporary society and the loss of man’s spiritual value and puts forward the human socialist appeal to overcome this modern crisis.

Key words: Cosico; modernity; human socialism