“我是領導”

劉洪波

一些官員或者官員所處的系統,意識上沒有治理者與寇匪的區分,而且社會對官員的認識與官員對社會的會意大不相同,這可能產生很多無法預計的效果。

大家都在看世界杯轉播,安徽馬鞍山卻出了群體事件。一名局長毆打中學生,被數千市民圍困,現場難以控制,以致不得不發射催淚彈加以驅散。

這是6月11日夜間發生的事情。中國新聞網記者的報道說,這名叫汪國慶的花山區旅游局長開車蹭到中學生,下車后就給了學生一耳光,并稱“我是領導”,車上有一名女士稱“我是機關干部……我找人到學校整死你們!”圍觀者迅速聚集,并撿起磚石、西瓜等砸車。馬鞍山市委書記現場喊話,承諾將局長就地免職,但對峙未能消除。防暴警察多次努力無果,直至動用催淚彈才恢復平靜。

官員開車與人產生糾紛,順手打人耳光,很令人憤怒,但在這個社會,實在不可謂罕見。官員打人后,還補上幾句“我是領導”、“我是干部”、“整死你們”之類的話,似乎是作為“打得其所”的介紹信和“你活該被打”的免責書,這種事情也見過不少。

基本上,這種官員耍蠻行為只要出現在辦公室,是沒有什么大礙的,個別普通人只好隱忍而去,奈何不得;只要出現在公眾場合,多多少少總要發生些事端,大至千人聚集,小至數十人圍堵,群情激憤。

日常所見,隨便一個糾紛就要打人并用“你也不看看我是誰”來表示打得合理,主要是兩種人,一種是某些官員,另一種是民間俗稱為“狠人”的黑惡人員。大致來說,官員耍蠻比黑惡人員斗狠引起的沖突要大。官員耍蠻會造成圍觀,黑惡人員斗狠則大多不會。這就表明,圍觀官員耍蠻,比圍觀黑惡人員斗狠安全性好歹要高一些。是不是因此就應該感到欣慰呢?不是。官員,不管是朝廷命官、民眾公仆,還是“現代老爺”,總歸是屬于治理集團、執政群體,既是治理與執政,就總是公開的、有法度的,不同于寇匪流賊,全無度數,逾越王法,而且來去無蹤。圍觀官員耍蠻稍微安全一點,一點也不值得欣慰,因為這種略略勝出的安全性,僅僅是因為執政系統與寇賊系統不可去除的差異。寇賊逾越一切度數,這是合乎其本質的;而官員耍蠻,則違反其本質。

不管在王朝時代,還是別的時代,只要是官員,只要是執政行為,都不以耍蠻耍無賴為趣好,而必然講“合法性”,講“規矩”,講“王化”,講“天道”等等。所以,即便是最無道的治理,都必以有別于寇賊、黑惡勢力為追求,即使有時候還借助其力,正規做法總還是先去“招安”,而暗相勾結則失大體。

與人發生糾紛,隨便打人,還公開標示“我是領導”,在現代世界,這種事情足以使一個國家被定義出一種野蠻形象,并且不會被歸結于個人素質,而會被認為是社會治理系統的問題。請設想一下,在大腦里或者網絡上搜索一下,哪個法治國家會有這種事情?

而官員或者官員身邊的人,公然對公民說“整死你們”,這就不只是“官貴民賤”,而是進一步地墮落成賊寇意識了。哪怕“家天下”也不是這么當家的,哪怕是視民為牲口也還要喂草料并且養得肥一點的,這樣才好證明“撫愛”與“仁厚”,而且能夠保證有人干活。唯有流寇才會不以為然,只有殖民者才可能把所占領的土地上的人視為多余,產生隨便把人“整死”的意識或者無意識。

就馬鞍山騷亂事件來說,還可以看到官員“社會會意”的錯誤。領導、局長之類的身份,確實大大有益于個人的利益與地位,能夠獲得各種公開、半公開和不公開的優待。然而,就社會情緒來說,則是“苦官員久矣”。現在城管上街執法,發生了糾紛,不管原因什么,人們都會圍觀并斥責城管,這就是情緒,越在互不相識的場合越容易本色發作。過去,失火了“讓領導先走”,畢竟還是旁人助威;現在官員耍了蠻,補幾句“我是領導”、“我是干部”、“我是局長”之類,想必以為補這幾句對震懾群氓而言很必要,然而正好就是火上澆油。

我并不以為這是官員在公共生活中缺乏應有的技巧,耍蠻不是一個技巧問題,掌握技巧可能使耍蠻變得藝術一點,那也無改于耍蠻的本質。就像把人殺掉,然后技巧地宣布殺人的勢所必至,以及殺人后效果良好,技巧可能反而是一種欺騙。

我只是覺得一些官員或者官員所處的系統,意識上沒有治理者與寇匪的區分,而且社會對官員的認識與官員對社會的會意大不相同,這可能產生很多無法預計的效果。