契約論視角下轉型期我國農村群體性突發事件的原因與防范*

曾婧婧

(福建師范大學 公共管理學院，福建 福州 350007)

一、挑戰與災難：農村群體性突發事件及特點

羅森塔爾(Rosenthal,1989)和皮內伯格(Pijnenburg)將危機界定為：對一個社會系統的基本價值和行為架構產生嚴重威脅，并且在時間性和不確定性很強的情況下必須作出的關鍵性決策的事件。[1]危機是由于各種潛沉的矛盾、社會問題和自然環境矛盾長期積聚，在特定誘因的刺激下，瞬間激化，強烈的震撼社會系統的價值體系，給社會造成災難性的后果。農村群體性突發事件是危機的一種社會形態表現，是我國社會轉型時期農村各種利益主體，社會主體之間各種矛盾、摩擦和沖突的突出體現和過激表現。[2]農村群體性突發事件并非只是單純偶然性或突發性的事件，而是偶然性與突發性的必然結合，大量的農村群體性突發事件的爆發帶有明顯的征兆，并在人為的作用下愈演愈烈。農村群體性突發事件一般由四個構成要素，即觸發事件(導火索)、誘因、流言誤導農民參與，四者相互作用，推進農村群體性突發事件的產生和發展態勢的演變。斯格等人認為危機是一種能夠帶來高度不確定性和高度威脅的、特殊的、不可預測的、非常規的事件或一系列事件。[1]這一認識內在包含了危機事件涵蓋的不確定性、緊迫性、威脅性、不可預測及非常規性等特征。農村群體性突發事件內在的包含了危機所共有的特性外，又具有自身的特殊性。由于農民自身所處的弱勢地位，在具體的群體性突發事件中，僅僅是出于維護自身權利而進行的非政治對抗性活動，若處置不當，事件的性質發生異化，可能將發生帶有政治目的的暴力對抗活動。其特點：(1)矛盾聚集性。農村群體性突發事件不是一蹴而就，而是矛盾長期積累、深化、激化的過程；(2)規模膨脹性。規模有不斷擴張的趨勢，從以前的幾十人，上升至幾百人，幾千人，對社會的穩定造成極大的影響；(3)社會影響性。事件產生的影響不僅在其本身所造成的現實損失，還觸及社會的基本價值理念和發展目標；(4)訴求復雜性。政策、歷史、利益、干群等一系列復雜因素，導致了農民訴求的復雜性，農民的合理性需求與違法性行為往往交織在一起。因此，轉型期應重視農村群體性突發事件，從正反兩個方面來看待它。

二、正負辯證功能：農村群體性突發事件的“消極影響”和“積極導向”

(一)消極影響

米德羅夫和伍爾森(Pearson)把初期危機管理不善造成的漣漪反應稱為“連鎖反應”，所謂“連鎖反應”就像一粒石子投進池水里引起陣陣漣漪那樣，初始的危機事件會對外部產生一系列的負面影響。[3]農村群體性突發事件由于矛盾的復雜性、訴求的多樣性、信息聯系緊密性等，使危機的影響擴大化，是超出現行規范社會的非理智現象，其表現出的激烈沖突，直接破壞了社會正常的工作、生活秩序，直接、間接造成了巨大的經濟損失和社會損失。農民的理性訴求與非理性的行為糾結，一定程度上扭曲了農民的正常心理，強烈地沖擊現行社會的基本價值和動力目標。同時，在一定程度上阻礙了新世紀全面建設小康社會、特別是建設社會主義新農村，實現社會主義和諧社會的戰略目標的進程。因為農村群體性突發事件是和諧農村社會建設的“反作用力”，建構和諧社會就是要努力消除“反作用力”的破壞性影響，理順農村利益群體的切實利益，實現整個社會包括最弱勢群體的協調全面發展。

(二)積極導向

美國社會學家劉易斯·A·科塞認為，那種不沖擊核心價值，不會導致社會解體和崩潰，不是革命變革的社會沖突，在社會系統中具有正面的功能。[4]農村群體性突發事件是深層矛盾和隱藏在農民背后的價值訴求，不斷積累、沉淀的長期過程，屬于“能量積累型”，如果“能量”積累到一定程度，不能通過渠道釋放，必然導致“能量”的膨脹爆炸，釋放出殺傷力強的能量，導致整個社會的動蕩不安。通過暢通的渠道來釋放這些“能量”可以起到“緩沖”的作用，不至于一下子導致整個社會系統的分崩離析。農民在農村群體性突發事件中，不僅可以通過上訪、請愿、靜坐、示威等方式，宣泄不滿情緒，以求得心理的暫時平衡，還可以起到預警作用，發出農村不穩定、不和諧信號，促使決策者重視，及時采取調整政策，提高管理農村群體性突發事件的能力。

三、契約論視角：農村群體性突發事件成因分析

誘發農村群體性突發事件的原因是復雜的，其分析視角相差甚遠。本文將契約論的觀點引入農村群體性突發事件的研究，試圖分析農村群體性突發事件的原因。人類文明的發展是一個契約化的過程。包括：人與物的契約訂立和人與人的契約的訂立。人與物契約的破壞，表現為各種自然災害；而人與人契約的破壞，主要表現為各類人類危機。農村群體性突發事件引入契約理論分析視角，基于農民與政府之間相互訂立契約這一前提假設。

第一，農民與政府建構的契約，都是在彼此達成共識的基礎上獲得的，政府要實現和履行自己的統治、管理、服務職能，以獲得政權繼續維持的合法性基礎。農民則尋求庇護，以取得自身的最大利益。

第二，農民與政府共識的達成，取決于彼此存在共同的利益。共同的利益取向，促使雙方接受利益互惠機制，包括有形的物質利益和無形的權力合法性兩個范疇。

第三，農民與政府在溝通的基礎上，平等對話，實現利益互惠，包括溝通渠道和領導人的行為方式等。

根據以上認識及圖1所示，農民與政府達成共識，訂立契約的兩個基本前提是一致的溝通、互享的利益和合法性。農民與政府的關系實際是由溝通和利益的兩個內生變量，以及環境這一外生變量構成。農村群體性突發事件正是在環境轉型、溝通變異，利益異化，這三個變量因素的改變作用下，打破了契約原有的平衡，從而導致危機的生成。

根據得到的機構設計方案，結合實際使用需求對液壓助力馬桶裝置進行實體設計以及三維圖與裝配圖的繪制，如圖7所示.

圖1

(一)環境轉型

我國正處于社會轉型的過渡階段，轉型時期社會結構、功能、角色、理念、運作、規則尚未定型，各種相互矛盾的規則之間的關系沒有得到應有的整合。主要表現在兩個方面：一、整個社會正在從農業、單一性質、產品經濟社會向工業、異質多樣、市場經濟社會轉化。二、當前中國社會的社會整體結構、社會區域結構、社會身份結構、利益分配機制、社會溝通保障機制以及人們的價值觀念等都發生了巨大的變化，與此相對應的是社會發展序列譜“非穩定時期”的頻發期，不僅使原有的各種矛盾暴露和積聚，又滋生了新的沖突和變異。轉型的陣陣劇痛是發達國家和發展中國家的必由之路。正如亨廷頓所言“現代性孕育著穩定，而現代化過程則滋生了動亂”。[5]進入轉型期，我國農村經濟增長明顯緩慢，城鄉、村干部與農民、政府與農民間的深層矛盾日益浮現，具體表現在：(1)城鄉“二元經濟”結構中，以工農產品價格“剪刀差”為基本表現形式的價格爭奪依然嚴峻，農產品輔助工業品，城鎮雇工者地方保護主義強烈，用“戶籍”“職業資格證書”等高“門檻”攔住農民進城的腳步，變相地剝奪農民的就業權、生存權。(2)農村利益主體進一步分化的前提下，以村干部、先富起來的人和部分鄉鎮干部為代表的農村強勢群體侵略剝奪處于弱勢地位的農民已成不爭的事實。(3)一些地方政府片面理解經濟發展，大搞“形象工程”以及“零租金”出讓土地，慷慨解囊，付費的卻是農民。農村的各恒定關系不復存在，“分化與整合之間難免會出現失衡與失調現象，從而導致社會穩定難以持續維持，大量非穩定因素產生”，[6]從而誘發農村群體性突發事件。

(二)溝通變異

1.農民民主意識崛起與農民群體性利益表達困境

改革開放以來，農民的民主法制意識迅速崛起，對民主的要求與參政的愿望日益強烈。政治參與不僅是維護農民群體自身利益的根本手段，又是農民利益表達的有效渠道。美國政治學者阿爾蒙德指出：“當某個集團或個人提出一項政治要求時，政治過程就開始了，這種提出政治要求的過程稱為利益表達”。[7]農民利益表達既是轉型期我國利益階層分化的必然產物，是政府合法性資源增強的手段，及保證社會公平正義的條件，也為政府決策提供依據。但現實的政治參與卻凸顯農民合法性表達的困境：農民強烈的表達意愿與政治參與能力的有限性矛盾；農民表達制度規范性要求與低效運作的矛盾。具體體現在：(1)近幾年，農民的利益表達難以得到有效的傳遞，往往在層層上報的過程中，被有意截留，農民的合法利益在合法的體制內和正常的渠道內無法進行表達，造成部分農民對政府的一種潛在不滿情緒，農民總想弄出點聲音，抱著“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的錯誤心態，以至采取過激行為向政府施壓。(2)民間自治組織在社會的嚴格控制下缺乏生長空間，加之政府為農民群眾設置的利益表達渠道十分有限，長期的不滿情緒積聚到一定時期，不僅構成社會安全隱患，而且一旦在社會出現控制力量被削弱情況下，各種非法的政治參與組織由此產生，農民就可能選擇“街頭政治”和“夜晚政治”的方式進行抗議，表示不滿，從而醞釀出農村群體性突發事件。

2.領導人的行為方式導致矛盾激化

農村群體性突發事件的爆發并非完全無征兆的，領導干部的工作方式對農村群體性突發事件的發現、預防、控制、消除有重大的補救功能。但在現實中，部分領導干部責任意識淡薄、失職瀆職，在遇到農民要求解決的矛盾糾紛時，往往視而不見，互相推諉扯皮，不理不睬，不關心百姓的疾苦，能拖就拖，能躲就躲，引起農民的不滿。現行的以上級任命為主的干部任用體制，使得部分領導者形成了“唯上制下”的心理狀態，出于仕途、官員升遷、榮譽地位等考慮因素，在處理農村群體性突發事件中，以個人的主觀價值判斷處理突發事件，層層封鎖消息，把參與事件的農民界定為“刁民”“蓄意破壞社會穩定”的“故意搗亂者”。

(三)利益異化

1.農民日益貧困化及相對被剝奪感增強

農民貧困化不只是引致農村群體性突發事件的誘因，而且“農民貧困化”本身也意味著一種公共危機。韋森教授認為，“貧困問題或者極度貧困違反人權的問題，只是一個人們的相互關系問題”。換言之，農民是否貧困應放于同一個歷史發展背景，通過人與人的橫向比較才能彰顯差異。農民在比較中對人與人的關系，對社會制度安排，對社會階層結構變遷產生不滿和敵對情緒。隨著經濟轉軌，城鄉差距的進一步擴大，農民日益貧困所隱藏的潛在不穩定因素，一旦差距超越某一“臨界值”，矛盾頃刻爆發，從而對現實的社會基本價值造成沖擊。不僅如此，農民在現代社會中獲取社會福利的權利也被進一步削弱、剝奪。阿瑪蒂亞森為此提出人類剝奪貧困(human deprivation poverty)的理論，主要是指，由于社會不平等，窮人失去或者被剝削享受人類發展最基本福利(包括物質的和非物質的)機會和選擇性。[8]改革開放帶來的經濟騰飛并未給農民農村帶來應有的收入、發展和基礎設施建設，公共產品在農村的供給總量明顯不足：醫療衛生保障尚未覆蓋廣大農村地區，供給遠不如城市，農村教育資金短缺，師資力量匱乏；農村農業技術研究投入不足。農民相對被剝奪感的增強即可能引發農村群體性突發事件。

2.政府合法性危機和社會信任資本缺失

政府合法性是人民對政府的權威地位的認可以及對其命令的服從，任何政治統治的存在都必須以人民的認可和接受為前提，合法性基礎的動搖或者喪失將對國家的穩定產生影響。合法性危機是一種認同危機，邁克爾·羅斯金認為，國家面臨的各種政治公共危機中，“認同性危機”和“分配性危機”最容易使單一危機發展成復合危機，使良性危機演變成非良性危機。[9]農民對政府的信任度，一定意義上是對政府的施政評判和治理能力滿意度的綜合性判斷指標。當前農民對于政府信任程度的降低，乃是眾多經濟、政治、文化等因素共同作用的結果。農民在不信任感增強的情況下，對政府表達意見的方式也有所改變。以對現行政府權威和現行制度的信息為判斷基點，當他們對政府充分信任時，則往往采取溝通方式，當他們認為政府缺乏信任資本時，則以“敵視性”行為向政府施壓，以期得到政府的重視。

四、轉型期我國農村群體性突發事件的防范

基于契約理論的分析視角基礎上，探討農村群體性突發事件的誘發因子，對新時期我國解決農村群體性突發事件有著重要的指導和借鑒作用。任何“一門科學或理論，既教我們去認識事物，也教給我們行動的藝術。在我們發現了原理或規律以后，我們就應用它們，把這些原理或規律付諸實踐，制定出一些必須遵守的規則，以達到某些目的”。[10]從契約論的前提出發，也從環境、溝通和價值角度積極探索出防范農村群體性突發事件的路徑選擇，以提高政府解決農村群體性突發事件的能力。

(一)發展農村經濟，致力于中國農民反貧困化努力

新時期，我國的“三農”問題依然突出，農民依然是弱勢群體，農業依然是弱質產業，農村依然是脆弱地區，事實證明農村的沖突矛盾與社會主體的分化、利益失衡有密切聯系，農村群體性突發事件歸根結底還是經濟問題。經濟不僅關系到社會穩定，促進農村民主、法制的建設，還有益于減少和預防新舊體制轉軌、政府職能轉變產生的利益摩擦、碰撞，實現農民的富裕和農村的工業化和現代化進程。因此從根本上說，只有把農村經濟發展置于解決農村群體性突發事件的首位，作為新時期解決農村社會矛盾的治本之策，才能從根本上徹底解決農村群體性突發事件。(1)處于“二元經濟發展”結構的中國，收入分配的不平等源自勞動要素的不平等，只有打破城鄉分割，建立全國統一的勞動市場，實現市場力量對收入差距的調節作用。(2)加大農產品的科技含量，提高農產品質量。我國數量龐大的農產品，只有在科技含量提高的基礎上，才能獲得品質的保證，要廣泛應用信息技術、生物技術、能源技術的發展成果。(3)提高農民自身素質，加強農村勞動力培訓。實現農民剩余勞動力的轉移流動，是農村社會穩定和發展的前提。(4)調整農村扶貧政策，農村的扶貧政策傾向貧困區域，重視貧困村、貧困戶，應在擴大扶貧項目覆蓋范圍的前提下，提高扶貧目標的準確性，落實到貧困村、貧困戶。

(二)建立意見釋放機制，暢通農民利益表達途徑

英國危機公關專家羅志斯特提出的“3T原則”，即主動溝通、充分溝通、盡快溝通，體現了溝通在建立對話平等、表達暢通、釋放意見機制方面的重要性。農村群體性突發事件事態的發生演變，常常是農民意見、利益訴求未能得到有效的釋放和表達，或者在表達和釋放的過程中，出現對話的“梗塞”或“堵塞”現象。農村群體性突發事件的爆發猶如洪流翻江倒海，勢不可擋，“3T”原則的現實應用，實質上是所謂的泄洪模式，引導、拓寬、創新意見釋放機制，暢通農民的利益表達途徑，使農民與政府的對話機制成為一種普遍認可的溝通渠道，減少兩者間的摩擦和誤解。首先要重視農民的話語權，尊重農民的意愿，傾聽農民的呼聲。信訪作為聯系農民與政府的溝通紐帶，有其存在的現實價值，在其作為相對于其他利益表達渠道更有實現的可能性時，更應該引起政府的高度重視，不應對其打壓、制止。其次，鼓勵農民發展和完善社會意見表達組織，充分利用農村非正式組織和非正式制度的意見表達能力，通過農民—中介組織—政府的協商對話，使得農民與政府之間的溝通渠道得到拓寬，該中介組織將農民不滿的情緒釋放和表達出來，形成與政府的互動溝通，避免將政府推向風口浪尖。最后，創新利益表達機制，充分發揮大眾傳媒的輿論宣傳力量。隨著信息技術和計算機網絡的推廣運用，大眾傳媒已成為立法、行政、司法外的第四種社會監督、利益表達的力量，媒體應在農民的合法權益受損，溝通表達渠道受阻的情況下，廣泛運用其權威和力量，為維權的農民提供話語權和表達權。

(三)改進領導干部的工作作風，樹立責任服務意識

領導不僅對改革和經濟的發展起到重要的推動作用，同時也對維護社會穩定具有關鍵性的重要作用。固然，發生農村群體性突發事件有著深刻的社會利益沖突因素，但是各級政府的責任意識、行為方式、工作作風等往往是造成農村群體性突發事件的主導原因。領導者要意識到“不謀全局者不足謀一城，不謀萬世者不足謀一時”，擺正“公仆”與“主人”的位置，把對上級負責與對農民負責統一起來；轉變工作方式和工作方法，把維護農民群眾的根本利益，解決農民切身關心的問題作為工作的基本出發點，堅持深入基層，深入群眾，對農民的基本需求和利益矛盾做信息收集與分類整理，不能只是坐在辦公室里等群眾，要“沉到底、問得細、聊得透”，才能發現和解決問題。真心實意、誠誠懇懇為農民排憂解難，對待群眾的意見和要求，凡是合理的要求及時辦，凡是不合理的，要給農民明確的答復，努力爭取農民參與解決，求得共識，化解矛盾。全面理解經濟發展和領導干部個人發展的真正內涵，實現領導問責制或責任追究制在農村的落實。除了領導干部自身政治責任意識，為民服務意識增強以外，還要配置外在的壓力機制，使得責任感缺失、作風不正、失職瀆職的部分領導人的工作方式得到及時有效的糾正。

(四)提供社會保障，切實維護農民合法權益

長期以來，農村的社會保障體制一直落后于城市，相當一部分的社會保障項目都把農民排除在體系之外，應建立完善的農村社會保障體系，讓農民享有基本可靠的社會保障?，F階段，與農民的生存發展息息相關的社會保障是：農民的最低生活保障、養老保險、醫療保險。政府應加大在這三方面的投入力度。第一，加強農民最低生活保障，既是確保農民基本生活權益不受侵害，又是農民最基本生存權利的保障，是社會保障體系最基本的“安全防護網”。應根據不同的農村發展情況，不同的農村人均收入，建立不同等級，不同收益的農民社會生活保障體系，并制定、落實相應的配套優惠政策：如減免特困戶子女的學雜費，增加糧食等生活用品的供應等。第二，我國農村疆域遼闊，加之農村老齡人口數量龐大，單靠國家的力量難以包攬所有農民的社會養老保險，因此逐漸建立靈活多樣的依靠農民自身和農村集體資金積累相結合方式的農村養老保險是解決困境的出路，切忌不考慮區域經濟、城鄉差距的“一刀切”養老水平和籌資標準。第三，公共醫療衛生的不均衡發展和分布，又是制約農村發展的一大瓶頸，政府應撥款資助“農村合作醫療專項基金”，用于醫療設備的購置及鄉村醫生的培訓，通過資助、籌款、募捐的方式積累醫療基金，擴大對特困農民的資助，建立覆蓋廣、多渠道、多受益的農民醫療保險。除此之外，政府在農村公共產品的供給，農村教育事業的發展推廣等方面都應加大力度。

(五)恢復政府形象，提升政府公信力

在對農村群體性突發事件的整理中往往會發現某些特定的“導火索”，但當我們透過現象探究其本質時發現，危機是政府內部與外部的構成要素、運作規則和發展環境的一系列變化導致的“常態生存狀態”異化的結果。政府對農村群體性突發事件的處理，不僅僅是單純對違紀的控制、壓制，而是對社會生存環境、運行規則乃至價值系統的修復和改造，由過去的重事件應對、事實澄清、事由辯解向重狀態調整、價值重建、規則再造過渡，重塑政府形象?！罢蜗蠊芾硎侵刚趹獙ν话l事件期間維護其權威和公眾形象的一系列措施和活動。應當意識到，政府應急管理一個優先考慮的目標是維護政府的基本職能和維護政府的合法性和公信力”。[13]政府形象管理主要從以下幾個方面入手：一是政府自身價值系統的重構，政府要檢討原有的價值觀，價值實現模式以及行為方式，對價值偏差和行為的失誤進行必要的彌補和修正。二是農民的信任以及他們對政府責任的認定，是決定政府形象的重要因素，政府應轉變服務管理職能，采用戰略式自責方式，包括公開道歉、懺悔，尋求農民的諒解，以取得農民的信任，恢復農民的信心。三是政府應密切關注農民現有的看法，做好善后工作，關懷和撫慰農民，以期重新獲得農民對政府的歸屬感和依賴感。

[1] 胡百精.中國危機管理報告[M]．南方日報出版社,2006.3.

[2] 莫利拉,李燕凌.公共危機管理 農村社會突發事件預警、應急與責任制研究[M]．人民出版社,2007.30.

[3] 薛瀾,張強,鐘開斌.危機管理：轉型期中國面臨的挑戰[M]．清華大學出版社,2003.

[4] 科塞.孫立平等譯.社會沖突的功能.[M]北京：華夏出版社,1989.

[5] 塞繆爾·P·亨廷頓：變化社會中的政治秩序[M]．三聯書店,1989.38.

[6] 程超澤.轉型期中國社會的非穩定[J].中國研究,1998(1).

[7] 阿爾蒙德.曹沛霖等譯.比較政治學：體系、過程和政策[M].譯文出版社,1987:P199-202.

[8] 劉俊文.超越貧困陷阱——國家反貧困問題研究的回顧與展望[J].農業經濟問題,2004(10).

[9] 邁克爾·羅思全等.政治科學[M].華夏出版社,2001.

[10] 弗蘭克.梯利.倫理學導論[M].何意譯.廣西師范大學出版社,2002.

[12] Regester .Crisis Management. How to turn a crisis into an Opportunity[M]. London:Hutchinson Busin-ess, 1989.

[13] 陳合權.社會突發事件與政府應急管理—兼論中國政府危機管理體系的構建[J].西南民族大學學報(人文社科版),2005(12).