誰贏了冷戰(zhàn)?誰得了“冷戰(zhàn)紅利”?

唐 昊

以柏林墻倒塌作為標志,冷戰(zhàn)結束迄今已有20年的時間。當初西方學者對冷戰(zhàn)結束的歡呼和對戰(zhàn)后新世界的期許,如今早已被更加冷靜的反思所取代。

20年后回頭再看,冷戰(zhàn)結束帶給世界的重大變化有兩個:一是經(jīng)濟全球化加速進行,二是國際政治日趨多元化。如果從對美國和西方國際地位的影響的角度來看,前者刺激了整個西方世界的經(jīng)濟發(fā)展,而后者則削弱了西方特別是美國在這個世界上的政治地位和影響力。

冷戰(zhàn)的結束意味著兩個平行市場的世界經(jīng)濟格局的終結,世界經(jīng)濟體系得以重新塑造,經(jīng)濟全球化終于可以暢通無阻地推進。對于世界上最強大的經(jīng)濟體來說,再也沒有什么比經(jīng)濟的全球擴張更具有吸引力的了。這是冷戰(zhàn)結束所給予美國的最大紅利。事實上,正是經(jīng)濟全球化的迅猛擴張,成就了20世紀90年代美國經(jīng)濟的高速發(fā)展。跨國公司的全球擴張也可被視為美國經(jīng)濟勢力的全球延伸。

推而廣之,20世紀90年代是整個西方世界積極收獲“冷戰(zhàn)紅利”的年代:經(jīng)濟上,全球化進程開始加速,美國經(jīng)濟持續(xù)強勁增長,跨國公司的海外投資帶來巨大利潤,經(jīng)濟一體化還催生了新技術革命;政治和軍事上,華約解體,北約不僅繼續(xù)存在,還不斷東擴,用兵南斯拉夫,在俄羅斯家門口展示實力;文化上,加快輸出西方價值體系,建立了普適性的政治文化和價值觀上的廣泛認同。

但另一方面,雖然美國是冷戰(zhàn)的贏家,但冷戰(zhàn)的結果未必對其全然有利,冷戰(zhàn)的突然結束在某些領域甚至削弱了美國的國際地位。

從國內政治的角度看,外部威脅的消失使得美國國內的“冷戰(zhàn)一致”正式解體。美國在凝聚國內和國外支持上更加困難。在外交上的莫衷一是,使得美國的每一個對外行動都飽受國內政治的爭議和羈絆。2008年大選的結果便意味著美國國內政治對小布什的拋棄和對共和黨外交政策的否定。同時,隨著外部威脅的消失,西方世界資本主義的發(fā)展更加肆無忌憚,美國國內經(jīng)濟通過制造一個又一個泡沫而快速擴張:新經(jīng)濟泡沫過去了,房地產(chǎn)泡沫過去了,金融泡沫又開始涌現(xiàn)并破滅。這些以危機為代價的經(jīng)濟擴張,都在透支美國的國際地位。

從國際政治經(jīng)濟結構來看,冷戰(zhàn)的結束使得西方世界內部的“冷戰(zhàn)一致”也趨于解體。特別是那些由于擔心國家安全受到蘇聯(lián)威脅而在政治上追隨美國的國家,感受到國際安全環(huán)境的改善,從而開始放心大膽地脫離美國的“保護”而自行其是起來。在這方面,歐洲、日本、東南亞國家表現(xiàn)得尤為明顯。歐洲和日本不必依賴美國的安全保障,更加著重于獨立經(jīng)濟體的建設。歐盟和日本對美國在經(jīng)濟和政治上的競爭日益明顯。法德俄對伊拉克戰(zhàn)爭的反對,說明美國對歐洲的控制力大不如前。當然,與美國的關系還是這些國家的外交重心,他們不會改變追隨美國的外交政策,只是不可能再像冷戰(zhàn)時期那樣積極罷了。

從國際機制來看,目前世界范圍內解決安全、發(fā)展、環(huán)境、貿(mào)易等問題的方式多屬多邊對話機制。這種多邊主義制度雖然可使霸權國家以低成本的投入?yún)⑴c其中,但也會對霸權國家形成約束,并造成其收益的降低。多邊主義的約束機制,形成了霸權衰落的體制環(huán)境。WTO等國際組織的作用和影響力大大增強,這在西方國家占據(jù)絕對優(yōu)勢的情況下,原可被視為美國和西方政治經(jīng)濟權力的延伸,但現(xiàn)在則更多地成為多邊談判的舞臺。

由上述因素所決定,冷戰(zhàn)結束的20年以來,隨著兩極體系被多級體系所取代,美國在其經(jīng)濟和軍事的絕對實力并未下降甚至有所增長的情況下,霸權地位卻大不如前。政治上的多元化趨勢,對美國的霸權地位造成持續(xù)性的腐蝕,美國影響、干預、塑造、改造、顛覆他國或國際體系的能力處于持續(xù)衰退之中。國際上非西方國家的獨立傾向在抬頭,恐怖主義、內戰(zhàn)只會比冷戰(zhàn)時期更多。美國雖然有機會享用冷戰(zhàn)結束后的和平紅利,但也喪失了冷戰(zhàn)期間所特有的一系列優(yōu)勢。世界變得更不和平,對美國的霸權地位的挑戰(zhàn)也更大。

美國對這種情勢的反應也不能說是有效果的。在美國的政治地位存在下降危險的年代,小布什總統(tǒng)試圖用更加積極的美國單邊行動來挽救這種政治威望,結果卻把大多數(shù)國家,甚至自己原本的歐洲盟友都得罪光了,并給國際社會留下美國霸道的印象。奧巴馬政府上臺后致力于修補美國的外交形象,與其他大國的合作成為主要形式。但其在訪問亞洲等外交過程中又表現(xiàn)得過于軟弱和缺乏方向感,讓人對美國的實力和影響力都產(chǎn)生了懷疑,也因此備受美國國內媒體的批評。

冷戰(zhàn)的結束推動了世界經(jīng)濟的整體發(fā)展和政治權力的高度分散化。在美國的相對霸權衰落的同時,在冷戰(zhàn)結束所催生的新經(jīng)濟政治秩序下,另外一批國家卻獲得了長足的進步。也就是說,冷戰(zhàn)紅利并不僅只被西方獲得,一批加入經(jīng)濟全球化大潮的發(fā)展中大國顯然獲益良多。

和平環(huán)境有利于更多國家的成長發(fā)展,而不僅僅是西方國家。當西方國家沒有理由把發(fā)展中國家再綁在自己的戰(zhàn)車上,在全世界范圍內放松對經(jīng)濟發(fā)展的限制,并在國際組織和跨國公司的全球經(jīng)濟布局下交出部分經(jīng)濟主權的時候,西方的力量實際上是被削弱了。而中國、印度、巴西等發(fā)展中大國卻獲得了史無前例的機會。其經(jīng)濟發(fā)展速度,在世界經(jīng)濟結構中的角色,經(jīng)濟影響力等,都直追發(fā)達國家。在某種意義上,冷戰(zhàn)結束、經(jīng)濟全球化的大贏家,除了跨國公司和國際組織等非國家主體外,在民族國家的范圍內,發(fā)展中國家獲利要比發(fā)達國家更大。

發(fā)展中大國崛起與多邊主義盛行是互相促進的關系。從G7到G8,G20,能夠參與經(jīng)濟決策的國家和組織空前增多,說明國際經(jīng)濟政治多極化、國際機制多邊主義的長遠趨勢是確定無疑的。而多邊主義制度解決問題的有效性,就是來自于對政策自主性的約束,以及對霸權國家的行為限制。這樣的國際政治安排,可以給更多的發(fā)展中大國提供發(fā)展的空間。

當然,發(fā)展中大國的成長也面臨西方國家和舊經(jīng)濟秩序的限制。如美國采取貿(mào)易保護主義,其目的自然是要保護國內工人的飯碗,但也有限制中國經(jīng)濟擴張的考慮在內。為此不惜對中美兩國都造成戰(zhàn)略上的損害。同時我們更要看到,冷戰(zhàn)紅利在發(fā)展中國家之間的分配是不均衡的。在一些發(fā)展中大國獲得經(jīng)濟發(fā)展機遇的同時,更多的發(fā)展中國家卻沒有分享到和平紅利。在冷戰(zhàn)結束的20年時間里,其經(jīng)濟差距比起發(fā)達國家來只會更大。

冷戰(zhàn)結束打碎了原有的經(jīng)濟結構。所謂冷戰(zhàn)紅利,其實是在和平條件下構建新經(jīng)濟結構的過程中各個國家獲利多少的問題。所以,冷戰(zhàn)紅利注定是一個分配不均衡的利益擴大化過程。它不是按照每個國家為冷戰(zhàn)結束所作貢獻大小而分配,也不是一個利益均沾的分配,而是取決于一國在國際體系中本來所占有的資源(股份),以及其能否抓住歷史機遇的國家戰(zhàn)略。發(fā)展中大國之所以趁機崛起,正是因為他們在資源和市場方面占有天然優(yōu)勢,并抓住了歷史機遇。

迄今為止,西方世界的冷戰(zhàn)紅利差不多已經(jīng)用盡。柏林墻倒塌20年后,美國在經(jīng)濟領域的霸權地位變得不再難以撼動,其所面對的挑戰(zhàn)者不但來自歐洲、日本這些人均GDP不低于美國的地區(qū),更來自中國、印度、巴西等新興大國。

作者單位:華南師范大學政治與行政學院

(責編/彭 瀾)