“風痱”病因病理探討

崔曉光 劉 元

（1.北京中醫(yī)藥大學東方醫(yī)院,100078 2.北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院）

“風痱”病因病理的劃分歸屬,還存在著爭議。大體上可分為兩類:一類把“風痱”歸屬“痿證”范疇,另一類把“風痱”劃歸為“中風”門類。由此產(chǎn)生兩種截然不同的病因病理。筆者認為上述學術(shù)思想都欠全面?！帮L痱”這一證候,其臨床表現(xiàn)正如張景岳所述:“風痱四肢不收,痿廢麻木,行走及掌握不利,甚至不能步履”。以其發(fā)病卒然,病勢疾速為其特點,故曰“風痱”。以四肢癱瘓為特征的疾病,目前多見于多種神經(jīng)系統(tǒng)疾病和精神疾病中。經(jīng)溫習有關(guān)文獻,結(jié)合臨床體會,見“風痱”之候,多見于“痿證”的重癥患者,或四肢癱瘓,多有肝腎精血不足,虛風內(nèi)攏的病者。病變部位多累及陽明脾胃或肝腎精血,故筆者認為應視“風痱”為“痿證”和“中風”的一個特殊證候。正如名醫(yī)秦伯未在《中醫(yī)臨證備要·下肢癱瘓》中把西醫(yī)的脊髓炎、脊髓癆和中醫(yī)的“風痱”列為“風痱為中風里的一個證候”一樣。同樣,“風痱”在“痿證”重癥中,多表現(xiàn)或發(fā)展為四肢痿廢不用,以至癱瘓,也屢見不鮮。臨證以“痿證”的病因病理理論為指導,臨床收效顯著,已見諸多報道。對此,難道不應視“風痱”為“痿證”里的一個證候嗎?此提法是否妥當,有待探討。

下面就“風痱”的病因病理作一粗淺的探討。“風痱”歸屬“中風”門類,在古醫(yī)籍中多有記載。在《內(nèi)經(jīng)》中將“痱”與“偏枯”合在一篇論述,描述較詳?！鹅`樞·熱論》曰:“偏枯,身偏不用?！庇衷?“痱之為病也,身無痛者,四肢不收?！碑斀竦摹吨嗅t(yī)名詞術(shù)語選釋》更直截了當?shù)刂赋?“風痱”屬“中風”范疇,謂:“痱與廢同義,指中風后出現(xiàn)偏癱?！币压拭t(yī)秦伯未在《中醫(yī)臨證備要》指出:“風痱為中風里的一個證候,本屬四肢不能自主地隨意調(diào)節(jié),而主要是下肢不能活動?！背执祟愑^點的學者,多認為“風痱”是因“肝腎精血虧損,尤其腎陰腎陽俱虛,因而筋骨失其濡養(yǎng),兼見氣化不及,虛風上攏”所致(秦氏《中醫(yī)臨證備要》)。另一類把“風痱”的病因病理歸屬“痿證”范疇。其一是根據(jù)“風痱”和“痿證”的特定概念?！帮L痱”的概念以四肢不收,手足軟弱無力,四肢痿廢,不能自主地隨意調(diào)節(jié),行走及掌握不利,甚至不能步履,以至四肢癱瘓之意。而“痿證”的特點為肢體筋脈弛緩,軟弱無力,日久因不能隨意運動而致肌肉萎縮的一種病證。《內(nèi)經(jīng)》又把“痿證”分為皮、脈 、筋、胃、肉五痿,而以下肢萎軟者,《內(nèi)經(jīng)》謂之“痿”。而“風痱”主要以四肢不收為其主要臨證表現(xiàn);而“痿證”臨床表現(xiàn)更為廣泛、復雜,其中也包括“風痱”這樣以四肢不收的證候在內(nèi),故認為“風痱”應屬“痿證”范疇。其二是根據(jù)“風痱”四肢不用的病因病理特征?！秲?nèi)經(jīng)》多責之于脾胃。故《素問·太陰陽明論》曰:“脾病而四肢不用,何也?”曰:“四肢皆稟氣于胃,而不得至經(jīng),必用于脾,乃得稟也,今脾病不能為胃行其津液,四肢不得水谷氣,氣日以衰,脈道不利,筋骨肌肉皆無氣以生,故不用也。”脾胃之臟腑疾患所致四肢不用,又分寒、熱、虛、實之不同。言其實者,多見濕邪困脾,濕郁不化,合為濕熱之患,濕熱浸淫筋脈,影響氣血運行,使四肢筋脈、肌肉失養(yǎng),而致弛縱不收;言其虛者,多為脾胃虛弱,而致津液氣血化源不足,四肢肌肉筋脈失其濡養(yǎng),致痿廢不用。治當“實者瀉之”,“虛者補之”。如《類證治裁》謂:“四肢不收……脈緩有力,土太過也,當瀉其濕,胃苓湯,脈細小無力者,當補其氣,補中湯……”脾胃濕熱者,當瀉熱祛濕;脾胃虛弱者,宜補其氣血,“務使胃納化生精微,五臟得所稟,以行血氣,濡筋利機關(guān)也”。據(jù)此而認為“風痱”的病因病理與“痿證”的病因病理極相吻合。

持“風痱”為“中風”門類觀點的學者,不贊成“風痱”歸屬“痿證”范疇。持這種觀點的多為傳統(tǒng)看法。他們認為,“痿證”病程多為緩慢、漸進的過程,很少有像“風痱”那樣發(fā)病卒然,變化疾速的病勢,而且“痿證”多為下肢萎軟、癱瘓的較多,像四肢癱瘓的極為少見,在《內(nèi)經(jīng)》痿證門中未曾述及。所以,提倡“風痱”歸屬“中風”門類。誠然,“痿證”病勢多為緩進,又多見下肢癱瘓或萎軟。但病勢急進的臨床上也并非罕見,四肢萎軟、癱瘓的也不乏有之,四肢癱瘓在痿證門中未曾論述,不等于沒有該證。

持“風痱”屬“痿證”范疇的學者,不同意“風痱”為“中風”門類的觀點。持此觀點的認為,“風痱”之病,雖冠以“風”字,而實則審其證毫無風象可見,求其因毫無其風可據(jù)。認為中風多為猝然仆倒,昏不知人,半身不遂(偏枯),口眼斜,語言謇澀。不可否認,“風痱”主要表現(xiàn)為四肢不收,其外觀之風象不顯。而偏枯,口眼斜,語言滯澀,又為“中風”的常見癥狀。然而,正如秦氏《中醫(yī)臨證備要》所言,“風痱”是“皆屬肝腎精血虧損……虛風上擾”,“本之不足”。既是由虛風內(nèi)動所致,也就是內(nèi)風所引起。至于偏枯、口眼斜,語言謇澀,只是“中風”的病情輕重、病位深淺的不同,但皆為“中風癥狀之一”?！帮L痱為中風里的一個證候”,所言極是。

綜上述觀點,不難看出,把“風痱”劃歸“中風”或“痿證”,雖都有各自的理論根據(jù),但又都過于偏執(zhí),不夠全面。筆者認為,“風痱”一證在“中風”或“痿證”中都可見到,應作為“中風”與“痿證”里一個特殊的證候來看待。