轉(zhuǎn)基因作物背后的政治交鋒

本報(bào)駐加拿大、日本、德國特約記者 陶短房 岳光 青木 本報(bào)特約記者 潘鋒

中國日前為轉(zhuǎn)基因大米“打開綠燈”的決定不僅在國內(nèi)引起議論熱潮，也讓一些國家擔(dān)心這將導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因大米在世界擴(kuò)散，降低其他國家對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的抵制力。《印度時(shí)報(bào)》認(rèn)為，批準(zhǔn)商業(yè)種植受爭議的轉(zhuǎn)基因大米有助中國解決糧食問題，但印度政府9日表示，暫時(shí)禁止轉(zhuǎn)基因蔬菜的商業(yè)種植，理由是目前尚不清楚此類技術(shù)能否獲得公眾信任。而在堅(jiān)持對轉(zhuǎn)基因食品保持禁令的德國則傳出一片反對聲，甚至有德國專家呼吁未來將禁止中國大米的進(jìn)口。那么轉(zhuǎn)基因作物為什么會(huì)引起這樣的關(guān)注？

轉(zhuǎn)基因作物到底是什么？

基因是一種名為脫氧核糖核酸（DNA）的生物大分子，它決定了蛋白質(zhì)的結(jié)構(gòu)和功能。中國生物工程學(xué)會(huì)副理事長黃大昉研究員在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說，為創(chuàng)造新品種以適應(yīng)人類需要，人們過去是靠傳統(tǒng)人工選育，如輻射變異等或人工雜交的育種手段來選育新的作物品種，但本質(zhì)就是通過基因的不斷轉(zhuǎn)移、選擇以改變植物固有的遺傳特性。

黃大昉解釋說，轉(zhuǎn)基因作物育種是特指通過基因工程手段，按照預(yù)先的設(shè)計(jì)對生物體的特定基因進(jìn)行改造和轉(zhuǎn)移。雖然轉(zhuǎn)基因育種同傳統(tǒng)的人工選育、雜交等方法不同，但本質(zhì)仍然相同，即都是在原有品種基礎(chǔ)上對遺傳基因進(jìn)行改造和轉(zhuǎn)移，只不過是基因工程能使育種過程更為精確、更有預(yù)見性、效率更高，因而更具發(fā)展?jié)摿ΑＶ袊こ淘涸菏糠对屏f，“今天我們種植的絕大部分作物已經(jīng)不是自然進(jìn)化產(chǎn)生的最原始野生種了，它們也是經(jīng)過選育、變異而來的。常規(guī)育種與轉(zhuǎn)基因育種，事實(shí)上兩者本質(zhì)是一樣的。”

安全問題最受關(guān)注

既然轉(zhuǎn)基因作物在基本原理和其他選種方法沒有本質(zhì)區(qū)別，那為什么會(huì)有安全問題的爭議呢？有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品不安全的說法源于1998年英國的一份研究報(bào)告，其中提到幼鼠食用轉(zhuǎn)基因土豆后會(huì)使內(nèi)臟和免疫系統(tǒng)受損。盡管英國皇家學(xué)會(huì)于1999年5月發(fā)表聲明稱此項(xiàng)研究“充滿漏洞”，結(jié)論完全不足為憑，但該研究引發(fā)的轉(zhuǎn)基因食品安全大討論卻一直延續(xù)到今天。此后出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)基因玉米混進(jìn)美國大豆事件”、“轉(zhuǎn)基因大馬哈魚逃逸事件”等更是讓轉(zhuǎn)基因安全性備受關(guān)注。

中國科學(xué)院植物研究所蔣高明研究員認(rèn)為，從現(xiàn)在的研究看，轉(zhuǎn)基因至少存在三方面不確定性：一是轉(zhuǎn)基因?qū)ιY(jié)構(gòu)改變后的連鎖反應(yīng)不確定；二是轉(zhuǎn)基因?qū)е率澄镦湣皾撛陲L(fēng)險(xiǎn)”不確定；三是轉(zhuǎn)基因污染、增殖、擴(kuò)散及清除途徑不確定。

黃大昉則認(rèn)為，食品中含有的基因進(jìn)入人的消化道后會(huì)迅速分解失效，無法轉(zhuǎn)移到腸道細(xì)胞，更不會(huì)轉(zhuǎn)移至生殖細(xì)胞，因此不可能轉(zhuǎn)移到人體或遺傳給后代。黃大昉以中國新批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因抗蟲大米為例，它的殺蟲機(jī)理和化學(xué)農(nóng)藥完全不一樣，其中的殺蟲基因來自有益細(xì)菌蘇云金芽孢桿菌，對人很安全，并且這種基因?qū)ν饨绛h(huán)境變化十分敏感，在食物加工或消化過程中就被徹底分解。他強(qiáng)調(diào)，通常被轉(zhuǎn)移的基因都經(jīng)過大量試驗(yàn)證明對人安全，因此用轉(zhuǎn)基因作物制作的食品與普通食品一樣安全，甚至某些情況下轉(zhuǎn)基因食品更健康。

此外還有學(xué)者擔(dān)心，如果轉(zhuǎn)基因作物的基因通過授粉等途徑向四周擴(kuò)散，將有可能引發(fā)生態(tài)危機(jī)，可能會(huì)導(dǎo)致生物多樣性喪失和生態(tài)系統(tǒng)被破壞，甚至引發(fā)尚不可知的風(fēng)險(xiǎn)。

逐漸轉(zhuǎn)為政治問題

由于轉(zhuǎn)基因食品問世時(shí)間還不長，對待轉(zhuǎn)基因食品的安全性以及這一技術(shù)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)也沒有強(qiáng)有力的有說服力的定論，因此全球范圍內(nèi)逐漸形成以美國為首的轉(zhuǎn)基因支持派和以歐洲為首的反對派兩大陣營，而轉(zhuǎn)基因作物涉及巨大利益，讓它逐漸向國際政治問題轉(zhuǎn)化。

在美國，因?yàn)榉磳φ邿o法提供證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)基因作物有害，政府傾向于推廣轉(zhuǎn)基因作物。美國已確定的轉(zhuǎn)基因品種達(dá)到43種，60%以上的加工食品含有轉(zhuǎn)基因成分，90%以上的大豆，50%以上的玉米、小麥屬于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。美國、加拿大兩國的消費(fèi)者多數(shù)已接受轉(zhuǎn)基因食品。

而歐洲則嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因作物的種植和進(jìn)口。不過歐洲的科學(xué)家和保守政黨卻支持種植轉(zhuǎn)基因作物。德國科技部長就警告說，反對的做法可能使德國和歐洲在這方面的研究停滯不前。他說，歐洲轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究起步早，曾研制出不容易爛掉的轉(zhuǎn)基因西紅柿，但由于外來壓力使整個(gè)歐洲的轉(zhuǎn)基因研究慢了下來，現(xiàn)在歐洲的生物技術(shù)在很多方面都落后于美國。

其他很多國家則在這兩種立場中搖擺不定。日本認(rèn)為，包括轉(zhuǎn)基因大豆、玉米在內(nèi)的美國農(nóng)產(chǎn)品大舉進(jìn)入日本市場是由于美國的壓力，因此是否接納轉(zhuǎn)基因作物實(shí)際變成一個(gè)政治問題，日本政府也并未對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品給予特殊的推介或阻撓。日本相關(guān)法律中明確規(guī)定，企業(yè)有義務(wù)說明產(chǎn)品是否使用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，但如果豆腐、大醬制品中使用轉(zhuǎn)基因大豆的比例不超過5%，就可以不特別注明。日本市民團(tuán)體認(rèn)為，這為大量進(jìn)口和使用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品謀利開了后門。但總體上看，日本的轉(zhuǎn)基因食品主要集中在非主食類食物。

雖然各國對轉(zhuǎn)基因作物態(tài)度各異，但不少國家都批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因棉花、番茄、甜椒等的商業(yè)化生產(chǎn)，但對水稻等主要糧食作物，多數(shù)國家仍采取謹(jǐn)慎態(tài)度。范云六說，開展轉(zhuǎn)基因安全性評價(jià)研究非常重要，但應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度重視和研究，不能把轉(zhuǎn)基因問題視為洪水猛獸避而不談。

壟斷轉(zhuǎn)基因種子技術(shù)的跨國公司也讓很多國家警惕。原本轉(zhuǎn)基因作物生存能力強(qiáng)，種植容易產(chǎn)量高，既有利于解決饑荒問題，又能切實(shí)提高窮國農(nóng)民的收入技術(shù)，因此對發(fā)展中國家意義更為重大。然而轉(zhuǎn)基因作物普及率更高的是發(fā)達(dá)國家。美加兩國轉(zhuǎn)基因作物種植面積占全球總面積的8成以上，在號稱抵制轉(zhuǎn)基因的歐洲，卻有全球六大轉(zhuǎn)基因種子供應(yīng)商中的四家在此立足。他們的轉(zhuǎn)基因種子不但占據(jù)物種優(yōu)勢，而且擁有知識產(chǎn)權(quán)，一旦在發(fā)展中國家打敗當(dāng)?shù)胤N子，最終會(huì)將令當(dāng)?shù)匚锓N無法生存，使大批農(nóng)民失業(yè)，更會(huì)令所在國的農(nóng)業(yè)命脈受制于人。黃大昉強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因作物育種技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化競爭正日趨白熱化。近年來，我國大豆進(jìn)口壁壘失守，外國轉(zhuǎn)基因大豆短短幾年便控制國內(nèi)市場的教訓(xùn)發(fā)人深省。有分析認(rèn)為，針對跨國種子集團(tuán)的集約化、國際化，一味躲避是沒有出路的，只能以集約對集約，以國際對國際，才能獲得與跨國巨頭平等競爭、平等交流合作的機(jī)會(huì)，在這方面，巴西、墨西哥等新興農(nóng)業(yè)大國已取得不錯(cuò)進(jìn)展。▲