關于權力腐敗的幾點社會學思考*

李菁怡

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210001)

關于權力腐敗的幾點社會學思考*

李菁怡

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210001)

權力一旦失去它的公共色彩,必然滋生腐敗。運用社會學視角來分析權力腐敗,發現權力腐敗具有如下特點:權力腐敗逐漸具有結構性特征;權力腐敗與社會資源掌握的程度有關系;權力腐敗尋求合法化的“外衣”;權力腐敗成為一個不斷膨脹惡化的“利益滿足黑洞”,經濟利益集團與權力結合形成經濟-權力交易聯盟?；谶@樣的認識,本文進一步分析腐敗帶來的社會問題及其危害,為權力腐敗的預防提供一些分析參考。

權力腐敗;社會資源;結構性失衡;利益聯盟

一、權力腐敗的社會學解讀

“權力腐敗”目前沒有統一權威的定義,世界銀行和透明國際對權力腐敗的定義是“利用公共職權非法謀取個人利益”。也有人認為權力腐敗是國家公職人員違反國家法律、法規和程序,運用國家權力謀取私利的行為。權力腐敗主要是指國家公職人員濫用職權,以權謀私的行為。

社會學認為,權力是指產生某種特定事件的能力或潛力;有人認為,權力是一種與理解的預測行為特別有聯系的動機。人為了更好地生存與發展,必須有效地建立各種社會關系,并充分地利用各種價值資源,這就需要人對自己的價值資源和他人的價值資源進行有效地影響和制約,這就是權力的根本目的。總之,權力的本質就是主體影響和制約自己或其他主體價值和資源的能力。

二、解析權力腐敗的主要視角

(一)社會網絡視角

社會網絡理論認為,社會資源存在于社會網絡中的各種結構性資源串聯起來的社會關系網絡中,因此社會資源的獲得不是單個社會地位能夠支持的。一個人只有嵌入某個社會關系網絡中,才能夠從這張關系網絡中攝取社會資源。[1]某一社會網絡中的資源對社會網絡中的核心個體和邊緣個體的開放程度要高于此網絡外的個體及其群體,如果一個社會網絡中擁有掌握優勢性力量的個體和群體,那么此網絡中的成員通過互通有無則能夠獲得更多的資源機會。權力的介入使得社會資源的獲取都具有經濟利益的影子,當進入某一社會網絡結構能夠比身處此網絡之外時獲取更多的政治和經濟機會,則個體人總會通過各種辦法進入此網絡中,從而成為權力關系網的資源分享者,而每一個進入權力關系網的人都會影響和帶動更多的人進入,從而使社會關系網絡處于不斷的擴大和交合中。當經濟力量滲透到政治社會網絡中,經濟利益和權力腐敗常常發生化學反應,在社會轉型期的法制漏洞中逐漸穩定化為結構性的聯盟,這樣捆綁式的利益集團常常成為權力腐敗發生的先兆。權力一旦失去它的公共色彩,必然滋生腐敗。

(二)社會階層分析視角

腐敗是一種社會越軌現象,存在一定的社會基礎,當腐敗從偶然性事件擴展為經常性發生的社會事實,從個體擴散到群體性行為,腐敗便有了廣泛的社會性影響,從而具有階層分析的意義。權力腐敗對社會各個角落的滲透使其越來越具有“法不責眾”的特點。權力腐敗逐漸向群體性發展,當權力腐敗成為一種集體行為,就可以當做一種階層性現象來考察。階層性形成的基礎是存在凝聚或吸引潛在階層群體的動力,并且該階層性能以適當的方式嵌入到現有的社會結構中。考察中國社會現狀,由于行政資源、經濟資源和社會資源的高度集中和壟斷性,使得個別群體或社會階層掌握著大量的社會發展所需的優質社會資源,行政權力的無限擴張固化了這種封閉式的壟斷結構,資源壟斷的結果不但使得掌握這些資源的階層成員具有更便捷的經濟成功、個人發展的途徑,巨大的機會差距造就的張力還吸引了眾多的追隨者,從而使靠近和進入這一階層成為降低“社會成本”的最好投機方式,其結果是權力階層的力量處在不斷的膨脹和擴張狀態中,越發具有社會影響力,形成循環增長的階層形態。腐敗的行為動機從對原有既得利益的“補償”,轉變為對新生既得利益的“維護”“擴張”。[2]

(三)社會交換視角

布勞的社會交換理論認為社會,交換實際上是交換者期望得到回報并且也確實得到回報的交換過程。社會交換是一個廣義的范疇,不但包括實際交換物即物質交換的獲得,聲望、榮譽、地位、自尊等也是社會交換的重要內容,這與新制度經濟學用“效用最大化”來代替古典經濟學“經濟利益最大化”從而將非經濟的榮譽、愛情、成就感甚至利他行為后的滿足感都納入到“自利”范圍的努力一樣,都擴大了追求個人效用的范圍,也同樣擴大了社會交換的范圍。權力本身并不具有可交換的屬性和職能,但是擴大了的自利范圍意味著個體有更多的追求經濟和非經濟的動機。這種情況下,權力很容易成為社會交換的交換品,因此,腐敗者將公共權力非公共地使用,使公共權力產生異化,轉化成特殊的商品就成為可能。[3]而權力作為特殊商品使用時的最大特點就是,可以重復使用,這打破了一般的交換規則,這意味著把權力當做交換物的人可以多次重復地使用權力這一交換物,除非自己失去權力,這就助長了權力作為特殊商品交換的可能性,在制度性約束失去效力的時候,權力交換就能以極小的代價不斷地“出賣”權力的公共屬性,從而獲取私利,特別是在市場機會面前,權力交換越來越成為常態,使權力的公共權威喪失殆盡,導致權力異化。

(四)風險社會視角

德國社會學家烏爾里希·貝克在《風險社會》一書中首次用“風險社會”來概述當今社會,他認為當今社會就是一個由于現代化的發展所導致的風險社會,擺在人們面前的難題是如何應對日益增多的社會風險。權力腐敗是一種社會現象,其內在性上與風險本質具有高度的吻合性,權力腐敗實際上是一種社會風險在政治領域的實踐表現(唐偉,2007)。權力腐敗是現代國家特別是轉型期國家社會的一種政治風險,社會監督機制的結構性缺失使得權力成為減小風險的屏風,失范的權力機制還讓權力具有無所不能的能量,權力腐敗的選擇一方面在實體上提高了抵御現代風險的能力,也在風險的社會心理認知上給予尋求權力作用的人以社會安全感,因此,權力腐敗現象成為風險社會的副產品,反之又成為制衡風險的實體和心理保障手段。

三、權力腐敗的社會性特點分析

遵循以上幾種視角的分析思路,發現權力腐敗具有以下幾個特點:

(一)權力腐敗具有結構性特征

結構性特征是指社會自身存在著導致權力腐敗行為發生的社會土壤,是宏觀結構性缺陷。多種因素的相互交織和強化帶來了權力腐敗要素成長的結構化穩定趨勢。權力腐敗的存在不僅破壞了政治領域的公正原則,也破壞了市場領域的公平原則,特別是在權力腐敗的社會代價遠遠小于不腐敗的時候,權力腐敗就成為一種重要的選擇,促使越來越多的人成為權力腐敗的追隨者,這種趨勢不但扭曲了社會公眾對權力腐敗的認知,也固化、擴大了權力腐敗的結構性基礎,使權力腐敗的社會阻力相對減小,當這些認知偏差在不同社會系統之間相互滲透并且得到大眾的認同時,權力腐敗就找到了“群眾基礎”的營養,權力腐敗的社會要素也趨于結構化了。

(二)權力腐敗已經和經濟利益集團結成聯盟

權力腐敗與經濟利益的滲透密切關聯。經濟利益的驅使使得權力的應用具有趨利性的特點,因為謀求非正當經濟利益與經濟優勢階層形成壟斷性的經濟-權力交易網絡,使得權力腐敗主體擴大,權力腐敗主體的擴大化增加了群體性腐敗的危險,也使得經濟-權力網絡中的個體和群體日益形成利益聯盟,從而壟斷了經濟和政治資源,經濟壟斷造就了經濟權力,而一旦經濟壟斷和政治權力結合,權力腐敗的發生就不可避免。亨廷頓指出,“腐敗的基本形式便是政治權力和經濟財富的交換?！盵4]權力捆綁到經濟利益的戰車上將使權力失去制約,完全背離其公共屬性的要求,成為個別利益集團實現其目的的手段和滿足私欲的工具。

(三)權力腐敗成為一個不斷膨脹惡化的“利益滿足黑洞”

計劃經濟體制下的特權式腐敗主要表現形式是權權交易,無權階層沒有資本也沒有機會參與這種交換。但是市場經濟改革以來,出現了多種形式的權力腐敗,不但權力腐敗者相互之間用權力交換已達到自己的權利范圍不能及的事情,更多的權力集團的“圈外人”利用自身擁有的資源優勢參與到權力這種稀缺資源的爭奪中,使公權私化,權力的利益主體越來越多,就意味著依靠權力所要攫取的非正當利益越多,權力的失范越嚴重,隨著權力資源的擴散,權力腐敗的主體擴大了。

(四)權力腐敗與社會資源的聚集程度有關系

絕對的權力產生絕對的腐敗,對于當代社會來說,資源控制成為社會財富獲取的路徑之一,計劃經濟體制下對于資源的絕對控制產生的是官僚階層內部的權力腐敗,而轉型期和市場經濟的探索時期,一方面優勢資源仍然為國家控制,權力腐敗還延續著一部分計劃時代的特點,另一方面通過社會資源分配和權力的逐漸下放,將底層的經濟和社會精英力量逐漸納入到官僚體系的優勢團體中并給予其高于普通人的資源獲取機會,從而搭建了政治權力與市場經濟連接的橋梁。資源越是集中壟斷的地方,權力腐敗的發生越有可能。

(五)權力腐敗尋求合法化的“外衣”

腐敗可分為個體腐敗與群體腐敗。個體腐敗行為的最大特征是隱蔽性,不易為人察覺,群體腐敗與權力部門間群體腐敗往往容易演變為集體腐敗和區域性腐敗,而部門腐敗與區域性腐敗的貫通、互動又可能演變為權力政治系統腐敗、最終導致制度性結構性腐敗。權力腐敗的發生是權力的擁有者利用權利賦予的便捷獲取非法收益的過程,在權力腐敗趨于制度結構性時,往往尋找合法化的外衣,試圖使權力鋪就的非法活動獲得“形式合法”的標簽,尋求合法外衣的動機一方面來源自降低違法成本以預防違法風險的考慮,另一方面則為持續化的權力腐敗行為創造便利條件。

四、權力腐敗產生危害的社會問題分析

自由主義者哈耶克認為,國家機構擁有無限的權力,這不受制約的公共權力是“現代民主制度中……罪惡的根源”。[5]一切有權力的人都容易濫用權力,這是萬古不變的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇到極限的地方才休止。[6]由于制度漏洞和體制性自我監督的無力,權力腐敗的病菌正不斷地腐蝕著社會有機體的健康,也產生著嚴重的社會問題。

(一)權力尋租常態化嚴重削弱權力的公共威信

隨著市場經濟體制的逐漸完善,市場在配置社會資源中的作用越來越大,但由于我國經濟體系改革的市場化是由國家倡導的,體現的是國家意志。因此,行政權力遠沒有完全退出經濟運行,權力被作為個人資源來謀取經濟利益。[7]由于權力是一種無消耗的交換物,導致權力腐敗的常態化,社會運行的正常秩序被破壞,特別是權力腐敗的小成本不但使得權力腐敗者無所忌憚地從事權錢交易,也變相地誘導了更多的人通過權力關系去解決問題,而不是付諸于正常的社會運行機制,這就導致政府公信力的嚴重損害,權力的威信喪失殆盡,權力完全淪為滿足私利的可以用以交換的爭奪物和工具性用品,在滿足少數人利益的同時損害了權力原本應該為之服務的大多數人的權益,政治的嚴肅性淪為世俗的欲望工具。

(二)權力腐敗造成社會分化和權力體系之外的人相對剝奪感

社會分化是導致社會不穩定的因素之一,而權力腐敗是社會分化的隱形推手。腐敗所帶來的社會分化不能形成社會的認同,會產生不合法感,從而形成不穩定因素,甚至沖突。[8]美國社會學大師科賽認為,從現存的不平等系統中取消合法性,是沖突的首要前提。權力腐敗帶來的社會分化不但扭曲了正常的社會流動機會和資源合法獲取的途徑,也固化了社會差別,使強者恒強,弱者愈弱,對于社會底層的人來說是強烈的剝奪感,是負面社會情緒積攢的源頭。

(三)權力腐敗嚴重挑戰社會正義和公平的基本價值追求

美國哈佛大學教授羅爾斯在其著作《正義論》中提出了正義的基本原則:所有社會價值——自由與機會、收入與財富以及自尊的基礎都應平等地分配,除非任何價值的不平等分配對每一個人都是有利的。他認為正義是社會體制的第一美德,正義的主題就是社會的基本結構,他將正義觀視為社會發展的基石。公平正義作為普世的價值追求早已為社會公認,并成為衡量社會發展狀況的抽象原則。從這個意義上看,權力腐敗與公平正義處在兩個價值取向完全相反的范疇里,權力腐敗導致的特權階層和權錢交易形成的壟斷聯盟是公平和正義的最大挑戰,權力腐敗的泛濫必然沖擊社會公平正義的基礎,妨礙社會運行機制的正常運轉。

五、小結

腐敗是社會進步的障礙,是社會公平正義要求所摒棄的,也是文明社會應該努力杜絕和預防的重要議題,腐敗所造成的方方面面的危害已經展現給我們,現今仍然是關注度頗高的政治和社會話題之一。當前公眾對政府的不滿情緒,對社會現實的不滿,究其原因是對官員腐敗憎惡感的轉移,公眾往往把腐敗歸咎為對政府的整體不滿,引起了社會矛盾情緒的增加,權力腐敗導致政府社會公信力極速降低,嚴重腐敗還導致人們對一切文化和觀念喪失信心,對社會運轉的正常秩序感到失望,從而出現越來越多的越軌行為和群體性事件?？茖又企w系中,對于公務人員來說,工作只是一種職業,但是也包含著某些“逐利”的動機,如果這種逐利動機的力量壓倒了“為公”的責任感,并與經濟利益主體聯合起來,必然造成權力“尋租”和權力腐敗,導致權力異化和腐敗滋生。

通過社會學視角對權力腐敗問題進行解構,不但能從更廣泛的政治社會背景中來分析權力腐敗發生的原因和來龍去脈,還能在社會的宏觀視角中從經濟、社會、人文歷史的痕跡中綜合認識和了解權力腐敗發生的機制和危害,預測公共權力在中國將會發生的歷史走向,也為探索預防和遏制權力尋租及權力異化等腐敗現象提供一點借鑒和參考。

[1]唐偉.對當前我國權力腐敗的社會學分析[J].邊境經濟與文化,2007,(2).

[2]陳烽.深化當前腐敗問題研究的三個視角[J].社會學研究,1999,(6).

[3]朱力.關于腐敗的社會斷想[J].社會,2001, (1).

[4]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988.66.

[5]Hayek.Economic Freedom,Cambridge Mass [M].Basil Blackwell,1991.383.

[6]孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].北京:商務印書館,1961.154.

[7]卜宇.社會轉型中反腐敗對策的社會學思考[J].南京社會科學,1997,(9).

[8]徐靜.從社會學角度看腐敗問題[J].中央社會學主義學院學報,2001,(11).

(責任編輯:玉 東)

D035

A

1672-1071(2010)04-0045-04

2010-05-25

李菁怡(1981-),女,遼寧錦州人,中共南京市委黨校哲學教研部講師,碩士,主要研究方向:社會問題、移民社會學、民族學。