“個體—局部—整體”關系問題的現代視角

□ 蔡雨陽 李 際

“個體-局部-整體”的“三體問題”本是天體物理學的重要概念，系指三個視為質點的天體在萬有引力作用下的運動規律問題，是公認的難題。三體問題的解題努力濫觴于牛頓，由希爾伯特（David Hilbert）在1900年正式提出，它繼牛頓解決兩體問題后的300多年里一直懸而未決。

與此相似，在社會治理中，存在個體的個人意念、局部的集體利益和整體的社會發展三者的復雜問題，如何平衡多方需求，推進構建和諧社會的進程并最終實現這個目標，也類似于天體物理學的“三體問題”般的難解。個體、局部與整體的關系是一個歷久彌新的話題，在過去的社會實踐中難以獲得完美的結局：以“冷戰”為例，實踐中出現了二元（多元）分立；以前蘇聯計劃的中央集權與計劃體制為例，又形成一元獨大。以上兩種社會實踐最終都走向了瓦解，也即社會政治經濟系統的徹底崩潰。推而廣之，這個話題可以抽象為個體、局部與整體的三者關系并泛化為個別與普遍、自由與專制、求同與存異、短期利益與長期目標等各種問題。這些問題都有統一的意蘊，即如何看待構成一個抽象系統的組成，介于個體與整體之間的“局部”的存在更增加了層次性，使得這個話題愈加趨向于復雜。就像美國學者巴姆所說的，“一與多、整體與其部分以及同一與差別問題，一直無窮盡地困擾著人類的思想。弄通這些問題，將是人類的重要成就……當一與多、整體與其部分以及同一與差別之間處于對立時……現存事物如何實際地、無矛盾地具體表現二者就無法得到理解。”[1]（p99）

若以科學的語言描述個體-局部-整體問題，本質上就是存在于所有領域的非線性方程組，它具有復雜性和系統性。本文以系統哲學理論為基礎，借助西方哲學、自然科學和社會科學的理論成果，尋求破解這個非天體物理學范疇的“三體問題”迷局的思路。

一、西方哲學的實體論傳統與整體論轉向

“個體-局部-整體”關系問題的現代解謎，首先取決于西方哲學的“實體論”傳統轉向現代“整體論”這個前提。對于哲學的本體論問題，西方哲學各派都有不同的看法，就像維納在描述一般系統論理論形成早期時的學術圖景時一樣：“結果就象美國移民者，英國人，墨西哥人和俄羅斯人同時侵入俄勒岡州所造成的情況一樣——大家都來探險、命名和立法，弄得亂七八糟，糾纏不清。”[2]（p3）

導致這種局面的根本原因是西方哲學本體論中的實體論傳統。西方哲學本體論中的實體論傳統維系了西方哲學2500年的學緣，無論哲學家之間的理論差異和彼此矛盾，承認作為本體的實體存在是從古希臘直到現代西方哲學的悠久傳統。在這種傳統的指引下，各種哲學理論都建立了自己的實體論。馬克思以“存在決定意識”的唯物史觀和思有統一的“實踐觀”建立了科學的唯物主義哲學[3]（p73），“物質第一性”的特征清晰地體現了對于古希臘哲學本體論中的實體論傾向的繼承。這種實體論傾向導致了二元（多元）論與一元論長達2500年的哲學爭論。堅持二元論的結果，不是導致一種模棱兩可的哲學態度，如：亞里士多德的“四因說”、“隱德萊希”、“第一推動力”；就是演變為割裂的世界觀，如：笛卡爾的“我思故我在”、“自我、上帝和物體”。而堅持一元論的結果，往往引發了獨斷論的出現，如：貝克萊的“物是觀念的復合”、“存在就是被感知”；或不免調和的折中論，如：拉茲洛的“雙透視論”。黑格爾曾評價道，“獨斷論堅執著嚴格的非此即彼的方式。譬如說，世界不是有限的，則必是無限的，兩者之中，只有一種說法是真的。殊不知，具體的玄思的真理恰好不是這樣，恰好沒有這種片面的堅執，因此也非片面的規定所能窮盡。玄思的真理包含有這些片面的規定自身聯合起來的全體，而獨斷論則堅持各分離的規定，當作固定的真理。”[4]（p101）

不同于馬克思主義的崛起，從十九世紀上半葉開始，西方實體論傳統在克爾凱郭爾開啟的存在主義等非理性思潮的沖擊下面臨危機，并在后現代主義浪潮中趨于瓦解。后現代主義理論的普遍共同點是反對傳統形而上學的哲學體系、心物二元論、基礎主義、本質主義、理性主義和道德理想主義（人道主義）、主體主義和人類中心論、一元論和決定論（惟一性和確定性、簡單性和絕對性）等理論傾向。[5]（p618）

后現代主義消解了本體論中的實體論傳統，將本體視為非先天存在、非外在于認識者的認識對象、非確定性的存在。這種視域的轉換，超越了了有史以來的哲學史，它不是跨時代的飛躍，而是整個人類認識的二次飛躍。因此，有學者提出將“語言學的轉向”以后的哲學史稱之為“整體論的轉向”。這種提法雖然在邏輯上犯了偷換概念的錯誤，卻正確指出了2500年哲學史上的首次根本轉向。

二、自然科學從原子觀、量子觀到場域觀的認識轉變

“個體-局部-整體”關系問題的現代解謎的前提，僅有“整體觀”的哲學基礎還是不夠的，它還必須論證“整體的本質”乃內在于整體中各因素的“整體關系”，而這一任務是由西方自然科學的發展完成的。在西方歷史上，自然科學曾從屬于哲學而被稱為自然哲學。牛頓名著《數學原理》的全稱就是《自然哲學的數學原理》，自然科學是從探討宇宙的本體和秩序開始的，它研究是什么生成與構成了一切存在的問題。“生成論”主張存在是“產生”和“消滅”或者“轉化”，而“構成論”則主張存在是不變的要素之結合和分離。[1]（p1）自然科學與西方哲學互相影響，有著共生關系，愛因斯坦曾說“西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎的，那就是：希臘哲學家發明的形式邏輯體系，以及通過系統的實驗發現有可能找出因果聯系。”

起源于古希臘的實體論思想引發了科學思想和研究中的機械觀與還原論，即宇宙中存在的一切存在都是可以分解為最基本的物質，而有限的幾個科學定理就可以解釋全部的未知，乃至于到19世紀末，量子力學的奠基人普朗克曾被導師規勸不要再浪費時間去研究已經高度成熟的物理學體系，開爾文勛爵甚至宣稱“物理學的未來，將只有在小數點第六位后面去尋找”。[6]（3）未來學家托夫勒把這種存在于科學中的思維范式形容為“拆零”，這是“在當代西方文明中得到最高發展的技巧之一……即把問題分解成盡可能小的一些部分，”但這種技巧最大的問題是“我們竟時常忘記把這些細部重新裝到一起。”[7]（13）

但“物理學的兩朵烏云”對于這種還原的物理學體系提出了顛覆性的質疑。邁克爾遜和莫雷的實驗顛覆了牛頓的絕對靜止的時空觀，開啟了相對論的時代，建立了動態演化的宇宙觀。英國物理學家愛丁頓認為，“物理學的相對論把一切歸結為一些關系；這就是說，有價值的是結構而不是物質。沒有物質就不能建立結構；但物質的本質是無關緊要的。”[8]（p186）黑體輻射的研究造成了“紫外災難”，引發了量子力學的開端，降格了物質在宇宙中的基礎地位，升華了物質的時空動態關系的作用與意義。自然科學由此進入了新的世紀——量子時代。

新世紀的自然科學轉而認為宇宙是一個不斷發生、發展的事物，這種認識的轉向讓曾經保有神學思想和精神信仰的科學家們徹底放棄有外在于宇宙的“第一推動力”存在的理論假設。他們不再探尋和證明上帝制造的某種基本物質作為宇宙本體，而是更加傾向于基本物質間的相互關系（或“運動”）是構成宇宙的、內在的“第一推動力”，即量子力學中的非定域性。面對貝爾定理對于量子關聯的證明，愛因斯坦只能承認光速不變原理實際上并不是關于光的物理性質的假說，而“僅是為了得出同時性定義……所做出的一種約定。”[9]（19）

量子力學對于科學觀念最大的突破在于消解了靜態與機械的確定性，微觀世界并不存在因果關聯的決定論，這種非定域性思想在宏觀的宇宙學研究中也存在巨大的影響。哥德爾對于理論不完備性的數學證明再次質疑確定性這種“在場的形而上學”的“邏各斯中心主義”。當代宇宙學的場論、全息論、超弦理論等都建立在非定域性假設基礎上，拉茲洛也提出了“全息隱能量場”的宇宙論。波姆把這些從量子力學中推出的新理論特點總結為場域整體觀的新宇宙觀，認為宇宙是一個不可破的、網絡化的、非定域性的場域整體。[1]（47）

量子觀與場域整體觀是相輔相成的，它們的聯系在于非定域性。前者側重微觀，后者關注宇觀，它們都是上世紀突飛迅猛發展的科學宇宙觀。這兩種觀念都拋棄了原子觀，這兩種觀念都強調事物間的互動和宏微觀之間的相生相容，不僅深刻的影響了我們對于物質性宇宙的認識，也通過系統哲學的引申而深刻影響了我們在哲學本身和社會科學領域的認識。

三、系統哲學對于“個體-局部-整體”關系問題的現代解釋

在西方哲學實現了由實體論傳統向現代整體論轉向，自然科學實現了從原子觀、量子觀到場域觀的認識轉變的前提下，系統哲學完成了對“個體-局部-整體”關系的現代解謎。系統哲學作為一門新興的交叉學科，融匯了自然科學與社會科學兩大門類的相關理論，對于個體-局部-整體的“三體問題”研究提出了具有現實意義的理論。這具體包括：

1.整體觀的系統視野

系統哲學是一門具有橫斷性質的哲學分支，它繼承了東方思想中悠久的系統觀，又以系統科學和復雜性科學等新興的交叉科學為基礎。它受達爾文等19世紀中后葉的生物學家的理論啟示，在20世紀30年代由貝塔郎菲和拉茲洛等人建立的一般系統論奠定了學科基礎，并正在對量子力學與場域整體觀等最新科學成果進行哲學發揚。系統哲學的第一原理就是堅持整體觀視野，認為“整體就是整體，它不是局部的疊加”。

系統哲學認為，對于個體-局部-整體的關系必須以整體觀去看待，應把個體-局部-整體看作一個系統問題。個體與局部都是構成整體的系統要素之一，每一個整體都是由若干個體所構成。對大多數系統而言，內部存在著等級，本身是一個多層次系統。每一個等級既是上一級（整體）中的局部，也是下一級（個體）的整體。系統的整體性必須依賴局部與個體才能存在，脫離了整體的局部與脫離了局部的個體都不再是原來意義上的局部與個體，就像“離開了身體的手不再是手”。不能簡單的放大個體與局部的意義與作用，也不能抽象的看待整體。因此，這個“三體問題”的名詞表述以連詞符連接“個體”、“局部”與“整體”三者，構成一個完整的復合詞，而不是以“個體、局部與整體”的并列名詞詞組割裂三者的先天相生性。

2.生成的開放系統

我國系統哲學學者、中國社會科學院研究員金吾倫提出了生成論。他認為“宇宙是生成的，粒子也是生成的，萬事萬物都是生成的，甚至定律也有一個從無到有的過程……生成論最本質的特征是動態性和整體性……生子論是生成論的精髓，生子即生成因子……生子具有自主性和自組織性。這種自主性和自組織性是宇宙自身所具有的，且是演變的……‘生子’被有人稱為‘金妖’，為生成妖……金妖有生成突創性。”[10]金吾倫認為“在自然界存在的物質、能量和信息三種要素之外，引入第四種‘要素’……暫取名為‘緣結’……它是用了量子力學中‘糾結整體論’中‘糾結’一詞，再加上它處于一個系統中的‘緣分’，故取名‘緣結’……它是內在于系統中除了物質、能量和信息之外的‘無形體’的東西，是系統內部各組成分間實現相互作用的‘要素’……貝弗里奇將它稱之為‘模式’，它是一種技能傳遞信息、又能傳遞指令程序的模式。”[1]（184）

同樣，個體-局部-整體并不是一個靜態的物理存在，它們既不是先天或先驗的，也不是確定或決定的，而是一個生成的，并不斷發展、演化的系統。同時，這個系統也不是一個純粹獨立的。一個完整的多層次系統包含耗散結構、系統突變和超循環結構，個體-局部-整體組成的抽象系統也存在這種隨時間之矢而不斷演化的、復雜的動力學表現，維持這種動力學表現的條件是整個系統必須是一個開放系統，可以不斷從外界獲取維持動力學演化的負熵。個體-局部-整體都是自然而然產生的事物，他們會不斷的形成新的特征。

3.超循環的系統結構

香港中文大學中國文化研究所研究員金觀濤是我國著名的歷史學家，他堅信“自然科學和社會科學是統一的”[2]（p1），在《整體的哲學》一書中以具有控制論色彩的“耦合”作為系統的組織形式。“耦合”一詞其實是用科學術語對抽象系統（整體）與各組成部分（個體、局部）之間的系統關系的另一種表達，他認為社會系統是一種具體化的系統，兩種性質的系統具有同構性，因此沿用了“耦合”一詞表述社會系統的組織形式，“社會組織正是由人與人間的關系組成的巨大功能耦合網”。[2]（178）

金觀濤的觀點具有超循環論的特征。超循環論認為生命等自組織現象的出現是因為存在以催化循環為基礎的超循環結構，這種結構往往是多層次的。隨著上世紀50年代分子生物學的進步，人們在理解核酸和蛋白質關系的問題上遇到了“先有雞還是先有蛋”的邏輯循環悖論，艾根認為這種先后并非時間因素，而是一種雙向的因果關系，因此這是一個偽命題。他據此提出了超循環論。[11]（p6）即在個體-局部-整體組成的抽象系統中，既不存在整體至上而下對個體與局部的分解，也不存在個體與局部自下而上的對整體的構建，這三者是同時出現的，它們共同構成了超循環的系統結構。個體-局部-整體不是先有雞還是先有蛋的循環論證，他們是相生相容的。

4.關系第一性的復雜系統

恩格斯說過，“相互作用是事物的真正的終極原因。我們不能追溯到比對這個相互作用的認識更遠的地方。”[12]（209）中國社會科學院研究員的羅嘉昌旗幟鮮明的提出了關系實在論，他的理論依據部分來源于閔可夫斯基的四維不變性，即兩個事件的四維距離不隨參考系的選擇而改變。閔可夫斯基認為這是一個常量（s），并聲稱“從今以后，空間本身和時間本身都消失了，而只有兩者的一種統一體仍然存在著”。[13]（228）羅嘉昌認為這比洛克的第一性質更加基本，稱為“第零性質”，并提出了關系實在論的5個基本命題，即關系是實在的；實在是關系的；關系在一定意義上先于關系者；關系者是關系謂詞的名詞化以及關系者和關系可隨關系算子的限定而相互轉換。[14]（79）

依據這種視角，個體-局部-整體組成的抽象系統是一個場域化的系統，無論這個系統的組成部分的數量多少、層次豐富性大小、組成部分的性質差異程度輕重，這個系統的組成結構一定是復雜的。決定這個復雜系統性質、狀態與演變的根本因素并不是組成部分（組成部分的數量），也不是結構本身（系統層次的豐富性），更不是系統的特殊性（組成部分的性質差異程度），而在于這個復雜系統內部的場域關系。把這個系統的組成部分看作是“事物”的話，場域化的系統形式就是“事物”間的“關系”，這種場域性在這個復雜系統中具有首要和基礎的地位與作用，在這個系統中處于第一性的不再是作為“事物”的組成部分，而是同時作為形式與本質存在的“關系”，這也是關系實在論的理論基礎。不同于“哲學基本問題即物質和精神何者為第一性”的傳統論爭，關系實在論取消了物質或精神的本體地位，轉而支持關系第一性。個體-局部-整體三者關系不是對立或割裂的，也不是自認為與生俱來的唯我論，正是有了個體-局部-整體三者的相互關聯，才有了個體-局部-整體這三者的復雜存在與行為演變。

5.動態的系統關系平衡與演化

埃德加·莫蘭將“個體-局部-整體”關系的研究延伸到了生態學領域，以族類-個體-社會的復雜關系作為研究的著眼點。他認為生態系統（整體）是被融合在它里面的生物系統（局部）的共同組織者和共同設計者之一。莫蘭以猴群社會為例（生態系統的局部），通過描述成年猴子（個體）是如何在猴群社會中占據支配地位并隨著年老而復趨于弱勢的自然演變，說明了兩個既對立又互補的結論，即社會的不平等與社會的變動性。前者賦予了社會的不平等性的存在合理性，后者強調了這種不平等地位的演變傾向并避免由于不平等的愈演愈烈而導致社會的崩潰。莫蘭對此進行了哲學總結，“社會和個體不是尋求彼此配合的兩個分離的現實，而是一個兩重性的系統里既互補又矛盾的兩個方面，它們在互相構成時又互相干擾。”[15]（p25）

羅爾斯在《正義論》中認為“正義否認某個人失去自由會由于別人享有更大的利益而變得理所當然起來。它不承認強加給少數人的犧牲可以由于許多人享有的更大利益而變得無足輕重。”[16]（p2）他還提出了兩個著名的“正義原則”，第一條原則表明了正義是不以犧牲個體或局部的根本利益為代價的，“每一個人都有平等的權利去擁有可以與別人的類似自由權并存的最廣泛的基本自由權”[16]（p1），第二條原則說明維持正義的首要是達成個體-局部-整體之間的平衡，“差別原則規定，地位較有利的人的較高期望應有助于地位最不利的人的前景。”[16]（p2）羅爾斯認為“差別原則”不但是首要的，更是基本的，“正義的基本主題就是社會的基本結構，或者說得更準確些，就是主要的社會體制分配基本權利和義務以及確定社會合作所產生的利益分配的方式。”[16]（p2）

可見，生成的系統是處于不斷演化中的，他的演化模式是系統關系（網絡化）的動態演變，演變的核心是系統關系（網絡）而不是“事物”，系統關系（網絡形態）的變化才能引發“事物”的變化，維持整個系統良性運轉的方法是讓整個演化過程始終處于動態平衡，并向更高階的系統形態演化，但應避免系統關系（網絡化結構）受到根本性破壞而導致的系統崩潰。個體-局部-整體之間并不是一成不變的，他們始終在不斷變化，有限范圍的系統關系（網絡變化）是可接受的，不應一邊倒的對某個個體或某個局部施加過度的調整，這將誘發突變，由于某個個體或局部的消亡而導致整個系統的崩潰。因此，不能多元論的片面強調個體與局部，也不能一元論的主張整體，而應保持三者的動態平衡，并在發展中追求三者各自的最大滿足，形成三者總福祉持續的提高，以此作為整個系統發展演化的原則，這才是合乎道德的定律，也是最重要的一個啟示。

綜觀全文，西方哲學、自然科學與社會科學的研究成果對于理解“個體-局部-整體”關系有著重要的啟示作用。西方哲學本體論中的實體論傳統和西方自然科學中原子觀的影響是導致了長期以來對于個體-局部-整體問題爭鳴的根本原因。當代西方哲學以后現代性消解了固有的先天實體，科學界借助量子力學的非定域性等前沿研究成果征建立了場域的宇宙整體觀，社會科學對社會正義、生態學與社會組織問題做了相關研究。按照系統哲學的理論，個體-局部-整體問題并不是三個問題的簡單疊加，而是一個統一的“三體問題”，它的基本命題應是整體觀的系統視野、生成的開放系統、超循環的系統結構、關系第一性的復雜系統以及動態的系統關系平衡與演化。這就是西方學術界對于“個體-局部-整體”關系問題的現代解謎。□

[1]金吾倫.生成哲學[M].保定：河北大學出版社，2000

[2]金觀濤.整體的哲學[M].成都：四川人民出版社，1987

[3]余源培.馬克思主義哲學的理論與歷史[M].上海：復旦大學出版社，2000

[4]（德）黑格爾著，賀麟譯.小邏輯[M].北京：商務印書館，1980

[5]劉放桐.新編現代西方哲學[M].北京：人民出版社，2000

[6]曹天元.上帝擲骰子嗎?—量子物理史話[M].沈陽：遼寧教育出版社，2006

[7]（比）普里戈金著，曾慶宏等譯.從混沌到有序[M].上海：上海譯文出版社，1987

[8]羅嘉昌.從物質到實體到關系實在[M].北京：中國社會科學出版社，1996

[9]（美）愛因斯坦.狹義與廣義相對論淺說[M].上海：上海科學技術出版社，1964

[10]從“生成論”到“知識論”—訪金吾倫研究員[J].哲學動態.1998，（10）：2-5

[11]（德）艾根著，曾國屏譯.超循環論[M].上海：上海譯文出版社，1990

[12]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971

[13]羅嘉昌.從物質到實體到關系實在[M].北京：中國社會科學出版社，1996

[14]羅嘉昌.關系實在論：綱要和研究綱領[C]//羅嘉昌，鄭家棟.場與有——中外哲學的比較和融通（第一輯）.北京：東方出版社，1994

[15]（法）莫蘭.迷失的范式：人性研究[M].北京：北京大學出版社，1999

[16]（美）羅爾斯著，謝延光譯.正義論[M].上海：上海譯文出版社，1991