“網絡時代與道德建設”筆談

“網絡時代與道德建設”筆談

2010年6月8日,國務院新聞辦發表了《中國互聯網狀況》白皮書;6月10,浙江省社科聯舉行主題為“網絡時代 人文視野 科學發展”的“當代浙學論壇——2010學術月”活動開幕式,并召開“網絡時代與轉型發展”論壇。浙江省倫理學會組織倫理學者撰寫了“網絡時代與道德建設”筆談,以期對這一課題進行進一步探討。

網絡時代道德建設面臨的新課題

何建華(浙江省委黨校應用倫理研究所)

網絡以其高效快捷的傳播速度,豐富多彩、圖文并茂的內容,廉價的辦公手段,吸收著越來越多的網民。互聯網的發展開闊了人們的視野,為人們提供了多彩多姿的生活方式和多種多樣的行為方式,導致人們思維方式和交往方式的改變,從而為道德建設提供了新的發展空間。網絡化不僅促進了人類文化的發展,誘發價值觀念、民族意識和社會文化心理的全方位的變革,從根本上塑造了屬于“網絡社會”的倫理文化和價值觀念,而且網絡化自身也蘊藏著豐富的道德內涵。作為高科技的卓越代表,網絡賦予人的道德行為、思維方式、價值觀念、倫理精神及道德交往、關系、結構許多新的內涵,它以獨特的方式和豐富的內容提供了一種全新的認識和把握事物的環境,從時間和空間上改變了傳統道德的信息交流方式、道德評價標準和人的道德互動方式,成為現代社會道德的組成部分。網絡化拓寬了道德研究領域,成為倫理學發展新的增長點。

然而,網絡又是一把雙刃劍。隨著網絡的建設與發展,有關網絡的一些道德問題也日漸凸現,這對傳統道德有著巨大沖擊。目前,網絡給道德建設帶來的消極影響主要表現在:一是加劇了全球道德沖突。網絡信息技術的導入,使得信息傳播打破了國家、地域界限,但是信息的內容仍帶有地域特征,它反映的是一定國家的文化傳統、社會價值觀和社會制度。這樣,人們在交換信息的過程中,不同國家間的文化與道德沖突也就達到前所未有的程度,發生如信息壟斷、文化滲透和惡意的政治宣傳等現象。二是導致道德情感冷漠。網絡是一個由圖文所構成的虛擬世界,正是這種虛擬性使網絡有了巨大的誘惑力。由于終日與多媒體畫面打交道,人與人之間直接的交往機會減少了,由此造成了家庭成員、鄰里以及同事之間的感情聯系變得淡漠。加之網絡的虛擬性,人們常常會做一些自己平時不可能做的明顯不道德甚至是違法的事情,這就加劇了現實社會人際關系的信任危機。三是淡化了人的社會責任感。網絡虛擬社會給人們提供了極大的自由度,網民可以完全隱去自己真實的社會身份從事網上活動和交往。一旦自己不滿意,可隨時終止自己某種“虛擬身份而不必承擔任何責任”。同時網絡還允許網民匿名發表自己的意見,甚至借用他人或政府之名在網上活動。網絡社會為人們提供的這種極大的自由度,遠遠超出了人們社會責任的范圍,使網絡主體在網絡中可以隨心所欲,從而淡化了人們的社會責任。四是導致道德失范現象屢見不鮮。網絡的開放性對信息安全構成全面的威脅和挑戰。由于網絡自身的安全性差,引發了大量的道德失范現象,如黃毒泛濫、個人隱私權與知識產權受到侵犯、計算機病毒的制造與傳播、黑客騷擾等。如何在充分利用網絡帶來的歷史機遇的同時,抵御其消極作用;還人類一個健康、清新的“網絡時空”,這是網絡時代道德建設面臨的新課題。

與傳統道德相比,網絡道德具有自身的特點和發展趨勢:一是自主性,即與現實社會的道德相比,“網絡社會”的道德更少依賴性、更多自主性;二是開放性,即“網絡社會”的道德呈現出一種不同的道德意識、道德觀念和道德行為之間經常性的沖突、碰撞和融合;三是多元性,即與傳統社會的道德相比,“網絡社會”的道德呈現出一種多元化、多層次化的特點與趨勢。

根據“網絡社會”發展的趨勢和網絡道德的特點進行網絡道德建設是一項長期而艱巨的社會系統工程。網絡道德建設既有賴于“網絡社會”每一個人的參與,又有賴于全社會的共同努力。必須認真研究網絡可能并已經帶來的任何道德方面的復雜性影響,考慮利用網絡對社會輿論進行必要的引導,塑造思想、政治、教育、法律的全新環境,以便于制定有效的防范措施,通過法律、政策和道德教育等手段來約束人們的行為,保證我國網絡的健康發展。

“在線生存”的倫理氣質和道德困境

張 彥(浙江大學思政科研部)

隨著以互聯網為主要標志的信息社會的出現和急劇擴張,大大改變了人們的傳統習慣,新型的社會生產方式和社會關系正逐步形成,新的生存方式——“在線生存”也悄然興起并日益發展。非接觸式貿易、淘寶秒殺、電子政府、豆瓣圈子、網絡微博、曬客生活,越來越多有關“在線生存”方式進入人類的生活,并逐漸顯示出其巨大的影響力和重要的滲透力。

互聯網為人的在線生存提供了一個技術系統和可能世界,架構了一個承載人類生命內涵的新時空。因此,我們重新透視人的存在的本質,超越以往傳統社會的人性假說,獲得網絡時代“在線生存”的特定解釋視角。“信息人假說”立足于網絡時代的背景,圍繞“信息人”這一人之為人的“特質”,從不確定性、虛擬實在性、多重自我性、精神流變性、視窗組合性等角度審視人的活動方式,通過人之身份、交往、動機、歸屬等層面批判傳統人性假說的局限,進而為“信息人”在線生存的存在方式提供了可供參考的詮釋依據。

“信息人”所標示的多元“自我身份”使在線生存的人類自我有了新的內涵。當人類從物理世界進入計算機技術創造的虛擬世界之后,便產生了一種新的自我意識和生存體驗,“實名”人的現實“同一性”可以發生變異。于是,在虛擬空間里,人們能夠通過聯結許多“世界”而創造出一個全新的“自我”。

物理空間是基于地緣的、物質的,人們都熟悉并生活其中的實實在在的現實社會;網絡空間則是基于認同的、觀念的,由能滿足人們生活興趣、關系、幻想和交易等需要的計算機網絡所興起的人類交流信息、體驗情感的虛擬時空、縮微世界和克隆社會。因此,“在線生存”有了與其他存在方式所不同的倫理氣質:“自由與開放、平等與共享”,這種倫理氣質與網絡技術和社會文化的匯合交融正切實地影響著人類的現實生活。

隨著網絡技術的不斷發展,我們必須正視網絡內外環境的變化以及正確理解網絡倫理精神的內涵。信息科技在推進網絡自由、共享、平等、多元等精神的同時,也不無遺憾地帶來了其消極、有害的另一面。并且,由于商業利益的侵蝕也使網絡規范本身良莠不齊,網絡空間最原始的精神實質已變異。所以,我們要正確認識網絡規范和網絡原則,真正理解網絡的實質和網絡倫理精神,共同為建設健康的網絡社會而作出努力。

在線生存方式給我們帶來了全新的體驗,帶來了便利、自由和快捷等,但同時由于人際交往到人機交往方式的轉變,從在場交往模式到符號交往模式的轉變,這些轉變也導致了一系列新的道德困境和倫理風險的出現。信息時代,主體身份的虛擬化導致了新交往模式的產生,促使了人與他人關系上的倫理風險的出現。在網絡世界中,信息人在“間接互動中”實現帶有某種想象性的“真實”交往。人們在擺脫了傳統“熟人社會”眾多的道德約束的同時,進入了網絡“虛擬社會”的角色不確定的多重性交往。正是信息社會的這些特點,使得人的交往不同于現實社會,從而也對傳統的經濟交易方式、傳統的政治運作方式、傳統的文化融合方式以及與此相應的傳統的人際交往倫理提出了諸多挑戰。

信息社會,人交往動機和預期呈現出模糊化和多元化的特點和趨勢。在線交往不像現實社會中那樣受到來自于地位、角色、財富等外力的制約,而是可以按照自我的興趣、愛好自由地選擇交往中的他人和交往方式。人的社會歸屬有著不同的“社會化”路徑,這使得個人與社區、政府、社會的關系呈現出新特點。“在線生存”的普遍呈現,使得個人的生活方式將被改寫,人類的生存狀態也將重新編碼。而且,“在線生存”的呈現,將揭示人類生存方式變革中倫理道德的現代意義,提升信息社會中本應有的以“在線”的方式去觀照人的道德行為的思想境界,突破傳統近距離倫理的狹隘法則與立場,并將為信息時代的網絡倫理真正走向生活世界提供可切實依據的價值依據。

人肉搜索的倫理危機

鄭根成(浙江財經學院倫理研究所)

近年來,“人肉搜索”風行于網絡,已蔚然成一項運動并引起了廣泛的社會關注。目前,學界與社會在人肉搜索問題上的爭歧主要集中在法律與倫理道德方面。但由于針對人肉搜索的立法完全滯后,人肉搜索是否違法以及如何利用法律進行規范討論其實并不具備太大的現實意義;從倫理維度對這一問題加以研究,以充分凸顯人肉搜索可能導致的倫理危機,并在此基礎上為相應的規范及其機制指引價值方向就成了當前學界的重要使命。

從倫理的維度看,人肉搜索可能導致的倫理危機主要是:

1.“人肉暴力”可能危及人們生活并進而影響和諧社會建構。在許多人看來,人肉搜索介入當事人的生活就是一種暴力,首先,有針對性的人肉行為介入當事人生活從來就不征求同意;其次,一旦個人信息被暴力搜索并被公開,這種暴力對相關者的影響就不只局限于網絡社區,而是經常直接介入到其現實生活,演變成真實的暴力。更為可怕的是,由于缺乏對人肉搜索的有效約制,現實生活中的人們隨時都處于被“人肉”的暴力與恐嚇之下。毫無疑問,人肉搜索的這種暴力侵犯是極不道德的,如果人們在生活中必須時刻為自己是否被人肉暴力侵襲而擔心不已,他就失去了應有的安全感,這無助于社會公益的實現。從社會建構的角度看,這種情況還可能直接威脅到社會主義和諧社會的建設。因為,和諧社會的兩個重要維度:人與人之間的和諧、個體內心因社會安全而得的內心寧靜在這種環境中都無法真正實現。

2.離軌放大與道德恐慌對社會道德重建的負面影響。英國學者萊斯利·威爾金斯因大眾傳播媒介經常夸大現實世界里真實事件而把它看作是“離軌放大器”;“離軌放大”描述的是一種傳播效果,即受虛構的“離軌”或非虛構描寫的集中“反饋”,使得人們以為社會離軌事件呈增長趨勢并進而導致明顯的生活不安全感。①見(英)戴維·巴特勒.媒介社會學[M].趙伯英譯,北京:社會科學文獻出版社,1989,第35-38頁。人肉搜索往往也會產生這種離軌放大的效果:一方面,盡管人肉搜索能搜集到行為人的大量信息,但通過網絡所得到的信息畢竟不完全,而且,并不是所有的信息都真實地反映了行為人的真實特點或人品。另一方面,集中而強勢發布“離軌”事件很容易給人們造成社會的危機假相。值得反思的是:人肉搜索這種突出危機等社會負面信息的行為還有可能誤導公共政策:美國學者富蘭克林·吉列姆就指出,如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問題的新聞多,他們就可能得出結論,認為應該把納稅人的錢更多地投入到修建監獄上,而不是改善學校條件和雇傭好老師上②羅恩·史密斯:新聞道德評價[M].李青藜譯,北京:新華出版社,2001,第57頁。。

與離軌放大所導致的不安全感并存的就是人們的道德恐慌。所謂道德恐慌,根據英國學者斯坦利·科恩的解讀,是指這樣一些偶發性的事件,這些事件的發生會使得人們對價值產生擔憂,以至于社會所支持的原則也會受到懷疑,整個社會由是而陷入到一種道德恐慌的境地③Cohen,Stanley.Folk Devils and Moral Panics[M].London:MacGibbon and Kee,1987,pp87.。事實情況是,這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經成了一種社會公害,因為,它使得社會公眾普遍對道德整合持悲觀的態度,這無疑加大了社會道德失范的慣性,并使得當前社會的道德重建變得尤為艱難。

3.道德沖動下的非理性傾向。在人肉搜索許多案例中,由于法律不能及時提供有效支持,人們大多借助道德審判、道德譴責甚至不正當的人身攻擊等方式來宣泄自己的不滿情緒或尋求問題的解決。這當然反映了事件參與者的激情與道義擔當,無論如何,這種出于激情與道義擔當的行動總要好于對敗德行為或違法行為的漠不關心。但是,當現實生活中的事件,最終演繹成網絡乃至現實中大規模道德討伐時,一些原本應當理性對待的問題卻被暴躁的“道德評判者”推進到非理性的境地。一是,人們在道德審判的態勢中進行人肉參與,先驗道德沖動使得許多人忽視了對事件本身的考察,在道德審判的強大聲勢下,一些原本屬非道德的問題也被解讀為道德問題,并試圖通過道德審判的方式尋求問題的解決。其二,過于憤懣還使得人們忽視了許多更為實質的問題或問題更為實質的方面,一些娛樂化的內容被無限放大并不恰當地成為主題。其三,在實際的人肉行動中,人們還普遍存在一種以道德審判干預甚至取代法律審判的非理性傾向。即在強大的社會輿論壓力下,有的人開始有意無意地干預法律審判,試圖通過輿論力量影響案件的審判。更有人還自覺不自覺地試圖以道德審判取代法律審判自行“終結”問題。但事實上,這種以民間道德審判干預或取代法律審判的行為現象極不可取,因為,它不但直接影響了法律的程序正義,而且還無助于社會法制精神的健康成長。

網絡倫理憂慮的語境確認與理性分析

程建家(中國計量學院人文社科學院)

在網絡社會,網絡倫理憂慮的現實語境是當下人的實然社會生活的價值預期投射為網絡空間的虛擬情態后道德主體虛化、倫理失范的風險。由此引發了當前人們關于網絡文化建構滯后的后現代性語境思考。

基于網絡信息技術的社會化運作,網絡承載著網絡社會特定文化價值取向和現實的利益資源格局矛盾互動的合目的性價值預期。由此而生成的價值預期可能有獨善其身的美好愿景,但往往導致了與善意動機不一致的可能風險。這主要表現在以下幾個方面:

第一,就網絡信息技術而言,其一旦通過網絡的社會化運作而獲得社會性,試圖將自身價值最大化地惠及社會中的事物和人,卻又總是伴隨著科技異化現象的可能出現及由此而產生的非人道主義倫理風險。技術本身沒有錯,關鍵是它給予了社會中的事物和人形成依賴的可能性,進而事實上在網絡社會形成了“電子人”、網絡沉溺、網蟲、電腦寡夫……等等非人道的科技異化現象。這怎能不引發人們關于網絡社會的倫理憂慮?

第二,就網絡行為主體而言,網絡行為者通過網絡虛擬實在(virtual reality)機制可以獲得自我價值實現的精神“娛樂”,找到超越世俗的善惡標準、物欲紛爭的自我獨立意識,并以這樣的獨立意識在網絡空間為匡扶正義、懲奸除惡而針砭時弊、指點江山,但這些總是以非本真的多重網絡符號出場的,不免有著事實上逃避社會責任的嫌疑。反過來,道德主體在網絡空間的隱身和虛化更容易被本能的欲求、世俗的物欲所左右,出于自私的目的而形成網絡恐嚇、網絡詐騙、網絡性愛與色情……等等異常生態。這怎能不引發人們的倫理反思?

第三,就有著不同利益群體的社會自身而言,社會對網絡的良性建構與合理監管是現代社會的應然職責,它本身就體現了社會善意的動機:利用網絡這一人類文明沉淀至今的物質成果建構和諧的社會生態。但這種抽象的社會價值預期在強調現實的政治—經濟社會對網絡建構和利用的主動地位的同時,又要仰仗高科技網絡這一載體,這樣一來,它也就植入了因應用互聯網的關鍵技術而導致技術—知識權力核心機制宰制消費社會,進而弱化非技術—知識權力核心群體社會利益的風險,并隨時可能以網絡管理者的身份封殺或后置非政治—經濟權力核心群體通過網絡獲得政治—經濟機制運行的知情權,進而在開放的網絡空間布置了更大的風險,即不同利益群體之間無政府主義的權力博弈和弱勢群體形成慣性焦慮的后現代性情緒。

我們不應該懷疑網絡承載的價值預期有著善意的一面,也正是因為如此,網絡倫理關涉才有其正效應,有益于在網絡社會形成新的價值觀念和倫理精神。①王萍,丁建波.虛擬生存拒斥道德真空[J].鄭州航空工業管理學院學報,2006(6):53。但網絡的倫理關涉也有負效應的一面,正是因為如此,網絡空間往往有著引起人們倫理憂慮的倫理異常。這是我們應該反思的。

事實上,人們關于網絡社會的倫理憂慮是對這一環境的控訴:技術的過分強勢及由此導致的技術意識強化。具體來說:①現代發達的網絡信息技術越來越以一種強勢的抽象力量影響著社會和社會中事和人,它在網絡空間強化了物理運行的范式,并潛移默化地實現了以此作為人性進化的標準,這無疑是非人道的,怎能不讓人們對其施以倫理指責?②網絡行為主體的精神活動一旦被單純的技術意識所充斥,便降低為對技術的依賴而使人沉浸于網絡,成為網絡空間這一“電子牧場”的殉道者,這怎能不讓人們心感倫理憂慮?③如今的社會充滿了技術的表象,社會在建構和利用網絡調配不同利益群體的社會利益時,往往依賴關鍵技術的技術決策,來運作現實的政治—經濟體制,很可能顧此失彼,于是,技術社會有失公允、正義的失責形象也就廣受詬病,并經開放的網絡被無限放大,由此引發了人們的心理恐慌。

過分強化的技術意識,失落的是文化生命的生息。在這種情況下,網絡承載的一切價值預期的最后依據就只有被單純技術意識所滲透的工具理性。因此,悲觀主義的技術決定論者指出,確立在工具理性之上的價值預期在本質上是非人道的。

為了消除網絡社會的倫理恐慌并不是要求人們摒棄技術和技術意識。其實,“在以自己的文明成果締造了網絡社會的同時,人們就應該意識到,唯一可能的出路就是必須繼續與技術的世界打交道”①程建家,殷正坤.虛擬生存的意義性探究[J].自然辯證法研究,2001(2):56。,但這是以網絡社會被人文精神不斷健康建構為前提的。

因此,網絡社會的倫理憂慮源于它自身文化建構的滯后。一旦網絡社會獲得了自身所特有的網絡文化生態的適時建構,它也就獲得了批判與反思網絡的一切價值承載與倫理關涉的人文尺度,也有益于社會自身適時回應網絡文化的價值取向,并通過開放透明的網絡確認現實的政治—經濟體制運行的合法性。

總之,在如今和諧社會的建設過程中,我們需要直面當前的網絡倫理憂慮并予以理性應對。在網絡社會,適時的文化建構是必需的,只有這樣,才能正常消解人們關于網絡社會的倫理憂慮,從而規避人類社會基于一種新的生存實踐方式上的價值失落及由此導致的文化危機。

網絡社會的倫理困境與道德自律機制建設

唐曉燕(浙江社會科學院政治學所)

隨著我國網絡社會發展步入新一輪快速增長階段,網絡社會倫理發展呈現出諸多問題與困境,如傳統道德規范運行受阻與網絡道德規范“缺位”,網民自身素質不高與網絡虛擬性對不道德行為的催化,網絡從為人利用的工具向人的異化物方向轉化,等等。

道德自律是網絡社會倫理建設的終極目標。在西方倫理思想史上,康德第一個系統地闡述了自律概念,即“自己為自己立法”②(德)康德《:道德形而上學原理》,上海人民出版社1986年版,第86頁。,強調從主體內在的道德觀念中引申出道德原則。黑格爾對康德的道德自律說的主觀主義的片面性進行了批判和糾正,指出作為“客觀精神”發展階段的道德雖然是意志內部的、主觀的規定,但善惡的標準不能是內部的、主觀的,要有外部世界的客觀根據。馬克思指出了康德從人的純粹理性中尋求道德價值根據的局限性,批判地吸取了黑格爾關于道德價值的根據在于人之外的客觀歷史過程的合理思想,從具體的歷史過程和現實的社會關系來考察自律問題,把對道德自律的理解置于客觀現實的基礎上。但馬克思并未對道德自律的概念作明確闡述。道德自律的內涵可以界定為:道德主體自愿地認同社會道德規范,并結合個人的實際情況,踐行道德規范,把被動的服從變為主動的律己,把外部的道德要求變為內在良心自主的行動。網絡社會個體道德自律的養成,不僅意味著網絡社會控制方式的轉變和效果的持久,更標志著個體道德境界的提升和道德人格的生成,是網絡社會倫理建設的終極目標。

從道德他律到道德自律,是一個個體道德境界提升的過程。瑞士心理學家皮亞杰和美國心理學家科爾伯格從個體發生學角度考察了道德他律向道德自律的轉換過程。皮亞杰開創了兒童道德發展的實證研究之先河。他通過研究發現,早期兒童的道德判斷是根據外在道德法則做出的,具有客體性,是一種他律水平的道德;后期兒童的道德判斷已能從主觀動機的角度去判斷,具有主體性,是一種自律水平的道德。人的道德發展遵循這樣一條路徑:道德意識從關心自身利益的取向發展到關心他人利益的取向,再逐步上升到道德原則的取向;道德判斷從重視行為結果(客觀責任)發展到關注行為動機(主觀責任);道德言行從他律(服從外部的規范要求)發展到自律(聽從內心命令)。道德教育的任務主要就是促進人們的道德認知和道德判斷能力的提高。科爾伯格擴展了皮亞杰關于兒童道德判斷研究的理論,在發展心理學中形成了一個重要的道德發展階段的模式。他在研究中發現人的道德判斷存在著一個漸進的發展過程,這一過程可以分為三個層次六個階段①(美)里奇著,姜飛月譯《:道德發展的理論》,黑龍江人民出版社2002年版,第96-97頁。,是一個由低到高按順序發展的過程。科爾伯格把道德發展中的他律與自律稱為道德判斷的兩種類型,他的道德發展理論始終貫穿著道德判斷從他律向自律的發展線索。在他看來,個體道德判斷從低級階段向高級階段即從階段一向階段六的發展過程,就是從他律道德向自律道德的發展過程,或者說是道德他律逐漸減少和道德自律逐漸增加的過程。

網絡社會道德自律的實踐機制必須是在信息時代特定背景和網絡社會特定情境中對傳統社會道德教育方式和道德修養方法的繼承、創新和發展。由于網絡社會交往所具有的虛擬性、面具化、匿名性,網絡社會的道德教育在教育內容、教育過程、教育方式等方面需要進行全方位的革新。其一,設定開放性的教育內容,包括科學的網絡觀念、網絡社會道德原則和規范以及道德推斷和應變能力。其二,實施一體化的教育過程。“道德教育的過程是一個幫助道德教育對象在生活實踐的基礎上使知、情、意、信、行各方面達到統一,并最終樹立道德品質的復雜過程。”②余仕麟:《倫理學概論》,民族出版社2004年版,第276頁。其三,推行民主化的教育方式。民主化討論的教育方式在網絡社會有著特別重要的意義。通過對各種網絡倫理思想或理論進行比較,網民將在開放性交流中獲得對倫理學原則、規范、體系的深入理解;通過對于網絡倫理難題的辯論,提高網絡道德推斷能力;更重要的是,通過思想上的交鋒和碰撞,有助于網民生成共同認可的倫理原則,并產生對這種倫理原則的信任和自覺遵守的意向。儒家心性倫理為網絡社會個體道德自律的實現提供了很多值得借鑒的道德修養方法,如省察克治、積善成德、慎獨、踐履等等。

人的主體性建構是網絡社會健康發展的基石

李 一(浙江省委黨校哲學部)

互聯網絡的普及應用,已經讓網絡生活在不經意之間悄然成為人類社會生活的重要組成部分。準確言之,邁入當今信息網絡時代的人類社會生活,事實上已經疊加上“網絡生活”的豐富內容,因此,在人們談論網絡社會及其健康發展的話題時,顯然要把“網上生活”與“網下生活”的密切關聯包容在內。

筆者認為,正確的認知有助于確當行為的展開。網絡社會的健康發展,尤其需要人們妥當解決基本認知層面的諸多問題,其中,作為網絡行為活動唯一主體的人的主體性之建構,無疑首當其沖。

首先,應當明確,所謂的“虛擬網絡世界”,其實依舊是人的一個特定形態的現實生活世界。凡要討論與互聯網絡相關的問題,都要涉及怎樣認識互聯網絡之“虛擬特征”的問題,而對于這一根本性的問題做出了怎樣的理解,將直接影響對其他相關問題的把握。必須強調的是,互聯網絡以及依托于其上的狹義的“網絡社會”,盡管其存在和外顯形態是所謂“虛擬的”,但就網絡社會生活和人的網絡行為活動的本質而言,“虛擬”并不等于“虛假”或“虛無”,“虛擬”依舊是一種真實的存在。一方面,互聯網絡本身是一種真實的具有物理屬性的特殊存在;另一方面,人們則更應當看到,在“虛擬的”網絡世界之中,正是由于有了人的行為活動的介入,基于互聯網絡而得以建構起來的電子空間,也便將物理屬性和社會文化屬性融為一體,完成了其由“物理存在物”到“社會文化存在物”的華麗轉身。

其次,應當明確,人是網絡行為的主體。在人們了解和使用互聯網絡的初始階段,其所特有的“虛擬形態”以及網絡行為主體和網絡行為活動本身體現出的“虛擬特征”,使人們產生“認知假像”,似乎“來去無影蹤”網絡行為有別于“現實行為”。在一些人那里,網絡行為的“虛擬”,甚至引致了行為主體的“虛化”。網絡行為主體的這種“缺位狀態”,在認識領域造成了某種程度的偏差和誤導,在實踐領域事實上也都有其一定的甚或是較大的負面影響,形形色色的網絡失范行為及其所造成的后果和代價就足以證明這一點。對此,我們應當有清醒的認識。所以,我們認為,必須確認人的網絡行為主體地位,使其從一種暫時的“游離狀態”,回歸到其所本有的社會位置,從而實現網絡行為主體的“現實歸位”。與此相關,網絡世界中一切行為的“主體責任歸位”問題,也就自然顯現出來。基于前面的分析,毋庸置疑的是,人作為網絡行為活動的唯一可能的主體,必定要承擔起相應的主體責任。換言之,人應當成為網絡世界里的一切行為活動及后果的責任擔當者。

再次,應當明確,網絡行為失范的根本原因在于人的主體性缺位。這里所稱的“主體性缺位”,指的是人作為網絡行為活動的主體,在展開其網絡行為活動的過程中,未能充分有效地將自身的主體地位凸現和張揚出來,對于網絡規范的認同和網絡規制意識有所淡漠,對自身的網絡行為也缺乏必要的約束和調適,從而在確證和面對自身的社會責任擔當時出現行動不力的狀態或現象。這種狀態或現象,既可能會在人們有關網絡行為的理性認知層面反映出來,也可能會直接顯露于人們的網絡行為活動過程中。人們在網絡行為活動過程中呈現出的“主體性缺位”狀況,會展現在主體身份遮蔽、規制意識淡漠、自我約束放松以及社會責任消解等四個具體環節上面,而經由這四個基本環節的運作,各種各樣的網絡失范行為就得以直接或間接地形成了。

最后,應當明確,網絡社會的健康發展在根本上依賴于人的主體性的有效建構。回顧互聯網絡快速發展的歷史,可以看出,它首先是作為一種“技術手段”置入人們的社會生活的,此前、此中乃至此后,人們關注更多的往往是“技術的長進”,而較少去注意規則、規范、行為自律和社會文明等社會層面的目標訴求的達成。可以說,對絕大多數互聯網絡的使用者來講,他們更多地會去關注“如何使用”而不是“如何妥當使用”的問題。不得不承認,人們對于互聯網絡之快速發展所引發的網絡社會的健康發育問題,以及對于人們在電子網絡空間里應當怎樣妥當地展開其行為活動的問題,實際上都缺乏必要的、充分的認知儲備。在此前提下,“主體性建構”應當看作是解決問題的根本和關鍵所在。它要求作為網絡行為活動主體的人,在參與網絡社會生活以及展開網絡行為活動之時,應當凸現和張揚自身的主體地位,強化網絡規制意識和對網絡規范的認同,約束和調適自身的網絡行為,并要嚴格確證和認真面對自身的社會責任擔當。所有的網絡行為主體,都應當彰顯和秉承基本的網絡價值理念,以此為行動準則來指引自身的網絡行為,從而更加理性而文明地參與網絡生活。□

(責任編輯:胡 建)

B82-057

A

1007-9092(2010)05-0085-07