馬克思經濟危機理論及其當代價值

李其慶

馬克思經濟危機理論及其當代價值

李其慶

（中共中央編譯局，北京100032）

馬克思沒有提出過完整、系統的危機理論，但是他對資本主義經濟危機的實質、根源、特點、發生機制，危機對工人階級的影響，經濟危機與社會革命、政治革命的關系等重大問題還是作了全面、深入的研究。梳理馬克思的經濟危機理論，同時結合當前的金融和經濟危機的實際材料發掘其當代價值，具有重要的理論意義和現實意義。從根本上說，這次金融和經濟危機并未超出馬克思主義對資本主義經濟危機的理論判斷和精辟分析，馬克思主義的立場、觀點和方法仍然是我們今天正確認識這場危機的指針。

馬克思；經濟危機理論；當代價值

馬克思沒有提出過完整、系統的危機理論，但是他對危機理論是十分重視的。馬克思一直有系統研究危機理論的計劃。1857年8月，他在著名的《導言》中為自己的經濟學著作擬定的第一個計劃方案中的最后一項的標題就是“世界市場和危機”。馬克思對資本主義經濟危機的實質、根源、特點、發生機制；危機對工人階級的影響；經濟危機與社會革命、政治革命的關系等重大問題已經作了全面、深入的研究，只不過散見在他的許多著作特別是《資本論》及其手稿中。馬克思在19世紀50年代的一些著作，例如在《英國的貿易危機》、《歐洲的金融危機》、《歐洲的危機》、《法國的危機》等政論文章中還對資本主義經濟危機作了實證研究，他在論述1857年經濟危機的文章中利用了大量來自英國、法國和德國各種報刊和統計報告的實際材料。這些材料和馬克思從中做出的概括和結論，后來成為他的經濟危機理論的組成部分。我們把馬克思的經濟危機理論加以梳理并系統化，同時結合當前的金融和經濟危機的實際材料發掘其當代價值，具有重要的理論意義和現實意義。

一、馬克思危機理論的主要內容和基本觀點

（一）危機的實質和根源。馬克思認為，資本主義經濟危機的原因是生產過剩，它反映了危機的最基本的現象和特征。這種生產過剩不是絕對的生產過剩，而是相對的生產過剩。在資本主義條件下，生產過剩危機不是偶然現象，而是這種制度本身必然產生的結果。因此，危機產生的原因，危機的可能性轉化為現實性的一般條件，必須用資本主義生產的一般條件，即資本主義經濟固有的基本矛盾來說明。馬克思指出：“總的說來，矛盾在于：資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩余價值如何，也不管資本主義生產借以進行的社會關系如何；而另一方面，它的目的是保存現有資本價值和最大限度地增殖資本價值（也就是使這個價值越來越迅速地增加）。它的獨特性質是把現有的資本價值用作最大可能地增殖這個價值的手段”。而“手段——社會生產力的無條件的發展——不斷地和現有資本的增殖這個有限的目的發生沖突”，這種生產社會化和資本主義私人占有的矛盾，“是危機的最深刻、最隱秘的原因，是資本主義生產中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因”。馬克思得出最后結論：“資本主義生產不是絕對的生產方式，而只是一種歷史的、和物質生產條件的某個有限的發展時期相適應的生產方式?！?/p>

（二）危機形成的機制。馬克思考察了危機的各種因素、條件、可能性、現實性和規律。馬克思在《資本論》第1卷第1篇《商品和貨幣》中論述資本主義生產的最初的前提，即商品表現為貨幣并完成形態變化的過程時就闡明了危機的可能性。當然，這種可能性要發展為現實，還必須有一系列的條件，從簡單商品流通的觀點來看，這些條件還不存在。這種危機的一般可能性在資本的運動中獲得了進一步發展，它只有在本身同時就是再生產的流通過程中才獲得可以表現出來的基礎。

《資本論》第2卷考察了資本的流通過程。馬克思在第一篇《資本的形態變化及其循環》中分析了資本循環的三個公式，即貨幣資本的循環、生產資本的循環和商品資本的循環。他指出，產業資本正常運行的條件是所有這三種循環保持統一，并且每一種形式都能順暢地完成自己的循環。他從分析資本循環中得出重要的結論：只有在三個循環的統一中，才能實現總過程的連續性。但是，由于資本主義生產的對抗性質和無政府狀態，這種連續性遭到不斷的破壞。

在第二篇《資本周轉》中，馬克思揭示了危機的周期性及其物質基礎。“這種由若干互相聯系的周轉組成的包括若干年的周期（資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內），為周期性的危機造成了物質基礎。在周期性的危機中，營業要依次通過松弛、中等活躍、急劇上升和危機這幾個時期?！?/p>

在第三篇《社會總資本的再生產和流通》中，馬克思研究了社會總資本的再生產的實現問題。他在考察簡單再生產的一般要素的時候，已經得出結論：在每一場合，各部門之間必須保持一定的數量比例關系。因此，有支付能力需求的下降必然導致生產下降，周期性的危機必然使生產規?？s減。

馬克思對社會總資本再生產的分析，表明社會總產品是否能順利實現，歸根到底取決于各生產部門是否按客觀的比例進行生產和交換。在資本主義條件下，由于私有制和生產的無政府狀態，社會總資本的再生產是在資本主義周期性經濟危機中實現的。因為在這種生產的自發形式中，平衡本身就是一種偶然現象。平衡經常遭到破壞，“只有通過一次大崩潰才能恢復平衡”。

《資本論》第3卷考察了資本主義生產總過程。這里把資本在直接生產過程和流通過程中所采取的形態作為特殊的要素納入資本總過程的各種形態，對資本運動過程作總體考察。這樣資本主義的各種復雜矛盾便進一步展開了，危機也同時獲得了進一步的規定，危機的形式也有了具體的內容，危機的規律也進一步顯現出來。資本主義基本矛盾激化的集中表現，是周期性經濟危機。馬克思在第三篇揭示的利潤率趨向下降規律則是周期性危機發展中的決定性因素。從這個意義上說，利潤率趨向下降規律是政治經濟學最重要的規律。馬克思在第25章《信用和虛擬資本》中還闡述了貨幣危機與現實危機的關系。他指出：“一旦勞動的社會性質表現為商品的貨幣存在，從而表現為一個處于現實生產之外的東西，獨立的貨幣危機或作為現實危機尖銳化的貨幣危機，就是不可避免的?！?/p>

恩格斯還進一步闡發了馬克思的論述，指出：“貨幣市場也會有自己的危機，工業中的直接的紊亂對這種危機只起從屬的作用，甚至根本不起作用?！?/p>

（三）危機對工人階級的影響。雇傭勞動是資本主義生產的主要因素之一。雇傭勞動同資本主義再生產有著直接的聯系和相互作用。工人相對過剩是工業周期的基礎和前提。資本主義生產不僅產生了相對過剩人口的需要，也產生了相對過剩人口形成的機制。馬克思指出：“現代工業的整個運動形式來源于一部分工人人口不斷地轉化為失業的或半失業的人手?！蔽C給工人階級造成以下惡果：（1）失業急劇增加。相對過剩人口，是在資本主義生產方式下社會生產力發展的必然結果。“而相對過剩人口……在危機時期急劇地表現出來”，因為相對人口的存在，會使在業工人的工資降低，從而使剩余價值量增加，阻礙利潤率下降，最終使危機得到緩解。（2）工資嚴重下降。在危機時期，失業人口增加，工人之間競爭加劇，工資被壓低到勞動力的價值以下?！按篌w說來，工資的一般變動，僅僅由同工業周期各個時期的更替的產業后備軍的膨脹和收縮來調節”。（3）危機使工人階級陷入貧困。隨著經濟危機的加劇，資本家階級總是想方設法減少自己的損失，竭力把危機的惡果轉嫁給工人階級，使勞動群眾本已十分艱難的處境更加惡化。馬克思在《歐洲金融危機》一文中寫道：“工業活動的停滯和由此引起的勞動階級的貧困，正在迅速地擴展到整個歐洲?！痹凇豆S工人狀況》和《英國工廠制度》中，馬克思引用實際材料和具體數字揭露了工廠主對工人階級的殘酷剝削。工廠主們肆無忌憚地延長工作日，降低工人工資，而且公然違反議會通過的法令，用童工代替成年工。馬克思滿腔激憤地把這些資本家稱之為“靠吸吮本國年輕一代工人的膏血而自肥的吸血鬼”。

（四）危機與社會革命。馬克思認為，危機必然引起社會革命。他在論述法國經濟政治狀況及“動產信用公司”的一些文章中，揭露了路易·波拿巴與交易所投機商之間或明或暗的勾結，使廣大人民群眾的生活陷入極度惡劣的境地，使國內的不滿情緒日益增長。馬克思寫道：“越過英吉利海峽，我們看到，社會的表層已隨著地下火的活動而起伏震蕩?！薄肮S主與工人之間的對立正在迅速接近爆發真正的社會戰爭的地步?！?/p>

二、馬克思危機理論的方法論特點

經濟危機與資本主義生產并存。馬克思以前的經濟學家，無論是古典經濟學家還是庸俗經濟學家，為了資本主義的永世長存都研究過經濟危機問題并努力尋找克服的辦法。他們的理論在一定程度上反映了現實，因而具有局部的合理性。但是所有這些理論都不可避免地帶有階級局限性和歷史局限性。而馬克思則運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對資本主義經濟危機作了徹底的、科學的說明，他的危機理論具有以下方法論特點。

（一）科學抽象。這種方法以現實為依據，從簡單的抽象規定開始，逐步上升到越來越具體的規定，從而在理論上使客觀事物的發展過程和內部聯系得到科學的說明和再現。只有這種方法才是科學上正確的方法。同時，這種從簡單到復雜的邏輯發展進程總的說來同現實的歷史過程也是一致的。馬克思認為，危機只能從資本主義矛盾逐漸展開的過程中不斷引出自己的規定，由抽象的可能性變為現實的存在。他的敘述順序也是闡明從危機的最簡單的規定向越來越復雜的規定的發展，闡明從危機的最抽象的形式向越來越具體的形式的發展。馬克思的方法真正做到了歷史、邏輯和敘述的統一。

（二）總體把握。馬克思認為，危機是資產階級經濟一切矛盾的表現，分析資產階級經濟的每一個矛盾，也就是分析形成危機并決定危機表現形式的規律性。他指出：“世界市場危機必須看作資產階級一切矛盾的現實綜合和強制平衡。因此，在這些危機中綜合起來的各個要素，必須在資產階級經濟的每一個領域中出現并得到闡明。我們越是深入地研究這種經濟，一方面，這個矛盾的越來越新的規定就必然被闡明，另一方面，這個矛盾的比較抽象的形式會再現并包含在他的具體的形式中的這一點，也必然被說明?！瘪R克思在研究世界市場危機時，就是在總體上，從各個方面的聯系上，來把握危機的總體過程的。

（三）辯證思維。馬克思的危機理論自始至終貫穿著辯證思維。在危機的根源、現象與本質、可能性與現實性、資本主義經濟制度的兩重性、經濟危機的破壞性與建設性等根本問題的分析中無不浸透了辯證法。在一些具體問題如利潤率下降趨勢與阻止利潤率下降的因素、信用的雙重作用等問題的分析上，也充分運用了辯證法。馬克思最后得出的資本主義經濟矛盾和危機導致社會革命、社會主義必然取代資本主義的結論，更是體現了辯證法的徹底革命精神。正如馬克思所說：“辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”

三、馬克思危機理論的當代價值

馬克思主義深刻揭示了資本主義經濟危機的根源、實質和特點。當前的國際金融和經濟危機雖然呈現出與以往危機不同的特點，但這些特點只是資本主義基本矛盾在新形勢下的表現形式的差異，從根本上說，這次金融和經濟危機并未超出馬克思主義對資本主義經濟危機的理論判斷和精辟分析，馬克思主義的立場、觀點和方法仍然是我們今天正確認識這場危機的指針。

經濟危機是資本主義制度本身的必然產物。對于經濟危機的認識，歷來存在兩種涇渭分明的觀點：一是馬克思主義經濟學觀點；二是資產階級經濟學即所謂“西方主流經濟學”觀點。西方主流經濟學認為資本主義經濟制度是最有效的、合理的經濟制度，因此總是把危機產生的原因歸結為政策、機制和操作等方面的偶然因素，馬克思主義經濟學則是從制度、本質層面上解釋這場危機。此外，由于問題的復雜性，學術界對當前這場危機各方面的認識也不盡一致。在這種情況下，馬克思危機理論對于指導我們正確認識這場危機更具有重要的意義。

（一）當前危機的特點和實質

1．隱蔽的生產過剩。當前的危機主要表現為金融危機，這與傳統的生產過剩的經濟危機有很大不同，而且美國出現的問題是借貸消費或消費過度而不是消費不足，因此，從現象上看，這次金融危機的爆發是源自于金融市場本身的矛盾，而不是源自于實體經濟資本積累的矛盾。馬克思的經濟危機理論似乎也就不能解釋當前的現實。實際上，這次危機不僅有實際物質產品的過剩問題，同時還有虛擬金融產品的過剩即金融衍生品泛濫的問題。金融產品的過剩又造成了新的虛假需求，這就使生產過剩危機更加嚴重了。馬克思指出，商業信用形式使生產過程同流通過程分離開來，這就是說，“信用使貨幣形式上的回流不以實際回流的時間為轉移，這無論對產業資本家來說還是對商人來說都是如此”。但是這種在繁榮時期回流迅速而可靠的假象，“在回流實際上已經消失以后，總是會由于已經發生作用的信用，而在較長時間內保持下去，因為信用的回流會代替實際的回流”。這樣，實際的生產過剩就被掩蓋了。

2．金融危機的先發性。傳統的經濟危機最先爆發于實體經濟領域，由生產過剩導致大量生產能力閑置，工廠倒閉，然后危機進一步蔓延到銀行等金融領域。但這次危機則是以金融領域為起點。這就造成了一種假象，似乎信用危機和貨幣危機是危機的原因和基礎。這里首先需要指出的是，信用是影響危機的一個重要因素，但不是危機的根本條件和原因;其次，在現代資本主義經濟金融化條件下，信用對危機影響的深度、廣度和速度都大大加強了。因為現代資本主義制度是“再生產過程的全部聯系都是以信用為基礎的生產制度”，信用滲透于資本主義全部關系之中。最后需要指出的是，由于虛擬經濟與實體經濟的分離，虛擬經濟具有了相對的獨立性，因而金融市場也有了自己的危機。但是這個危機僅僅是整個危機的倒置的反映。因為“在貨幣市場上作為危機表現出來的，實際上不過是表現生產過程和再生產過程本身的失常。”“現實買賣的擴大遠遠超過社會需要的限度這一事實，歸根到底是整個危機的基礎”?！巴稒C常常是發生在生產過剩已經非常嚴重的時期。它是生產過剩的暫時出路，但是，這樣它又加速了危機的來臨和加強危機的力量。危機本身首先是爆發在投機領域中，而后來才波及到生產。因此，從表面上看來，似乎爆發危機的原因不是生產過剩，而是無限制的、只不過是生產過剩之征兆的投機，似乎跟著而來的工業解體不是解體前急劇發展的必然結果，而不過是投機領域內發生破產的簡單反映。”金融危機的先發性，使資產階級經濟學家誤把結果當作原因，把現象當作本質。針對這種情況，馬克思指出，不能把個別人的冒險行為或狂熱的投機活動看做是造成危機的終極原因。一些經濟學家企圖用投機來解釋工商業的周期性的痙攣，是因果倒置，“就像那些如今已經絕種的自然哲學家學派那樣，把發燒看做是一切疾病的真正原因”。

3．危機的策源地和中心國。上個世紀80年代以來發生的金融危機大多是從發展中國家爆發，而這次卻是從美國爆發，從而形成了自上個世紀30年代以來最嚴重的世界金融、經濟危機。金融危機的形成是要有一定條件的，它只有在“貨幣在很大程度上一方面為信用經營所代替，另一方面為信用貨幣所代替”的國家里才有可能發生。從歷史上看，在世界資本主義發展的不同階段上，在國際貿易中占絕對優勢的經濟大國往往形成世界危機的策源地和中心國。例如，19世紀以前的英國就是如此。因為英國是當時最大的進出口國。馬克思指出：“工商業普遍危機的……的到來總是由英國先發信號，因為它是歐洲工業在世界市場上的代表?！蔽C中心國的危機對其他國家的影響取決于它們之間經濟聯系的緊密程度。馬克思以德國為例來說明這個問題：“任何一個歐洲國家都不會象德國那樣受到英國危機如此直接、廣泛和強烈的影響。原因很簡單，因為德國是英國在大陸上的最大的銷售市場，而德國出口的主要商品羊毛和糧食在英國銷路最廣?！痹谶@次危機中我們看到，英國同美國在金融業及其管理體制方面聯系緊密，因此受影響較大，其次是歐洲大陸國家，特別是東歐國家，長期依賴外資，在西方撤資自保情況下，受到危機的嚴重打擊。我國在外貿出口方面對美國市場依賴性較大，因此出口部門的實體經濟也受到了較大的影響。

（二）危機的影響與資本主義的自我調節

1．危機的影響。金融危機沉重地打擊了資本主義經濟。從2008年下半年開始，世界性的金融危機已經全面向實體性經濟危機轉變，美國、英國等發達資本主義國家的經濟陷入嚴重的生產過剩的經濟衰退之中，消費縮減，需求下降，信用中斷，貨幣緊縮，企業倒閉，失業增加。根據2009年9月11日《華盛頓郵報》發表的一項綜合經濟調查顯示，經濟衰退使美國新增260萬貧困人口，令家庭收入回落到10年前的水平。2008年美國共有貧困人口3980萬，與1960年相同，而那時人口較少。由于采取凍結工資、削減社會福利開支等緊縮措施，再加上金融企業高管在經營不善的情況下仍然領取高薪和獎金等不公正現象，勞資矛盾加劇，各種形式的社會反抗頻頻發生。

2．資本主義的自我調節。資本主義具有自我調節的能力。實際上，危機本身就是通過破壞一部分生產力來達到強制性的綜合平衡。資本主義的自我調節主要在企業、國家和國際三個層次進行，我們也可以把這些調節措施劃分為微觀和宏觀兩個方面。調節的總目標是阻止利潤率下降，因此，不管調節措施如何多種多樣，調節的范圍和力度有多么不同，從理論上說，這些調節措施都沒有超出馬克思闡述的利潤率下降趨勢規律的原理。在這次危機中，西方采取的主要反危機措施有：（1）加強國家干預，由國家直接注資或擔保，增加流動性，恢復金融體系的正常運轉；（2）通過市場的作用，推動企業并購，實現產業重組，淘汰落后產能；（3）由國家指導和投資，大力開展數字化、生物技術、新能源、新材料、環保、機器人等領域的科技革命，占領科學技術的制高點，優化產業結構；（4）加速社會福利制度改革，減少公共開支。

3．資本主義的自我調節的性質。這種調節的實質主要表現在兩個方面：其一，轉嫁危機。在國內，把危機的損失轉嫁給本國的工人階級及其后代。馬克思在《歐洲的金融危機》一文中，曾深刻揭露這種惡劣的做法。他指出，隨著經濟危機的加劇，各國政府想方設法減少資本家階級的損失，竭力把危機的惡果轉嫁給工人階級，“換句話說，應該用政府所代表的整個社會財富來補償私人資本家的損失。這種只要求一方實行互助的共產主義，看來對歐洲的資本家是很有吸引力的?！痹趪H上則把危機的損失轉嫁給其他國家，特別是發展中國家。從世界金融史來看，美國曾經在1971年通過廢除布雷森頓協定和實行美元浮動匯率制，把美元危機轉嫁給歐洲，而在上個世紀80年代又通過“廣場協議”，壓迫日元升值，把美國債務危機轉嫁給日本。在這次危機中，美國又想通過印鈔發債，降低長期利率，來吞噬中國的外匯儲備。其二，改良主義。對危機的各種調節措施，無論它們有什么華麗的外表，都是在保留資本主義私人占有前提下的修修補補。這一點我們在資本主義兩種發展模式，即盎格魯薩克森模式與萊茵模式、新自由主義與社會民主主義的爭論中看得十分真切。西方改良主義思潮的代表是社會民主主義，其大本營在歐洲。歐洲大部分國家都具有社會民主主義傳統。在危機中上臺的美國民主黨也屬于社會民主主義范疇。在這次危機中，關于社會民主主義，有兩點十分引人注目，第一，社會民主主義并沒有幸免這次危機，而且從某種程度說，歐洲的危機更為嚴重，復蘇得也更慢；第二，社會民主主義的改良主義從來就不徹底。它的特點是軟弱、搖擺和妥協。在2009年6月7日的歐洲議會選舉中，中右翼獲勝，左翼失利就是明證。左翼聲稱右翼利用了他們的旗幟才取得勝利。但是這反過來不是證明，在選民眼中，他們同右翼本來就沒有本質區別，而且在應對危機方面更不讓人放心嗎？

我們現在看到的情況是，在危機之初，大壟斷資產階級陷于困境，他們不得不作出讓步，并接受政府的干預，現在經濟開始復蘇，他們不那么需要政府和納稅人的幫助了，因此，凡是束縛資本手腳的改革措施，他們都一概加以抵制和反對，金融業又在追逐暴利，高管又在領取高薪和獎金，看來一場危機還沒有結束，他們又在為制造下一個危機作準備了。

（三）危機與資本主義的發展趨勢

資本主義雖然有不可克服的矛盾，但也具有自我調節、自我更新、自我發展的能力。迫于工人運動壓力，它有可能向社會民主主義傾斜，但更有可能的是發生新自由主義的轉型。因為金融資本的政治因素非常強，甚至還要加上軍事因素。列寧講過：金融資本是一種存在于一切經濟關系和一切國際關系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實際上已經支配著一些政治上完全獨立的國家。當前美國的霸權地位并未發生根本改變。即使僅僅從經濟角度上說，也是如此。美國的GDP占世界的26%，歐盟大致相當，而中國只占7%。金融資本有一個共同的特點，即追求超額壟斷利潤。馬克思曾經講過，金融家的靈魂渴求貨幣，這唯一的財富形式，就像鹿渴求清水一樣。只要美國在經濟上、政治上、軍事上仍然保持霸權地位，它就不會輕易放棄新自由主義。對奧巴馬也不應抱有奢望，已經有評論說，奧巴馬將按照歷史規律來行事，而非按照他的膚色來行事。因為他面臨大壟斷資產階級的壓力，甚至被攻擊為社會主義者，他隨時有可能作出妥協。當然，美國繼續維持新自由主義將面臨兩難困境。美國當前的經濟霸權由兩個方面組成：一個是通過美元的霸權地位向全球攫取超額壟斷利潤，另一個是在這個過程中，將國內的產業向全球特別是發展中國家轉移，造成產業空心化（生產的非本土化）。如果美國調整自己的經濟，回到本土生產，那將出現貿易保護主義的問題。這與金融壟斷資本今天主要通過全球化進行積累相沖突，并違背金融資本攫取超額壟斷利潤的本性。但是如果不調整，美國國內產業進一步空心化，那么美國國內的失業危機和貧富差距將愈演愈烈，最終導致美國國內反對大壟斷資本的政治危機更加嚴重，這也不符合大壟斷資本的利益。

注釋：

（責任編輯 錢亞仙）

F039

A

1008-4479（2010）03-0005-07

2010-03-06

李其慶，中共中央編譯局原副局長，研究員。