利益組織化可以有效地化解群體性事件

張玉磊

利益組織化可以有效地化解群體性事件

張玉磊

（淮陰師范學院政治與公共管理學院，江蘇淮安223300）

頻發(fā)的群體性事件已成為當前我國社會沖突的主要形式，其根源就在于社會轉型過程中高度分化的利益沒有獲得合理的組織化和代表。因此，實現利益組織化可以有效地化解群體性事件。政府肯定利益組織化的正當性，并在制度設計上保障利益組織化以及正確定位在利益組織博弈中的角色，可以保證社會的平穩(wěn)的安寧。

群體性事件；利益組織化；政府

隨著我國改革開放的深化和社會結構的轉型，各類社會矛盾日益凸現。在各種矛盾的累積作用下，頻發(fā)的群體性事件已經成為我國社會沖突的主要形式，成為影響社會穩(wěn)定和危害人民群眾根本利益的最為突出的問題。黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中強調指出：“積極預防和妥善處置人民內部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護群眾利益和社會穩(wěn)定”，首次把積極預防和妥善處置群體性事件寫進黨的重要文獻，并且作為構建社會主義和諧社會的一項重要任務。在此背景下，我國理論界和實務界從不同的視角對群體性事件進行了研究，本文從利益組織化的視角進行了研究，認為群體性事件的根源在于社會轉型過程中高度分化的利益沒有獲得合理的組織化，可通過利益組織化可以有效地化解群體性事件。

一、社會轉型過程中高度分化的利益沒有獲得合理的組織化是群體性事件發(fā)生的主要根源

群體性事件作為一種社會諸多矛盾的綜合反映，需要對其進行積極預防和妥善處置。中共中央辦公廳2004年制定的《關于積極預防和妥善處置群體性事件的工作意見》中稱群體性事件是“由人民內部矛盾引發(fā)、群眾認為自身權益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關機關或單位表達意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中串聯、聚集等活動。”[1]這一定義表明：群體性事件產生的主要原因是相關利益群體的利益沒有得到很好的表達和保護，公眾期望借群體性事件來表達自身的利益訴求。

隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立，資源配置方式和勞動產品分配方式的改變推動了社會經濟成分的多元化和經濟結構關系的多樣化，我國出現了不同的利益需求和利益群體，利益格局正在進行一次新的重組，這個過程被稱為利益的多元化。[2]在原有的利益格局被打破，新的利益格局形成的調整過程中，必將使原有的社會階級、階層、利益群體發(fā)生結構性變化，從而引起社會結構的分化。在社會結構分化和利益格局重組過程中，不同利益群體對經濟資源、組織資源和文化資源占有的數量決定了不同社會階層的社會地位。不同利益主體之間利益區(qū)分越來越細，并且相互交叉、重疊，人們在獲取、維護利益的過程中不可避免地會發(fā)生各種矛盾甚至沖突。同時，隨著改革的深化，利益群體的政治參與意識不斷增強，民主法制訴求不斷增多。然而在現實條件下，利益群體尤其是弱勢群體由于擁有的各種資源較少，利益訴求渠道不暢通，尤其是社會缺乏吸納民眾正常利益表達的制度化組織渠道，代表利益群體利益的社會組織嚴重匱乏，利益訴求的組織依托缺失，公民在表達自身利益時，利益表達的離散化程度較高，導致公眾無法表達自己的利益訴求。由于利益訴求長期得不到黨政部門的有效回應，以致矛盾持續(xù)積累，在利益受損得不到補償的情況下，會引起相關利益群體巨大的相對剝奪感，當發(fā)現通過制度化的渠道無法解決問題的時候，就不得不借助于一種非常態(tài)政治參與的途徑，甚至采取極端的表達和追求方式，如靜坐、集體上訪、非法舉行集會游行、圍堵和沖擊黨政機關等方式來發(fā)泄不滿和表達自己的利益訴求。

社會組織化程度的高低，是市場經濟和公民社會成熟程度的一個重要標志，也是現代民主政治能否健康發(fā)展的關鍵。當前中國頻繁發(fā)生的群體性事件，其根源或者說是體制性癥結就在于社會轉型過程中高度分化的利益沒有獲得合理的組織化和代表，利益群體的政治參與要求無法得到滿足，社會的利益協調機制又無法完全發(fā)揮作用，相關利益群體希望借群體性事件來表達自身的利益訴求。正如阿爾蒙德所言：“當一個社會中各種成分缺乏有組織的集團，或無法通過現存的有組織的集團充分代表自己的利益時，一個偶然的事件或一個領袖的出現都可能觸發(fā)人們積蓄的不滿，并會通過難以預料和難以控制的方式突然爆發(fā)。”[3]

二、利益組織化可以有效地化解群體性事件

社會沖突理論認為，當階級、集團與個人的不同利益及其意見的表達與實現經常受阻，社會就會積累沖突的因素。此時開辟多種經常性與制度化了的渠道，排泄社會積累起來的沖突因素，可以避免或減少沖突。因此，好的社會制度并不是表現為其中沒有或很少有矛盾或沖突，而是表現為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無策或過于脆弱，而是能夠表現出很強的解決沖突與糾紛的能力。所以，群體性事件的解決，不在于消滅利益的多元化以及在此基礎上形成的利益沖突，而在于通過改善基本的社會和制度環(huán)境，對分散的利益訴求進行整合，促進分散利益的組織化，使高度分化的利益獲得合理的組織化和代表。所謂利益組織化，是指在高度分化的社會中，一些分散的利益主體基于其利益的基本一致性，而進行聯合并以一定的組織結構約束這種聯合的狀態(tài)。[4]利益組織化之所以能有效地化解群體性事件，主要有以下幾個方面的原因：

1.利益組織化可以增強利益群體的利益表達能力。利益表達是一定的利益主體通過一定渠道直接或間接地向利益表達客體反映情況、提出意見、主張利益，并以一定的方式努力實現其既定利益的一種行為。[5]現代政治實踐證明，一個階層或集團利益表達的力度與有效性往往取決于其自身的組織化程度。群體性事件產生的重要原因就是利益群體利益表達的離散化程度較高，利益訴求缺乏有效的組織，使得利益群體的利益表達能力不足，公共政策無法反映利益群體的利益訴求。可以說，代表自身利益的有效社會組織的缺失是當前利益群體利益受損的重要原因。相比于分散的、未經組織的利益而言，利益的組織化可以將眾多個體的利益訴求和信息在組織內部進行集中、過濾、歸納和協調，相同的利益主張被疊加，相反的利益主張得到協調，從而使利益主體的利益表達更加集中，利益主體也就可以獲得更大的話語權、擁有更多的參與資源、更豐富的信息，增強對公共政策的影響力。

2．利益組織化有利于利益群體利益表達的理性化。利益表達方式按理性化標準可以分為理性化的利益表達方式和非理性化的利益表達方式。理性化的利益表達方式就是在制度和法律限定的范圍依照程序進行利益表達，非理性的利益表達指受到情緒左右、脫離了規(guī)范化要求的利益表達方式。當制度化渠道無法實現利益訴求時，利益群體就會選擇非理性的利益表達方式。群體性事件是以集體行動的形式表現出來的，其載體通常是聚合在一起的人群。分散的、未經組織的利益?zhèn)€體會產生聚眾化的傾向，產生無組織、無計劃、一哄而起、臨時性、面對面的聚合行為，在采取行動方面往往只在“無所事事”和“無所顧忌”兩種極端方式之間進行選擇。[4]這種非理性的利益表達往往偏離行動的初始目標，而且很難得到控制，具有很大的破壞性，極易引發(fā)社會的不穩(wěn)定。群體性事件就屬于這種欠缺組織化的非理性利益表達，它是利益群體在其正當訴求通過制度化渠道得不到有效表達時而采取的極端方式。通過利益組織化可以使利益群體的利益表達理性化，因為利益組織化可以使分散的個體分擔集體行動的成本，分享行動的受益，并且可以通過組織化的激勵、制約機制，協調個體的行動步驟、節(jié)奏和方向。組織化在獲得行動能力的同時，又可以將這種能力控制在理性的、有節(jié)制的范圍內，這就為利益群體與相關政府主體間的理性協商提供了基礎，避免了利益群體非理性利益表達所帶來的不可控制的破壞性力量，防止了群體性事件的發(fā)生。

3．利益組織化可以更好地保護弱勢群體的利益。群體性事件的參與者多屬擁有政治、經濟、文化和社會資源較少的弱勢群體，如城市無業(yè)人員、下崗工人、退休人員、疾病患者、農民及農民工等。強勢群體利用其組織化和整合力上的優(yōu)勢，對公共政策的制定和執(zhí)行過程具有更強的影響力，對社會公共輿論的影響和話語形成的能力也更強，甚至形成了弱勢群體對強勢群體的依附型關系，結果造成強勢群體對于公共利益一定程度的扭曲與損害。而相比于擁有更多資源、更具組織化的強勢群體而言，弱勢群體在追逐自己利益的過程中，由于其組織化程度較低，在國家的政治構架中缺少表達利益的渠道和影響決策的方式，難以有效維護自身的利益，無法平等享有參與社會競爭和共享發(fā)展成果的機會。而通過利益組織化，可以使分散的弱勢群體通過組織化的方式參與政治過程，使弱勢群體獲得更強的參與能力和行動能力，矯正政治參與過程中利益代表的不平衡結構。因為弱勢群體以共同利益為紐帶組織起來，不僅能以合法的渠道參與社會規(guī)則的制定，而且通過集合成組織化更強的利益集團，能夠以積極平等的姿態(tài)爭取自身利益，與強勢利益集團抗衡，進行“參與分配的斗爭”。所以利益組織化能更好地保護弱勢群體的利益。

4．利益組織化有利于減輕政府處置群體性事件的難度。利益缺乏組織化會增加政府處置群體性事件的難度：一方面，由于利益組織的嚴重匱乏，在群體性事件潛伏、露頭、爆發(fā)的各個階段，不僅特定群體“代言人”或代言機構缺位，而且人大代表、政協委員以及工會、婦聯等群眾代言人和群團組織也普遍“不在場”或喪失代言權、話語權，以致缺乏充分的預警機制，大大增加了及時發(fā)現、化解群體性事件的難度；[6]另一方面，處置群體性事件時，由于社會組織的缺位，國家面對的是原子化的個人，無法找到談判代表，只能同眾多分散的個人展開利益協商，同時處理相互沖突的利益表達，還面臨著時間的壓力，這大大增加了交易成本。通過利益組織化可以解決上述問題。按照科斯定理，由于簡化了要素之間的簽約過程和數量，組織具有節(jié)約交易成本和降低社會費用的優(yōu)勢。分散的利益主體在經過組織化后，政府面對的是以組織化形式出現的利益團體，各利益主體的利益訴求在利益團體內部得到整合，使利益表達更集中，不僅放大了個人利益主張，而且也可避免使政府陷入高成本的信息處理和低效率的信息反饋泥沼，從而減輕了政府處置群體性事件的成本。

三、利益組織化的實現路徑

從制度和行為經濟學的角度看，由于降低交易成本的驅動，對相同但分散的利益將產生一種“組織化”的刺激。因此，只要具備適合的政治和社會條件，利益組織化將會是一個行動趨勢。隨著中國公民社會的成長，公民權利意識的覺醒，社會空間正在迅速增大，利益組織化的實現越來越具備現實條件，其現實反映就是結社組織尤其是維權類社會組織迅速發(fā)展。例如，許多地方的農民建立了公開、半公開或者不公開的農民協會和農民維權協會，城市中也出現了大量的幫助農民工和企業(yè)主談判的農民工組織以及一些在勞資糾紛中利益受到損害的工人組織起來的草根勞工機構等，這些都是現實中具體的利益組織化形式。

但是，目前我國無論是利益主體的組織化意愿，還是利益組織化所需的政治和社會環(huán)境，都與理想的利益組織化程度相距甚遠，其突出表現就是社會組織的匱乏和行動能力嚴重不足。因此，利益的組織化不會自動實現，其健康發(fā)展還需要公民權利意識的進一步覺醒、公民社會的不斷成長，更重要的是需要制度的認可和安排，需要政府在體制上構建合理的利益表達機制，使各個利益群體在制度范圍內能夠合法的，以組織化的形式出現，來表達自己的利益訴求，尤其要引導那些人數眾多而又相對弱勢的利益群體有效地組織起來。因此，在利益組織化的實現過程中，政府發(fā)揮著關鍵的作用。

1．政府在執(zhí)政理念上要肯定利益組織化的正當性。利益沖突是人類社會一切沖突的根源，也是所有沖突的實質所在。現代社會是一個社會結構和利益群體明顯分化的社會，各種利益訴求的表達、利益矛盾和利益沖突，將成為一種常規(guī)性的社會現象，任何一個社會都不可能完全消除利益沖突。如果一個社會的政治制度無法給公眾提供利益表達的渠道，隨著社會利益分化的增長，利益群體就會轉向制度之外去尋找，從而釀成政治動亂。正如美國政治學家亨廷頓認為的：“發(fā)展中國家公民政治參與的要求會隨著利益的分化而增長，如果其政治體系無法給個人或團體的政治參與提供渠道，個人和社會群體的政治行為就有可能沖破社會秩序，給社會帶來不穩(wěn)定。”[8]因此，如何通過一種有效的制度過程使各種不同的利益通過交涉、協商求得“最大公約數”是政治過程所面臨的基本問題。這就首先要求政府在執(zhí)政理念上要承認中國社會利益高度分化的現實，要容納各種形式的利益表達，肯定利益組織化的正當性。為此，政府要改變單一政府公權力為重心的執(zhí)政理念，根據治理理念及其善治訴求，減少對社會的控制，鼓勵公民社會的成長和公民參與。政府必須認識到，社會管理的多元參與性是現代社會的一個基本特征，作為利益組織化行動結果的社會組織，它與政府不是零和博弈而是正和博弈的關系，社會組織不僅能夠整合民眾離散化的利益表達與訴求，而且還能提供一個制度化的國家與社會利益協商的平臺與機制，有效制衡國家權力，緩解國家與社會之間的摩擦與矛盾，減少群體性事件的發(fā)生。為此，政府要為社會個體的組織化創(chuàng)造制度空間，使個體利益通過組織化的結構和方式進行表達，從而使社會矛盾以必要的、合法的形式展示于公共領域之中，使公共問題在公共空間之中得到化解。

2．政府要在制度設計上促進利益組織化。利益組織化的實現離不開政府相應的制度安排和政策支持，政府應大力鼓勵社會組織尤其是代表民間力量的社會組織的發(fā)展，改革目前的以管控為主要特征的社會組織管理體制，減少政府對社會組織的管制和控制色彩，增強規(guī)劃、引導、協調、交換、服務以及必要的扶持功能，以做到主動向民間力量開放公共空間和分權。

首先，改革目前的社團登記管理制度。利益組織化的前提和核心是公民的結社自由權，社團作為具有不同需求的公民自組織起來提供準公共物品的一種組織形式，為了實現組織利益，社團往往會把參與政治進程并尋求影響公共政策作為一種現實的選擇。因此，社團作為特定人群的利益表達者參與政治過程，是現代民主國家的普遍政治現象和特征。而目前針對社團組織實行的雙重登記管理制度嚴重地限制了公民的結社自由權和社團作用的發(fā)揮，成為實現利益組織化的最大的制度性障礙。因此，基于中國社會現實和社團組織發(fā)展的需要，必須改革目前的社團登記管理制度，改革的核心就是切實保障公民的結社自由，降低民間組織設立的門檻，促進利益組織化。具體政策是取消現行的雙重管理制度，實行單一制登記辦法。公民要成立社團組織，只要清楚地申明成立組織的目的和活動宗旨、組織內部管理和運作的規(guī)定、組成人員的身份證明、活動場所、活動方式和資金來源等，就可以直接到民政部門登記，而不必再由某機關作業(yè)務主管部門。民政部門在接到成立社會組織的申請后，如果了解到申請者的情況屬實，則用規(guī)定的程序在規(guī)定的時間內進行登記，并發(fā)給有關證書。

其次，加快建立一整套針對社團組織的法律、法規(guī)和規(guī)章，盡快出臺新的社團管理條例或社團法。鼓勵結社的根本途徑是對其進行法治化管理，國家應根據現階段社團組織的實際情況，制定和完善不同層次社團組織的法律、法規(guī)和規(guī)章，用法律的形式明確各類社團組織的性質、地位、宗旨、組織形式、管理體制、經費來源、財產關系、內部制度、人員保障、登記管理、權利義務及其與社會成員和政府的關系等，使社團組織制度化、規(guī)范化和法制化。當務之急要出臺新的社團管理條例或社團法，并制定與之相關的行業(yè)協會法、商會法、基金會法等，改變用行政方法對社團組織進行管理的方法，依法對社團組織進行規(guī)范、監(jiān)督和管理，建立和完善對社團組織依法監(jiān)督、管理的長效機制。

再次，政府通過公共服務社會化的方式為社會組織發(fā)展提供資助。經費不足是我國所有社會組織面臨的共同難題。許多社會組織在激烈的經費競爭中，要么違背公益宗旨而過度追逐利潤，喪失其合法性和公眾的信任，要么對外拓展能力弱，項目經驗不足，在激烈的經費競爭中迫于生存壓力而自生自滅。因此，社會組織的發(fā)展需要政府資助，但這種資助不是直接的財政撥款，而是通過公共服務社會化的方式進行，即政府負責提供資金，社團組織承擔服務性工作，具體做法就是政府在教育、醫(yī)療、社會保障體系等公共領域的經營中淡出而由社團組織在該領域經營，政府通過公開招標、合同外包的方式向社團組織購買服務。

3．政府要正確定位在利益組織博弈中的角色。利益組織化之所以能夠防范群體性事件，一個重要原因是在于其能夠改變利益主體政治參與過程中不平衡的利益代表結構，構造一個各種不同利益團體進行競爭的結構，以更好地保護弱勢群體的利益。然而對不同的利益主體而言，組織化所需要的資源、組織的成本、組織的效率甚至組織的能力都存在很大的差別，其結果是，對于不同的利益主體而言，雖然都有“組織化”的需求，但并不是所有的利益主體都能達到相同的組織化程度。也就是說，社會中不同的利益主體必然存在利益組織化程度的不均衡態(tài)勢。而現在的制度安排更有利于在社會分化過程中地位上升的群體，個別強勢利益集團與政府“合謀”，壟斷利益表達的途徑，借助對政府的影響力而維護其既得利益，干擾政府的公共政策，導致“政府俘獲”，使政府在各利益群體的博弈中出現角色偏差，如不公正地對待不同的利益團體，同強勢利益集團利益合流等。因此，政府作為社會關系的調節(jié)器，要正確定位在利益組織化中的角色，努力成為“中性”政府，公正地處理各利益群體之間的矛盾。特別是針對弱勢群體在利益博弈中處于劣勢的現狀，政府要規(guī)范和引導強勢利益群體，使其不能濫用其強大的影響力。同時，扶持弱勢利益群體，引導弱勢利益群體有效地組織起來，真正實現社會的利益均衡。為此，政府一是要建立健全暢通的利益形成機制和利益表達機制，提供一個良好的制度平臺，使社會不同的利益主體能夠在體制內形成有效的利益組織，在制度范圍內有效、暢通的表達自身的利益訴求，讓不同的利益群體在制度框架內通過相互競爭來相互協調、相互約束；二是要在各利益群體充分地表達了利益訴求的基礎上，整合不同利益主體的利益要求，制定出能反映不同階層利益群體利益的公共政策，保證廣大人民群眾切實享受到改革發(fā)展的成果。

[1]魏新文．處置群體性事件的困境與出路[J]．中共中央黨校學報，2007，（1）：90-94．

[2]楊春福，王方玉．利益多元化與公民權利保護論綱[J]．南京社會科學，2008，（3）：76-81．

[3]阿爾蒙德．比較政治學：體系、過程和政策[M]．上海譯文出版社，1987：202．

[4]王錫鋅．利益組織化、公眾參與和個體權利保障[J]．東方法學，2008，（4）：24-44．

[5]姚望，非理性表達的行動邏輯及矯正路徑選擇[J]，北京化工大學學報（社科版），2008，（4）：4-7．

[6]張緊跟．從社會組織的視角看群體性事件[J]．探索與爭鳴，2009，（3）：18-19．

[7]科斯．論生產的制度結構[M]．上海三聯書店，1991：92．

[8]亨廷頓．變革社會中的政治秩序[M]．華夏出版社，1988：56．

（責任編輯 楊黎源）

D631.43

A

1008-4479（2010）03-0044-05

2010-01-30

淮陰師范學院青年優(yōu)秀人才支持計劃的階段性成果。

張玉磊（1982-），河南新鄉(xiāng)人，淮陰師范學院政治與公共管理學院講師，主要研究方向為行政理論與實踐。