新自由主義與西方社會信用體系危機

陳建中

（北京物資學院，北京市 101149）

新自由主義與西方社會信用體系危機

陳建中

（北京物資學院，北京市 101149）

世界金融危機發(fā)生以來，各國都普遍采取了救市措施。但救市只是治標之策，并不能從根本上解決問題。本文對以美國為首的西方自由市場經(jīng)濟制度與發(fā)展模式進行深入分析，認為當前的金融危機首先是信用危機，是新自由主義經(jīng)濟制度與美國社會信用管理體系的危機，包括消費信用危機、金融創(chuàng)新與銀行信用危機、金融監(jiān)管與政府信用危機。而信息不對稱是危機產(chǎn)生的認識根源，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論都是完全信息假設條件下的產(chǎn)物，現(xiàn)實中信息不對稱則是一種常態(tài)。用完全信息假設條件下建立的經(jīng)濟理論指導現(xiàn)實中不完全信息的市場經(jīng)濟實踐，其結果可想而知。社會信用管理體系不完善與監(jiān)管機制的滯后性是危機產(chǎn)生的體制原因，只有加快建立完善的社會信用管理體系才是規(guī)避風險、化解危機的治本之策。

金融危機；社會信用；管理體系；體制保障

市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟。信用是從屬于商品交換和貨幣流通的一種經(jīng)濟關系。在商品交易過程中，等價交換、賒銷讓渡以及貨幣流通執(zhí)行支付手段職能時，信用經(jīng)濟關系便隨之產(chǎn)生了。正是從這個意義上說，市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的一切活動都以信用為基礎，缺乏信用的市場交易是寸步難行難以成功的。隨著工業(yè)革命與資本主義制度的確立，西方國家所推崇的理想的自由市場經(jīng)濟體制和發(fā)展模式，是與社會信用管理體系同時建立和同步發(fā)展起來的，社會信用體系是市場經(jīng)濟體制中最重要的制度建設，可以說，市場經(jīng)濟體制是以社會信用管理體系為基礎的，市場經(jīng)濟體制是否完善與成熟，關鍵是看社會信用管理體系是否健全與完善。

當前，以美國為代表的西方發(fā)達國家都已建立了與本國經(jīng)濟和社會發(fā)展水平相適應的社會信用監(jiān)管體系的基本框架和運行模式，然而目前的世界金融危機，是當代資本主義制度的特殊產(chǎn)物，它暴露了美國自由市場經(jīng)濟制度模式包括社會信用管理體系存在的漏洞與致命缺陷，因此進一步探討這次金融危機的制度根源，建立健全社會信用管理體系，既是完善中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的客觀要求，也是反思和檢測西方發(fā)達國家自由市場經(jīng)濟發(fā)展模式及社會信用監(jiān)管體系存在的問題與制度缺陷，以此為借鑒，構建一種更加科學規(guī)范的社會信用監(jiān)管體系和市場經(jīng)濟發(fā)展新模式。

一、當前的世界金融危機首先是信用危機

毋庸置疑，當前的世界金融危機首先是信用危機。從信用體系來看，一國的社會信用包括政府信用、商業(yè)信用、銀行信用、企業(yè)信用、消費信用等。這次金融危機，從表面上看，似乎只是金融危機，是美國主導下建立的以美元為中心的國際貨幣體系——布雷頓森林體系的危機，而實質上幾乎涉及到整個信用體系的各個領域，是以美國為代表的自由市場經(jīng)濟發(fā)展模式和治理思想的危機，從根本上來說也是資本主義的新自由主義經(jīng)濟制度與社會信用體系的危機。

1.消費信用危機。從2007年以來，發(fā)軔于美國的次貸危機，首先是一場消費信用危機。

次貸危機是美國房地產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的危機，而房地產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生又與美國社會長期以來形成的“超前消費”文化有關。美國的消費文化一直有高負債、低儲蓄的特征。一方面是美國居民長期養(yǎng)成的大手大腳舉債消費的習慣。典型的例證就是在中國廣為流傳的中美兩個老太太買房的故事：美國老太太借債買房，臨死前終于還清貸款，但享用了一輩子住房；中國老太太攢錢買房，臨終前終于攢夠錢買到了房子，但未來得及享用住房就去世了。我們無意評價兩種消費文化孰優(yōu)孰劣。而事實是，近年來美國居民個人消費支出占美國GDP的比重達到70%的歷史新高，而2001～2007年的6年中，美國居民個人積累的債務卻是過去40年的總和。[1]可見美國經(jīng)濟與社會發(fā)展是在債臺高筑的危險狀態(tài)下運行的。另一方面，美國政府也鼓勵居民大規(guī)模借貸和超前消費。從2001年1月至2003年6月兩年半的時間里，美聯(lián)儲打開貨幣閘門并連續(xù)13次下調聯(lián)邦基金利率，使利率從6.5%降至1%的歷史最低水平。[2]貨幣的擴張和低利率的政策降低了借貸成本，而房價的持續(xù)上升又使人們把希望寄托在房價只漲不跌的樂觀預期上，促使民眾蜂擁進入房地產(chǎn)領域，銀行也千方百計地向信用度極低的借款者推銷住房貸款。當經(jīng)濟開始周期性下滑，貨幣政策出現(xiàn)調整，聯(lián)邦利率開始提升，房價暴跌，泡沫隨之破滅，大批低信用階層還不起貸款，違約率大幅攀升，資金鏈條出現(xiàn)斷裂，就引發(fā)了次貸危機。

2.金融創(chuàng)新與銀行信用危機。一般來說，銀行放貸應把貸款記在自己的資產(chǎn)負債表上，同時也就相應地把信用風險留在銀行內部，因為次級貸款存在低信用階層到期還不起貸款的違約信用風險。然而美國銀行卻在中介機構的協(xié)助下把次級住房貸款轉換成證券在市場上發(fā)售；很多投資機構購買后再將其打包、分割、組合，變成新的金融產(chǎn)品出售給對沖基金、保險公司等。還有一些美國金融機構把大量的房地產(chǎn)抵押債券打包后出售給了很多國家。就這樣，提供次貸的銀行花樣翻新般地銷售掉自己賬上具有巨大信用風險的抵押貸款風險資產(chǎn)。本來資產(chǎn)證券化所創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品可以起到分散風險和提高銀行等金融機構效率的作用，然而金融創(chuàng)新和資產(chǎn)證券化一旦過度，無疑加長了金融交易的鏈條，就像一石激起千層浪，金融衍生品的漣漪與波紋越變越大，鏈條越來越長，情況越來越復雜，就像層層迷霧，使金融市場變得越來越缺乏透明度和變幻莫測，以至于連始作俑者在內，沒有人能弄清楚這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品的基礎資產(chǎn)是什么，更沒有人知道其中蘊含多大的信用風險。這種投機行為，使購房者以低首付甚至零首付獲得房產(chǎn)，使提供抵押貸款的金融機構不必坐等貸款到期就可以通過打包出售債權方式提前回籠資金，也可以使金融中介機構在提供資產(chǎn)證券化服務的同時不承擔任何風險就賺取服務費。凡此種種，都使虛擬經(jīng)濟的泡沫被金融創(chuàng)新越吹越大，卻將銀行信用與金融風險拋之腦后，虛擬經(jīng)濟嚴重脫離實體經(jīng)濟的支撐，投機行為演變?yōu)橐环N投機經(jīng)濟，金融信用風險被急劇放大，一旦次級住房信貸資產(chǎn)出現(xiàn)問題，金融信用危機的爆發(fā)就不可避免。

3.金融監(jiān)管與政府信用危機。從現(xiàn)代經(jīng)濟體系來看，金融安全是國家經(jīng)濟安全的核心。這次世界金融危機昭示著這樣一個道理：沒有金融安全，就沒有國家的經(jīng)濟安全，因此必須將保障金融安全放在首位。然而美國政府金融監(jiān)管機制滯后，這是造成金融危機的一個重要因素，也產(chǎn)生了美國政府對金融監(jiān)管機制的信用危機。

從政策來看，美國政府貨幣當局如美聯(lián)儲長期執(zhí)行低利率和過分寬松的貨幣政策，給流動性泛濫創(chuàng)造了空間，超前消費的經(jīng)濟模式不斷被強化，企業(yè)和居民負債得到了流動性充沛的金融體系的有力支撐，并通過過度負債虛增市場需求，金融資本過度集中于房地產(chǎn)業(yè)，催生價格泡沫，造成次貸危機。

從監(jiān)管機構來看，美聯(lián)儲只負責監(jiān)督商業(yè)銀行，無權監(jiān)管投資銀行。而監(jiān)管投資銀行的美國證券交易委員會在2004年經(jīng)過艱難談判后才獲得監(jiān)管權，在相當長一段時間里金融投資機構幾乎處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。過度復雜的金融創(chuàng)新又模糊了銀行、證券、保險、投資等行業(yè)之間的防火墻機制，打通了不同金融機構之間的風險傳導通道，資本約束監(jiān)管被有效規(guī)避，金融機構的杠桿率大大提升。同時監(jiān)管機構過于信奉市場自我調節(jié)能力，在監(jiān)管技術和方法上也滯后于金融創(chuàng)新與全球化進程，不能及時識別市場泡沫并約束投機行為。在泡沫積累過程中，由于失去政府和外部力量的及時干預，市場陷入價格上漲—投機—價格上漲的惡性循環(huán)之中，最終導致泡沫破滅。

從金融中介機構來看，也出現(xiàn)了監(jiān)管缺失。許多金融機構的貸款和金融產(chǎn)品出現(xiàn)了問題，金融評級機構卻熟視無睹。一方面，在非標準的資產(chǎn)證券化技術下，經(jīng)過多次打包、分割的結構化產(chǎn)品已難以識別其風險性質，傳統(tǒng)的信用評級機構已不能準確提供風險溢價參考，在此基礎上形成的交易價格必然是扭曲甚至是虛假的。另一方面，一些信用評級機構弄虛作假，把大量問題債券和金融機構都評估為“優(yōu)等”，對資產(chǎn)泡沫與金融危機起到了推波助瀾的作用。總之，美國政府貨幣當局缺乏有效的金融監(jiān)管，也無視一些國家多次提出的加強監(jiān)管的建議，加之監(jiān)管機制滯后和監(jiān)管乏力，終于釀成金融危機的發(fā)生。

二、信息不對稱是信用危機的認識根源

在市場經(jīng)濟條件下，商品交換的形式是等價交換即同等價值量的相互交換，這是價值規(guī)律的客觀要求。但是，由于商品生產(chǎn)者之間的競爭和生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，無法保證社會需求與供給之間的平衡，因此等價交換只能通過不等價交換來實現(xiàn)，但從長期看，從全社會看，商品是等價交換的。這種等價交換具有以下特點：一是在市場交易中，商品所有者之間的關系即條件、權利、機遇應是平等的，它嚴格按照優(yōu)勝劣汰的原則進行，不存在什么特殊的權利；二是商品所有者之間的地位是平等的，交換是在相對獨立、自主自愿的基礎上進行的，不存在強買強賣和任何附庸關系；三是商品交換嚴格按照等價交換的公平原則進行，不公平的交易是難以成立的。[3]然而傳統(tǒng)的等價交換原則，卻忽略了一個最基本的事實，即交易雙方在權利、機遇、地位、價值平等的同時，更需要交易信息的公開、對稱、確定與平等，如果雙方掌握的交易信息不公開、不對稱、不確定、不平等，這種交易結果也難以公平和平等。在市場經(jīng)濟中，信息不對稱、不確定，不僅會使交易有失公允，加大交易費用，而且還存在著極大的信用風險與信用危機，而傳統(tǒng)經(jīng)濟理論往往都忽略了這一點。從某種意義上說，自資本主義制度產(chǎn)生以來，市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的一切交易風險與信用危機都是由于信息不對稱而產(chǎn)生的，可以說每一次的經(jīng)濟危機包括這次世界金融危機的根源都是由信息不對稱造成的，信息不對稱是信用危機的認識根源。

所謂信息不對稱，是指市場交易各方所擁有的信息不對等，其中一方比另一方占有較多的相關信息，處于信息優(yōu)勢地位，而另一方則處于信息劣勢地位。正常情況下，盡管存在信息不對稱，但市場交易所擁有的信息足以使生產(chǎn)與銷售有效運行。然而特殊情況下，信息不對稱卻會導致市場失靈甚至產(chǎn)生經(jīng)濟危機和信用危機。

需要特別提出的是，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論都是完全信息假設條件下的產(chǎn)物，即市場交易中每個參與主體都擁有對等的完全信息，其作出的決策都是在完全信息基礎上的理性選擇。然而現(xiàn)實卻恰恰相反，在市場經(jīng)濟條件下，每個參與主體不可能占有完全的市場信息，其獲得的信息都是不完全的，只是掌握程度不同而已。換句話說，現(xiàn)實中市場信息不對稱、不完全、不確定是一種常態(tài)，這就使建立在完全信息假設基礎上的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論失去了合理性與科學性。用完全信息假設條件下建立的經(jīng)濟理論指導現(xiàn)實中不完全信息的市場經(jīng)濟實踐，其結果可想而知，這正是為什么會出現(xiàn)周期性經(jīng)濟危機與信用危機的原因，理論與實際的不相符合甚至背離，是傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的致命弱點，也是為什么每當經(jīng)濟危機出現(xiàn)，一些經(jīng)濟學家的觀點和經(jīng)濟學理論屢遭質疑的癥結所在。

信息不對稱理論作為微觀經(jīng)濟學研究的一個核心內容，主要研究市場信息不完全情況下，對交易雙方經(jīng)濟行為以及經(jīng)濟運行效率和運行結果的影響。從內涵劃分，至少應包含以下三方面內容：一是信息不完全，即市場參與主體或交易雙方所掌握的信息有多有少，但都不完全，只是存在程度上的差異而已，交易雙方，賣方對商品質量、價格等了解多一些，而買方對自己的支付能力及信用狀況了解多一些，但掌握的信息都不完全；二是信息不對稱，即一方比另一方占有較多的相關信息，處于信息優(yōu)勢地位，而另一方則處于信息劣勢地位；三是信息不確定，因為市場是瞬息萬變、發(fā)展變化的，交易信息跟隨市場行情隨時發(fā)生變化，具有不確定性，市場主體只能亦步亦趨地掌握市場信息。由于信息不完全、不對稱、不確定，決定了交易過程中的決策常常帶有非理性的因素，處于信息優(yōu)勢的一方為牟取自身更大的利益而使處于信息劣勢一方的利益受到損害，久而久之就會演變成信用危機。

信息不對稱為什么會產(chǎn)生信用危機呢？這是由唯利是圖的資本本性所決定的。哪里有利可圖，哪里有錢可賺，資本就流向哪里。由于利益驅動，市場主體特別是占有信息優(yōu)勢的一方為了追求利益最大化，可能會故意隱瞞相關信息，或者不遵守交易規(guī)則，采取投機、欺詐甚至不惜踐踏法律的冒險行為，對另一方造成利益損害。信息不對稱是一種客觀存在的普遍現(xiàn)象。也就是說，所有實行市場經(jīng)濟的國家以及市場經(jīng)濟的所有領域都存在這一現(xiàn)象，從而使這一問題成為一種普遍現(xiàn)象而受到世界各國的廣泛關注。2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨于1998年5月底在美國《紐約日報》刊登的一篇文章《干預經(jīng)濟學》中指出，市場職能是不完善的，常常受到人們的破壞，理由不外乎是，市場參與者得不到充分的信息。……鑒于信息了解不充分，放款者和投資者很難區(qū)分保險的交易和危險的交易。[4]正是由于信息不對稱的廣泛存在，導致了交易的不公平不公正性以及經(jīng)濟危機和信用危機的發(fā)生。

信息不對稱會產(chǎn)生哪些信用風險呢？首先是道德風險。占有信息優(yōu)勢的一方為了追求自身利益而故意隱瞞相關信息，不遵守公平交易原則，出現(xiàn)投機行為甚至商業(yè)信用欺詐，造成另一方的利益受到損害，增加了交易風險和交易成本。其次是委托—代理風險。1996年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者詹姆斯·莫里斯教授在信息經(jīng)濟學理論領域作出了重大貢獻，其開創(chuàng)的委托—代理模型及其方法，后來又由本特·霍姆斯特姆（Bengt Holmstrom）等人進一步發(fā)展，形成了莫里斯—霍姆斯特姆模型方法。[5]在委托—代理關系中，代理人所擁有的信息影響委托人的利益，委托人不得不為代理人的行為承擔風險。為保障自身利益的最大化，代理人往往會隱瞞或虛報真實情況，誤導欺騙委托人，由此引發(fā)信用風險。再次是逆向選擇風險。即占有信息優(yōu)勢的一方隱瞞相關信息，獲取額外利益，導致不合理的市場分配行為。另一位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者喬治·阿克洛夫（George A.Akerlof）1970年在其《檸檬市場：質量不確定性和市場機制》這篇經(jīng)典論文中，通過對舊車市場的分析，指出買賣雙方對舊車質量信息的掌握程度是不對稱的。買主按照舊車質量的概率分布只愿按預期的平均質量價格付錢，這樣優(yōu)質舊車主的車市場價格被低估了，他將退出市場；而劣質舊車主的車市場價格被高估了，他愿意成交。重復博弈的結果是，市場上只有劣質舊車能夠成交。這種平均定價法則會得出一個一般化的格雷欣法則，即劣等品驅逐優(yōu)等品，這類似于金融史上“劣幣驅逐良幣”的現(xiàn)象，阿克洛夫認為信息問題可能導致市場萎縮，只有劣等品充斥于其中甚至整個市場崩潰。[6]

其實，信息不對稱造成的信用風險遠不至此。眾所周知，1929年發(fā)生的世界經(jīng)濟危機是一場生產(chǎn)過剩的危機，而其一個重要的原因就是市場信息不對稱造成的。例如商業(yè)信用中，隨著買賣雙方賒購商品這種借貸關系的發(fā)展，一方面加速了商品資本的形態(tài)變換和資本的循環(huán)與周轉，從而促進了擴大再生產(chǎn)。但是，另一方面，隨著信用的擴張，也會助長買空賣空和投機交易，這一切都會加深市場的盲目性和生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，使虛假的市場需求信息所造成的表面繁榮掩蓋商品滯銷的真相，從而加深生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。信息不對稱，造成對商品的虛假需求，在掩蓋生產(chǎn)過剩的同時，進一步加劇了生產(chǎn)過剩，使經(jīng)濟危機更加嚴重。

2007年以來爆發(fā)的次貸危機實際是一場消費過剩的危機，其中的主要原因也是市場信息不對稱引起的。表面的繁榮，使銀行千方百計地向信用度極低的借款者推銷住房貸款。抵押貸款一方面使商品、票據(jù)、有價證券等提前轉化為貨幣現(xiàn)款，這對加速資本周轉、刺激擴大再生產(chǎn)起到了一定作用。另一方面，這種貸款容易造成虛假的社會需求信息，使信用膨脹，助長投機活動，從而加深了市場條件下生產(chǎn)與消費之間的矛盾，一旦經(jīng)濟下滑，房價暴跌，泡沫破滅，便會引發(fā)消費過剩的信用危機。

由此可見，不論是商業(yè)信用危機還是金融信用危機，其認識論的根源都是由市場信息不完全、不對稱、不確定造成的，這也是信息經(jīng)濟時代經(jīng)濟學研究的重點與難點之一。

三、社會信用管理體系不完善是金融危機的體制原因

國際金融危機的發(fā)生，從本質上來看是資本主義制度和自由市場經(jīng)濟體制的必然產(chǎn)物，根本原因是社會信用監(jiān)管體系出了問題。確切地說，社會信用管理體系存在漏洞或者不完善是造成這次金融危機的體制原因。

1.金融危機是資本主義制度與自由市場經(jīng)濟體制的必然產(chǎn)物。西方工業(yè)革命和資本主義制度確立以來，隨著自由市場經(jīng)濟體制在各國的建立，社會信用監(jiān)管體制也如影隨形地建立起來，就像一個硬幣的兩面，兩者是同步建立和同時發(fā)展起來的。我們說金融危機是自由市場經(jīng)濟體制的必然產(chǎn)物，這是由唯利是圖的資本本性所決定的。哪里有錢可賺，資本就流向哪里，并且表現(xiàn)出極大的投機性和盲目性。這種投機性與盲目性常常是防不勝防，如果沒有完善的信用監(jiān)管機制加以約束和監(jiān)督，也就使經(jīng)濟危機成為必然。自由市場經(jīng)濟發(fā)展的投機性、盲目性與社會信用監(jiān)管的約束性之間的矛盾沖突也就產(chǎn)生了。一般來說，資本主義自由市場經(jīng)濟體制發(fā)展到什么程度，社會信用體系建設也就亦步亦趨地發(fā)展到什么程度，兩者之間存在著一定的異步差。然而信用監(jiān)管體系之于自由市場發(fā)展和金融創(chuàng)新來說，總是存在一定的滯后性。這使嚴重滯后的社會信用監(jiān)管體系總是處于“亡羊補牢”的角色和地位。每一次的經(jīng)濟危機包括金融危機，都沖擊著各國的社會信用管理體系，迫使信用管理體系進行著一次次的修改、補充、改革和完善。

2.社會信用管理體系不完善是發(fā)生危機的體制原因。從根本上來說，這次美國的金融危機既是自由市場經(jīng)濟體制的必然產(chǎn)物，也是因為社會信用監(jiān)管缺失和社會信用管理體制出了問題。社會信用管理體系不完善是危機產(chǎn)生的體制原因。

（1）新自由主義思潮與美國政府的解除管制政策。這次金融危機與美國政府推行的新自由主義治理思想和市場發(fā)展模式即解除監(jiān)管政策有著密切的聯(lián)系。新自由主義是一種以盡量減少政府對經(jīng)濟社會的干預為主要經(jīng)濟政策目標的思潮，具體的政策建議包括減少政府對金融等市場的干預，以高消費帶動高增長等。其中的一個重要內容就是解除管制。因此，一些學者又稱之為“完全不干預主義”，即“最少的政府干預，最大化的市場競爭，金融自由化和貿(mào)易自由化”。由于是在里根時代興起，又稱為“里根主義”。里根政府執(zhí)政期間，美國政府通過制定和修改法律，放寬對金融業(yè)的限制，推進金融自由化和金融創(chuàng)新，使得華爾街的投機氣氛日益濃厚，資產(chǎn)證券化和金融衍生品創(chuàng)新不斷加快，奢侈消費文化推動了超前消費和次貸危機。難怪索羅斯在接受法國《世界報》采訪時表示，華爾街的危機“是我所說的市場原教旨主義這一放任市場和讓其自動調節(jié)理論的結果。危機并非因為一些外來因素，也不是自然災害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內破裂”。[7]

（2）信用制度的不完善與監(jiān)管機制的滯后性。美國是世界上社會信用管理體系和信用交易最發(fā)達的國家之一，自20世紀60年代末開始制定與信用管理相關的法律，并形成了包括《公平信用報告法》、《平等信用機會法》、《公平信用結賬法》、《誠實租借法》等15部法律在內的法律體系；組成了美國聯(lián)邦儲備委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會、國家信用聯(lián)盟辦公室、國家儲蓄監(jiān)督局等政府信用管理機構，并設有美國信用管理協(xié)會、信用報告協(xié)會等一些民間機構加強信用監(jiān)管；此外還形成了以市場主體為主的征信機構如益百利（Experian）、伊科法克斯（Equifax）、全聯(lián)（Trans Union）等三大信用調查局，以及嚴厲的信用懲戒機制和以市場化方式運作的信息服務機構。盡管如此，仍然沒有防止金融危機的發(fā)生。固然任何制度的設計都是有缺陷的，但這次金融危機暴露了美國社會信用監(jiān)管體制存在的缺陷，一是各個機構與部門之間缺乏整體協(xié)調與配合，如美聯(lián)儲只負責監(jiān)督商業(yè)銀行，美國證券交易委員會只負責監(jiān)督投資銀行，結果出現(xiàn)了很多無人監(jiān)管的灰色地帶；二是各自為政，鐵路警察各管一段，缺乏管理的系統(tǒng)性。政府信用管理機構、征信機構、信息服務機構、信用懲戒機構等缺乏銜接和聯(lián)系，難以發(fā)揮監(jiān)管系統(tǒng)的整體作用；三是監(jiān)管嚴重滯后，從信用管理制度建設來說，本身就存在異步差，常常是“亡羊”之后才“補牢”，加之運用過時的管理方式來應對瞬息萬變創(chuàng)新過度的金融市場，結果出現(xiàn)“馬后炮”現(xiàn)象。

（3）監(jiān)管缺位甚至放棄監(jiān)管。一方面在金融創(chuàng)新過程中，由于過于信奉市場自我調節(jié)能力，監(jiān)管缺位甚至放棄監(jiān)管，實行“完全不干預主義”。另一方面，過度創(chuàng)新使金融交易鏈條越來越長，風險越來越大，然而形勢卻越來越復雜，缺乏透明度和難以辨別，最終使有限的監(jiān)管也失去效力。馬克思指出：“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質上的發(fā)展和世界市場的形成；使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質基礎發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而加強了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素”。[8]

3.社會信用管理體系是市場經(jīng)濟的體制保障。與實體經(jīng)濟相比，作為虛擬經(jīng)濟的金融業(yè)具有內在的脆弱性，其面臨的風險容忍度更低。這一本質特征決定了銀行業(yè)金融機構必須具備更審慎的經(jīng)營策略、更嚴謹?shù)娘L險管理體制以及更強的社會責任感，應從內部自我營造和設計有效規(guī)避風險的防火墻機制。從社會與國家層面來看，加強信用監(jiān)管是彌補和遏制“市場失靈”的必要手段，有效的金融監(jiān)管是促進經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，也是構成金融安全的第一道防線，同時也是保障金融安全的底線。一旦超越這條底線，危機就不可避免。

一個國家的社會信用監(jiān)管體系是否完善，實際上也是這個國家市場經(jīng)濟體制是否成熟的標志。金融創(chuàng)新的出發(fā)點是服務實體經(jīng)濟，必須立足于滿足市場的真實有效需求。這就是說，金融創(chuàng)新既要與金融市場發(fā)展水平相適應，也要與金融監(jiān)管體系的發(fā)展水平相適應，更要與金融風險管理能力相適應。說到底，一個國家的市場經(jīng)濟發(fā)展體制要與其社會信用監(jiān)管體系相匹配，社會信用監(jiān)管體系成熟與否，決定了這個國家的市場經(jīng)濟體制成熟與否。社會信用體系不成熟、不完善，必然會爆發(fā)周期性的經(jīng)濟危機。

完善的社會信用管理體系是一個國家市場經(jīng)濟健康發(fā)展的體制保障。首先，社會信用管理體系猶如市場經(jīng)濟的防火墻、減壓閥。就像人體中的免疫系統(tǒng)一樣，社會信用管理體系實際上是一個國家經(jīng)濟與社會發(fā)展的免疫系統(tǒng)，它可以通過自我設計和營造的防火墻機制，抵抗各種經(jīng)濟危機的侵襲，增強社會經(jīng)濟有機體的自我校正能力和免疫力，保證市場經(jīng)濟的有序運行和健康發(fā)展。其次，它具有規(guī)避風險、預防危機發(fā)生的功能。銀行機構在金融創(chuàng)新過程中通過加強自我約束，不斷提高風險自我管理控制能力，將金融創(chuàng)新的風險管理納入全面的風險管理體系之中，加強監(jiān)管的有效性，提高監(jiān)管效率，構建功能監(jiān)管與機構監(jiān)管相互協(xié)調相互促進的監(jiān)管體系，以增強監(jiān)管的敏感性、適時性和有效性。再次，它具有化解危機、自我修復的能力。每當危機發(fā)生時，社會信用監(jiān)管體系都會針對自身的缺陷及漏洞進行改革、補充、修改，使監(jiān)管體系更加完善，從而進一步化解危機，提高市場經(jīng)濟體制的免疫功能和制度的科學性，使市場經(jīng)濟秩序更加規(guī)范。總之，社會信用管理體系在體制上保障了市場經(jīng)濟健康有序的發(fā)展。

四、加快建立完善的社會信用體系是規(guī)避化解危機的治本之策

金融危機發(fā)生以來，世界各國都普遍采取了救市措施。美國的救市方案是通過政府收購金融機構的不良資產(chǎn)、注入資金以增加流動性等方式來救活金融業(yè)；歐盟國家采取了向金融機構注資，確保儲戶不受損失的方式來穩(wěn)定金融業(yè)；有些國家通過減息、免稅方式來刺激經(jīng)濟；還有些國家運用國家主權財富基金，投資本國股市挽救金融企業(yè)。這種從穩(wěn)定金融市場入手，阻止危機向實體經(jīng)濟蔓延的傳統(tǒng)方法，歷史上雖然也曾起過作用，但救市只是治標之策,并不能從根本上解決問題。只有將救市這一治標之策與改革國際金融體系和建立完善的社會信用監(jiān)管體系的治本之策結合起來，才能從根本上消除和化解危機。

1.改革國際金融體系和自由市場發(fā)展模式，必須首先改變新自由主義的治理思想，建立一種全新的自由市場與政府干預相結合的辯證統(tǒng)一的新發(fā)展模式。縱觀資本主義制度發(fā)展的歷史，實際上是經(jīng)濟自由主義和國家干預主義兩大思潮交替主導的歷史。從起源于16世紀中葉的重商主義的政府干預思想，到17世紀中葉亞當·斯密的自由放任原則和自由競爭的市場機制，再到20世紀30年代凱恩斯主義的政府干預主義的國家宏觀調控觀點，以及20世紀70年代西方國家又紛紛興起的新自由主義思潮，資本主義市場經(jīng)濟體制一直在“看不見的手”和“看得見的手”兩種治理思想交替中搖擺不定。實事求是地說，兩種思潮在資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程中都起過積極作用，也都存在著缺陷和消極的一面。從自由主義思潮來看，確實推動了自由市場的繁榮與發(fā)展，但也帶來了1929年的世界經(jīng)濟危機和2007年由次貸危機引發(fā)的世界金融危機；凱恩斯的政府干預主義既出現(xiàn)了20世紀50～60年代的經(jīng)濟發(fā)展和繁榮，也帶來了20世紀70年代的“滯漲”局面。可見兩種思潮各有利弊，但一直爭論不休，誰也說服不了誰。針對美國當前的金融危機，同樣引發(fā)了一場新的爭論。新凱恩斯主義學派的代表、2001年諾貝爾獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨認為，這次金融危機是由新自由主義思潮引起的，應該吸取教訓，強調政府介入和政府干預。[9]美國哥倫比亞大學教授、2006年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者埃德蒙·菲爾普斯認為，凱恩斯并非救世主，依然堅持自由市場觀點和強調自由主義政策。[10]無論這場爭論還會持續(xù)多久，當前的金融危機仍然對傳統(tǒng)的自由市場模式提出了挑戰(zhàn)和質疑：解除監(jiān)管的自由發(fā)展模式是行不通的，但過分的國家干預也是不可取的。這就必須改變各執(zhí)一端的市場發(fā)展模式的治理思想，在自由主義與國家干預主義之間找到一個平衡點或結合點，把自由與干預、市場與計劃有機結合并辯證統(tǒng)一起來，形成以市場為主導，以政府宏觀調控為輔助的新的市場經(jīng)濟體制和發(fā)展模式。

在世界金融危機向以美國為代表的自由市場發(fā)展模式提出挑戰(zhàn)的同時，中國的發(fā)展模式受到了世界各國的普遍關注。通過改革開放建立的中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制，實際上正是堅持以市場經(jīng)濟為主導，以政府宏觀調控為輔助的新的市場發(fā)展模式，它使中國在短短30年里取得了舉世矚目的巨大成就，從而使這一模式成為世界各國學習和關注的焦點，盡管這一模式還需要進一步的完善與發(fā)展。

2.改革和完善社會信用管理體系是治本之策。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，市場經(jīng)濟體制實際上就是市場信用體制。信用作為從屬于商品交換和貨幣流通的一種經(jīng)濟關系，正是在這個意義上，馬克思有時也將資本主義制度稱之為信用制度。馬克思指出：“商業(yè)信用，即從事再生產(chǎn)的資本家互相提供的信用，這是信用制度的基礎”。[11]這次金融危機，信用管理體系存在缺陷和不完善之處才是危機發(fā)生的體制原因，因此加快建立完善的社會信用管理體系才是治本之策。

（1）建立一種自由市場與政府監(jiān)管相互協(xié)調的信用管理機制。改革國際金融體系，關鍵是要處理好開放與管制、創(chuàng)新與監(jiān)管之間的相互關系。沒有金融創(chuàng)新，金融市場將失去效率與活力，但缺乏有效監(jiān)管的創(chuàng)新，又會產(chǎn)生巨大的風險，這就要把握一個適度原則，這是正確處理金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的焦點，也是改革的難點，過度的自由化與缺乏有效監(jiān)管都將造成嚴重的經(jīng)濟與社會問題。

（2）完善社會信用管理體系和管理機構，形成良性互動、相互協(xié)調的有機整體。各個管理機構與部門之間要相互協(xié)調與配合，堵塞管理漏洞。各國和各經(jīng)濟體之間應當從系統(tǒng)管理的角度實施監(jiān)管，加強相互之間的協(xié)調，逐步完善監(jiān)管體系，使政府管理機構、社會中介服務機構、信用懲戒機構相互銜接，發(fā)揮系統(tǒng)監(jiān)管的整體作用。

（3）制定科學合理的自由化與金融監(jiān)管相互聯(lián)系、相互制約、相互促進的政策體系。完善公司治理結構，理順委托代理關系，實行民主決策，防止“精英治理”，從制度層面上規(guī)范內部人控制，構建功能監(jiān)管與機構監(jiān)管，政府監(jiān)管、社會監(jiān)管與內部監(jiān)管相互制約的監(jiān)管體系。

（4）完善社會信用法律體系和懲戒機制。美國有比較完備的信用法律體系，有關政府部門和法院起著信用監(jiān)督和執(zhí)法的作用，但這次金融危機仍然暴露了信用立法、司法與執(zhí)法中的一些漏洞。華爾街的許多精英在濫用金融創(chuàng)新工具的過程中，不少人已經(jīng)觸犯了法律，但司法與執(zhí)法部門卻熟視無睹，甚至慫恿金融泡沫越吹越大，一些信用評級機構的瀆職行為把很多問題債券、問題銀行評估為“優(yōu)等”，無異于在鼓勵華爾街肆無忌憚地“圈錢”和犯罪。因此，從立法、司法、執(zhí)法上進一步完善信用法律體系十分必要。

（5）完善信息披露制度與社會監(jiān)督。在金融創(chuàng)新活動中，及時向個人和機構投資者進行充分的信息披露，提示相關風險，是信用建設的重要內容。要強化專門機構負責信息披露工作，建立信息披露第一責任人制度，加強信息披露監(jiān)管，嚴查違規(guī)披露、不披露或者信息披露虛假和有嚴重誤導性陳述現(xiàn)象以及泄露內幕信息進行股價操縱內幕交易等違法違規(guī)行為，并通過信息披露制度加強社會公眾及新聞媒體的監(jiān)督。

（6）提高風險監(jiān)管能力，加強監(jiān)管的有效性。美國金融危機與政府和各種監(jiān)管機構解除監(jiān)管或監(jiān)管缺失有很大關系，同時也與一些部門監(jiān)管失效、乏力有關。提高監(jiān)管能力和水平，一是監(jiān)管政策要具有有效的約束力；二是各種監(jiān)管機構包括中介機構監(jiān)管能力和水平有待提高；三是監(jiān)管機制必須相互配合、相互協(xié)調，以提高監(jiān)管的專業(yè)性、有效性、及時性和敏感性。

構建社會信用管理體系是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要舉全社會之力才能完成。在當今世界，市場經(jīng)濟體制幾乎成為各國普遍實行的一種經(jīng)濟制度，社會信用管理體系建設也就成為各國政府廣泛關注的一個課題。特別是目前的世界金融危機，充分暴露了美國社會信用管理體系存在的缺陷與問題，也越發(fā)顯示出構建完善的信用管理體系的緊迫性和必要性。

[1]、[2]、[7]國紀平.過度創(chuàng)新與金融風暴[N].人民日報，2008-11-05（3）.

[3]陳建中.商品經(jīng)濟與社會主義民主[J].理論探索，1989（4）：23.

[4]佟福全.從膨脹經(jīng)濟政策的重新啟用看全球宏觀調節(jié)全景[J].世界經(jīng)濟，2000（4）：34－37.

[5]Bengt Holmstrom.Moral Hazard and Observability[J].Bell Journal of Economics，1979，10（1）：74-91.

[6]George A.Akerlof.The Market for "Lemons"：QualityUncertaintyandthe Market Mechanism[J].Quarterly Journal of Economics，1970，84（3）：488-500.

[8]、[11]馬克思.馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1975：499、542.

[9]約瑟夫·斯蒂格利茨.新經(jīng)濟自由主義的終結[N].東方早報，2008－07－12（A11）.

[10]埃德蒙·菲爾普斯.凱恩斯并非救世主[DB/OL]．http://www.ftchinese.com/story unreg.php.storyid=001023194，2008－11－20.

New Liberalism and the Crisis of Western Social Credit Management System

CHENJian-zhong

(Beijing Wuzi University，Beijing101149，China)

After the world financial crisis,every country in the world has implemented some countermeasures on the bailout which only can bring about a temporary solution.With the help of a profound analysis on the free market economic system and the mode of development in the United States,the author believes that financial crisis is a kind of credit crisis,is a crisis of neo-liberalism economic system and the social credit management system in the United States,such as the credit crisis of consumption,financial innovation and bank,financial supervision and government.The asymmetry of information is the resources for the understanding of crisis.The traditional economic theories are the products of the assumption of complete information.And in reality,the information asymmetry is a norm.We can imagine the result from guiding the market economic practice in the light of incomplete information with economic theories developed in the assumption of complete information.So, the imperfect social credit management system and the lagged behind supervision mechanism is the institutional causes for the crisis.Only the acceleration of establishing a perfect social credit management system is the the radical measures for us to avoid and defuse the risks.

financial crisis；social credit；management system；institutional guarantee

F832.4

A

1007－8266（2010）03－0034－06

＊本文系北京物資學院社會信用與社會保障研究基地系列成果之一。

陳建中（1953-），男，北京物資學院法政系教授，研究生導師，1993年開始享受國務院政府特殊津貼，主要研究方向為流通經(jīng)濟。

陳靜