論新中國成立初期鄉村社會改造的經驗＊

謝 迪 斌

論新中國成立初期鄉村社會改造的經驗＊

謝 迪 斌

新中國初期鄉村社會改造的深度與廣度都是空前的,對中國鄉村社會的發展與中國社會現代化進程產生了重大影響。中共領導的新政權在極短的時間內完成了這一歷史任務,其做法與經驗具有鮮明的時代特征,有著深刻的歷史和現實原因,積累了豐富的經驗。這些經驗主要包括:承接“五四”以來鄉村社會改造與建設的巨大能量;完成了系統的理論準備;確立了以土地改革為基礎的總體解決方案;實施了合理有效的總體推進行動。

新中國;鄉村社會;改造經驗

Abstract:The rural social transformation in the early years ofNew China was unprecedented in the history both in breadth and depth and exerted a major impact on the development of rural society and the whole modernization process in China.Under the leadership of the Communist Party of China the new politicalpower accomplished this historic task in a very short period of time.Its practice and rich experiences had distinctive epochal features and were deeply rooted in the history and the realities at that time.These experiences consisted mainly of carrying on the huge momentum of rural social transformation and construction since the May Fourth Movement,making full and systematic theoreticalpreparations;establishing the general strategy based on land reform and implementing a reasonable and effective overall plan of action.

新中國成立初期,中國共產黨領導開展了以土地改革為中心的鄉村社會改造運動,對幾千年來的鄉村社會經濟基礎、政治制度與文化形態予以全面的解構,并力圖建立一種全新的鄉村社會生產、生活與交往方式。總的來看,解構是十分成功的,重建也取得了重大進展。本文擬就取得這些成就的歷史原因與基本經驗作一簡要評述,以期更多學者關注與討論這一重要歷史問題。

一、承接“五四”以來鄉村社會改造的巨大能量

辛亥革命之后,中國知識分子開始意識到:鄉村社會對于中國現代化的重要作用,鄉村社會的落后,鄉村社會與革命的疏離,是中國社會現代化必須破除的障礙。他們開始把目光從城市精英轉向鄉村大眾。這一轉向從辛亥革命失敗后開始,在五四運動后逐步深化,并且發展成為理論研究與實踐探討的不同學術流派與行動路徑。這些不同的流派與行動,沿著各自的理論邏輯與實踐路徑向前發展,成為推動中國社會變革的重要能量。這一能量在改造鄉村社會的過程中,自身也不斷積累和擴大,一直發展到新中國政權建立,最終為中國共產黨所吸收,成為新中國初期中共全面改造鄉村社會能量的重要組成部分。為了更好地理解這一觀點,有必要對五四以后鄉村社會改造的歷史進程作一簡要回顧。

辛亥革命失敗后,魯迅較早意識到鄉村社會與現代化進程的疏離,是辛亥革命失敗的重要原因。他以文學作品的形式,對這一問題進行了初步的討論:阿Q所在的未莊對辛亥革命的冷漠,就是鄉村社會與中國現代化疏離的具體表現。魯迅已經自覺地意識到,文化的啟蒙與社會的改造,重點應該是傳統社會的基石——廣大的鄉村。

正是在這一邏輯理路下,五四運動之后,鄉村社會改造與建設的理論思考進入了真正的推進階段。受當時政治形勢發展的影響,中國國民黨和中國共產黨都開始被迫重新思考中國革命進程中的城市與鄉村關系。從國民黨方面來看,長期注重于城市上層精英的革命模式,在陳炯明叛變之后,已經走到了盡頭。孫中山在反思的基礎上,終于將一部分注意力投向了鄉村社會。正是在這一轉移的基礎上,孫中山提出了“扶助農工”的口號。與蘇俄不同的是,孫中山不說“工農”而說“農工”,也預示著他對鄉村社會地位和作用的更多關注。對中共來說,1923年京漢鐵路大罷工的失敗,第一次沖擊了城市中心的正統觀念,對鄉村社會在革命中地位的再認識,被迫提上了議事日程。

鄉村社會改造對于革命的巨大作用首次顯示出來,是在國共合作的北伐戰爭中,在南方各省,鄉村民眾對于戰爭的支持與配合,使北伐軍所向披靡,與以前國民黨領導的武裝起義一蜂而起、一蜂而散的結局形成了強烈的反差。

南京國民政府建立之后,中國現代化進程中的各種政治力量重新分化與組合,但他們都不約而同地對鄉村社會的改造予以了高度關注:在理論上傾注了更多的思考,在實踐上投入了更多的資源,都力圖將鄉村社會改造所形成的巨大能量,納入到自身利益實現的范疇中來。

在城市白色恐怖之下,中國共產黨被迫將大部分革命力量和資源轉移到鄉村社會。為了在鄉村保存和發展自己的力量,以毛澤東為代表的本土派(相對于從蘇聯留學回來的留洋派)對鄉村社會進行了較為深入的調查研究,目的在于把握中國鄉村社會的內在本質,并在這種把握的基礎上,將鄉村社會改造成對自身力量發展的有利環境。在江西革命根據地,毛澤東先后寫出了一批具有很高政治水平和學術質量的調查報告。在調查研究的基礎上,中國共產黨人提出了以農村武裝割據為核心的鄉村社會改造與建設理論。這一理論的基本框架,在后來抗日戰爭和解放戰爭之中繼續保持。區別只是在不同歷史階段,對一些具體觀點與實踐措施進行了局部調整。如在抗戰時期,將土地分配政策調整為減租減息政策。

1949年前,中共鄉村社會改造與建設的基本特點有兩個:首先,鄉村社會改造的主要目的是為軍事斗爭服務。把鄉村社會改造作為革命根據地建設的重要內容,為軍事斗爭提供最有力的資源支持與后勤保障。其次,鄉村社會的改造沒有深入到鄉村社會的結構硬核,觸及鄉村社會的內在本質。這是由于上述第一個方面的特征所決定的,因為要服從軍事目的,就只能從鄉村社會的表層結構上進行調整。根據地政權的不穩定性,使鄉村社會改造的實踐很多只能停留在宣傳和發動的層面上,除了少數模范根據地之外,真正的實質性改造推進并不是太多。總體來講,1949年前中共主導的以農村武裝割據形式開展的鄉村社會改造,是戰爭導向性的,距現代化進程中的鄉村社會全面改造與重建還有相當的距離。

1927年后,南京國民政府基于其對鄉村社會的理論認識和自身利益的考慮,也在推進鄉村社會改造。南京政權并沒有達到對全國的實質性控制,中國鄉村社會地域的巨大差異性,使南京政權并沒有拿出一套全國通用的理論依據和行動標準,使鄉村社會改造在一定程度上呈現出松散與復雜性。其中影響較大的應該是在長江中下游國民黨核心控制區中的鄉村社會改造。這一地區的改造涵蓋了三個方面的內容:一個是對土地制度進行改革的嘗試,如江蘇地區的局部試驗①關于這時期國民政府的土地改革過程與得失,參見肖錚《土地改革五十年》(臺灣中國地政研究所, 1980年)。;二是企圖對鄉村社會生活方式特別是道德規范進行改造的“新生活運動”②關于“新生活運動的過程與內容”,參見關志鋼《新生活運動研究》(海天出版社,1999年)。;三是企圖恢復鄉村基層政治秩序的“重建保甲”運動③關于南京政府時期的鄉村保甲制度,參見朱德新《二十世紀三四十年代河南冀東保甲制度研究》(中國社會科學出版社,1994年)。。

南京國民政府擁有較多的政治經濟資源,本來可以在鄉村社會改造和建設上做得更多。但事實恰恰相反,由于南京國民政府在理論上缺乏準備,在實踐上沒有動力,同時又受到鄉村社會既得利益群體的阻撓,政府的動員與控制能力受到局限,使一些局部試驗性的鄉村社會改造往往無疾而終,或者是在推行過程中走樣變形。也許正是由于這一原因,南京國民政府沒有通過對鄉村社會的改造與重建,承接和吸取“五四”以來這一社會發展的能量,從而為自身政權的存在與發展積累必要的力量,這是導致國民黨政權在大陸崩潰的重要原因之一。

值得注意的是,在中共與國民黨之外,還有一種政治勢力在鄉村社會的改造與重建上有著區別于國共兩黨的理論思考與行動方案。這就是以梁漱溟、晏陽初等為代表的民主派。他們力圖置身國共政治斗爭之外,繼承“五四”以來社會改良的純粹性與文化性。由于他們擁有的政治資源十分有限,僅僅掌握一定程度的知識與話語權,所以他們提出的理論體系與行動方案是漸進溫和的,以正面建設為主要導向,以試驗與示范為主要推進路徑。其主要行動就是,在河北正定、山東鄒平,進行鄉村建設的試驗和推廣:在經濟上推行合作社模式,在政治上恢復鄉村自治秩序,在文化上提倡中西結合的現代理性④關于知識分子的鄉村建設運動,參見鄭大華《民國鄉村建設運動》(社會科學文獻出版社,2000年)。。民主派鄉村社會改造的理論設計具體,行動推進局部漸進。但正是這種微觀具體的特征,在20世紀30至40年代的宏觀政治形勢下,顯得十分軟弱。隨著國共政治斗爭的日趨激烈,非此即彼的陣營劃分越來越緊迫,中間政治勢力的生存空間日益狹窄,他們所主張的鄉村社會改造進退失據,銷聲匿跡。

綜上所述,“五四”后關于鄉村社會改造與重建的要求,在新中國成立前的20多年內,雖然由三種政治勢力在不同的理論依據和行動路徑上推進和實施,但總的來看,并沒有完成“五四”后提出的任務,也沒有達到鄉村社會改造的目標。從中共方面來說,其鄉村社會改造的軍事導向與戰時狀態,使改造缺乏總體的把握與深入推進;南京國民政府的鄉村社會改造,理論零散膚淺,行動猶豫混亂,在實踐中沒有真正推進;民主派由于缺乏推進的資源支撐,只能半途而廢。所以,三種政治勢力的鄉村改造理論與行動,都沒有消解“五四”以后形成的鄉村社會改造的巨大張力,吸收這種張力下所產生的巨大社會能量。相反,鄉村社會內部的矛盾日益尖銳,這種能量不斷積累和增強,最后終于發展成為一股不可遏止的力量,轉化為新中國成立初期中共新政權全面改造和重建鄉村社會的能量來源。

二、完成系統的理論準備

嚴格來講,中共在新中國成立前對鄉村社會改造問題的理論思考是較為全面的。只是由于戰爭的需要,沒有將這種全面的理論思考轉化為全方位推進的政策方案。從時間上看, 1927年后,以毛澤東《湖南農民運動考察報告》為標志,中國共產黨人對農村的理論認識與性質把握,就已經站在一個其他社會政治勢力所不能到達很高的起點上:一種基于馬克思主義歷史唯物主義和現代理性分析的鄉村社會理論依據,同時又不脫離中國鄉村社會實際的本土化解決方案。

隨著中國社會革命的不斷推進,這一雙重特征的鄉村社會理論在中共思想史上不斷發展,到新中國成立的時候,已經形成了一個較為完備的理論體系。

首先是對鄉村社會性質的定位。

要對鄉村社會進行改造,首先面臨的理論問題是,鄉村社會是什么?這是問題的邏輯起點。對這個問題的認識直接決定有關鄉村社會改造的一系列其他理論與實踐問題。一旦將鄉村社會確立為改造的對象之后,這個問題就迫切地擺到了當時各個有志于鄉村社會改造的階級面前。隨之而來的是,五四運動特別是大革命失敗之后,各種政治勢力都從自己的階級立場或者政治視角,提出了各自有關中國鄉村社會性質的判定。既然是不同的政治勢力,其結論也就各不相同,眾說紛紜,莫衷一是,并且互不相讓。正是在這一背景下,20世紀30年代,中國知識界爆發了一場影響深遠的關于社會性質的大論戰①關于這一爭論的過程,參見溫樂群、黃冬婭《二三十年代中國社會性質和社會史論戰》(百花洲文藝出版社,2004年)。。雖然不完全是關于鄉村社會性質的爭論,但由于當時中國城鎮化的低程度,社會的主體仍然是鄉村社會。從這個角度說,對中國社會性質的判定主要是對中國鄉村社會性質的判定。

中國共產黨當然沒有也不可能置身于這場討論之外,甚至在某種程度上說主導了這場爭論。當時的中國共產黨人(如毛澤東、郭沫若、陳翰笙等人)用馬克思主義歷史唯物主義理論,在中國社會發展線索的基礎上,明確提出了中國鄉村社會封建性的結論。如毛澤東在《中國革命與中國共產黨》《新民主主義論》等理論著作,以及新中國成立前夕的《論人民民主專政》《唯心史觀的破產》等文章中,一以貫之地堅持中國是一個半殖民地半封建社會,殖民主義表現在城市,封建主義主要表現在廣大鄉村。毛澤東在《中國革命和中國共產黨》中指出:“封建剝削制度的根基——地主階級對農民的剝削,不但依舊保持著,而且同買辦資本和高利貸資本的剝削結合在一起,在中國的社會經濟生活中,占著顯然的優勢。”②《毛澤東選集》第2卷,人民出版社,1991年,第630頁。毛澤東在《新民主主義論》中又寫道:“在中國,又有半封建文化,這是反映半封建政治和半封建經濟的東西,凡屬主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們,都是這類文化的代表。”③《毛澤東選集》第2卷,第695頁。

在這里,毛澤東已經非常明確地對中國鄉村社會性質作出事實判斷,隨之給出了中國鄉村社會性質的價值判斷:那就是半封建性質的社會經濟、政治與文化是落后、反動的,是阻礙中國社會現代化進程的,所以必須加以改造和重建:“農民的經濟是分散的,根據蘇聯的經驗,需要很長的時間和細心的工作,才能做到農業社會化。沒有農業社會化,就沒有全部的鞏固的社會主義。”正是在這一價值判斷的基礎上,毛澤東提出了中國鄉村社會改造與建設的重要任務:“嚴重的問題是教育農民”④《毛澤東選集》第4卷,人民出版社,1991年,第1477頁。。

其次是對鄉村階級結構的判定。

用階級的眼光去看待鄉村社會,是馬克思主義社會批判理論的重要特征。一直以來,中共就以此為重要的視角與方法分析鄉村社會的政治結構。如早在1933年,毛澤東就在《中國社會各階級分析》的基礎上,對鄉村社會的階級構成進行了初步分析,寫出了《如何分析農村階級》一文,成為后來鄉村社會進行階級區分的原則性文本。但這種基于南方鄉村社會的階級分析文本,在全國性的鄉村社會存在政治結構分析中,畢竟缺乏普遍指導性。因此,中國共產黨人必然要對鄉村社會的階級結構進行更為全面的量化分析與把握。

在解放戰爭勝利之前,毛澤東開始反思戰爭狀態下的鄉村社會改造,開始考慮更加符合從整個封建社會的改造角度,而不僅僅是贏得軍事斗爭勝利的角度,去考慮鄉村社會改造問題。他開始明確要求南方新的解放區,在執行鄉村社會改造政策(以土地改革政策為主)的時候,應該與北方老解放區有著較大的區別。這種區別在很大程度上表現為,對鄉村社會各階級態度與政策的變化。早在1948年,毛澤東就指出:無論如何,只應該把打擊面放在真正的封建剝削階級的范圍以內,絕對不許可超出這個范圍。在人民解放軍所到的原先是國民黨統治的地方,打擊面還要縮小些。在那里,首先只打擊大地主、豪紳、惡霸、地主武裝、保甲制度、特務分子,依照戰爭勝利與根據地鞏固的情況,依照群眾的覺悟程度與組織程度,逐步地發展到消滅全部封建制度。①《毛澤東文集》第5卷,人民出版社,1996年,第12頁。

在解放戰爭后期,毛澤東開始注意調整鄉村社會改造的階級政策。特別是在對待富農問題上,形成了比較清晰的認識。他在給劉少奇的信中,特別強調要從建國后這個大的背景出發,對原有的階級分析方法與結論有新的認識。他說:“去年十一月政治局會議時關于江南土改應慎重對待富農的問題亦曾提到過,因此事不但關系富農而且關系民族資產階級,江南土改的法令必須和北方有些不同。對于一九三三年文件及一九四七年土地法等,亦必須有所修改。”②《建國以來重要文獻選編》第1冊,中央文獻出版社,1992年,第6頁。

由于有民主革命時期鄉村社會改造的經驗,以及中國共產黨人對建立政權后鄉村社會改造本質的重新認識,所以,在新中國成立初期一個較短的時間內,中共就迅速在鄉村社會改造的一系列重大理論和實踐問題上達成了共識,從《共同綱領》到《中華人民共和國土地改革法》,基本完成了對鄉村社會改造的理論準備。

三、確立以土地改革為基礎的總體解決方案

鄉村社會的根本問題就是土地問題。這是中國共產黨自1927年后確立的基本理論原則。新中國成立之前,在農村革命根據地建立過程中,也一直在致力于推動農村土地改革,形成了較為系統的鄉村土地改革的政策措施與做法經驗。新中國成立前中國共產黨主導的鄉村土地改革,其基本導向仍然是為戰爭服務,是吸收廣大鄉村群眾參與支持戰爭的重要動員工具與控制手段。

新中國成立后,土地改革為戰爭服務的功能明顯弱化,從長遠意義上說,對土地改革不能僅僅理解為一種手段,更重要的它是鄉村社會改造與重建的核心內容與基本前提。只是在新中國成立前的戰爭年代里,一切為了打贏戰爭的特殊環境下,土地改革在很大程度上被看做一種手段。新中國成立后,新政權在以社會現代化為目標的前提下,土地改革的功能目標理所當然地要重新定位了。正如毛澤東在1949年底所指出:“過去北方土改是在戰爭中進行的,戰爭空氣掩蓋了土改空氣,現在基本上已無戰爭,土改就顯得特別突出,給予社會的震動特別顯得重大。”同時由于“土改規模空前偉大,容易發生過左偏向”③《毛澤東文集》第6卷,人民出版社,1999年,第47頁。。在和平建設條件下進行土地改革,在全國大規模范圍內開展土地改革,是新中國成立后土地改革的兩個基本特征。在和平的條件下的改革,就是為鄉村社會本身的變革而進行土地改革,不再是為了取得戰爭勝利,讓鄉村社會為戰爭服務的土地改革。這就使土地改革的價值取向與政策導向發生了根本變化。

為了適應這種新的變化,對土地改革的理論和政策也必須進行調整和變化。從和平建設時期鄉村社會自身改造和重建服務的角度來審視,新中國成立后土地改革的理論和政策主要發生了以下三個方面的變化與調整。

第一,著力于抽離鄉村社會封建特質的經濟基礎。

鄉村社會的封建性是中國共產黨鄉村社會理論的基本判定與把握。鄉村社會封建性的根本基礎就是其土地所有制。因此,對鄉村社會進行改造的根本前提就是破除其封建性的經濟基礎。這當然是新中國成立以前中共鄉村社會革命理論與政策的重要內容,不過,在新中國成立后,中共調整后的土地改革理論和政策在這方面的特征更加顯明。具有臨時憲法性質的《共同綱領》明確規定:“有步驟地將封建半封建的土地所有制改變為農民的土地所有制。”①《中國人民政治協商會議共同綱領》,《人民日報》1949年9月30日。1950年頒布的《中華人民共和國土地法》開宗明義地指出:“廢除地主階級封建剝削的土地所有制,實行農民的土地所有制,借以解放農村生產力,發展農業生產,為新中國的工業化開辟道路。”②《中華人民共和國土地改革法》,《人民日報》1950 年6月30日。

新中國成立后土地改革理論和政策著力于鄉村社會改造的一個重要表征,就是在沒收土地的對象上,更加集中在摧毀鄉村社會的封建經濟基礎,對于其土地所有制中封建性特征不是十分明顯的成分,則采取了擱置的策略。新的《土地法》具體規定:“征收祠堂、廟宇、寺院、教堂、學校和團體在農村中的土地及其他公地。”③《中華人民共和國土地改革法》,《人民日報》1950 年6月30日。對于鄉村社會的公共土地性質問題,中共存在一個認識的過程,具體來說就是對這些土地的封建性質程度的認識問題。到新中國成立初期,隨著中共對鄉村社會性質的認識不斷清晰,對鄉村社會公有土地性質的認識也越來越明確了。那就是鄉村社會的公有土地與封建地主土地所占有的土地一樣,是鄉村封建宗法社會的經濟基礎。雖然在土地的使用過程中,一般鄉村民眾包括貧苦農民可能會得到一些收益(祠堂公共活動與家族福利救濟),但總體來說,這些公有土地為少數宗族領袖所占有,成為他們維持鄉村社會封建秩序和謀取自我利益的工具,是鄉村宗法社會賴以生存與發展的重要依據與條件。

第二,以土地改革作為鄉村社會動員的重要手段。

由于長期以來中國鄉村社會宗法治理的特性,導致階級分化與對立的程度不高。因此,階級矛盾與沖突的動力往往淹沒在封建家族溫情脈脈的紐帶之下,這是長期以來鄉村社會缺乏改造動力的根本原因。沒有階級的對立與沖突,或者沒有階級沖突的覺悟與意識,就不可能對落后的階級或階層發起沖擊。這些落后政治勢力阻礙社會進步的影響與作用就無法根本消除。這對于致力于加速鄉村社會改造的中共來說,是必須改變的現狀。必須找到有效的手段,激活鄉村社會的階級意識,重新組織鄉村社會進步的政治力量。這就要求鄉村社會必須進行徹底的動員,將鄉村社會最廣大群眾納入到中共新政權鄉村改造與重建計劃中來。

眾所周知,鄉村社會的政治動員程度一直都較低,除了鄉村公共事務外,鄉村社會對政治事務的關心與參與程度也很低。如何才能改變鄉村社會民眾對國家事務的冷漠與疏離呢?中共通過總結根據地建設的經驗,找到了以土地改革為推進手段,把鄉村社會民眾最大限度地動員起來。毛澤東特別強調:“土改工作主要應注意是否真正發動了群眾,由群眾自己動手(由上面派干部幫助)推翻地主階級,分配土地。只要合乎這個方向就是好的。”只有通過群眾才能真正讓群眾意識到鄉村社會生產關系的反動落后性,從而激發他們鏟除這種生產關系的政治積極性。毛澤東特別強調,要注意從生產關系的高度去理解土地改革在鄉村社會改造中的重要意義。“農民群眾高高興興地減了租,退了押,清了匪,反了霸,分了土地。”④《毛澤東文集》第6卷,第138頁。“首先在各縣普遍發動群眾,進行減租、退押、反霸及鎮壓反革命的斗爭,整頓基層組織,將此作為一個階段,接著轉入分田階段。這樣做是完全必要的,而且也是最迅速的。”毛澤東對于廣東地區的土地改革提出了批評,其中認為缺點之一,就是沒有認真發動群眾,沒有通過土地改革將群眾組織起來,沒有讓群眾自己解放自己:“群眾還沒有起來,基層組織還不可靠,就要生硬地不成熟地進行分配土地的工作……沒有抓緊發動群眾、整頓基層這一個最基本的環節,所以現在一提到分田就感覺吃力。”⑤《毛澤東文集》第6卷,第139頁。在這里,毛澤東把發動群眾既看成是土地改革的手段,也看成是土地改革的目的。

第三,把土改作為重建鄉村治理結構的重要前提。

在傳統鄉村社會的社會治理體系中,有著自身權威產生并發揮作用的路徑與機制。這種權威體制與鄉村社會的宗法體系相結合,構成了鄉村社會封建自治秩序的穩定結構。其功能就是維持鄉村社會封建經濟、政治與文化道德秩序的存在與發展。用階級分析的觀點來看,就是維持與鞏固封建地主對廣大農民在經濟上的剝削、政治上的統治。從現代化的角度來看,這種鄉村自治體系是落后的。從中共的政治標準來審視,這種封建自治體系是反動的。因此,必須對其進行徹底的改造,形成在新的理論和組織指導下,廣大鄉村民眾廣泛參與的人民政權。共產黨人估計到,由于長期以來封建自治體系的運行,鄉村民眾對這一體制產生了恐懼、適應甚至依賴,要對其進行解構是一件十分復雜而艱巨的工作。其中的關鍵是如何把這些長期適應封建自治秩序的鄉村社會民眾納入新的政治權威體系中來,用一個全新的基層政權有效替代原有的鄉村社會封建自治秩序。

要樹立新政權的治理權威,首先必須賦予這一政權以足夠的資源,并賦予其對屬下民眾進行分配資源的權力。這是治理權威的最原始來源。從這一認識出發,中國共產黨在新政權建立后的土地改革中,將鄉村社會的基層政權建設與土地改革緊緊聯系在一起。《中華人民共和國土地改革法》明確規定:“鄉村農民大會,農民代表會及其選出的農民協會委員會,區、縣、省各級農民代表大會及其選出的農民協會委員會,為改革土地制度的合法執行機關。”①《中華人民共和國土地改革法》,《人民日報》1950 年6月30日。這就極大提升了新基層政權的權威性與控制力,從而為其治理鄉村社會秩序打下了基礎。毛澤東強調指出:土地改革必須與建立基層人民民主政權緊密結合,通過土地改革,樹立基層政權的權威,通過土改,讓廣大貧苦農民認識到新政權的重要性,并積極參與新政權的鞏固和發展。他明確提出:“分了土地,農會、鄉政權和民兵都掌握在以貧雇農為骨干的人們的手里,那就很好了。”②《毛澤東文集》第6卷,第138頁。

四、實施合理有效的總體推進行動

正確的理論依據、恰當的政策方案,還必須付諸行動,通過各種力量的有效整合,在具體的實施中,對理論進行很好的貫徹,對政策進行很好的執行。如果說,理論與政策正確是良好改造效果的基礎與前提的話,那么,有效的實施與執行則是改造達到良好效果的關鍵。新中國成立初期鄉村社會改造的具體推進有著許多值得總結的經驗。

第一,思想改造先行。社會是由人構成的,社會是人的本質。要對一個社會進行改造和重建,就必須對人的思想進行改造和重建。在這一點上,中共有著最基本的認識,所以,在新中國成立初期的鄉村社會改造的具體行動中,始終將鄉村社會民眾思想認識的轉變和提高,作為最重要的工作來抓。無論是中央的政策方針,還是地方政府的具體實施細則,都要求在以土地改革為核心的鄉村社會改造過程中,將鄉村社會成員特別是廣大貧苦農民的思想啟發、宣傳教育、組織發動放在首要的地位。尤其是啟發他們的階級覺悟,通過這種階級覺悟意識的提升,使鄉村社會成員產生新舊社會的強烈對比,對舊社會的痛恨與厭惡,從而激發改造舊社會,建設新社會的積極性和動力。《共同綱領》第20條明確規定:“凡尚未實行土地改革的地區,必須發動農民群眾,建立農民團體。”③《中國人民政治協商會議共同綱領》,《人民日報》1949年9月30日。

從總體的情況來看,中央的這種推進路徑意圖,在各地鄉村社會改造過程中都得到了較好的貫徹。一些地方把查土地與查思想結合起來,通過對鄉村社會民眾的思想狀態調查,來判斷鄉村社會改造的成敗得失。如河南省許昌地區通過“查階級、查思想、查敵人”的方法來達到建立土改基本隊伍的經驗,得到了上級肯定,并在《人民日報》登載推廣①《經過剿匪反霸減租運動河南農民掌握農村政權》,《人民日報》1950年2月3日。。江西、湖北等省為了加強對農民的思想宣傳與組織發動,在學生放假期間,組織學生回鄉宣傳隊。對回鄉學生,在離校前進行思想動員,并進行短期土地改革教育和生產政策教育,使其在認識上提高一步,不受地主思想的影響并協助當地政府進行工作②《湘鄂贛三省學生暑期活動以學習土地改革法為中心部分學生將組織工作隊下鄉宣傳》,《人民日報》1950年7月15日。。對部分暑期留校的公費生,要組織下鄉工作隊,下鄉向農民宣傳土地改革法,并幫助革命烈士、軍人家屬和貧苦農民生產。毛澤東的家鄉韶山地區,在土地改革的過程中,以鄉村社會喜聞樂見的形式對農民進行思想宣傳:“我們還領導全村農民在生產之余進行學習,學習文化,研究政策和討論時事。很多小孩子都學會了許多解放的歌曲”。③《毛主席故鄉韶山村中共支部寫信給毛主席慶祝“七一”》,《人民日報》1950年7月1日。

第二,重點推進與全面鋪開相結合。鄉村社會改造是一個復雜而艱巨的任務。根據革命根據地建設的一些經驗,在工作方法上采取了較為謹慎穩妥的方法。一般來說,所有地區在推行大規模的改造措施之前,都必須進行重點的試驗觀察。中央要求,各級黨委和政府都要在自己的管轄范圍內,選取一定數量的鄉村,作為試點單位。在試點取得成功后,再將相應的政策推廣到所轄地區,以避免由于政策的失誤,給鄉村社會改造的順利推進造成負面影響。毛澤東要求各級黨委和政府:“要先做思想改造工作,后改革舊制度,有步驟地達到目的。”④《毛澤東文集》第6卷,第10頁。“需要更加謹慎,領導機關要掌握得很緊,隨時了解情況,糾正偏向,以求少犯錯誤。”⑤《毛澤東文集》第6卷,第25頁。河南省總結了土地改革的三條經驗在全國進行推廣,其中有一條就是先典型試驗,后全面鋪開:“選擇典型的鄉村進行土地改革的試驗,以取得經驗。河南各地在典型試驗中,除了在工作的方法和步驟方面取得了必要的經驗外,若干縣份還具體解決了干部的兩個不正確的思想。”⑥《河南土地改革工作經驗》,《人民日報》1950年7 月16日。

第三,廣泛動員與重點控制相結合。鄉村社會改造是一個復雜而全面的社會整體行動,它不是一個單項的具體改造過程,涉及領域是全方位的,幾乎要求每個鄉村社會成員都要參與其中。因為只有每一個社會成員的思想覺悟提升,實際行動轉變,才真正達到了改造的目的。正是從這一認識出發,新中國成立初期的新政權以土地改革這一對農民富有吸引力的手段,對鄉村社會進行了普遍廣泛的動員。一般普遍動員的重要載體就是成立具有廣泛代表性、幾乎所有農民都可以參加的“農民協會”。通過這一形式,將所有的鄉村社會成員納入宣傳與發動的范疇中來,并通過這一載體,將中共和新政權的鄉村社會改造理論與政策意圖傳達到農民中去,使農民形成對新政權的高度認同與感恩意識,為更深層次的改造打下堅實的基礎。農會的廣泛代表性在其章程與原則上得到了很好的體現。政務院頒布的農民協會組織通則是這樣規定的:“凡雇農、貧農、中農、農村手工業工人及農村中貧苦的革命知識分子,自愿入會者,得鄉農民協會委員會批準后,即可成為農民協會會員。”農民協會的任務就是團結與發動最廣大的農民群眾,為鄉村社會改造服務。農民協會章程規定:“團結雇農、貧農、中農及農村中一切反封建的分子,遵照人民政府的政策法令,有步驟地實行反封建的社會改革。”⑦《農民協會組織通則》,《人民日報》1950年7月16日。從各地農會的運行效果來看,確實較好地達到了中共新政權廣泛動員鄉村社會民眾的目的。

鄉村社會的廣泛動員只能形成一種改造的態勢,造就改造的一種良好氛圍,要把鄉村社會改造行動實質性推進,僅僅依靠一般的動員是遠遠不夠的。因為在任何一個社會中,人員的構成都帶有層次差異性,不可能所有的成員都有著同樣的思想意識與行動能力。同時,在任何一個階級或階層中,也有先進分子和落后群眾,要完成階級的行動,實現階級的利益,必須由一部分本階級(階層)的先進分子在前面帶領,從后面推動。中共在長期的鄉村工作經驗中,對這一點是有著深刻把握的。因此,在新中國成立初期的鄉村社會改造過程中,中共新政權始終運用了廣泛動員與重點控制相結合的工作方法與手段。重點控制的載體就是在一般農民協會的基礎上,建立范圍較小,但人員更為精干有效的黨團與政權組織。特別是將政黨政治推進到農村,這是中共一直以來鄉村改造工作得以成功的根本保證。因為鄉村社會的宗法結構必須用政治才能破解,這條經驗在新中國成立初期的鄉村社會改造過程中,得到了更好的運用與推廣。《人民日報》在介紹河南許昌地區的經驗時寫道:“各縣人民政府曾經普遍召開各界人民代表會議和縣、區、鄉各級農民代表會議,鄉村中都開過婦女、民兵、青年等各種會議。”河南“全省已有三萬八千余貧苦優秀的農民,由群眾推薦,經過各該地中共黨委的批準而成為了光榮的共產黨員”。“許昌分區的寶豐、襄縣、葉縣、郟縣、魯山、禹縣、臨汝等七縣百分之七十以上的村莊都有了中共支部或小組,每村至少有黨員三人以上,他們成為各種運動中的核心。此外,在已發動群眾的大部村莊里,新民主主義青年團和少年兒童隊等各種組織也已經建立起來。”①《河南省許昌專區土改中注意宣傳教育有力地推動了工作的進展》,《人民日報》1950年7月16日。

總之,新中國成立初期鄉村社會改造的深度與廣度都是空前的。之所以能取得如此效果,是在當時特定的社會歷史條件下,中共及其領導的新政權提出了正確的理論體系、制定了合理的方案、采取了恰當有效的推進措施。在某種程度上,這些客觀形勢與主觀條件只能在中國現代化的這個特殊階段才能出現,具有不可復制性,然而其中一些深層次的理念與規律仍然值得我們今天深思和借鑒。

(本文作者 廣東工業大學文法學院教授、法學博士 廣州 510090)

(責任編輯 高遠戎)

On the Experience of Rural Social Transformation in the Early Years of New China

Xie Dibin

D232;D651.1

A

1003-3815(2010)-03-028-09

＊ 本文為廣東省哲學社會科學規劃項目“建國初期中共重建鄉村道德秩序的理論與實踐研究”的階段性成果。