國外低碳經(jīng)濟研究綜述3

尹希果 霍 婷

(重慶大學(xué)人口資源與環(huán)境經(jīng)濟研究中心,重慶400044)

國外低碳經(jīng)濟研究綜述3

尹希果 霍 婷

(重慶大學(xué)人口資源與環(huán)境經(jīng)濟研究中心,重慶400044)

低碳經(jīng)濟是發(fā)達國家為應(yīng)對氣候變化而提出的新的經(jīng)濟發(fā)展模式,它正成為一種新的國際潮流,影響著各國的經(jīng)濟社會發(fā)展進程。本文從低碳經(jīng)濟與經(jīng)濟增長、低碳經(jīng)濟實現(xiàn)的制度安排和不同國家的低碳經(jīng)濟進程三個方面,對國外相關(guān)文獻進行梳理,分析認(rèn)為:影響一國碳排放量的因素有人口、G DP、能源強度、碳強度及國際貿(mào)易等,且從長期來看,碳減排不會對經(jīng)濟增長造成負面影響;征收碳稅和碳交易制度是目前實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的主要制度安排;無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都在努力行動,實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

低碳經(jīng)濟;經(jīng)濟增長;制度安排;國別研究

隨著世界工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展、人口的劇增、人類欲望的無限上升和生產(chǎn)生活方式的無節(jié)制,世界氣候面臨著越來越嚴(yán)重的問題。尤其是由化石燃料過度消耗所導(dǎo)致的全球變暖,引起了世界范圍的廣泛關(guān)注。全球變暖嚴(yán)重危害了社會經(jīng)濟的發(fā)展,深刻觸及到能源安全、生態(tài)安全、水資源安全和糧食安全,甚至威脅到人類的生存。這一現(xiàn)象亦引發(fā)了國際社會對現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展模式的反思,在此背景下,“低碳經(jīng)濟”(low2carbon economy)的概念應(yīng)運而生,并越來越受到國際社會的重視。

“低碳經(jīng)濟”的概念最早由英國政府在2003年發(fā)表的《能源白皮書》中提出,題為“我們能源的未來:創(chuàng)建低碳經(jīng)濟”?！赌茉窗灼分赋?“低碳經(jīng)濟是通過更少的自然資源消耗和更少的環(huán)境污染,獲得更多的經(jīng)濟產(chǎn)出;低碳經(jīng)濟是創(chuàng)造更高的生活標(biāo)準(zhǔn)和更好的生活質(zhì)量的途徑和機會,也為發(fā)展、應(yīng)用和輸出先進技術(shù)創(chuàng)造了機會,同時也能創(chuàng)造新的商機和更多的就業(yè)機會。”

低碳經(jīng)濟發(fā)展模式提出后,各國紛紛相應(yīng)。學(xué)術(shù)界圍繞低碳經(jīng)濟的研究也不斷地發(fā)展和豐富。國外學(xué)者對低碳經(jīng)濟的研究起步較早,研究成果也頗為豐富?？偨Y(jié)國外現(xiàn)有的研究成果,主要可以歸納為三個方面:一是低碳經(jīng)濟與經(jīng)濟增長,研究重點在碳排放的影響因素,碳排放與經(jīng)濟增長的關(guān)系及碳減排對行業(yè)發(fā)展的影響等;二是低碳經(jīng)濟實現(xiàn)的制度安排,研究主要集中對碳稅(carbon tax)和碳交易(carbon trading)的討論;三是不同國家發(fā)展低碳經(jīng)濟的進程。

1 低碳經(jīng)濟與經(jīng)濟增長

關(guān)注“低碳經(jīng)濟”的一個重要方面就是對碳排放量(carbon emission)的控制,碳排放量受到哪些因素的影響一直是學(xué)者們研究的一個熱點。通過對現(xiàn)有文獻的分析發(fā)現(xiàn),碳排放量的影響因素不僅包括 Kaya公式所揭示的人口、G DP和能源消耗[1],還包括國際貿(mào)易,兩國的商品貿(mào)易為碳排放創(chuàng)造了一種轉(zhuǎn)移機制。

1.1 人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)對碳排放量的影響

不言而喻,人口越多,碳排放量就越多。即便中國超過美國成為全球碳排放最多的國家,也不足為怪,因為中美人口相差4倍多。此外,人口結(jié)構(gòu)對碳排放量也有影響。Salvador Enrique Puliafito,et al采用Lotka2Volterra模型對人口、G DP、能源消耗與碳排放量的相互關(guān)系的探析,Michael Dalton,et al采用PET模型(Population2Environment2 Technology model)的研究,均驗證了上述結(jié)論。隨著世界人口轉(zhuǎn)型,人口老齡化現(xiàn)象逐漸凸顯,發(fā)達國家將在2020年前后進入老齡化社會,人口老齡化因素會降低碳排放量,這一效果與技術(shù)變革的效果相當(dāng)[2-3]。

1.2 G DP、能源消耗與碳排放量的因果關(guān)系

低碳經(jīng)濟不是貧困的經(jīng)濟,因此不能通過降低 G DP實現(xiàn)碳減排。碳排放最主要的來源是能源的消耗,能源強度和碳強度是衡量能源消耗的兩個重要指標(biāo)?！澳茉磸姸取?Energy Intensity)是指單位G DP的能源用量。不同產(chǎn)業(yè)的能源強度不同,一般第二產(chǎn)業(yè)的能源強度最高,而第二產(chǎn)業(yè)中,重化工的能源強度又遠高于一般制造業(yè)。能源強度還受到技術(shù)的影響,同一行業(yè)中技術(shù)水平低則能源強度高。因此降低能源強度,提高技術(shù)水平是減排的有效方向之一。而單位能源用量的碳排放量,則稱為“碳強度”(Carbon Intensity)。能源種類不同,碳強度差異很大?；茉粗?煤的碳強度最高,石油次之,天然氣較低?？稍偕茉粗?生物質(zhì)能有一定的碳強度,而水能、風(fēng)能、太陽能、地?zé)崮堋⒊毕艿榷际橇闾寄茉础?/p>

學(xué)者也對G DP、能源消耗與碳排放量的關(guān)系進行了定量研究。Ramakrishnan Ramanathan采用DEA方法(Data Envelopment Analysis,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)同時分析了G DP、能源消耗、碳排放量之間的聯(lián)系。他指出以往研究的缺陷是,只分別分析了 G DP對碳排放量的影響或者能源消耗對碳排放量的影響,沒有對三者的聯(lián)系進行分析。在指標(biāo)選取上,他以化石能源消耗釋放的二氧化碳代表碳排放量,化石能源包括了石油、天然氣和煤炭;以全球生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟增長;能源消耗中只選取了非化石能源消耗量,包括水利、核能和地?zé)崮?沒有包括化石能源消耗量是為了避免與第一個指標(biāo)的重復(fù)。在DEA分析效率指標(biāo)構(gòu)建中,將G DP和碳排放量作為產(chǎn)出,非化石能源消耗作為投入。結(jié)果顯示效率指標(biāo)在1980年時最高,接下來的7年急劇下降,隨后呈現(xiàn)反復(fù)震蕩下跌趨勢,1996年開始回升?；贒EA分析的技術(shù)預(yù)測(technology forecasting)得到了碳排放量與能源消耗量的曲線圖[4]。

Ugur Soytas,et al采用包含 G DP、能源消耗、二氧化碳排放量、勞動力和固定資本總額等變量的VAR模型研究了美國能源消耗、G DP與碳排放量之間的因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)碳排放量的格蘭杰成因不是G DP增長,而是能源消耗。并提出碳減排政策的制定應(yīng)該從降低能源強度角度考慮,還應(yīng)該增加如風(fēng)能、太陽能等清潔能源的使用,提高可再生能源的利用率[5]。后來,Ugur Soytas,et al對土耳其的實證研究也得到類似的結(jié)論[6]。

Xing2Ping Zhang,Xiao2Mei Cheng研究了中國能源消耗、碳排放量與經(jīng)濟增長之間的格蘭杰因果關(guān)系及方向。他建立了一個包含G DP、能源消耗量、碳排放量、資本和城市人口指標(biāo)的多元模型,以1960-2007年的實證結(jié)果顯示,G DP對能源消耗量存在單向格蘭杰成因,能源消耗量對碳排放量存在單向格蘭杰成因,而碳排放量和能源消耗量都不是經(jīng)濟增長的格蘭杰成因。這意味著,從長遠來看,中國政府可以推行漸進的能源政策和碳減排政策,而不會妨礙經(jīng)濟增長[7]。

定量分析的結(jié)果表明,低碳經(jīng)濟是經(jīng)濟增長與化石能源消耗脫鉤的經(jīng)濟?；茉聪氖翘寂欧诺闹饕獊碓?在低碳經(jīng)濟模式下,經(jīng)濟增長不依賴于化石能源的消耗。從長期來看,經(jīng)濟增長與碳排放量也不存在因果關(guān)系,而能源消耗是碳排放量的重要影響因素。因此碳減排政策應(yīng)關(guān)注能源消耗:通過技術(shù)改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,降低能源強度;增加清潔能源的使用和可再生能源的利用率,降低碳強度。

1.3 行業(yè)碳排放量存在差異

碳減排的重要措施是降低能源強度和碳強度,而由于行業(yè)差異以及不同行業(yè)使用能源的差異,不同行業(yè)的碳排放量相差很大。因此將行業(yè)分類,并研究其在低碳經(jīng)濟下的發(fā)展是一個不可忽視的問題。

TC Chang,S J Lin采用灰色關(guān)聯(lián)分析(Grey Relation Analysis)測算了臺灣34個行業(yè)產(chǎn)值與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)、總能源使用量以及各種能源使用量與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。研究結(jié)果顯示,在分辨系數(shù)取0.5的情況下,從34個行業(yè)的平均情況來看,產(chǎn)值與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為01940,總能源使用與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為-01912,單個能源與碳排放量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為電力01913、煤炭0.800、石油-0.79、天然氣0.513。這些結(jié)果說明了臺灣經(jīng)濟依賴于二氧化碳密集型的行業(yè),電力能源在臺灣經(jīng)濟發(fā)展中起著越來越重要的作用。分行業(yè)來看,根據(jù)產(chǎn)值與碳排量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)、能源使用與碳排量的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)的正負及其大小關(guān)系,可以將行業(yè)分成兩種不同的類型。其中,采礦業(yè)、有色金屬、電力和發(fā)電業(yè)、公路運輸業(yè)為“三低行業(yè)”,即能源強度低、碳強度低、碳排放系數(shù)低。而農(nóng)林漁業(yè)、食品業(yè)、紡織業(yè)、皮革業(yè)、造紙業(yè)、石化原料業(yè)、橡膠業(yè)、化工產(chǎn)品業(yè)、金屬制品業(yè)、運輸設(shè)備業(yè)、燃氣及水供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)等11個行業(yè)為“三高行業(yè)”,它們的能源強度高、碳強度高、碳排放系數(shù)高,因此減排政策的制定應(yīng)主要關(guān)注這些行業(yè)[8]。

此外,Marco Mazzarino采用比較靜態(tài)方法(comparative static approach)和貨幣估值技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)運輸業(yè)是OECD國家碳排放量最大的行業(yè),約占到總碳排放量的三分之一[9]。R.Rehan,M.Nehdi(2005)認(rèn)為水泥業(yè)也是溫室氣體排放的主要行業(yè),并探討了在清潔發(fā)展、聯(lián)合履行、排放交易三種機制下水泥業(yè)的發(fā)展前景[10]。

1.4 碳排放量隨國際貿(mào)易而轉(zhuǎn)移

關(guān)于碳排量的影響因素,不僅有國內(nèi)因素,如人口、G DP、行業(yè)等,同時國際貿(mào)易也是影響碳排放量的一個重要因素。Paul B Stretesky,Michael J Lynch以1989-2003年世界169個國家的面板數(shù)據(jù)為樣本,研究了各國人均碳排量與對美國出口量之間的關(guān)系。以人均二氧化碳排放量為因變量,各國對美國的出口量為自變量,人口密度、G DP和FDI為控制變量,采用固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果顯示:人均碳排放量與出口有著顯著的關(guān)系。細分產(chǎn)業(yè)后的分析結(jié)果顯示在出口行業(yè)中,天然氣、石油和煤炭、化工產(chǎn)品和再進口產(chǎn)品等四個行業(yè)對人均碳排放量的影響最大。這意味著,在控制了人口密度、G DP和FDI的情況下,一國對美國出口越多,人均碳排放量也越大,出口產(chǎn)品中天然氣、石油和煤炭、化工產(chǎn)品和再進口產(chǎn)品所占的比重越大,人均碳排放量就越大[11]。

Yan Yunfeng,YangLaike提出,國際貿(mào)易創(chuàng)造了一種轉(zhuǎn)移機制,不僅使產(chǎn)品可以在世界各國之間自由流動,同時也使得碳排放可以自由轉(zhuǎn)移。1997-2007年,中國碳排放量的10.03%-26.54%是由出口產(chǎn)品的生產(chǎn)所引致的,進口產(chǎn)品的碳排放量僅占到4.40%(1997年)和9.05%。世界其他國家因轉(zhuǎn)移機制減排的二氧化碳從1997年的150.18Mt增加到2007年的593Mt,而中國在1997-2007年間因生產(chǎn)出口產(chǎn)品而凈增的二氧化碳達到4 894Mt。他們的研究為近年來中國碳排放量激增找到了一個新的解釋視角,同時這些數(shù)據(jù)也印證了中國在國際貿(mào)易中處于世界工廠的地位。對這一領(lǐng)域的研究,正催生著像在國際貿(mào)易中征收碳關(guān)稅這樣的動議,有學(xué)者擔(dān)憂這會引發(fā)新一輪的貿(mào)易保護主義[12]。

2 低碳經(jīng)濟實現(xiàn)的制度安排

低碳經(jīng)濟是在全球氣候惡化的背景下提出的,是世界經(jīng)濟發(fā)展的新模式。為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展中的“低碳”,各國主要的制度安排有征收碳稅和碳交易制度。前者是由政府通過稅率來確定進行碳排放的活動要付出多少代價;后者是在《京都議定書》的規(guī)定下,通過碳排放權(quán)的交易實現(xiàn)全球范圍內(nèi)碳減排的目的。

2.1 碳稅

碳稅是指針對二氧化碳排放所征收的稅,它通過對燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品,按其碳含量的比例征稅,以實現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放的目的。碳稅最早由芬蘭于1990年開征,此后,瑞典(1991年)、挪威(1991年)、荷蘭(1992年)、丹麥(1992年)、斯洛文尼亞(1997年)、意大利(1999年)、德國(1999年)、英國(2001年)、法國(2001年)等國也相繼開征。近年來,為履行《京都議定書》義務(wù),一些國家如日本、加拿大、瑞士等國也紛紛開征碳稅。

關(guān)于這些國家實施碳稅的經(jīng)驗,Andrea Baranzini,et al在分析了各國能源產(chǎn)品的碳稅稅率后指出:各國的能源稅(energy tax)稅率差別相當(dāng)大,從而碳稅稅率各不相同,這成為國際協(xié)調(diào)碳稅的一個主要障礙;從理論上說,征收碳稅的目的在于提供一種碳減排的激勵機制,但在實踐中存在其他目的,如基于財政(籌集資金)的目的,對需求彈性很小的產(chǎn)品征收很高的碳稅;對于某些能源產(chǎn)品,如煤炭,有些國家的碳稅稅率相當(dāng)?shù)?有些國家還實行補貼,因而還不是真正意義上的碳稅;要達到減少碳排放的目的,實施碳稅的同時要對能源稅進行改革[13]。

在此之后,日本的研究發(fā)現(xiàn),能源稅和碳稅的使用能夠使碳排放下降到預(yù)計目標(biāo)水平,同時也使能源種類的使用發(fā)生了變化,即由煤到天然氣[14]。對碳稅征收先行國挪威的研究發(fā)現(xiàn),1990-1999年挪威平均每單位G DP的碳排放降低了12個百分點,但碳稅對碳減排的貢獻只有2.3%,碳稅的效果并不理想。原因在于挪威對不同的產(chǎn)業(yè)實行差別稅率,且不同類型燃料的碳含量與稅額的比率也不相同[15]。Cheng F Lee,et al在灰色理論(grew theory)和投入—產(chǎn)出理論(input2output theory)的基礎(chǔ)上,運用模糊目標(biāo)規(guī)劃(fuzzy goal programming)方法構(gòu)建模型,模擬了三種碳稅方案下碳減排的力度和經(jīng)濟影響。預(yù)測碳稅實施的影響有助于各國碳稅方案的選擇,也能更好的發(fā)揮碳稅的效果[16]。

2.2 碳交易

碳交易是為促進全球溫室氣體減排,減少全球二氧化碳排放所采用的市場機制,即把二氧化碳排放權(quán)作為一種商品,從而形成了二氧化碳排放權(quán)的交易[17]。其興起源于《京都議定書》所制定的三種減排機制:一是排放貿(mào)易機制(ET,Emission Trade),允許附件一國家(主要是發(fā)達國家)之間相互轉(zhuǎn)讓它們的部分“容許的排放量”(“排放配額單位”);二是聯(lián)合履行機制(JI,Joint Implementation),允許附件一國家從其在其他工業(yè)化國家的投資項目產(chǎn)生的減排量中獲取減排信用,實際結(jié)果相當(dāng)于工業(yè)化國家之間轉(zhuǎn)讓了同等量的“減排單位”;三是清潔發(fā)展機制(CDM,Clean Development Mechanism),允許附件一國家的投資者從其在發(fā)展中國家實施的、并有利于發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的減排項目中獲取“經(jīng)核證的減排量”。即允許附件一國家出資支持無減排義務(wù)的國家通過工業(yè)技術(shù)改造、造林等活動,降低溫室氣體的排放量并抵頂附件一國家的減排指標(biāo)。

根據(jù)以上三種機制,碳交易可以分為兩種形態(tài):基于配額的交易和基于項目的交易。配額型交易指總量管制下所產(chǎn)生的排減單位的交易,主要是《京都議定書》規(guī)定的附件一國家之間超額排減量的交易,通常是現(xiàn)貨交易。項目型交易指因進行減排項目所產(chǎn)生的減排單位的交易,如清潔發(fā)展機制下的“排放減量權(quán)證(CERs)”、聯(lián)合履行機制下的“排放減量單位(ERUs)”,主要是通過國與國合作的排減計劃產(chǎn)生的減排量交易,通常以期貨方式預(yù)先買賣。自2005年《京都議定書》正式生效后,碳交易市場發(fā)展迅速。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù),2008年碳交易市場成交總額為1 263.45億美元;預(yù)計2012年成交總額將達到1 500億美元,有望超過石油市場成為世界第一大市場。

清潔發(fā)展機制是《京都議定書》中唯一涉及到發(fā)展中國家的機制,并且《京都議定書》還承認(rèn)了森林碳匯(carbon sink)對減緩氣候變暖的貢獻,并要求加強森林可持續(xù)經(jīng)營和植被恢復(fù)及保護,允許發(fā)達國家通過向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù),開展造林、再造林碳匯項目,將項目產(chǎn)生的碳匯額度用于抵消其國內(nèi)的減排指標(biāo)[18]。這些規(guī)定的出現(xiàn)在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間開啟了一個巨大的碳交易市場。CDM項目和碳匯CDM項目成為發(fā)展中國家的一個新的經(jīng)濟增長點。

3 低碳經(jīng)濟的國別研究

3.1 發(fā)達國家的低碳經(jīng)濟

英國作為第一次工業(yè)革命的先驅(qū),正從自給自足的能源供應(yīng)走向主要依靠進口的時代,按傳統(tǒng)的消費模式,預(yù)計2020年英國80%的能源都必須進口。因此英國于2003年首次以政府文件的形式正式提出“低碳經(jīng)濟”概念,并積極推動世界范圍的低碳經(jīng)濟。隨后,Johnton D et.al(2005)探討了英國大量減少住房二氧化碳排放的技術(shù)可行性,認(rèn)為利用現(xiàn)有技術(shù)到本世紀(jì)中葉實現(xiàn)1990年基礎(chǔ)上減排80%是可能的[19]。Treffers T,et al探討了德國在2050年實現(xiàn)1990年基礎(chǔ)上減少溫室氣體排放80%的可能性,認(rèn)為通過相關(guān)政策措施,經(jīng)濟的強勁增長和溫室氣體排放減少的共同實現(xiàn)是可能的[20]。K oji Shimada,et al構(gòu)建了一種描述城市尺度低碳經(jīng)濟長期發(fā)展情景的方法,并將此方法應(yīng)用到日本滋賀地區(qū)[21]。

在實踐中,低碳經(jīng)濟發(fā)展模式受到各國政府組織的廣泛關(guān)注和青睞,向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成為世界經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢。英國把發(fā)展低碳經(jīng)濟置于國家戰(zhàn)略高度,2008年頒布實施的“氣候變化法案”使英國成為世界上第一個為溫室氣體減排目標(biāo)立法的國家。按照該法律,到2050年英國要達到減排80%的目標(biāo)。另外,政府大力促進商用技術(shù)的研發(fā)推廣,以占領(lǐng)低碳產(chǎn)業(yè)的技術(shù)制高點。在低碳生活上,英國社會運用多種手段引導(dǎo)人們生活方式的轉(zhuǎn)變。比如,要求所有新蓋房屋在2016年達到零碳排放,新建房屋中至少有三分之一要體現(xiàn)碳足跡減少計劃,不使用一次性塑料袋,等等。在潔凈能源的開發(fā)上,英國發(fā)揮其海島國家的自然優(yōu)勢,注重利用海洋資源,在發(fā)展海上風(fēng)能、海藻能源等低碳能源方面居于全球領(lǐng)先水平。

同樣是島國的日本也在向低碳經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。日本內(nèi)閣會議于2008年7月通過的“低碳社會行動計劃”闡述了在未來三五年內(nèi)將家用太陽能發(fā)電系統(tǒng)的成本減少一半等多項有關(guān)減排的措施,其重要內(nèi)容都與開發(fā)新能源有關(guān)。根據(jù)日本內(nèi)閣政府2008年9月發(fā)布的數(shù)字,在科學(xué)技術(shù)相關(guān)預(yù)算中,僅單獨列項的環(huán)境能源技術(shù)的開發(fā)費用就達近100億日元,其中創(chuàng)新性太陽能發(fā)電技術(shù)的預(yù)算為35億日元。2009年4月,日本又公布了名為《綠色經(jīng)濟與社會變革》的政策草案,目的是通過實行減少溫室氣體排放等措施,強化日本的低碳經(jīng)濟。

為帶動歐盟經(jīng)濟向高能效、低排放的方向轉(zhuǎn)型,2007年3月歐盟委員會提出一攬子能源計劃,承諾到2020年將可再生能源占能源消耗總量的比例提高到20%,將煤炭、石油、天然氣等一次能源的消耗量減少20%,將生物燃料在交通能耗中所占的比例提高到10%。此外,2007年年底,歐盟委員會通過了歐盟能源技術(shù)戰(zhàn)略計劃,明確提出鼓勵推廣低碳能源技術(shù),促進歐盟未來能源可持續(xù)利用機制的建立和發(fā)展。歐盟國家利用其在可再生能源和溫室氣體減排技術(shù)等方面的優(yōu)勢,積極推動應(yīng)對氣候變化和溫室氣體減排的國際合作,力圖通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓為歐盟企業(yè)進入發(fā)展中國家能源環(huán)保市場創(chuàng)造條件。

3.2 發(fā)展中國家的低碳經(jīng)濟

《京都議定書》是旨在限制發(fā)達國家二氧化碳排放的國際協(xié)議,發(fā)展中國家未被規(guī)定必須承擔(dān)減排義務(wù)。但是隨著發(fā)展中國家的工業(yè)化和城市化進程加速,其二氧化碳排放量也迅速增加。雖然歷史排放量和人均排放量還相對較低,但是在后京都時代發(fā)展中國家尤其是中國的減排壓力已經(jīng)越來越大。在2009年的哥本哈根會議上,中國是否應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)及能否獲得資金支持成為會議爭論的一個焦點。

發(fā)展中國家中尤其是中國,被指責(zé)為一個“搭便車者”,在降低碳排放、延緩氣候變暖上毫無貢獻。ZhongXiang Zhang(2000)通過分析中國1980-1997年間二氧化碳排量的歷史演變,以及中間燃料轉(zhuǎn)換、能源消耗、經(jīng)濟增長和人口規(guī)模增長對二氧化碳排量的影響,指出上述指責(zé)是沒有根據(jù)的。實際上,中國在能源節(jié)約上采取了一系列的措施,1997年單位G DP能耗只有1980年的一半。如果沒有這些努力,1997年的能耗總量將比實際排量多出50%[22-23]。Walter V Reid,JoséG oldemberg的研究也指出,發(fā)展中國家已經(jīng)采取了有效措施遏制二氧化碳的排放。他指出中國從80年代開始實行能源價格改革,碳補貼從1984年的37%下降到1995年的29%,石油補貼從1990的55%下降到2%。另外,中國在提高能源利用率,開發(fā)可再生能源上也取得了一定的成效[24]。Paul B.Stretesky,Michael J.Lynch(2009)、YanYunfeng,Yang Laike(2010)的研究則指出兩國之間的商品貿(mào)易為碳排放提供了一種轉(zhuǎn)移路徑。中國為美國的碳減排做出了很大的潛在貢獻,因此美國等發(fā)達國家應(yīng)該為中國等發(fā)展中國家提供切實有效的氣候與環(huán)境友好型技術(shù)援助。

盡管中國的碳歷史排放量和人均排放量相對較低,但是其排放總量的激增引起了世界各國的關(guān)注。中國的碳排放受到哪些因素的影響,為邁入低碳經(jīng)濟中國應(yīng)如何改進措施,Hu Chuzhi,et al的研究比較具有代表性。他基于EKC模型,采用平均分配余量的分解方法,構(gòu)建了中國碳排放的因素分解模型,定量分析了1990-2005年經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和碳排放強度對碳排放的貢獻,即規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。結(jié)果表明:①采用EKC曲線模擬結(jié)果顯示,我國碳排放量呈現(xiàn)“N”型,并沒有呈現(xiàn)嚴(yán)格的倒“U”型特征,這與規(guī)模效應(yīng)具有一致性。說明我國經(jīng)濟增長并不會自發(fā)導(dǎo)致碳排放量的減少,經(jīng)濟增長也并不一定引發(fā)碳排放的增加,關(guān)鍵是我國的環(huán)境治理的機制、市場和政策不完善,若不施行合理有效的控制措施,未來在降低碳排放方面面臨著許多風(fēng)險。②我國的碳排放政策的缺失,節(jié)能減排政策實施滯后,這是導(dǎo)致我國碳排放持續(xù)上升的又一重要因素。③在規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)中,只有結(jié)構(gòu)效應(yīng)的平均值為負,表明經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化能降低碳排放,是減少碳排放的有效手段。④我國碳排放技術(shù)效應(yīng)具有隨意性,這說明技術(shù)在降低碳排放方面并未發(fā)揮優(yōu)勢,現(xiàn)行技術(shù)應(yīng)用主要目的是提高勞動生產(chǎn)率,許多技術(shù)進步并非與提高環(huán)境質(zhì)量有關(guān),盡管技術(shù)進步非?？?但對降低碳排放的作用并不大。在此基礎(chǔ)上,他提出了控制碳排放的政策性建議:建立和實施不同時間尺度上的環(huán)境調(diào)控政策;積極推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向節(jié)能型、高級化發(fā)展,并大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè);推行削減碳排放的技術(shù),提高能源利用效率;發(fā)展低碳能源和可再生能源,改善能源結(jié)構(gòu)[25]。

Guo Ru,et al以上海為例,采用情景分析法(scenarios analysis)對上海2010-2020年的碳排放量進行了估計,并提出了一些碳減排建議。研究結(jié)論顯示:①上海的主要能源消耗在過去的15年呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。②上海的能源主要是用于生產(chǎn),而第二產(chǎn)業(yè)的能源消耗占比最大。③上海2005年的碳排放量達到58.05 Mt C2eq,是1990年的兩倍。④在“十一五”計劃指導(dǎo)下,上海的碳減排量將分別達到17.26 Mt C2eq(2010年)和111.04 Mt C2eq(2020年)。作為中國的發(fā)達城市之一,上海在碳減排上要承擔(dān)起更多的責(zé)任,基于以上分析上海可以通過以下措施實現(xiàn)低碳經(jīng)濟:①上海的碳排放主要來自于第二產(chǎn)業(yè),因此提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是第一要務(wù)。發(fā)展能耗低且產(chǎn)品附加值高的行業(yè),同時加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。②優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和能源效率,結(jié)合地域優(yōu)勢開發(fā)使用清潔能源,如上海可以開發(fā)風(fēng)能。③加強碳匯建設(shè),樹木、綠化帶、濕地、農(nóng)田是上海重要的碳匯。擴大城市樹木和綠化帶的范圍,對崇明和南匯的濕地要加強保護[26]。

4 結(jié) 語

“低碳經(jīng)濟”概念的提出源于全球氣候惡化的背景,從《京都議定書》到“巴厘島路線圖”,及至最近的哥本哈根會議,世界各國都在為解決氣候問題而努力。圍繞低碳經(jīng)濟,學(xué)者們從不同視角、運用不同方法、對不同區(qū)域(全球、國家、地區(qū))進行了研究。

關(guān)于低碳經(jīng)濟與經(jīng)濟增長,目前比較一致的結(jié)論有:

①影響碳排放量的因素有人口、能源消耗、技術(shù)水平等,國際間的商品貿(mào)易也可以導(dǎo)致碳排放的轉(zhuǎn)移。②經(jīng)濟增長對碳排放量的影響是通過能源消耗來實現(xiàn)的,為實現(xiàn)低碳經(jīng)濟,應(yīng)該增強能源強度及碳強度,逐漸由化石能源過度到清潔能源的使用。③不同行業(yè)的碳排放量有顯著差異,一個國家或地區(qū)應(yīng)該在總體層面上規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展,提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在研究方法上,灰色關(guān)聯(lián)分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法以及對人口經(jīng)濟學(xué)中Lotka2Volterra模型的應(yīng)用等,值得國內(nèi)研究者的借鑒。在實踐中,實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的制度安排主要有征收碳稅和碳交易制度。發(fā)達國家是低碳經(jīng)濟發(fā)展模式的倡導(dǎo)者,在向低碳經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變進程中,推出了各種法案措施。低碳經(jīng)濟已成為一種國際潮流,也影響著發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會發(fā)展進程。各國都致力于向低碳經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變,并從中尋找新的經(jīng)濟增長點。

References)

[1]http://www.manicore.com/anglais/documentation2a/greenhouse/kaya2 equation.htm

[2]Salvador Enrique Puliafito,JoséLuis Puliafito,Mariana Conte Grand.Modeling population dynamics and economic growth as competing species:An application to CO2global emissions[J].Ecological Economics,2008,(65):602-615.

[3]Michael Dalton,Brian O’Neill,Alexia Prskawetz,Leiwen Jiang,John Pitkin.Population aging and future carbon emissions in the United States[J].Energy Economics,2008,(30):642-675.

[4]Ramakrishnan Ramanathan.A multi2factor efficiency perspective to the relationships among world G DP,energy consumption and carbon dioxide emissions[J].Technological Forecasting&Social Change,2006,(73):483-494.

[5]Ugur Soytas,Ramazan Sari,Bradley T.Ewing.Energy consumption,income,and carbon emissions in the United States[J].Ecological Economics,2007,(62):482-489.

[6]Ugur Soytas,Ramazan Sari.Energy consumption,economic growth,and carbon emissions:Challenges faced by an EU candidate member[J].Ecological Economics,2009,(68):1667-1675.

[7]Zhang Xing2Ping,Cheng Xiao2Mei. Energyconsumption,carbon emissions,and economic growth in China[J].Ecological Economics,2009,(68):2706-2712.

[8]T C Chang,S J Lin.Grey relation analysis of carbon dioxide emissions from industrial production and energy uses in Taiwan[J].Journal of Environmental Management,1999,(56):247-257.

[9]Marco Mazzarino.The economics of the greenhouse effect:evaluating the climate change impact due to the transport sector in Italy[J].Energy Policy,2000,(28):957-966.

[10]R Rehan,M Nehdi.Carbon dioxide emissions and climate change:policy implicationsfor the cement industry[J].Environmental Science&Policy,2005,(8):105-114.

[11]Paul B Stretesky,Michael J Lynch.A cross2national study of the association between per capita carbon dioxide emissions and exports to the United States[J].Social Science Research,2009,(38):239-250.

[12]Y anYunfeng,Y ang Laike.China’s foreign trade and climate change:A case study of CO2emissions[J].Energy Policy,2010,(38):350-356.

[13]Andrea Baranzini,JoséG oldemberg,Stefan Speck.A future for carbon taxes[J].Ecological Economics,2009,(32):395-412.

[14]T oshihiko Nakata,Alan Lamont.Analysis of the impacts of carbon taxes on energy systems in Japan[J].Energy Policy,2001,(29):159-166.

[15]Annegrete Bruvoll,Bodil Merethe Larsen.Greenhouse gas emissions in Norway:do carbon taxes work?[J].Energy Policy,2004,(32):493-505.

[16]Cheng F Lee,Sue J Lin,Charles Lewis,Y ih F.Chang.Effects of carbon taxes on different industries by fuzzy goal programming:A case study of the petrochemical2related industries,Taiwan[J].Energy Policy,2007,(35):4051-4058.

[17]John A Mathews.How carbon credits could drive the emergence of renewable energies[J].Energy Policy,2008,(36):3633-3639.

[18]J Liski,T Karjalainen,A Pussinen,G2J Nabuurs,P Kauppi.Trees as carbon sinks and sources in the European Union[J].Environmental Science&Policy,2000,(3):91-97.

[19]Johnston D,Lowe R,Bell M.An Exploration of the Technical Feasibilityof Achieving Carbon Emission Reductions in Excess of 60%Within the UK Housing Stock by the Year 2050[J].Energy Policy,2005,(33):1643-1659.

[20]Treffers T,Faaij APC,Sparkman J,Seebregts A.Exploring the Possibilitiesfor Setting up Sustainable Energy Systemsfor the LongTerm:Two Visions for the Dutch Energy System in 2050[J].Energy Policy,2005,(33):1723-1743.

[21]K ojiShimada,Y oshitakaTanaka,KeiG omi,Yuzuru Matsuoka.Developing a Long2term Local Society Design Methodology T owards a Low2carbon Economy:An Application to Shiga Prefecture in Japan[J].Energy Policy,2007,(35):4688-4703.

[22]Zhong Xiangzhang.Decoupling China’s Carbon Emissions Increase from Economic Growth:An Economic Analysis and Policy Implications[J].World Development,2000,(28):739-752.

[23]Zhong Xiangzhang.Can China afford to commit itself an emissions cap?An economic and political analysis[J].Energy Economics,2000,(22):587-614.

[24]Walter V Reid,JoséG oldemberg.Developing countries are combating climate change:Actions in developing countries that slow growth in carbon emissions[J].Energy Policy,1998,(26):233-237.

[25]Hu Chuzhi,Huang Xianjin.Characteristicsof Carbon Emission in China and Analysis on Its Cause[J].Chn Popu Res Envi,2008,18(3):38-42.

[26]Guo Ru,Cao Xiaojing,Yang Xinyu,Li Yankuan,Jiang Dahe,Li Fengting.The strategy of energy2related carbon emission reduction in Shanghai[J].Energy Policy,2010,(38):633-638.

A Synthesis of Foreign Scholars’Research on Low Carbon Economy

YIN Xi2guo HUO Ting
(Institute of Population Resource and Environmental Economy,Chongqing University,Chongqing 400044,China)

Low carbon economy are developed in response to global climate change and the new economic development model.It is becoming a new international trend,affecting the economic and social development process in different countries.This paper studies low carbon economy from three aspects:the links between low carbon economy and economic growth,the institution arrangements to achieve low carbon economy,and the process of low carbon economy in different countries.Through the study of foreign literature,the paper concludes that:first,the factors that affect carbon emissions,including population,G DP,energy intensity,carbon intensity,and international trade,and in the long run,carbon emissions reduction will not have a negative impact on economic growth.Second,carbon tax and carbon trading are main institution arrangements to achieve low carbon economy.Third,both developed countries and developing countries are achieving transition of economic development model to the low carbon economy.

low carbon economy;economic growth;institution arrangement;country study

F205

A

1002-2104(2010)09-0018-06

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.09.004

2010-04-26

尹希果,博士,教授,主要研究方向為環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。

3本文為重慶市國家社科基金項目(No.09XZX004)的階段性成果;重慶大學(xué)985工程創(chuàng)新項目(No.200911AOBO130329)和重慶大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目。

(編輯:劉文政)