中國特色經濟發展道路的本質指向

■高 帆

一、中國特色經濟發展道路的國際比較

經濟發展方式通常是指特定國家或地區為實現經濟發展而采取的（或表現出來的）基本路徑、主要方案及制度安排的綜合性描述。特定國家或地區推動經濟發展的終極目標可歸結為增加國民財富、提升居民福祉，但由于不同國家或地區在戰略目標、發展階段、稟賦條件、社會結構等方面存在差別，因此其經濟發展方式或經濟發展道路很可能具有差異性。發展經濟學認為：各國在選擇其制度或技術安排時應考慮“要素互補性”，只有那些與發展背景相吻合的“適宜制度”和“適宜技術”才能取得良好績效（普蘭納布.巴德漢、克利斯托弗.尤迪，2002）。在此意義上，中國經濟發展道路特指1949年新中國成立之后，中國這個世界上最大的發展中國家為實現其經濟發展而采取的（或呈現的）路徑方案，值得強調的是，考慮到經濟發展的“路徑依賴”特征，中國經濟發展道路的范疇應涵蓋從新中國成立到現在的60年，而不僅僅是指1978年迄今的改革開放時期。考慮到時空背景的特殊性，因此，中國經濟發展道路在體現出對本土特征“契合性”的同時，也必然會體現出相對于其他經濟發展方式的“差異性”。中國經濟發展道路的“特色”正是在這種國際比較中展示出來的。

與發達國家相比，1949年新中國成立以來，中國是在市場化改革漸進推行、產業結構交錯進行的背景下，主要依靠內生力量而推進經濟結構轉化的。實證研究顯示：英、法、德、美、日等國在經濟發展進程中均伴隨著產值結構和就業結構的快速轉化，其中，產值結構轉變集中體現為工業和服務業產值占比快速提升，而就業結構轉變集中表現為城鎮勞動力及人口占比快速提升（Kuznets，S.，1971，Chenery，H.B.&Syrquin，M.，1975），工業化和城市化構成了發達經濟體經濟起飛的兩個引擎。特別是，這些國家在完成經濟結構轉化時通常具有三個特征：1，結構轉化縱向依次推進，即首先完成工業化，在工業化完成之后轉入服務業急速發展階段；2，具有完備的市場體系，特別是資本、勞動等要素市場較為健全，這為要素的充分流動提供了前置條件；3，結構轉化背景相對寬松，甚至會借助外生力量完成結構轉變，例如有些國家在通過外部的殖民地完成資本積累和市場拓展。顯然，新中國成立之后，中國的經濟結構轉化與上述特征存在著明顯差異，中國主要是通過內部的部門剩余轉移（例如：工農產品價格剪刀差）來推進工業化進程的。改革開放之后，中國的市場化改革采取的是漸進方式，當前資本和勞動等要素市場化改革依然亟需深化，這意味著勞動等要素的跨部門、跨區域流動面臨著較強的體制約束。更重要的是，當中國正在推進工業化進程時，國外的發達經濟已經進入到后工業化階段，中國的工業化和國外的后工業化在時間節點上高度重合，可見，中國難以按照傳統模式“從容不迫”地依次推進工業化和后工業化，工業化、信息化和城市化三者交錯展開必然成為中國推進經濟結構轉化的必然選擇。

與轉軌國家相比，中國同樣面臨著從傳統計劃經濟轉向現代市場經濟的體制轉軌任務，但由于初始條件、理論儲備和發展階段存在差別，中國在轉軌方式選擇上具有區別于其他國家的“異質性”特征。從體制比較的角度看，計劃經濟體制在短期或小國經濟中有助于實現“趕超”目標，但從長期來看，市場經濟體制相對于計劃經濟體制在信息發現、經濟激勵和資源配置等方面具有比較優勢，在整體上利用市場來配置資源有助于發展生產力并提高經濟效率（姚先國，2001）。實踐中，初期選擇計劃經濟體制的國家幾乎無一例外地陷入了經濟困境，從制度變遷的角度看，這些國家普遍面臨著從中央集權、依靠指令配置資源的計劃經濟向分散決策、依靠價格配置資源的市場經濟轉軌的歷史使命。就轉軌路徑而言，前蘇東國家傾向于在“休克療法”的指引下，采取激進的市場化改革方案來實現經濟體制轉軌，這種方案的理論基點是：純粹的市場經濟是有效率的；快速的市場化轉軌是可取的。然而，從經驗上看，以“華盛頓共識”為代表的純粹市場自由主義在國際金融危機的沖擊下正面臨著“范式危機”，而以前蘇東代表的激進式市場化改革不僅尚未取得優異增長績效，而且帶來了經濟和社會秩序的急劇動蕩。與此相對，中國經濟體制轉軌具有兩個層面的“異質性”：一是在堅持市場化改革取向的前提下，特別強調政府在彌補市場失靈、加強宏觀調控方面的積極作用，從而通過產權制度、分配制度、市場調控等方式來調和市場-政府的功能發揮；二是在發揮市場配置資源基礎性作用的前提下，依靠農村-城市、試驗-推廣、增量-存量等次序安排減弱社會震蕩，從而在經濟社會秩序可控的背景下按照漸進原則推進市場化改革。

二、中國特色經濟發展道路的本質指向

中國特色經濟發展道路不是社會精英主觀選擇的結果，而是政府-民眾在長期實踐中經過艱辛探索而形成的產物。就內涵而言，中國特色經濟發展道路源于發展背景的“異質性”，就表征而言，中國特色經濟發展道路集中體現為經濟體制轉軌和經濟結構轉變的同時推進（呂煒，2006；張宇，2009）。概括地說，中國特色經濟發展道路的實質指向是：作為世界上最大的發展中國家，中國在經濟全球化背景下，依靠政府-市場力量的有機結合同時推進經濟體制轉軌和經濟結構轉化，進而實現經濟持續發展和社會全面進步，貫穿于中國特色經濟發展道路的主線是“混合型”或“復合型”發展，即在經濟發展的多重維度、多種關系中找尋最優均衡點。具體地說，可以從多個角度來理解中國特色經濟發展道路的指向：

其一，轉軌-轉化。在世界范圍內，經濟轉軌國家面臨著體制轉軌使命，而發展中國家面臨著結構轉化任務，但很少有國家像中國這樣需要同時推進經濟體制轉軌和經濟結構轉化，體制轉軌和結構轉化構成了中國經濟發展的雙重使命。體制轉軌和結構轉化同時推進表明：中國的產值-就業結構轉變是在要素市場逐漸完善前提下推進的，而市場化改革也是伴隨著工業化、信息化和城市化進程而進行的。與其他國家相比，體制轉軌和結構轉化同時推進表明中國經濟面臨更繁雜的發展使命，也需要經歷更長遠的歷史時期。就體制轉軌而言，“在這一過程中，不僅經濟調節機制從計劃和行政命令轉變成了市場，而且整個社會經濟的存在方式和形態，包括組織結構、行為主體和利益關系，都發生了性質和結構上的變化”（周冰，2009）。體制轉軌涉及調節機制、組織結構、行為主體和利益關系等諸多因素的轉變，因此急速的市場化改革很可能會導致社會震蕩劇烈和改革成本過高，為了規避社會秩序失控，中國的體制轉軌選擇了與主流理論相區別的漸進式改革路徑。就結構轉化而言，在開放經濟背景下，中國的產值-就業結構轉化應通盤考慮國內和國外兩種因素，當前，中國正在依靠工業化來實現經濟起飛，而國外發達經濟已進入后工業化和服務業主導階段。假如中國仍按照傳統模式來依次推進工業化和后工業化，則在國際分工中將很可能被鎖定在高能耗、高污染、低附加值、低競爭力的領域。中國的經濟結構轉化必須在國內空間布局的基礎上同時推進制造業升級和服務業發展，新型工業化道路是中國實現經濟結構轉化的必然選擇。

其二，政府-市場。政府和市場之間的邊界及其互動關系是經濟研究的一個永恒主題，如果說政府和市場是實現經濟發展的兩個主導力量的話，那么在經濟史和經濟思想史上似乎存在著過度倚重市場力量的傳統。亞當.斯密（Smith，A.，1776）利用“看不見的手”描述了價格機制在資源配置中的有效性，并基于對自由競爭秩序的推崇而將政府定位為 “守夜人”。相對于斯密的見解，20世紀70年代之后的新自由主義更是將市場自發調節推崇到“原教旨主義”的地步，在全球具有廣泛影響的“華盛頓共識”就強調穩健的財政、放松管制的市場和自由貿易（P.克魯格曼，1998）。相對于過度強調市場自由主義的理念，中國在改革開放之后的經濟實踐中不僅通過市場化改革來矯正計劃經濟體制，而且通過政府調控等方式來體現政府-市場之間的功能互補，中國的經濟發展具有政府調控背景下的市場化改革和經濟結構轉化特征。政府調控和市場作用相互融合，這使中國經濟發展道路與完全自由的市場經濟國家、以及政府控制的計劃經濟國家相區別。就成因而言，強調市場化改革是因為改革開放之前的實踐已經證明：在生產力水平較低的情形下試圖逾越市場經濟而發展經濟是不可能的；而強調政府調控作用是因為決策者意識到市場配置資源存在內生缺陷，且政府在組織和動員社會資源方面具有相對優勢。就表征而言，市場在資源配置中起基礎作用已表現在國內市場和國際市場、商品市場和要素市場、現貨市場和期貨市場等多個層面；政府調控則主要體現在：通過公共產品提供來克服市場缺陷；通過財政-貨幣政策等來熨平市場波動；通過產業政策調整來促進經濟結構轉化；通過公有制主導、多種所有制共同發展來煥發經濟活力等等。

其三，效率-公平。在經濟學意義上，效率體現了稀缺資源向最終產出的轉化程度，而公平體現了物品和服務在不同群體之間的分配格局。增加國民財富、提高社會福利是經濟發展的終極目標，而效率和公平可視為經濟發展的直接目標，也可視為影響發展道路選擇的主要變量。由于對效率和公平的內在關系存在不同理解，因此不同國家和地區在經濟發展過程中往往會賦予效率-公平不同的權重，如果說北歐福利國家更加強調分配公平的話，則美國等一些經濟體則更加凸現經濟效率。與此相對，中國在經過艱辛探索之后，在經濟發展直接目標的選擇中越來越摒棄單一化思維，越來越凸現效率與公平的平衡，也越來越強調根據時空轉變來調節效率和公平的關系。1949年新中國成立初期，中國在“蘇聯模式”指引下以政府指令和計劃經濟來配置資源，此種方式在實現分配絕對公平的同時也引致了經濟效率低下，結果是整個社會陷入“普遍貧困”或“低水平分配公平”狀態。1978年改革開放之后，中國經濟體系的要素流動性增強，資源配置效率提高，整體經濟實現了持續快速增長，但在經濟效率顯著提升的同時，不同社會群體的分配差距并未呈現出持續收斂的態勢，城鄉差距、地區差距和行業差距甚至有相對拉大傾向，這種格局必然通過消費抑制、投資縮減、社會運行成本增加等渠道影響經濟增長。為此，2002年之后，中國政府提出將“增長發展觀”轉變為“科學發展觀”，強調統籌協調可持續并以此實現均衡發展，將解放和發展生產力、實現社會正義與和諧視為社會主義的雙重使命，并通過增長方式轉變和市場化改革來提升經濟效率，通過財稅、就業、金融、社會保障、城鄉關系等體制完善來調節國民收入分配，這些體現了對實現效率和公平兩重目標均衡發展的積極回應。

中國特色經濟發展道路在取得顯著績效的同時，也面臨著亟需深化改革以解決發展中問題的使命。據此，可以引申出對國內外經濟發展的若干含義。在國際范圍，中國由于選擇了適合國情的發展道路而創造了增長奇跡，這對其他發展中國家和發達國家均具有啟示意義。對發展中國家來說，“中國模式的意義在于其到底是否能夠成為有別于從前其他所有現代化模式的一個替代模式”（鄭永年，2009），即使中國經濟發展道路對其他發展中國家不具有“范式”意義，但它促使人們意識到經濟發展道路應具有多元特征，“華盛頓共識”不是所有國家實現發展的唯一選項，發展中國家應依據本土情形來選擇發展道路，從而對于這些國家破除發展“范式”崇拜提供了藍本。對發達國家來說，中國特色經濟發展道路表明必須審慎看待政府-市場、效率-公平等之間的關系，經典理論的市場自由主義未必是所有國家的理性選擇，顯然這對于發達國家破除“市場原教旨主義”崇拜提供了支持。在國內范圍，經濟史上還不存在一個擁有13億人口的發展大國在經濟全球化的背景下，同時完成從計劃經濟向市場經濟轉軌、從欠發達狀態向發達狀態轉變的先例，也不存在與體制轉軌、結構轉化、國際背景、大國經濟這些特征相契合的既定經濟理論。對其他經濟體而言是“一般過去時”的問題在中國可能是“正在進行時”的問題，從促進中國經濟發展的角度看，經濟理論均需放置在中國本土背景下才能挖掘其解釋力和指導力。作為經濟科學的馬克思主義經濟學需要中國化，而根植于域外實踐的西方經濟學也需要本土化。進一步的，未來中國經濟發展道路必須立足于“增長極其顯著、發展相對滯后”的不對稱性，在保持經濟持續較快增長的前提下，突顯出對結構問題或經濟發展問題的關注，結構優化問題應放在與經濟增長問題同等重要的位置。為此，應將單純強調GDP增長的發展理念轉變為強調居民福利水平提升的發展理念；將經濟增長從投資-出口主導方式轉變為內需（尤其是國內居民消費）主導方式；將產業結構從傳統制造業驅動方式轉變為現代農業、先進制造業和現代服務業共同驅動方式；將增長類型從依靠要素密集投入的粗放方式轉變為更多依靠技術、組織和制度創新的集約方式。

顯而易見，中國經濟發展背景的“異質性”直接孕育了中國特色經濟發展道路，而中國特色經濟發展道路又為“中國經濟發展模式”的形成提供了可能性，但這種可能性當前還尚未完全轉變為現實性，迄今還不存在可以被學術界普遍認同的 “中國經濟發展模式”。我們認為，中國特色經濟發展道路是否具有普遍價值、或者說“中國經濟發展模式”能否轉化為現實性取決于兩個關鍵因素：一方面，在實踐層面，中國經濟高速增長能否持續且可以有效轉化為經濟發展？改革開放以來，中國經濟的高速增長已經持續了30年，未來30年甚至較長時期中國能否保持經濟增長的卓越表現？更重要的是，高速經濟增長能否導致結構性問題的有效化解并最終推動經濟發展？只有在經濟增長保持持續、經濟發展持續實現的背景下，“中國經濟發展模式”才能獲得實踐支持并體現出其影響力。另一方面，在理論層面，在對中國經濟發展“異質性”認識的過程中，全球的經濟理論工作者面臨的契機是共同的，但中國經濟學人具有天時、地利等方面的比較優勢，由此，中國經濟學人的知識儲備、科學精神、組織方式等能否支持其提煉出關于中國經濟發展的規律性認知？能否形成內生于中國經濟發展的概念、命題、范式和理論框架？經濟實踐的有力支持必須與經濟學人的理論創新相結合，才能形成根植于中國經濟發展而又具有國際影響的理論體系。就上述兩個方面而言，中國的經濟實踐和理論發展已呈現出積極態勢，但仍需付出持續努力，而人們有理由對中國特色經濟發展道路的普遍價值以及“中國經濟發展模式”的形成持樂觀態度。

[1][美]普蘭納布.巴德漢、克利斯托弗.尤迪.發展微觀經濟學[M].北京大學出版社 2002.

[2]Chenery，H.B.&Syrquin，M.，1975，“Patterns of Development: 1950-1970”，Oxford University Press.

[3]姚先國.比較經濟體制分析[M].浙江大學出版社，2001.

[4]呂煒.經濟轉軌理論大綱[M].商務印書館，2006.

[5]張宇.中國模式的含義與意義[J].政治經濟學評論，2009（1）.

[6]周冰.轉型經濟學在中國的興起和學科定位[J].社會科學戰線，2009（7）.

[7]P.克魯格曼.蕭條經濟學的回歸[M].中國人民大學出版社，1998.

[8]鄭永年.國際發展格局中的中國模式[J].中國社會科學，2009（5）.