近30年現代漢語祈使及祈使句研究述評

李 圃

(新疆大學 語言學院，新疆 烏魯木齊 830008)

“祈使句”及“祈使”，在不同的學術背景下具有不同的稱謂。西方研究者和中國外語界一般用“指令行為”、“使役行為”等，中國漢語界傳統上傾向于使用“祈使句”、“祈使”等，近年由于受到西方言語行為理論(speech act theory)的影響，有些也開始使用“指令行為”、“祈使行為”等[注]實際上，漢語學界所說的“祈使”或“祈使句”與西方言語行為理論所說的“指令行為”其所指是有區別的。后文將有詳細介紹。。

西方“指令行為”這個術語最早的使用者是Searle(Indirect speech act，1975)，他的最初定義是：它們是“說者讓聽者做某事的企圖(有各種不同的程度，因此更準確地說，它們是包括企圖在內的對于可決定事項的決心)”。

中國最早使用“祈使句”這個術語的是黎錦熙的《新著國語文法》(1924)，第一次明確提出句子可以按照語氣分為五類：決定句、商榷句、疑問句、驚嘆句和祈使句，并認為其中的決定句和商榷句都屬于更上位的祈使句。

從《新著國語文法》算起到現在為止的80多年間，漢語祈使句的研究不斷發展并取得了豐碩的成果，尤其是從上個世紀的80年代至今的三十年，祈使句的研究進入了一個蓬勃發展的新時期：前二十年主要是繼續了比較傳統的研究，近十年越來越多的學者開始有意識地借鑒英國J.Austin和Searle的言語行為理論進行研究，如：方霽(1999、2000)、王秀榮(2001a、2001b)、侯春杰(2001)、馬清華(2002)、許彩云(2002)、張美蘭(2003)、李軍(2003)、姚舜霞及邱天河(2003)、趙微(2005)、肖應平(2007)等。因此我們選擇從上個世紀的80年代起至今的三十年這個時段進行梳理，既可以縱覽傳統的研究，又可以洞察傳統研究大潮中的新動向。這三十年該項研究的總面貌是：兩大派別、三個領域。兩大派別即傳統研究和言語行為理論的研究，三個領域即祈使及祈使句的性質和語氣研究、功能和結構類型研究、使用和習得研究。

一、祈使句的性質和語氣研究

(一)祈使句及祈使的性質研究

漢語本體研究和言語行為理論對祈使句和祈使的認識存在很大分歧，前者研究的對象基本限于語氣祈使句，后者則是對祈使言語行為的研究。

1．漢語傳統研究：對祈使句的認識基本上分為三類：語氣說、功能說和融合說。

“語氣說”是由呂叔湘先生(1944)首先提出的，認為祈使是“支配我們的行為為目的”的語氣，“命令、請求、敦促、勸說”等種種差別“和語調有絕大關系，但白話也借助于不同的語氣詞。”其后有很多學者也采用此觀點，如：胡明揚(1981)、常敬宇(1988)、賀陽(1992)、勁松(1992)、邢福義(1996)、商拓(1996、1997)和范曉(1998)等。采用這種觀點比較符合一般人的語感，但“語氣”到底是什么，語法學界并沒有一致的認識。[注]詳見本文“祈使句的語氣研究”相關論述。在祈使句劃分標準上，傳統語氣說認為句類和句子功能是一一對應的，更重視形式標準，較有代表性的是張家泰(1995)，提出句類劃分標準應是句法結構。

“功能說”雖然較早就有人采用(石佩雯，1980)，但最早明確提出的應是朱德熙先生的《語法講義》(1982：23-24)。朱先生提出“從句子的功能來看，我們又可以把它分成陳述句、疑問句、祈使句、稱呼句和感嘆句五類”。“祈使句的作用是要求聽話的人做某事”。他同時也承認“形式和功能之間的關系是錯綜的”。此外還有：石佩雯(1980)、蔣平(1984)、劉月華(1985)、徐杰(1987)、趙永新(1988)、袁毓林(1993)、張誼生(1997)、朱景松(1998)、方霽(1999)等。采用功能說的學者一般是從表達了說話人命令、要求、請求、禁止、勸阻聽話人做或不做某事的角度定義的。“功能說”承認形式和功能之間存在錯綜性和交叉性，認為主要應以在功能上是否表達了祈使意義為標準，形式只能作為參考。袁毓林(1993)據此劃分出了“核心祈使句”和“邊緣祈使句”。

語氣和功能“融合說”主要限于一些現代漢語教學語法(顏邁，2008)，他們用了“功能類型”的說法，但是給祈使句下定義時，又說“有祈使語調的句子，叫祈使句”，實際采用的還是語氣標準。因此雖然也自稱“功能類型”，我們還是將其歸為融合說。

在“語氣”說、“功能說”和“融合說”三者當中，“功能說”所劃定的范圍最廣，除了公認的語氣祈使句外，還包括含具有祈使功能的疑問句。另外，各派都是在“語氣”和“功能”兩個方面中更強調其中的一個方面，而并非完全否認另一方的看法。

總之，由于對祈使句本身的認識不同，“語氣說”和“功能說”在祈使句的劃分標準及范圍上存在著很大的差異，尤其是在起祈使作用的疑問句的處理上。前者不視作祈使句，后者則歸為邊緣祈使句。

2．言語行為理論的研究：借鑒言語行為理論對漢語和其他語言進行的研究基本上對“祈使”有著相同的看法(趙微2005：19)：指說者要求他人在未來實施某種行為，具有指令語力，可以根據目的或迫切度區分出不同的次類，疑問也是一種指令行為。此外還有：王秀榮(2001a、2001b)、張美蘭(2003)、和劉國輝(2003)、夏菊芬(2006)、王利眾、孫曉薇(2006)。

與漢語傳統看法不同的是，言語行為理論首先把語言中所有的疑問看作指令行為，其次把所謂的“情感性指令”即表示希望和詛咒的句子也看作指令行為。其實這種定義仍然可以看作“功能”說的進一步發展。

較漢語本體研究而言，言語行為理論所認定的祈使行為表達式范圍廣泛得多，包括“直接表達”和“間接表達”兩種，前者直接將“我求你幫幫忙”這樣含有祈使動詞的陳述句劃歸其中，后者則較多考慮語境因素。

(二)祈使句的語氣研究

1.“語氣”及其類型

雖然“祈使句”存在“語氣說”和“功能說”等不同的看法，研究時也常論及“語氣”，但到底何為“語氣”，學界看法不一。代表性看法有：A.“狹義語氣說”：王力先生(1985)認為：“……，凡語言對于各種情緒的表示方式叫做語氣；表示語氣的虛詞叫語氣詞”。也就是僅把表示各種“情緒”的方式看作“語氣”，也僅把語調和語氣詞作為判斷語氣的主要手段。B.“廣義語氣說”：賀陽先生(1992)認為：“語氣是通過語法形式表達的說話人針對句中命題的主觀意識。從語義上看，語氣是對句中命題的再表述。”即表示情感、態度和意圖的方式都叫“語氣”，影響語氣表達的要素除了語調和語氣詞之外，還有句式變化和其他語氣成分。

當然，學界也不乏其他看法，如孫汝建先生(2000)認為語氣是指說話人根據句子的不同用途所采取的說話方式和態度，只有陳述、疑問、祈使和感嘆四種；馬清華(1995)則直接質疑“狹義語氣說”，認為“祈使語氣并不是靠語氣詞來表達的”，“祈使句的祈使語氣主要是由語調表達”的觀點也是含混不清的。

另外，與“語氣”相關的“口氣”也有論述，如張云秋(2002)認為在某種意義上“口氣”可看作語氣的再分類。

可見，到底何為“語氣”，是只表示“情緒”，還是表示情感、態度和意圖，至今尚存分歧。

2.祈使句的語調和語氣詞

語調和語氣詞都是祈使語氣的重要表達手段，相關研究為：

(1)對于祈使句語調的考察多是從它與祈使句的功能類別的關系角度展開的，而且由于語調和語氣詞密不可分，所以語調考察經常伴隨著語氣詞的考察：

石佩雯(1980)主要考察了不同語氣的祈使句的句調特點。認為表示命令或禁止時，“多不帶語氣助詞，語氣強硬、嚴厲。全句句調都高”；表示請求或勸阻時，恰好相反，另外，“祈使句末尾加上‘好嗎’‘行嗎’不是表示疑問，而是一種委婉的請求”；沈炯(1998)結合音理和功能考察，認為祈使語調短調和長調核型分別屬于命令型和委婉型；勁松(1992)提出按照語氣意義和語法表達形式的結合關系可將北京話的語氣分為“陳述、疑問、祈使和表情”四種，并劃分出了祈使語氣三個附類：征詢、央求、命令；徐晶凝(2000)探討了漢語語氣表達方式及語氣系統，認為前者主要有語調、語氣助詞、嘆詞、語氣副詞、句法格式和同義選擇，并把后者歸納為表態、表意和表情語氣三種。

可見，對于祈使句語調的研究大多還停留在感性描寫方面，只有個別學者開始借助語音實驗手段展開研究，但調查范圍還較為有限。

(2)對于祈使句語氣詞的考察和研究成果相對豐富，涉及多個角度：

黃國營(1994)探討了句末語氣詞的層次地位，討論了“吧”用于祈使句末的不同情況；李明(1996)考察了語氣助詞的音高問題，認為：總是讀輕聲的語氣助詞，其音高要受它前面非輕聲音節和語調升降的雙重影響；商拓(1998)提出語氣詞的使用是漢語特有的表達祈使語氣的手段，認為由強硬到和緩的七個語氣助詞為：啦、了、啊、吧、喲、嘛、唄；齊滬揚、朱敏(2005)認為祈使句句末語氣詞的分布存在選擇性是與祈使句的類別及主語人稱密切相關的；其他還有丁恒順(1985)探討了語氣詞的連用問題，盧英順(2007)探討了語氣詞“吧”的語法意義及作用等等。與上面的具體研究有所不同，胡明揚(1988)曾就語氣詞的研究方法提出過自己的看法。他認為，要確切地分析語氣助詞的語氣意義，就需要采取有效方法將其“孤立”出來，而不能隨文釋義。

不難看出，在祈使句語氣詞研究領域，近年已基本不限于孤立地研究某個語氣詞，而是將其放到不同的系統中，或是聯系其他的同類語氣詞，或是聯系祈使句的類別及主語人稱等，進行成片考察。

二、祈使句的功能和結構類型研究

(一)祈使句的功能類型研究

祈使句的功能類型包括內外兩個系統，外系統是以祈使句為參照點向外看，看它與哪些句子并列，這實際上涉及句類問題。內系統是以祈使句為參照點向內看，看祈使或祈使句內部又能劃出哪些類別。

1.外系統

(1)普遍四分說。這是接受度最高的說法。即按照句子表達的語氣或功能分為陳述句、疑問句、祈使句和感嘆句。通行的現代漢語教材一般都采用此說；(2)特殊四分說。勁松(1992)提出按照“語氣意義和語法表達形式的結合關系”將北京話的語氣分為“陳述、疑問、祈使和表情”[注]“表情”指說話時贊嘆、驚訝、不滿、厭惡等感情的反映。四種。(3)五分說。朱德熙(1982)從句子的功能分成陳述句、疑問句、祈使句、稱呼句和感嘆句五類。(4)三分說。徐杰(1987)根據句子的“達意”功能分為陳述句、疑問句、祈使句三類，祈使句又根據“表情”功能分為弱感句和強感句。(5)其他。馬清華(2002)認為祈使句和意欲句有很大的一致性(在46項主要語法特征中，39項相同，僅7項相異)，建議根據功能與形式相印證的句法原則，把兩者統歸一類——叫“意志句”或“規劃句”。

2.內系統

內系統是指祈使行為和祈使句的內部構成，以下按兩大派別列出有代表性的：(1)漢語本體研究對祈使句的功能分類：王書貴(1985)四類：命令、請求、禁止和勸阻。勁松(1992)三類：征詢、央求、命令。袁毓林(1993)三類六種：命令句和禁止句、建議句和勸阻句、請求句和乞免句。范曉(1998)十三種：命令、請求、禁止、勸說、催促、商議、許可、祝愿、號召、提醒、警告、威脅和戲謔。(2)言語行為理論對祈使行為的分類：方霽(1999、2000)四大類：命令、要求、商量和請求。相同看法者還有曹忠軍及祁玲(2001)。孫淑芳(2001)四大類：請求、命令、勸告及準許和禁止。王秀榮(2001)十四種：命令、威脅、吩咐、建議、慫恿、號召、邀請、警告、提醒、叮囑、規勸、商量、請求與懇求和哀求。

可見，祈使句的內外兩個功能系統在具體分類上都還存在分歧。這主要是因為祈使句的功能分類歸根結底屬于意義分類，而意義本身具有模糊性和主觀性。

(二)祈使句的結構類型研究

真正明確論及祈使句結構類型的僅見張家泰(l995)，他提出句類劃分標準應是句法結構，但并未深入探討所謂按照“表語氣的特定結構式”形成的句類系統。

以下是祈使句結構和形式方面的相關研究：王書貴(1985)首次明確提出祈使句主語除了由第二人稱代詞和包括式的第一人稱代詞充當外，也可以用第一人稱代詞“我”；韓孝平(1992)從人稱與句子功能的關系角度考察了祈使句，認為“祈使句的謂語只能是表示動作或行為的動詞或動詞性結構”，包括動詞謂語句、連動句、兼語句、“把”字句等句式，祈使句的人稱也只限于第一、第二人稱；賀陽(1992)認為，單憑標點符號是不夠的，還需依靠該語氣在同現限制上的特點，在單句范圍內，包括以下幾項：出現在由動詞或動詞性結構充當謂語的敘事句中、與充當句中主語的第二人稱代詞以及第一人稱復數代詞同現，與“別”、“甭”、“不要”，“不用”等同現。袁毓林(1993)僅從主語和謂語方面予以說明，觀點與賀陽類似。

可見，學者們對祈使句結構類型及特點的意見分歧看似主要集中在祈使句主語上，實質上還是由對祈使句的不同認識造成的，尤其是對類似“我求您放了她吧”這樣形式與功能不對應的句子。

三、祈使句的使用研究和習得研究

(一)祈使使用研究

祈使使用研究包括對語氣調節手段的研究、“祈使行為”實現因素的研究和祈使方式的研究。

1.對祈使語氣調節手段的研究

(1)祈使句的語氣強弱及其調節手段一直受到關注，其中比較全面量化的研究當數李勝昔(1992)，他統計出在祈使句系統里加強和舒緩語氣的方式都有20種左右，他還為每種祈使方式賦了語氣值。這種研究方法極為少見；商拓(1998)則通過漢英比較提出了一些漢語特有的祈使語氣表達手段，如語氣詞、語氣加強詞、敬詞及謙詞、動詞重疊及把字句等；除了這些語氣調節手段以外，李軍(2003)認為省略句、倒裝句、把字結構等句式也都對語氣具有不同的調控作用。

(2)由于動詞重疊是漢語的一大特點，祈使句又常使用動詞重疊，所以祈使句與動詞重疊的關系就很自然地成為討論的熱點，關于祈使句中動詞重疊的作用學界主要有兩種看法：(a)語氣“中和”說：潘國英(2007)認為，在祈使句中動詞重疊起到了中和的作用，即用在強勢祈使句中，可以減緩量度；用在弱勢祈使句中，恰恰相反。持此觀點的還有常儉(1981)；(b)“語氣緩和”說：朱景松(1998)把動詞重疊的語法意義歸結為“減弱動作、行為、變化的量”。認為隨著句子祈使意味的逐步減弱，容納重疊動詞的能力也逐步降低。持此觀點的還有劉月華(1983)、趙新(1994)和屈正林(2004)。

2.對“祈使行為”實現因素的研究

商拓(1996)提出了理想祈使語氣的基本要素，認為話語結構、用詞差異和語調差異對于祈使語氣的強弱都有影響；王秀榮(2001b)認為“祈使行為”的成功與否取決于聽話人是否按說話人意圖從事了某種活動，因此如何才能使說話人的意圖與最終結果相一致是個關鍵問題；李軍(2003)認為“使役性言語行為”實質是發話人利用話語策略去觸發受話人采取發話人希望的行動，實現發話人的行事目的。他主要考察了使役效果的構成要素、表現形態和使役取效的調控內容。

3.對祈使方式的研究

主要指結合情景因素對漢語祈使方式的研究。對漢語請求方式的研究結論主要有：Song Mei Lee-Wong(1994)認為“與西方以規約性間接策略為主相反”，直接使役方式是漢文化中占絕對優勢地位的使役方式，它與規約性間接策略和暗示的使用比例分別為73.4%、19.2%和1.4%。姚舜霞、邱天河(2003)的結論與她相似：直接請求在漢語中占59.7%；張紹杰、王曉彤(1997)的結論恰好相反：規約性間接策略[注]相當于征詢方式。是漢語中最常見和最禮貌的請求策略，使用比例都在50%以上。與其看法基本一致的還有劉國輝(2003)；李軍(2001)在其基礎上綜合考慮社會權力、使役要求的難度等因素，做了更加細致和全面的調查，認為：直接使役方式和征詢使役方式在漢文化中是兩種相互補充、同樣重要的使役方式，各有自己的優勢使用場合。由此可見，在漢語中直接使役方式和征詢使役方式到底何種方式占優勢，目前并沒有非常一致的結論。

綜上，祈使使用研究不僅涉及靜態的調節手段和句式，而且涉及動態的實現因素和祈使策略，此外還開始將社會和文化因素考慮進來，這無疑體現了當下學界重視交際性的趨勢。

(二)祈使習得和教學研究

相對來說，祈使的習得與教學研究比較薄弱，只有屈指可數的幾篇論文，而且大多停留在調查和初步分析階段。應該說，此方面的研究尚處于起步階段。

1.習得研究

主要是調查了祈使行為中的請求和建議言語行為。請求言語行為是目前從第二語言習得角度研究最多的言語行為之一，但有關漢語第二語言學習者語用能力習得的相關研究少而又少，建議言語行為的情況與此類似，如：洪瑋(1996)對“請求”言語行為進行了小范圍調查，發現學生的請求在很大程度上偏離了漢語的語用習慣，由此認為在教學中系統訓練學生的語用技能至關重要。朱勇(2005)也對留學生的語用水平進行了調查；丁安琪(2001)則對“建議”言語行為進行了小范圍對比調查，分析了其實施模式和出現問題。還有幾篇碩士論文涉及習得問題，包括：薛秋寧(2005)留學生實施漢語請求言語行為調查及習得研究、黃仁新(2006)壯族學生漢語請求言語行為表達方式研究和王霞(2007)日韓和東南亞留學生實施漢語建議言語行為的調查分析。

上面關于請求行為和建議行為的調查研究，都集中在描寫二語學習者的語用特征以及與操本族語者的差異上，主要特點是采用實證的方法，用數字說明問題。

2.教學研究

肖奚強(1993)專門論述了祈使義句的委婉程度和得體性，并建議合適時將各祈使義句串起來，列出委婉程度強弱對比表，幫學生建立整體觀念；徐晶凝(1998)對漢語普通話的語氣助詞系統及實現為語氣的情況進行了歸納描寫，并提出了一個參考性的操作方案，建議采取“螺旋式推進”的教學模式。

四、小結

以上綜述是從近三十年現代漢語祈使及祈使句研究的三個領域方面展開的，可以看出，該項研究從總體上講并不平衡，本體研究相對而言成果卓著，教學與習得研究則較為薄弱，另外，它也體現了近年研究的一個明顯趨勢——使用研究正在逐漸升溫。下面再看傳統研究和言語行為理論這兩大派別在各方面呈現出的不同特點：

從研究方法上講，傳統研究主要運用傳統的方法如變換分析、語義特征分析等，把語言看作一個靜態的系統，側重考慮句子的句法特征及功能類型，研究能進入祈使句的各種詞及結構要受到哪些句法、語義和語用的限制，囿于研究脫離語境的抽象句子，而較少考慮人的因素。即基本屬于語言載體層次上的研究，而非語言內容上的研究。應該承認，傳統的研究方法無法描述交際功能層面的語言形式，也不能解釋為什么語言中存在大量執行同一交際功能的不同句子形式。

從研究領域上講，傳統研究主要是研究了帶有祈使語氣的祈使句。這主要是因為對于祈使句性質的認識，學界還顯得過于保守。關于祈使功能和祈使句之間的錯對性，其實學界很早就注意到了，從呂叔湘(1944)、金兆梓先生(1957)、開始，中間經過高名凱先生(1963)，最后再到朱德熙(1982)和邢福義先生(1996)，一直都是學者們關注的熱點。但是，即使是以袁毓林為代表的“功能”說也只是給了具有祈使功能的疑問句一個“祈使句”的“名分”，在研究時還是將其排除在外的。所以我們認為漢語本體研究受傳統觀點的影響過深，在祈使句性質問題上一直抱著“猶抱琵琶半遮面”的態度，確定的研究范圍太過狹窄。

與之相比，言語行為理論由于不依附于結構主義和功能主義，對語言和言語不作嚴格的區分，其研究范圍大大超越了傳統的研究領域。而且它更重視人和社會的因素，更強調語境和語言的動態性質[注]比如重視間接指令的研究，比如把陳述句、祈使句和疑問句看作一個言語行為連續統，從而能很好地解釋祈使信息與疑問句之間的密切關系。。在此基礎上，它還根據任何祈使核心都表達意愿這一事實，傾向于將祈使看作語用范疇，而非語義范疇。

從傳統研究到言語行為理論指導下的語用研究表明：祈使重心已經由研究固定的語法意義轉向描述受情態意義、詞匯語義、上下文制約的言語情境中產生的各種變化意義。人們不僅研究影響祈使意義的超語言因素，而且把祈使句與其他表達祈使的手段，如疑問句、陳述句等進行對比，以揭示不同語境中形成的各種祈使意義。

但是，不容否認，套用西方的言語行為理論研究漢語的祈使范疇也存在許多削足適履之處：(1)在該理論框架下界定的“祈使”(指令行為)范圍過大，不符合漢語的實際；(2)整體照搬該理論，容易忽視漢語本身的一些特點。如：使用動詞重疊式和把字句表示祈使是漢語特有的，該理論對此就較為忽視。齊滬揚先生(2002)也談到：言語行為理論指導下的對指令行為的研究，有不少局限性：其基本框架能否適合于漢語研究，需要有大量的實踐的研究成果加以證明；它十分強調語境的作用，卻忽視了言語行為語言形式反面的驗證。

綜上，現有的對祈使及祈使句的研究，傳統研究更重視語言形式，重視微觀，重視深入挖掘語言規律，言語行為理論的研究更重視語境和語用，研究領域有所擴大，研究視野和方法也開闊和豐富了許多。但如上所述，兩者又都有著自己不可克服的弱點。筆者認為，現在需要將兩者結合，取長補短，一方面關注語言的形式和結構層面，另一方面考慮語境對語言意義和功能的影響，將靜態和動態因素結合起來進行全面研究，這也是本文試圖強調的第一點。

其次，現有的研究由于多停留在對祈使句語言事實形式層面的研究，對語用的研究重視不夠，對祈使的本質更是缺乏深層次的認識，因而限于研究零散的語言現象，考察孤立的語言材料，而未能在龐雜的語言事實的基礎上提煉和概括出人類語言普遍適用的祈使構成規律。我們認為，一方面，祈使言語行為是傳達了特定祈使內容的言語活動，另一方面，又是由說話方和聽話方共同參與和促成的社會交際活動，其實質是說話方利用各種話語策略去促使聽話方采取說話方所希望的行動，實現說話方的行事目的。因而祈使行為必須考慮祈使效果、祈使策略等一系列問題。現有研究較少從這一高度看待祈使，即使有所涉及也淺嘗輒止，因而祈使句的研究一直缺少一個“綱領性”的東西。

最后，對于一些基本問題，比如祈使及祈使句的性質，學界尚存模糊認識，我們認為至少沒有很好地區分兩個概念：“祈使”和“祈使句”。簡要地說，“祈使”是句子的一種功能，“祈使句”只是一種語法形式。兩者之間存在著事實上的不對應，其關系可用下圖表示：

類別對應不對應不對應(語氣)祈使句++-祈使+-+

簡言之，祈使句與祈使功能之間并非完全對應：一般而言，祈使句表示祈使是最常見的語言現象，即兩者對應，但有時祈使句可以不表祈使，如：

a.見鬼去吧！b.去死吧！c.去你媽的！

這幾句都是祈使句的形式，卻表示了詛咒[注]這里不考慮且不針對受話人，即為受話人不在場時的情況。。與之相反，某些非祈使句有時也可以表示祈使，如：

對坐在電風扇旁邊的人說：“今天真熱啊！”(言外之意：請你把電風扇打開！)

這個感嘆句有祈使意圖，而且是靠句外信息傳達的。這種本身并非祈使句但在具體語境中具有祈使功能的“祈使表達句”更有表達效果[注]詳見拙作《現代漢語祈使表達句》，待刊。。

因此，我們認為，對于祈使及祈使句的研究，現在迫切需要的是對于基本問題和根本問題的澄清，在研究方法上則需要對傳統研究方法的突破[注]筆者的博士論文《現代漢語功能祈使句研究》(2009)可以說是此方面的一個嘗試。。

[參考文獻]

[1] 范曉.漢語的句子類型[M].太原：書海出版社，1998.

[2] 齊滬揚.語氣詞與語氣系統[M].合肥:安徽教育出版社，2002.

[3] 孫汝建.語氣和口氣研究[M].北京:中國文聯出版社，1999.

[4] 袁毓林.現代漢語祈使句研究[M].北京:北京大學出版社，1993.

[5] 顏邁.現代漢語教學語法研究與應用[M].北京：高等教育出版社，2008.

[6] 朱德熙.語法講義[M].北京:商務印書館，1982.

[7] 趙微.指令行為與漢語祈使句研究[D]．上海：復旦大學博士學位論文，2005.

[8] 劉國輝.英漢請求策略理論與實證對比研究[D]．上海：復旦大學博士學位論文,2003.

[9] 沈炯.北京話聲調的音域和語調[C]//林煮，王理嘉.北京語音實驗錄.北京:北京大學出版社，1985：73-129.

[10] 丁安琪.歐美留學生實施“建議”言語行為模式分析[J].語言教學與研究，2001(1).

[11] 方霽.現代漢語祈使句的語用研究(上)[J].語文研究，1999(4)：14-18.

[12] 方霽.現代漢語祈使句的語用研究(下)[J].語文研究，2000(1):48-55.

[13] 韓孝平.人稱與句子功能的關系芻議[J].世界漢語教學，1992(1):33-39.

[14] 賀陽.試論漢語書面語的語氣系統[J].中國人民大學學報，1992(5):59-66.

[15] 胡明揚.語氣助詞的語氣意義[J].漢語學習，1988(6):4-7.

[16] 黃國營.句末語氣詞的層次地位[J].語言研究，1994(1):1-9.

[17] 勁松.北京話的語氣和語調[J].中國語文，1992(2):113-123.

[18] 李勝昔.關于漢語祈使句系統的研究益陽師專學報[J]，1992(3)：57-60.

[19] 李軍.使役性言語行為分析[J].語言文字應用，2003(3):34-40.

[20] 劉大為.言語行為與言說動詞句[J].漢語學習，1991(6)：16-22.

[21] 劉國輝.間接言語行為取向的隱含動因探討[J].山東外語教學，2001(4):49-51.

[22] 馬清華.論漢語祈使句的特征問題[J].語言研究，1995(1):44-51.

[23] 齊滬揚，朱敏.現代漢語祈使句句末語氣詞選擇性研究[J].上海師范大學學報(哲社版)，2005(2).

[24] 商拓.漢英祈使語氣表達方式比較[J].西南民族學院學報(哲社版)，1998(7):26-30.

[25] 沈陽.祈使句主語省略的不同類型[J].漢語學習，1994(1):21-22.

[26] 石佩雯.四種句子的語調變化[J].語言教學與研究,1980(2):71-81.

[27] 石佩雯.語調和語義[J].語言教學與研究,1981(3):54-64.

[28] 孫淑芳.隱含祈使的間接言語行為句[J].外語學刊，2001(3):54-60.

[29] 王秀榮.言語交際中“祈使行為”的實現[J].北京教育學院學報，2001(9):9-12.

[30] 王秀榮.言語交際中“祈使行為”的表達形式[J].北京教育學院學報，2001(6):27-32.

[31] 肖奚強.試論祈使義句教學[J].漢語學習，1993(6)：43-45.

[32] 徐杰.句子的功能分類和相關標點的使用[J].漢語學習，1987(1):5-8.

[33] 徐晶凝.漢語語氣表達方式及語氣系統的歸納[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2000(3):136-141.

[34] 姚舜霞，邱天河.英漢請求言語行為策略類型對比初探[J].平頂山學報，2003(3):73-76.

[35] 袁毓林.祈使句式和動詞的類[J].中國語文，1991(1):10-20.

[36] 張家泰.漢語句類劃分標準新論[J].沈陽師范學院學報(社科版)，1995(1):68-71.

[37] 張紹杰，王曉彤.[J].“請求”言語行為的對比研究，現代外語，1997(3).

[38] 趙永新.漢英祈使句的比較[J].語言教學與研究，1988(3):94-102.

[39] 朱景松.動詞重疊式的語法意義[J].中國語文，1998(5):378-386.