腹水CEA和CA125及CA19-9含量對鑒別良、惡性腹水的臨床價值

劉克祥

腹水是臨床常見病癥，可由腹盆腔惡性腫瘤、惡性腫瘤腹膜轉移、肝硬化以及結核性腹膜炎等多種疾病引起。良、惡性腹水的鑒別診斷對臨床治療有重要指導作用。腫瘤脫落細胞學檢查是確診惡性腹水的可靠方法，但是由于脫落于腹水內的癌細胞數量以及經驗、技術條件等因素的影響，其陽性率較低。國內外學者已經進行了多種腫瘤標記物的檢測，作為良、惡性腹水的診斷佐證。本研究旨在探討良、惡性患者腹水中的癌胚抗原(CEA)、糖類抗原125(CA125)和糖類抗原19-9(CA19-9)水平對鑒別良、惡性腹水的臨床價值。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選擇2009年1月至2010年4月在我科進行腹水檢測的標本，其中惡性腹水組56例，男34例，女22例;平均年齡49．5歲。良性腹水組42例，男26例，女16例;平均年齡48歲。以上所有病例均經臨床檢查、影像學及實驗室檢查與病理檢查確診。

1．2 方法 CEA、CA125及CA19-9測定均采用免疫放射分析法(IRMA)，試劑盒分別由中國醫學科學院核醫學技術中心、中國醫學科學院腫瘤研究所提供，均按說明書操作。

1．3 標準［1］各項指標的正常上限為 CEA 15 ng/ml，CA125 35 U/ml，CA19-9 37 U/m l。

1．4 統計學分析計量資料以ˉx±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 良、惡性腹水患者腹水CEA、CA125和CA19-9測定結果比較 惡性腹水組3種標志物平均水平含量均明顯高于良性腹水組(P ＜0．01)。見表1。

表1 2組腹水CEA、CA125與CA19-9測定結果比較±s

表1 2組腹水CEA、CA125與CA19-9測定結果比較±s

注:與良性腹水組比較，*P ＜0．01

組別 CEA(ng/m l) CA125(U/m l) CA19-9(U/m l)11±3 31±9 11±3惡性腹水組(n=56) 44±13* 579±188* 211±69良性腹水組(n=42)*

2．2 CEA、CA125和CA19-9診斷惡性腹水的敏感性及特異性比較 CA125診斷敏感性最高(94．8%)，但特異性最低(7．3%);CA19-9 特異性高(91．5%)，但敏感性低(47．5%)。見表2。

表2 AFP、CEA和CA125診斷惡性腹水的敏感性 %

3 討論

腹水通常可分為良性和惡性，后者是腫瘤細胞侵襲和轉移至腹膜腔的突出臨床表現，雖然腹水細胞學檢查是確診惡性腹水的可靠方法，但其敏感性僅為 30% ～50%［2］。腫瘤標志物是指一類由惡性腫瘤細胞合成、分泌并釋放入血液或體液中的生物活性物質，通過測定其含量對腫瘤有輔助診斷價值，并且已普遍用于惡性腹水的診斷［3］。本研究的結果顯示腹水中CEA，CA125及CA19-9含量與腹水的良、惡性密切相關，惡性腹水中腫瘤標志物濃度顯著高于良性腹水，差異有統計學意義，這與有關的研究結果基本一致［4，5］。

CEA是1965年Gold和Freedman首先從胎兒及結腸癌組織中發現的。在健康成人體內含量較少，而在多種癌癥時均有明顯升高，是被研究較多的腫瘤標志物。因此，CEA是一種廣譜腫瘤標志物，它較早的用于腹水檢測的腫瘤標志物。據有關文獻報道，CEA檢測的特異性較高，但其敏感性偏低(50% ～70%)，且惡性腹水組CEA值明顯高于良性腹水組。本研究結果顯示，CEA對惡性腹水的診斷敏感性為66．3%，特異性為91．2%。

CA125是目前最重要的卵巢癌相關抗原，是最可靠的卵巢癌診斷指標［6］。腫瘤播散后其血清CA125水平比局限時顯著升高。CA125增高與腫瘤負荷增加有關［6］。國內外均有文獻報道結核性腹膜炎、肝硬化患者CA125也有一定程度的增高［7］，但增高程度不及卵巢癌、腹膜癌等惡性腫瘤顯著。本文研究結果顯示，CA125在良、惡性患者腹水中均呈較高的陽性表達，差異有統計學意義(P ＜ 0．01)，與鄧詠梅等［8，9］研究結果基本一致。但由于其特異性較低，提示腹水CA125檢測必須結合其他腫瘤標志物的檢測及其他診斷途徑，才能準確的對腹水性質做出正確的判斷。

CA19-9主要分布在消化系惡性腫瘤組織中，如胰腺癌、膽囊癌、結直腸癌等。CA19-9對惡性腹水的診斷敏感性為72．7%，特異性為97．7%;還發現其血清與腹水檢測的敏感性差異無統計學意義(P＞0．05)，但特異性以腹水為高。吳福敢等［4］研究也發現，檢測腹水中CA19-9對伴腹水的消化系統腫瘤診斷具有重要臨床意義，其在腹水檢測中敏感性和特異性分別為72．7%、87．0%。本研究結果顯示其在腹水檢測中的敏感性和特異性分別為67．7%、91．5%。

臨床上許多惡性腹水患者血清腫瘤標志物水平處于正常或輕度升高，而此時腹水中腫瘤標志物水平已明顯增高，所以腹水中腫瘤標志物的檢測甚為重要，其診斷價值優于血清腫瘤標志物的檢測［3，4］。本實驗結果顯示，惡性組腹水中 CEA、CA125和CA19-9水平均顯著高于惡性血清中3種標志物水平(P＜0．01)，與文獻報道較一致。本研究表明這三項指標與惡性腹水高度相關，對惡性腹水診斷均有一定的價值，但其各個指標在特異性和敏感性上各有特點，故在臨床對惡性腹水的診斷過程中，將三者聯合起來檢測，更有利于良、惡性腹水的診斷及鑒別診斷。

1 肖錫賓主編．腫瘤臨床診斷與標志物檢查．臨床腫瘤病學．第1版．北京:科學出版社，1999．52．

2 Runyon BA．Care of paitentsw ith ascites．N Engl JMed，1994，330:337-342．

3 黃中偉，孟憲鋪，堵浩榮，等．腹水四項指標檢測對消化系惡性腹水的診斷價值．醫學臨床研究，2004，21:1286-1288．

4 翟潔卿．血清、腹水AFP、CEA、CA125含量與良惡性腹水的相關性．臨床和實驗醫學雜志，2007，6:46-47．

5 吳福敢，吳坤利，全雅妍．腫瘤標志物在鑒別伴有腹水的消化系統疾病中的應用價值．檢驗醫學與臨床，2010，7:732-734．

6 回允中主編．診斷外科病理學(下卷)．第1版．北京:北京大學出版社，2003．2320．

7 Mas MR，Comert B，Saglamkaya U，et al．CA-125:a new marker for diagnosisand follow-up of patientswith tuberculous peritonitis．Dig Liver Dis，2000，32:595-597．

8 鄧詠梅，劉玉蘭，王智峰，等．腫瘤標志物對良惡性腹水鑒別診斷價值的探討．中國醫師雜志，2003，5:11-14．

9 李建剛，吉志固，朱自力，等．6種腫瘤標志物檢測惡性胸腹水的臨床價值．腫瘤基礎與臨床，2008，21:242-244．