四種血細胞分析儀檢測結果的對比分析

吳文冰,竇 敏,張理潔

(福建省立醫院檢驗科,福建 福州 350001)

隨著臨床醫學,特別是實驗血液學的飛速發展,各類血細胞分析儀在國內廣泛被應用[1],多參數血細胞分析儀為臨床提供了更多的實驗指標。但由于不同血細胞分析儀的生產廠家所使用的測定原理和方法不盡相同,導致檢測結果和參考范圍可能存在差異。另一方面,國內的大中型醫院在同一實驗室使用不同廠家和型號的血細胞分析儀已較為普遍,致使在同一實驗室內同一標本用不同的儀器分析,出現測定值的差異,給評估和解釋結果帶來一定困難[2]。因此正確評價和合理使用各種血細胞分析儀,對提高臨床檢驗質量和工作效率起著積極的作用。為了解我們科現有的四臺血球分析儀的主要性能指標和使用情況,根據 1986年國際血液學標準化委員會 ICSH公布的關于自動血細胞計數儀評價的文件[3],利用標準全血質控液、健康體檢者及住院患者全血標本分別在三型儀器上作 WBC、RBC、Hb、PLT 4個項目測試并對實驗結果進行分析,以期為臨床正確解讀檢測結果提供依據。

1 材料與方法

1.1 標本來源 隨機采集健康體檢者 50例,住院患者 100例,按常規用真空采血管采集,EDTA-K2抗凝。

1.2 儀器 美國 Beckman Coulter LH 750型血細胞分析儀 (LH 750)、美國 Beckman Coulter ACT5dif型血細胞分析儀(ACT5dif)、美國 Abbott公司 Cell Dyn 3700血細胞分析儀(CD 3700)和深圳邁瑞 BC 5500型血細胞分析儀(BC 5500)。

1.3 試劑

1.3.1 質控液 國家質量技術監督局批準的天津美德太平洋科技有限公司的全血細胞標準物質(中值),樣品編號 255-824。

1.3.2 稀釋液、溶血劑、校準液 均采用各機原裝配套試劑。

1.4 方法

1.4.1 儀器校準與質控 嚴格按照 LH 750、ACT5dif、CD 3700和 BC 5500血細胞分析儀的操作說明進行,每日做各儀器配套全血質控品。在測定前分別用校準品對上述四臺血細胞分析儀進行校準。

1.4.2 批內精密度 用質控液在每臺血細胞分析儀上連續測定 20次作為每臺儀器的批內精密度。

1.4.3 批間精密度 將質控液每日隨機插入常規標本中在每臺血細胞分析儀上測一次,連續測定 20 d作為每臺儀器的批間精密度。

1.4.4 操作 每日隨機選取 10份健康體檢標本和 20份住院患者標本(其中包括高、中、低值),同時用上述四臺儀器按常規標本測定的方法,測定WBC、RBC、HB、PLT 4個項目 ,每份樣本測定兩次,連續測定5 d,共150份樣本。操作均在標本采集后2 h內、25℃環境下完成。

1.5 統計學方法 所有檢測結果采用 SPSS 13.0統計軟件進行統計分析。

2 結 果

2.1 批內精密度數據及統計學分析結果 見表 1,四型血細胞分析儀的測定結果和批內精密度均在質控品參考范圍內,經 t檢驗各測定結果差異均無統計學意義(P＞0.05)。

表1 批內精密度統計學分析結果(x±s)

2.2 批間精密度數據及統計學分析結果 見表 2,四型血細胞分析儀的測定結果和批間精密度均在質控品參考范圍內,經 t檢驗各測定結果差異均無統計學意義(P＞0.05)。

表2 批間精密度統計學分析結果(x±s)

2.3 臨床標本 WBC、RBC、HB、PLT 4個項目檢測結果 見表 3。四種儀器檢測結果的方差分析:FWBC=2.05(P＞0.05)、FRBC=1.64(P＞0.05)、FHb=0.60(P＞0.05)、FPLT=0.85(P＞0.05),表明四種儀器在 WBC、RBC、HB、PLT 4個項目上的檢測結果差異無統計學意義,四種儀器可以同時或交替使用。

表3 臨床標本統計學分析結果(x±s)

3 討 論

上述四種血細胞分析儀在我科有著明確的分工,LH750主要負責病房血常規標本的處理、同時參加衛生部室間質評,ACT5dif主要負責門診血常規標本的處理,CD 3700主要負責急診標本的處理,而BC 5500主要負責新生兒血常規的處理,因此有必要對上述四種血細胞分析儀進行方法對比和偏差評估。

從四種儀器檢測結果來看,儀器間的 WBC、RBC、Hb和 PLT的測定結果均在質控品的參考值范圍內,批內、批間差異均小于 3%,說明四種儀器的準確度和精密度良好[4],其結果經單個樣本 t檢驗,差異無統計學意義(P＞0.05);以 150份新鮮血標本在各儀器上測定,結果方差分析差異無統計學意義(P＞0.05)。說明四臺血細胞分析儀通過定期進行儀器校準和開展室內質控工作,其結果準確可靠,重復性好,可以同時使用或交替使用。

在日常工作中我們發現,在批量處理標本時,LH750無論在操作界面或者檢測速度方面都表現突出,而 ACT5dif則表現稍遜一籌;在單個標本處理時,CD 3700表現較好,其操作簡單,檢測速度比其他三臺儀器略快,很適合急診標本的處理,但其在檢測末梢血標本時要求標本量偏多,這點不如 BC 5500。

由于條件所限,本試驗還需要進一步的完善,例如:由于末梢血標本不易獲得,故本試驗未能對四種血細胞分析在末梢血檢測方面進行對比;由于時間有限,我們僅完成了 150份的臨床標本檢測,未能進行大樣本量的方法對比和偏差評估。因此,下一步我們將繼續進行相關的研究,并探索利用新鮮全血來代替標準質控品進行儀器的校正[5]。

總之,在嚴格執行操作規程中對儀器的操作和維護保養,堅持室內和室間質評,這四種血細胞分析儀在本實驗室的檢測結果差異無統計學意義,是可以同時使用或交替使用的,都能夠為臨床提供準確而穩定的檢測結果,從而更好的指導臨床進行相關的診斷和治療。

[1] 王建中,王淑娟.當前臨床流式細胞分析儀的發展趨勢[J].中華檢驗醫學雜志,2002,25(1)∶5-6.

[2] 彭黎明,王鴻利.我國臨床血液學檢驗亟待解決的問題[J].中華檢驗醫學雜志,2005,28(3)∶235-236.

[3] Verwilghen RL.Recommendations for reference method for haemoglobinmetry in human blood(ICSH standard 1986)and specifications for international haemiglobincyanide reference preparation(3rd ed)[J].Clin Lab Haemat,1987,9∶73-79.

[4] Allison FS.A historical review of quality control in hematology[J].American Technology,1983,49∶625-632.

[5] Rowan RM.The assignment of values to fresh blood used for calibrating blood cell counters[J].Clin Lab Haemat,1988,10∶203-212.