論我國傳統文化對現代法制的影響

貴立義

（大連理工大學人文社會科學學院，遼寧 大連 116024）

我國傳統文化包括的內容十分廣泛，既有習俗、禮儀、宗教、道德的規范，又有立法、司法、治吏、治國的理念，也就是說大到國家大事，小到百姓生活，無不涉及到傳統文化的內容。而這些規范和理念主要集中在先秦諸子的學派思想之中。有以孔子、孟子、荀子、董仲舒等為代表的儒家，以墨子為代表的墨家，以老子、莊子為代表的道家，以管仲、商鞅、李悝、韓非子等為代表的法家；還有其他諸如兵家、雜家、陰陽家等，共同構成了我國傳統文化的體系。其中影響力最大的當屬儒家，儒家的思想主要反映在以《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》及《詩經》、《書經》、《易經》、《禮記》、《春秋》等“四書五經”之中。這些傳統文化思想自古至今綿延流長，不僅對維護我國長達幾千年的封建社會秩序起到了重要的支撐作用，而且對我國法律制度的形成和發展，也起到了巨大的推動作用。一國傳統文化思想一旦被人們所接受，其作用就像一股慣性力量，始終都在左右著一個國家的發展。而現代社會是一個法制社會，國家的法制建設毫無疑問地要受到傳統文化的影響。

傳統文化不都是精華，也有糟粕。因此，表現在對現代法制的影響上，也有積極和消極兩個方面的影響。對于消極方面的影響，新中國成立以來，通過宣傳馬克思主義科學理論，批判封建落后的倫理觀念，人們逐步樹立起正確的世界觀，將傳統文化中的糟粕逐步予以摒棄。如“三綱五常”、“男尊女卑”、“父債子還”等不僅早已不被人們所接受，而且也被立法徹底否認。在這方面雖然還殘存著許多封建落后的陳舊觀念，但我們畢竟取得了很大的成就。現在要探討的是，對傳統文化中的精華，我們還要繼續發揚，并且要從社會主義法制建設的角度予以傳承。早在新民主主義革命時期毛澤東同志就指出：“中國的長期封建社會中，創造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄。”他接著指出：“中國現時的新文化也是從古代的舊文化發展而來的，因此，我們必須尊重自己的歷史，絕不能割斷歷史。”[1]當前，我們在加強社會主義法制建設過程中，對傳統文化中值得借鑒的東西，有的已經被立法所借鑒，明確規定到法律條文中；有的雖然沒有規定到法律條文中，但已被司法工作者運用到司法實踐中。但從建設社會主義和諧社會的角度思考，傳統文化中的一些“精華”，仍需要我們下大氣力去研究和挖掘，去傳承和發揚。我覺得，在傳統文化中，有以下幾方面的問題，正在影響或必將影響我國法制的發展。

一、“隆禮重法”與德治、法治的統一

在治理社會方面，是“德治”還是“法治”，是儒家與法家爭論的重要問題。孔子在否定了周朝神權思想的基礎上，提出以“禮”作為人的行為規范。如何推行“禮”？保證人人守“禮”？儒家主張要靠德治，并且德治對官吏和百姓一概適用。一方面對官吏來說，要“為政以德”。《論語·為政》篇說：“為政以德，譬如北辰居其所，而眾星共之。”孔子提出統治者要從五個方面要求自己，這就是“恭、寬、信、敏、惠”，他認為：“恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。”（《論語·陽貨》）另一方面是對百姓而言，要通過教化人心的方法，使人心良善，知恥而無奸邪之心，使“民親愛則無向害傷之意，動思意則無奸邪之心”。（王符《潛夫論·卷八·德化》）在這樣的情況下，就能“絕惡于未萌，而起敬于微眇，使民日徒善遠罪而不自知”。孔子認為約束人們的規范有兩種，一種是靠國家強制力實施的法律規范，另一種是靠人們內心道德倫理和社會輿論調整的道德規范，前者可以使人服從，但不能從根本上解決問題，不能消除為惡之心，后者是使人們在內心深處樹立道德倫理觀念，自己約束自己的言行，一切惡的行為自無從發生，就能實現天下大治。這就是“禮者禁將然之前，而法者禁于已然之后”。（《大戴禮記·禮察》）這也許是儒家所崇尚的一種理想社會。

法家則完全與儒家的見解相反，否認社會可以靠德化的力量來維持，“抱法處世則治，背法去勢則亂”。（《韓非子·卷十七·難勢》）法家認為，主張對民眾德治，而民眾未必聽從德化教育，“仁者能仁于人而不能使人仁，義者能愛于人而不能使人愛”。（《商君書·畫策》）從治國的角度講，法家根本否認仁義道德的價值，認為道德不足以止亂，無益于治，只有法律才能以最準確的程序，最快的方法，最短的時間達到止亂的目的，法律只要使人不敢為惡，目的就已達到，不問人心善惡，更不要求人心良善，因此也就無須仁義教人為善。法家不僅主張法治，而且要重刑。“嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也”。（《韓非子·卷四·奸劫弒臣》）

儒法兩家關于德治與法治之爭，到了戰國末期的荀子那里，卻發生了重大的變化。荀子將“禮”與“法”巧妙地結合到一起，提出“隆禮重法”的思想。他認為，“以善治者待之以禮，以不善治者待之以刑”，即人之性惡，君子應以禮儀師法化民為善，但不是所有的人都能服善從教，從教者可以教化化之，不從教者便須威之以刑。荀子盡管也是儒家的代表人物，但他的主張已不是固守孔孟的思想，而是對儒家思想進行改造，融合了法家的觀點，提出：“君人者，隆禮、尊賢而王，重法、愛民而霸”，（荀子《天論》）將“禮”與“法”合為一體，稱為“禮法”。這成為后來維護封建社會秩序的基本指導思想。我國長達兩千多年的封建社會，一方面制定大量的法律，用法律手段維護社會秩序；另一方面也注重用儒家的仁、義、禮、智、信的道德觀念對百姓進行教化，同樣也是為了維護社會秩序。

如果拋開階級性，從傳統文化的角度思考問題，上述有關德治和法治關系的思想，對我國現代法制建設始終發揮著重要的作用。新中國成立以來，為了維護社會主義社會秩序，我們始終堅持兩手抓，一手抓社會主義法制建設，另一手抓社會主義精神文明建設。其中道德建設是重要內容。新中國成立以來，全國人大及其常委會制定的法律，國務院制定的行政法規，各部委制定的政府規章及有立法權的地方人大和政府制定的地方性法規、規章等成千上萬件，使各行各業、各個領域基本上做到了有法可依。但是，我們也經常會思考一個問題：有這么多的法律在約束著人們的行為，為什么違法犯罪的現象屢禁不止呢？特別是在市場經濟的條件下，有人為了追逐利益，不顧他人的生命健康，制作假煙、假酒、假藥、假奶粉、假食品、假名牌等，還有假學歷、假文憑、假論文、假警察、假軍官……，真是舉不勝舉。這是很值得思考的問題。它告訴我們：要維護社會秩序，特別是和諧社會，法律不是萬能的，“徒法不足以自行”，還必須加強思想教育，特別是道德教育。造假者缺的不是法律知識，缺的是道德意識，一個沒有道德的民族，法律很難有效地發揮作用。因此，江澤民同志在2001年1月10日全國宣傳部長會議上的講話時說：“我們在建設有中國特色社會主義，發展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。對一個國家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、相互促進的。二者缺一不可，也不可偏廢。”江澤民同志強調指出：“我們要把法治建設與道德建設緊密結合起來，把依法治國與以德治國緊密結合起來。”[2]這是完全正確的。2004年國務院在《全面推進依法行政實施綱要》中明確規定：“必須把依法治國和以德治國有機結合起來，大力推進社會主義政治文明、精神文明建設。”當然，我們今天的道德教育，不能照搬封建禮教，而是社會主義的道德教育。2006年3月胡錦濤總書記提出的“八榮八恥”，①八榮八恥是：以熱愛祖國為榮，以危害祖國為恥；以服務人民為榮，以背離人民為恥；以崇尚科學為榮，以愚昧無知為恥；以辛勤勞動為榮，以好逸惡勞為恥；以團結互助為榮，以損人利己為恥；以誠實守信為榮，以見利忘義為恥；以遵紀守法為榮，以違法亂紀為恥；以艱苦奮斗為榮，以驕奢淫逸為恥。就是道德教育的最好內容。

二、“不教而殺謂之虐”與教育、懲罰相結合

對于有違法犯罪行為的人，是一罰了之，還是注重教育改造？這也是執法的重要原則。孔子說：“不教而殺謂之虐”，（《論語·堯曰》）意思是，對犯了法的人，不予以教育就殺掉，等于虐待。荀子說：“不教而誅，則刑繁而邪不勝”，（《荀子·富國》）不教育就殺掉，之后制定一大堆刑法，違法犯罪者還是屢禁不絕。我們通過教育使違法犯罪者知道錯在哪里，知錯則改，這才能達到懲罰的目的；只有對那些經教育不改正者，“則可謂妖怪狡猾之人矣，雖則子弟之中，刑及之而宜”。（《荀子·非十二子》）只有對那些奸詐狡猾的人，才處以刑罰，哪怕是親屬也不應放過。因此，荀子認為雖然人都有“好利惡害”的本性，但可以通過后天的教化改造其“性惡”的一面，同樣可以成為好人。他認為“好榮惡辱，好利惡害，是君子、小人之所同也”，如對“小人”教化得當，“故熟察小人之知能，足以知其有余可以為君子之所為也”。（《荀子·榮辱》）歷史上有許多經教化而知錯改錯的案例。如《后漢書·良吏列傳》記載：“況逵為光澤縣尹，有兄弟爭田，逵授以《伐木》之章，親為諷詠解說。于是兄弟皆感泣求解，知爭田為深恥”，兄弟和好如初。

法家不同意儒家“重教化”的觀點。法家認為對違法者只能嚴刑酷罰，以顯“暴察之威”。法家的代表人物商鞅曾說：“民之性，饑而求逸，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也”，正因為“人生而好惡，故民可治矣……”（《商君書·錯法》）商鞅從人“好利惡害”的天然本性出發，主張只能法治，否定道德教育的作用。“夫利天下之民者，莫大于治，而治莫康于立君。立君之道，莫廣于勝法，勝法之務，莫急于去奸；去奸之本，莫深于嚴刑”。（《商君書·開塞》）法家企圖通過“嚴刑峻罰”達到“無刑”，一切依靠禮儀教化都是沒有用的。

儒家關于重教化、輕懲罰的思想對我國現代法制影響也是很大的。我國自新中國成立以來，就一向主張對違法犯罪分子要堅持教育與懲罰相結合的方針。根據我國《刑法》規定的精神，對于那些經過教育有悔改表現并能主動交代問題的犯罪分子，本著“從寬”的原則處理，為此建立了自首制度、立功制度、緩刑制度、減刑制度、假釋制度等，只有對那些屢教不改且抗拒改造者才“從嚴”懲罰。國家建立這些刑事制度的根本目的，就是給那些有悔過自新表現的犯罪分子，從制度上保證其重新做人的機會，以體現教育轉化的功能。但是，當前在人民法院的刑事審判實踐中，重刑主義的封建刑法思想還時有體現。有的法官崇尚重刑，迷信重刑的功能，認為刑罰愈重愈能有效地遏制犯罪。特別是在“嚴打”中，重刑主義觀念表現尤為突出。其實，“嚴打”是指在一定的時期內，對某種表現猖獗的違法犯罪行為集中予以打擊，“嚴打”不能錯誤地理解為對犯罪分子一律施以重刑，這是一種粗暴落后的刑罰思想，是與罪責刑相適應原則直接對立的。

三、“富而后教”與普及義務教育

以儒家思想為代表的我國傳統文化，十分重視德化教育，這是毋庸置疑的。但教育也是有條件的，“富而后教”是儒家的一貫主張。儒家學派中不論主張“人性惡”，還是“人性善”，都有一個共同點，就是要使人習禮儀、明人倫，必須在富裕之后加強教育。在《論語·子路》中有這樣一段話：子適衛，“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”這段話是說孔子到衛國時發現那里人口多，他的學生冉有問人口多該怎么辦？孔子說讓他們富起來，冉有又問，富起來了又該怎么辦？孔子說要教育他們。這就是著名的“富而后教”的思想。荀子說：“不富無以養民情，不教無以理民性。”因此，“故家五畝宅，百畝田，務其業而勿奪其時，所以富之也。立大學，設庠序，修六禮，明七教，所以道之也。詩曰：‘飲之食之，教之誨之。’王事具矣”。（《荀子·大略》）意思是如果家里有田地，就要致力將其耕種好，這樣才能富裕起來，等富裕了，再考慮建立學校，教育百姓學習六禮、七教，①六禮：指冠、婚、喪、祭、鄉和相見禮；七教：指父子、兄弟、夫婦、君臣、長幼、朋友和賓客。這是引導百姓走正道，正如詩經中所說“有吃有喝，就要接受教育”。

為什么要“富而后教”？首先，窮人家的孩子上不起學。在舊社會能上得起學的都是富人家的孩子，即便是沒有學校或去學校不方便，他們還可以請家教。當今失學最多的也是貧困地區的孩子，富人有能力為孩子選擇最好的幼兒園、最好的小學、中學。其次，在生活不得溫飽的情況下，必須先要為生存而奔波，接受教育是次要的事情。所以一些貧困家庭的孩子很小就參加勞動，靠勞動維持生計，也是自然的事情。再次，在貧困的情況下，不會有好的辦學條件，教育設施不具備。由此可見，接受教育與經濟條件關系非常密切。

“富而后教”的思想雖然是古人提出來的，但對現代法制的影響是很大的。1982年憲法（現行憲法）出臺前，在修改過程中，對我國普及義務教育的年限問題，曾有過爭論。當時世界許多國家都規定普及中學教育，朝鮮憲法規定普及10年免費義務教育。那我們該如何規定？一時成為難點。后來經過對全國教育狀況普查表明，當時全國6歲及以上人口平均受教育程度只有5.2年。鑒于這種情況，憲法實事求是地規定“國家舉辦各種學校，普及初等義務教育”。這里的“初等義務教育”就是小學教育。改革開放以來，我國經濟迅速發展，民眾比過去富裕了，教育也得到較快發展。據國家統計局2009年末發布的統計數據表明，我國6歲及以上人口平均受教育年限已由1982年的5.2年上升到1990年的6.26年，2008年達到8.27年。26年來，以平均1.8%的速度增長，平均每年提高0.12年，這正是富裕的結果。而在廣大農村，特別是貧窮落后的地區，和經濟發達地區仍存在較大的差距。據中國人民大學農業與農村發展學院的專家調查表明，農村家庭經濟狀況越好，孩子的受教育時間越長。

我國雖然在1986年頒布了《義務教育法》，但義務教育是分為初等教育和初級中等教育兩個階段，合起來是九年。國家要求地方政府根據本地區經濟和社會發展狀況，因地制宜，分階段、有步驟地推行九年制義務教育，并不是“一刀切”，一步到位。可見，要真正普及九年義務教育，首先還是要抓經濟，經濟上去了，教育才能上去。從全國來看，要提高整個民族的文化水平，必須使人民先富裕起來，否則，抓教育就是空話。

四、“寬猛相濟”與寬嚴相濟

儒家對違法者也不是一概寬容，必要時也采取懲罰措施。德治是寬，法治是猛，這二者的結合，儒家稱為“寬猛相濟”。至于為什么要寬猛相濟，被孔子稱為“惠人”的鄭國大夫子產曾以火與水作比喻，作出了很好的解釋。他說：“夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉。水懦弱，民狎而玩之，則多死焉。故寬難。”意思是火是猛烈的，百姓望而生畏，所以很少有人玩火而死；水軟弱溫柔，百姓喜歡玩水，可是有許多人死于水中。看來，只講寬容是不行的。由此，孔子認為治理社會“政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和”。（《左傳·昭公二十年》）可見，一味地寬容沒有懲罰不行，只有懲罰不講寬容也不行，只有“寬猛相濟”才能使社會均衡和諧。

“寬猛相濟”雖然不能等同于現在的寬嚴相濟，但有寬有嚴的核心觀點，對當今社會具有重要的現實意義。在改革開放的新形勢下，社會矛盾呈多元化、復雜化、群體化和突發性的特點，這些矛盾大多數是人民內部矛盾，參與不法行為的人，大多數是出于不明真相或被迫無奈。因此，為及時化解矛盾，對大多數違法者的處理宜寬不宜嚴，只有對那些極少數社會危害性大、社會影響惡劣、群眾反映強烈的犯罪分子才要從嚴處罰。尤其值得一提的是，2010年2月8日最高人民法院發布的《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，明確指出：“要根據犯罪的具體情況，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，打擊和孤立極少數，教育、感化和挽救大多數，最大限度地減少社會對立面，促進社會和諧穩定，維護國家長治久安。”要求司法機關“注重從嚴打擊嚴重危害國家安全、社會治安和人民群眾利益的犯罪。對于犯罪性質尚不嚴重，情節較輕和社會危害性較小的犯罪，以及被告人認罪、悔罪，從寬處罰更有利于社會和諧穩定的，依法可以從寬處理。”認真貫徹這一方針，才有利于瓦解犯罪，化解矛盾，有利于罪犯的教育改造和回歸社會，有利于減少社會對抗，促進社會和諧。我認為，這是當前處理違法犯罪事件的上策，符合儒家關于“寬猛相濟”、“刑罰適中”、“哀矜折獄”的重教化、輕懲罰的傳統文化思想。

[1] 毛澤東選集·第 2卷[M] .北京:人民出版社，1991.707-708.

[2] 江澤民文選·第3卷[M] .北京：人民出版社，2006.196.