圖書館知識產(chǎn)權管理現(xiàn)狀的實證調(diào)查與對策

湯罡輝 （中山大學圖書館 廣東 廣州 510275）

韋景竹 （中山大學資訊管理系 廣東 廣州 510275）

筆者于2008年10-12月發(fā)放問卷，調(diào)查現(xiàn)階段圖書館的知識產(chǎn)權管理現(xiàn)狀。合計收回155份有效答卷，分別來自25個省（自治區(qū)、直轄市、特區(qū)）。其中份數(shù)排前五位的分別是北京（31份）、江蘇（25份）、廣東（13份）、上海（10份）、山東（10份）。按圖書館的系統(tǒng)劃分，分別為高校圖書館 （126份，占81.29%）、公共圖書館（15份，占9.68%）、科學院圖書館（14份，占9.03%）。按圖書館單位來計算，有134個圖書館參與了調(diào)查，其中以211工程重點大學圖書館、各省級公共圖書館為主。受訪者大多是館長、副館長或業(yè)務骨干，反饋意見詳實，可信度較高[1]。

1 基于問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果與分析

1.1 圖書館業(yè)務開展過程中較重視知識產(chǎn)權的影響

在知識產(chǎn)權對圖書館業(yè)務開展的重要性的認識態(tài)度上，71.34%的受訪者認為重要，且相信圖書館的發(fā)展與知識產(chǎn)權的關系越來越緊密。認為有一定關系，但大館遭遇知識產(chǎn)權的可能性比小館大的占21.02%。認為不重要，圖書館作為非營利性事業(yè)單位遭遇知識產(chǎn)權的風險不大的占5.73%。從來沒有關心過的僅占1.91%。有的受訪者提到對法律問題非常重視，圖書館專門設有專業(yè)人員和專業(yè)機構，也因現(xiàn)在國內(nèi)的數(shù)據(jù)庫商多有版權官司，在引進數(shù)字資源時，有很多顧慮，非常小心。有的受訪者提出西部地區(qū)的圖書館由于數(shù)字資源的引進、自建與利用較東南部等發(fā)達地區(qū)較晚，規(guī)模也不大，沒有意識到這個問題，更多的人認為圖書館合理使用是天經(jīng)地義的。也有受訪者認為在現(xiàn)階段應淡化知識產(chǎn)權的法律概念，而將重點放在對知識效益的開發(fā)上，未來再考慮知識產(chǎn)權問題。

傳統(tǒng)的圖書館業(yè)務對象停留在紙質(zhì)文獻載體上，隨著互聯(lián)網(wǎng)在圖書館的普及，數(shù)字資源在圖書館的比重有所增長，打破了以往的行業(yè)間利益格局，也影響了傳統(tǒng)法律體系的變革。例如，2001年10月27日修改后的《著作權法》增加了一項信息網(wǎng)絡傳播權[2]。2006年7月1日開始實施的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》[3]對信息網(wǎng)絡傳播權作了更為明確的規(guī)定。而近年來，圖書館發(fā)生的一系列涉及版權糾紛的事例、案件，使我們認識到圖書館的發(fā)展已與知識產(chǎn)權關系愈來愈密切，而且圖書館還主動在有關工作規(guī)范條文中強調(diào)尊重知識產(chǎn)權。例如，在《圖書館文獻采訪工作規(guī)范》（征求意見稿）第10章文獻采訪人員行為規(guī)范第5條中提到：“遵紀守法：圖書館文獻采訪工作者應加強法律意識，遵守國家的相關法律法規(guī)，尊重知識產(chǎn)權，遵守本行業(yè)的相關準則和規(guī)范，自覺抵制文獻采訪過程中的各種違法違規(guī)行為。”[4]

作為獨立實體機構，復合型圖書館不論其規(guī)模大小，都要在開展具體業(yè)務活動時享受知識產(chǎn)權系列法律法規(guī)賦予的權利，同時也要明確自己的義務，譬如保障館藏文獻作者和讀者的各種合法權利，并避免不必要的侵權行為發(fā)生，以便自身的職能在合法范圍內(nèi)得以有效發(fā)揮。此外，據(jù)2008年5月1日起開始實施的《中華人民共和國政府信息公開條例》[5]，公共圖書館將不再只是一個借閱場地，它還被賦予了另一個重要的使命——成為向公眾提供政府公開信息的平臺之一，成為名副其實的信息交流中心。有的圖書館還憑借其宏偉、俊秀的現(xiàn)代建筑設計外觀成為一些城市、地區(qū)、單位的地標性建筑，也為“文化軟實力”發(fā)展起到重要保障作用。而圖書館在其重要性日益得到體現(xiàn)的同時，遭遇知識產(chǎn)權糾紛的風險也會增大，故而有必要重視跟圖書館有密切利益關系的知識產(chǎn)權問題。超過半數(shù)以上的受訪者也認同這一觀點，這一點是比較可喜的。

1.2 較多單位認為擁有一定的自主知識產(chǎn)權

在回答“圖書館是否應該將自己的館藏進行數(shù)字化”時，認為“應該，用戶更方便使用，更能達到圖書館的服務宗旨”的占37.84%；認為“部分應該，主要是那些不在版權保護期內(nèi)”的占60.14%；認為“不應該，會損害其他機構的利益”的占2.02%。部分受訪者認為目前比較多的資源已被數(shù)據(jù)庫商數(shù)字化了，不必要重復數(shù)字化館藏資源，購買引進即可，僅僅是一些古籍、舊書、特色館藏可酌情根據(jù)自身實力自行數(shù)字化。但從調(diào)查比例來看，比較多的圖書館認為需要數(shù)字化一部分資源。而且相當一部分受訪者也重視區(qū)分哪些資源是進入公有領域的，哪些是尚未進入的，對數(shù)字化行為會考慮策略、方針。此外，需留意，按照新《著作權法》第22條第8款對“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品”的規(guī)定[2]，可不征得版權人的同意、無須支付報酬，但數(shù)字化的目的只能是為了“陳列或保存版本的需要”，而且必須注明原作者姓名、名稱，不能侵犯著作權人依照本法擁有的其它權利。例如，不能提供上網(wǎng)服務，否則就會侵犯版權人的“信息網(wǎng)絡傳播權”，只能在本館館舍內(nèi)為服務對象提供有限的網(wǎng)絡服務，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。如果館外大眾讀者能通過圖書館網(wǎng)絡服務器順利瀏覽、閱讀、查詢，那么數(shù)字化的作品在“陳列”中還扮演“發(fā)行行為”的角色。這時數(shù)字化行為無論是否出于商業(yè)目的都須與著作權人達成協(xié)議并支付相應的費用，保護著作權人的財產(chǎn)權。

對館藏文獻進行數(shù)字化、產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)庫資源后，圖書館也需要重視對自身成果的版權保護，這樣才能激勵圖書館員進一步完善自建庫。調(diào)查中，有47.1%的受訪者表示本單位擁有自己的知識產(chǎn)權，這說明不少圖書館具有一定的自我版權保護意識。但目前在法律上對自建數(shù)據(jù)庫版權還沒有完全達成一致意見的前提下，我們還無法準確判斷何為獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，對數(shù)據(jù)庫的版權保護也往往出現(xiàn)雙重標準的看法。不過我們希望圖書館自建的數(shù)據(jù)庫都是獨創(chuàng)性的，是蘊涵了圖書館人智慧的產(chǎn)品，只有這樣才能有效獲得版權保護。另外，也要對擁有自主知識產(chǎn)權的作品加注版權所有的聲明，以規(guī)避侵權。

1.3 缺乏明確的知識產(chǎn)權相關手冊或制度

在認識態(tài)度上，大多數(shù)圖書館人都表示會重視知識產(chǎn)權的影響，但在實踐領域中，有86.4%的受訪者認為所在圖書館沒有明確的知識產(chǎn)權手冊或制度。有的受訪者認為即使有也不夠全面，僅在采購工作細則中有明確要求，或僅制定了《電子資源使用規(guī)定》。有的館僅是常規(guī)性地教育館員不得采購盜版圖書，對讀者行為沒有明確提出知識產(chǎn)權方面的要求。香港中央圖書館的鄭學仁館長代表香港公共圖書館界提出，“圖書館在提供服務以及采購館藏數(shù)據(jù)或其它物料時，均須遵循香港版權條例的規(guī)定。在制定圖書館服務守則如自助影印服務、電子數(shù)據(jù)庫及電子書閱覽服務使用者守則等的時候，均會將其列入相關知識產(chǎn)權的條款供讀者遵守。”[1]根據(jù)以往的國外知識產(chǎn)權糾紛案例來看，圖書館很有必要制定一些相關的制度說明，尤其是在讀者使用資源過程中，要有提示標語，以規(guī)避風險或在發(fā)生侵權糾紛時成為抗辯理由之一。而且中國圖書館學會《關于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權問題的聲明》中的第5條提到：“圖書館不為第三方承擔侵權責任：圖書館作為維護和平衡著作權的機構，在保證自身遵守著作權法、敦促和鼓勵用戶遵守著作權法等方面起著重要作用。”[6]。只有制定一些相關知識產(chǎn)權條款給讀者參考，才能證明圖書館是履行了督促、告知義務。目前，香港地區(qū)的做法很值得參考。

1.4 多數(shù)單位有一定的知識產(chǎn)權問題及障礙

有52.6%的受訪者表示所在圖書館曾遇到過知識產(chǎn)權問題。而且56.5%的受訪者表示所在單位沒有讓館員參加與知識產(chǎn)權相關的知識培訓。在文獻引進環(huán)節(jié)，對資源供應方的版權進行要求，30.38%的受訪者認為比較合理；43.67%的受訪者認為比較嚴格；25.95%的受訪者表示不清楚（比如參加集團采購時，由其他專門人員進行談判，而未具體參與了解）。在圖書館與相關利益群體進行知識產(chǎn)權談判的能力上，74.66%的受訪者認為比較弱，20.67%的受訪者認為能力相當，4.67%的受訪者認為比較強。在知識產(chǎn)權管理機構的設置方面，3.97%的受訪者表示有專門機構，12.58%的受訪者表示沒有必要，24.51%的受訪者表示還在考慮，58.94%的受訪者表示僅依靠館中有相關知識的領導人員或工作人員。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，設有專門知識產(chǎn)權管理機構的單位分別為國家圖書館、中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)信息研究所、山東理工大學科技信息研究所（掛靠山東理工大學圖書館）、中國科學院國家科學圖書館（原中科院文獻情報中心）、哈爾濱市圖書館、山東濱州職業(yè)學院圖書館。這一系列的數(shù)據(jù)表明，半數(shù)以上受訪者所在單位都沒有設置相應的管理機構，也缺乏相關培訓。如果出現(xiàn)知識產(chǎn)權方面的法律障礙，或許會如自我評價一般顯得能力比較弱。

有的受訪者寄希望于能成功制定和頒布圖書館法，以盡可能保障圖書館的合理使用空間、產(chǎn)權法律例外等權利和利益。建議加強參與集團采購工作人員的談判能力并提高其技巧，加大培訓力度，提高國內(nèi)圖書館群體的團結協(xié)作意識，爭取在同境外大型數(shù)據(jù)提供商利益博弈的過程中取得強勢地位。有的受訪者認為圖書館是信息的集散地，知識產(chǎn)權問題是圖書館可持續(xù)發(fā)展的主要障礙之一，應及早制定應對策略，防患于未然。也有的受訪者認為，隨著圖書館數(shù)字化趨勢的不斷加深，我們對知識產(chǎn)權的認識也應不斷加強，應定期進行相關人員知識培訓，在還沒有產(chǎn)生相關法律糾紛的情況下防微杜漸、未雨綢繆。上述意見說明一部分圖書館已經(jīng)意識到知識產(chǎn)權問題已影響了圖書館的發(fā)展，也認識到需要加強侵權風險的規(guī)避意識并提高維權的水平。香港特區(qū)公共圖書館的館長都會負責所屬范疇的知識產(chǎn)權管理，并會征詢香港特別行政區(qū)政府的知識產(chǎn)權署及律政署的法律意見。館長雖然沒有參加過正式的知識產(chǎn)權培訓，但會參加由香港特別行政區(qū)政府的知識產(chǎn)權署舉辦的有關講座及研討會，以加強這方面的認識。香港地區(qū)由政府相關機構主導教育培訓的做法值得參考借鑒。

2 基于數(shù)據(jù)分析的主要矛盾所在

從以上調(diào)查的數(shù)據(jù)結果來看，確實存在一些問題，但目前主要矛盾大致體現(xiàn)在以下兩個方面：主觀上承認知識產(chǎn)權對圖書館有重要影響與實踐中普遍缺乏培訓及相關專門管理機構的矛盾；實踐中擁有一定自主知識產(chǎn)權及合理使用例外權力與主觀上認為參與知識產(chǎn)權談判能力較弱的行與知的矛盾。矛盾的存在必然會促使?jié)撛诘闹R產(chǎn)權侵權與被侵權風險浮出水面，而且這種知識產(chǎn)權糾紛風險除主要發(fā)生在業(yè)務工作、讀者服務、知識資產(chǎn)的權利歸屬等方面外，也會發(fā)生在一般性的主體機構內(nèi)。兩個主要矛盾的存在也意味著圖書館界的知識產(chǎn)權風險規(guī)避（及維權）能力還普遍薄弱，并可表現(xiàn)在以下各方面：

2.1 缺乏侵權與非侵權的認知判斷、界定

目前，在著作權法律條款中，有的術語及限制內(nèi)容還存在認知歧義，判斷標準不一，加之圖書館缺乏相應的行業(yè)（館內(nèi)）指導手冊，模糊的認識只會讓圖書館裹足不前或盲目前行。例如，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》[3]的“本館收藏”、“館舍內(nèi)服務對象”等術語，易出現(xiàn)仁者見仁、智者見智的不同解讀。譬如圖書館提供無線局域網(wǎng)服務后，館舍內(nèi)服務對象是否要分割為有線與無線（特指無登錄限制）服務對象？尤其是知識產(chǎn)權法規(guī)與圖書館的收藏理念出現(xiàn)沖突時，又以何為準？杜定友先生曾言：“圖書館應該收藏一切有文字的紙片”[7]。但《著作權法》、《圖書出版管理規(guī)定》、《期刊出版管理規(guī)定》、《報紙出版管理規(guī)定》、《音像制品出版管理規(guī)定》等并沒允許非法出版物流入市場或圖書館，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第7條更是明確使用了“合法出版的”這一術語來界定館藏作品[3]。諸如此類問題不一而足。

2.2 不能對版權作品進行高效的授權與管理

館外資源要成為館藏資源的一部分并獲得權利人對圖書館典藏權、使用權的認可，需要圖書館人對版權歸屬有清晰的認識，而不僅僅是態(tài)度上的重視。例如，我國圖書館的自建特色數(shù)據(jù)庫建設都起步較早，大多先于新《著作權法》頒布前就建立了，在無法可依的前提下為公眾無償提供瀏覽、復制服務。但從目前的法律環(huán)境來看，未經(jīng)版權人授權的自建庫在網(wǎng)上傳輸他人作品則是一種侵權行為。眾所周知，在建立特色數(shù)據(jù)庫過程中，為廣泛、全面搜集資料，必然會對網(wǎng)上資源、他館館藏文獻有所涉及、利用，但特色庫上網(wǎng)共享后，若被版權擁有者視為侵權，導致特色數(shù)據(jù)庫不能被持續(xù)使用或者需賠償被侵權者的損失，都是對圖書館不利的。2007年，重慶市涪陵區(qū)圖書館在其網(wǎng)站上未經(jīng)著作權人許可鏈接了原告網(wǎng)站的文學作品，結果被判因“深度鏈接”侵犯了權利人的信息網(wǎng)絡傳播權和獲得報酬權[8]，這就是例證之一。

2.3 缺乏圖書館性質(zhì)與豁免例外的關系認知

隨著網(wǎng)絡技術的飛速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)的普及，各種新式詞語不斷涌現(xiàn)，如網(wǎng)絡圖書館、數(shù)字圖書館、電子圖書館等，但其實體機構如果是數(shù)據(jù)庫供應商、商業(yè)門戶網(wǎng)站、文化機構等，而不是傳統(tǒng)意義上的圖書館，也就得不到《著作權法》的認可與限制例外的豁免。若認為只要免費服務，不以營利為目的，就不存在侵犯知識產(chǎn)權，便走入了認識誤區(qū)，如2004年浙江科技學院理工學院在其網(wǎng)站開設了“圖書館—現(xiàn)代文學”欄目，上載部分小說供用戶免費瀏覽、下載，結果卻引來一場官司并敗訴[9]。此外，高校、科學院、公共、企業(yè)、醫(yī)院等類型的圖書館，在發(fā)生知識產(chǎn)權糾紛時，并不是一致適用于《著作權法》的有關規(guī)定。從以往的知識產(chǎn)權糾紛案例來看，同樣是數(shù)據(jù)庫供應商負有版權原罪，但公共圖書館涉案時都基本免責，而高校圖書館則多負有連帶責任。倘若圖書館不能依據(jù)自身性質(zhì)在知識產(chǎn)權法規(guī)、知識產(chǎn)權糾紛的司法審判程序上作出有針對性的準確解讀，則容易誤判自己行為的合法性。

2.4 維權、抗辯能力不強

圖書館在被他人侵權或被指控侵權時，如何維護自身的權利、如何在法庭上為自己辯護、如何及時停止侵權以防陷入民事責任，均需要較強的知識產(chǎn)權風險防范意識與風險規(guī)避能力。涉及知識產(chǎn)權糾紛的司法審判并非都是在法制健全的前提下開展的，立法滯后是常見現(xiàn)象，致使同類案件的審判結果會因?qū)徟薪嵌炔煌⑥q駁理由不同而產(chǎn)生截然不同的結果，圖書館若涉案就需要有抗辯（或維權）的智慧。74.6%的受訪者都認為與相關利益群體進行知識產(chǎn)權談判的能力比較弱，這就明顯可預見一旦牽涉知識產(chǎn)權糾紛的嚴重后果。

3 基于數(shù)據(jù)分析后的對策思考

從調(diào)查數(shù)據(jù)中得出的統(tǒng)計結果及存在的主要矛盾來看，應在以下幾方面重點加強：

3.1 重視與圖書館相關的法制常識及知識產(chǎn)權培訓

（1）對圖書館人自身的培訓 在圖書館領域，圍繞傳統(tǒng)業(yè)務及新興的參考咨詢服務、人力資源管理等的培訓較為多見，而關于圖書館法、知識產(chǎn)權法的相關培訓則比較少見，近幾年僅個別地區(qū)的個別單位有所開展，比如2006年北京地區(qū)高等學校圖書館工作委員會舉辦了“2006年北京高校圖書館館長高級研修班”，邀請有關專家主講《圖書館法治建設與圖書館服務中的法制觀念》，并在網(wǎng)上提供了相應的音頻文件可供下載[10]。2009年中國科學院知識產(chǎn)權網(wǎng)（由中國科學院計劃財務局牽頭組織，以中國科學院國家科學圖書館為主）公布了“2009年知識產(chǎn)權研究與培訓工作計劃”[11]。 通過這些類型的專業(yè)培訓可提高館員在業(yè)務處理過程中的信息法素養(yǎng)，強化館員的知識產(chǎn)權維權意識，提高其涉及知識產(chǎn)權方面的業(yè)務處理能力。較多受訪者也提到期待有這方面的培訓。

（2）對圖書館讀者用戶的培訓 讀者的用戶教育工作如果只局限在文獻資源介紹、基礎性的文獻檢索教學，則不利于讀者用戶清楚地了解何為合理使用的行為，也會缺乏圖書館在版權利益主體之間所起到的平衡作用的認識。

用戶素質(zhì)參差不齊，在Lib2.0環(huán)境下，用戶有較多機會參與圖書館建設，更需要加大對用戶的有效培訓與管理。以上（1）、（2）培訓工作的常規(guī)化發(fā)展可促使知識產(chǎn)權逐步納入到圖書館的發(fā)展戰(zhàn)略位置上。

3.2 重視知識產(chǎn)權在圖書館具體實踐中的貫徹

（1）在人才隊伍上：設立專門的管理人員及管理機構。圖書館員不是法律專家也不是職業(yè)律師，而且他們在日常業(yè)務工作中本已承擔一定負荷的職業(yè)化服務工作，人人都拘泥于知識產(chǎn)權問題并不可取。比較可行的方法是，參照美國、加拿大、澳大利亞等國家的圖書館的做法，設置版權圖書館員或版權委員會。由專門的館員負責圖書館發(fā)展、服務的版權咨詢，參與各項業(yè)務環(huán)節(jié)中的版權協(xié)議談判，對潛在的風險進行及時預知與管理。相類似的有，我國的國家圖書館設有版權管理小組，專門負責解決館藏資源建設與服務中的問題。

（2）在業(yè)務工具上：可借助相應的管理軟件。 例如荷蘭SWETS服務商專門提供了版權協(xié)議數(shù)據(jù)管理軟件（License Bank），允許用戶全方位管理所在館的所有版權協(xié)議文件[12]。借助應用軟件對圖書館的權利與義務也能具有一目了然的認知，充分發(fā)揮圖書館人在知識挖掘中的潛力。知識產(chǎn)權管理軟件也尤其適用于規(guī)模不大、人力有限、在版權管理經(jīng)費上也非常有限的圖書館。

（3）在管理上：要形成一套有效的知識產(chǎn)權管理制度。由于圖書館行業(yè)的工作內(nèi)容大體一致，由領銜圖書館行業(yè)的協(xié)會制定針對不同業(yè)務類型、業(yè)務崗位的操作規(guī)范比單一圖書館獨自摸爬更為有效。但制度不能僵化、流于形式，關鍵是落實，此外還要重視環(huán)境的變化而及時修訂，使制度能滿足館員的程序化操作需求。比如館員對館藏版權作品的著作權進行評估時，能依據(jù)制度上的標準進行分類統(tǒng)計、分析。

（4）在對外交流上：要加強與有關機構的溝通與聯(lián)系。例如與知識產(chǎn)權局、新聞出版署等單位的溝通，由版權管理的行政機構來實施對圖書館知識產(chǎn)權問題的指導，提高圖書館在版權管理中的效率。

3.3 要重點加強圍繞知識產(chǎn)權的圖書館聯(lián)盟合作

借助圖書館聯(lián)盟形式，采用集團采購方式（調(diào)查中有82.6%的受訪者單位參與過集團采購），使參與的圖書館節(jié)省了不少經(jīng)費支出，但在知識產(chǎn)權集體維權意識方面還顯得比較薄弱。例如個別圖書館在被數(shù)據(jù)庫商警告為過量下載而被封IP時（國家圖書館、清華大學圖書館、上海大學圖書館、中國地質(zhì)大學圖書館等單位均有過被外國數(shù)據(jù)庫商封IP的報道[13]），不但沒能一致對抗，甚至認為是圖書館界自身、讀者知識產(chǎn)權保護意識不夠。有的機構在校園里經(jīng)常頒布違規(guī)使用電子資源的處理情況通報，有的機構還出臺電子資源使用管理辦法，如2008年的《北京大學校園網(wǎng)電子資源使用管理辦法》。但這些機構制定管理辦法時所擬定的有關條款是明知各數(shù)據(jù)庫商對“濫用”電子資源的標準界定并不一致，且圖書館與數(shù)據(jù)庫商都無法制訂統(tǒng)一標準，卻又設置懲罰條款“間接代替”數(shù)據(jù)庫商懲罰讀者，而實際上圖書館只需履行向讀者提供使用手冊的告知義務。另外“違法”與“違背使用協(xié)議”的性質(zhì)是不同的，即“break the law”與“break the license”的區(qū)別較大[14-17]，使用協(xié)議上的條款有較多已超出法律的合理使用例外界定。圖書館應在使用方式上為讀者爭取更多的便利條件，而不是簡單歸咎為侵害了數(shù)據(jù)庫商的知識產(chǎn)權。有的數(shù)據(jù)庫商以“非法濫用”為由，并限于技術能力，不能在用戶使用方式上直接防控所謂的不當行為，也不能查清具體濫用資源的個別讀者，將懲罰個別用戶的行為轉(zhuǎn)嫁到所有圖書館用戶身上，致使圖書館浪費了購買使用權的費用，也影響了所有用戶的正常使用，這也是對大部分用戶的訪問權及解釋權的侵害。諸如此類的問題，如果圖書館間沒有加強合作，則不能強化在資源使用協(xié)議上的談判能力。知識產(chǎn)權的合理使用例外，歷來都是以圖書館斗爭的方式爭取到的，在數(shù)字環(huán)境下，更要加強合作。

另外，《著作權法》在制定豁免條款時，非專指圖書館，檔案館、博物館、紀念館、美術館、教育部門等機構也有同樣適用的條款，為了共同的利益，也可加強與此類相同利益者的合作。如開放存取運動是由科學家發(fā)起的，而與科學界的合作就有利于圖書館的限制豁免范圍的擴大。

3.4 圖書館要爭取在未來立法上的發(fā)言權

規(guī)避知識產(chǎn)權糾紛主要體現(xiàn)在防止侵權與被侵權，對于深入了解有關知識產(chǎn)權條例精神，促使圖書館和被許可用戶嚴格遵守本國或合同雙方共同加入的國際知識產(chǎn)權公約的有關著作權人權利規(guī)定，還是比較保守的做法。目前隨著社會的發(fā)展，各種新情況都可能出現(xiàn)，譬如在資源引進環(huán)節(jié)，要前瞻性地了解出版商會如何進一步擴大銷售利益，在未來的使用授權協(xié)議中，圖書館應警惕出版商單方面增加不利于圖書館開展各項合理服務的限制性條款，并防止這些條款演化為法律條款。對于圖書館在具體業(yè)務操作中產(chǎn)生的知識產(chǎn)品，如編目數(shù)據(jù)、原生數(shù)據(jù)庫、匯編數(shù)據(jù)庫，也要尋求版權保護或限制例外，以保證社會公眾能夠利用這些信息來為社會創(chuàng)造更多價值、為社會進步做出更大貢獻。但目前的《著作權法》對圖書館的所有服務功能還未提供足夠多的豁免條款，在一定程度上影響及限制了圖書館的服務水平、服務方式。例如，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定，“已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品，”[3]才能以數(shù)字化形式復制作品，這不利于圖書館利用各種存儲技術及時備份數(shù)字館藏，限制了數(shù)字時代圖書館的保存職能。

圖書館是一個國家的重要信息資源基地，對知識資產(chǎn)不僅要擔負起傳統(tǒng)的職能：保存、開發(fā)、傳播、利用，還要擔負版權保護、促進科學發(fā)展與平衡各方權益的新職能。這就需要圖書館在發(fā)展過程中進一步增強在知識產(chǎn)權立法方面的發(fā)言權，在完善著作權法的基礎上保障圖書館各種職能在日新月異的發(fā)展環(huán)境中持續(xù)、無法律障礙地實現(xiàn)。

4 結 語

目前與圖書館業(yè)務相關的法律文件越來越多，但知識產(chǎn)權是其中聯(lián)系最為密切的一項。圖書館人都應增強對知識產(chǎn)權的了解并清醒地認識自身的地位及作用，只有這樣才能肩負起促進知識交流的歷史使命，對存在的問題、矛盾才能以積極的姿態(tài)面對。另外，隨著2008年11月全國人大常委會正式?jīng)Q定啟動《公共圖書館法》的立法工作，圖書館界也要以此為契機，完善知識遺產(chǎn)、知識資產(chǎn)的交流、保護機制，規(guī)避各種影響圖書館發(fā)展的知識產(chǎn)權糾紛。

[1]問卷調(diào)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù) [EB/OL].(2008-12-28)[2009-03-04].http://www.my3q.com/view/viewSummary.phtml?questid=265756.

[2]中華人民共和國著作權法（修正）[EB/OL].(2005-08-21)[2009-03-04].http://www.gov.cn/banshi/2005-08/21/content_25098.htm.

[3]信息網(wǎng)絡傳播權保護條例[EB/OL].(2006-05-29)[2009-03-04].http://www.gov.cn/zwgk/2006-05/29/content_294000.htm.

[4]圖書館文獻采訪工作規(guī)范（征求意見稿）[EB/OL].(2008-05-09)[2009-03-04].http://lib.ustc.edu.cn/xwh/.../LIU_Ziheng_wenxiancaifangguifanjiedu.doc.

[5]中華人民共和國政府信息公開條例 [EB/OL].(2007-04-24)[2009-03-04].http://www.gov.cn/zwgk/2007-04/24/content_592937.htm.

[6]關于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權問題的聲明[EB/OL].(2006-04-21)[2009-03-04].http://www.lsc.org.cn/CN/News/2006-04/EnableSite_ReadNews13633071143993600.html.

[7]程煥文.反彈琵琶——紙張崇拜乃圖書館核心競爭力之核心:上[EB/OL].(2006-05-18)[2009-03-04].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f01000368.htm.

[8]上訴人北京三面向版權代理有限公司與被上訴人重慶市涪陵區(qū)圖書館侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案[EB/OL].(2008-05-18) [2008-10-14].http://ipr.chinacourt.org/index.php.

[9]母碧芳訴浙江科技學院理工學院網(wǎng)絡著作權侵權糾紛案[EB/OL].(2005-05-16)[2008-10-14].http://www.chinaiprlaw.cn/file/200501254137.html.

[10]李國新.圖書館法治建設與圖書館服務中的法制觀念[EB/OL].(2006-12-05)[2008-10-14].http://www.chinalibs.net/quanwen.asp?titleid=89510.

[11]2009年知識產(chǎn)權研究與培訓工作計劃[EB/OL].(2008-12-28)[2009-03-04].http://www.casip.ac.cn/pxjh.jsp.

[12]License Administration [EB/OL].(2008-12-28)[2009-03-04].http://www.swetswise.com/web/show/id=776700/langid=42.

[13]美國封中國國家圖書館IP事件 是偶然還是必然? [EB/OL].(2009-03-23)[2009-07-01].http://www.cec365.cc/html/17474.htm.

[14]An *Excellent* Explanation of How Current Copyright Issues Are Negatively Affecting Libraries[EB/OL].(2002-10-17)[2009-03-04].http://theshiftedlibrarian.com/2002/10/17.html.

[15]Deutsche Bibliothek Can Now Break DRM for the Library Without Breaking the Law[EB/OL].(2005-01-22)[2009-03-04].http://blog.librarylaw.com/.

[16]Are You Breaking the Law? [EB/OL].(2008-12-20)[2009-03-04].http://www.namtc.org/article.php?ref=resources&id=8.

[17]News and Articles on Copyright Law[EB/OL].(2008-12-28)[2009-03-04].http://www.lawkt.com/files/Copyright_Law.html.