語言統計學視野下的美國涉緬話語探究述略

緬甸作為我國近鄰，是我們實施東南亞戰略的橋頭堡，又是西方加強對我國意識形態滲透、合圍的觸角和最前哨。近年來美國高調重返東南亞的政策引起了我國政府的高度關注。自奧巴馬當政以來，雙方高層領導頻繁互訪。美緬兩國在經歷了多年對抗、凍結之后，雙方表露了愿意緩和關系的跡象。兩國關系何去何從，還待于繼續觀察和深化認識。這種新形勢，賦予了美國涉緬話語研究新的意義；同時，美國對緬政策的動向無異于反映其東南亞政策的晴雨表，對其涉緬話語的研究不僅僅關系到美緬兩國，也是我們全面把握其東南亞政策過程中不可或缺的一環。因此，通過美國涉緬話語的分析來揭示其背后的意識形態對峙、交鋒的新形勢、新特點，才能客觀中立地去認識、預測西方與該國關系走向，戰略上化被動為主動從而取得制高點。

意識形態領域的話語理論評析

在當今的社會科學研究領域里，話語如今成為一個被廣泛地、常以不同目的地用于不同學科和思想流派的術語，話語研究工作也在不斷地深化和擴展，人們越來越多地接觸到“話語”和“話語研究” （Discourse Analysis，也有人將其翻成“語篇分析”）的術語以及它們直接或間接表達的概念。那么，什么是話語呢？話語(discourse)就其最不易引起爭議的意義而言，在語言學里指稱比句子更大的語言單位。同時，話語分析關心的不僅是一個人說的復合語句，而且更常涉及的是兩個或更多人之間的交往互動，以及用來操持和控制特定語境下的話語之語言規則與準則。所以，話語不同于抽象的語言系統，因為它有自己具體的內容。同時，話語經闡釋、發揮、質疑和反駁等能生產出新的話語，例如馬克思的話語產生列寧的話語，形成列寧主義，再演化為今天“中國特色的社會主義”的時代話語。此外，“話語具有一定的權威性。它總是以一定的形式構成，通過一定的途徑，在一定的場合發生作用”。 (張國明，2004：95)話語常常和“意識形態”聯系在一起。羅蘭?巴特說，以“現代神話”理論分析了文本里和實踐中那些含蓄的和未被注意到極大量的東西，審問“虛假的顯而易見”和表里不一的東西。這里的“神話”指的是冒牌事實，即意識形態，主要在隱含的層面上發揮作用，常常不被意識到。“它捍衛者統治階級或者‘權力’規范的現狀，并有力地支持著統治階級的利益和價值標準，力圖將事實上部分的和特殊的東西弄成普遍的和全面的”。（胡經之，2003：86）福柯認為，知識（西方話語體系）首先是人們在話語實踐中使用的語言，展示說話者（知識擁有者）在某個領域享有的權利，能把自己的改變完整地編碼后進入原有的知識體系作為話語進行使用。所以，事物的秩序是由文化代碼確立的，而文化代碼的運作或知識譜系的建立則需要科學為其提供保障。福柯論證了知識的主觀、人為、片面性，指出知識和意識形態可以“同謀”，即相互利用，相互加強：知識把意識形態系統化、成型化和結構化，反過來意識形態可以給知識冠以“科學”的美名。對西方殖民心態和意識形態批判最為激烈的當屬賽義德，其代表作首推后殖民理論的奠基作品《東方主義》。該作品以西方的東方學為批判對象，指出所謂的西方的客觀中立、不受政治影響的東方學，實際上充滿了偏見和誤解，是帝國主義實施掠奪和控制的組成部分。賽義德指出，東方主義的種族優劣論并不是一廂情愿的說法，而是有著數百年堅實的東方主義“科學理論”依據，它通過壟斷知識和“客觀真理”來維系和發展種族的不平等。“其實它是地緣政治意識在審美、學術、經濟學、社會學、歷史學和文字學文本中的播散”。（Said,1979:45）

上述學者在話語在“真理”或者“知識”的面目下話語如何與權利共謀、服務于某種意識形態方面作出了極富洞見的分析和闡釋，解構主義和后現代思潮是上述學說的理論淵源。人文學科理論的話語理論具有思辨性強、邏輯縝密、抽象概括性等優點，但都具有事后概括的滯后性、難于應對具體實踐、缺乏定量和定性相結合的論證等缺陷，因而未能對具體的話語實踐作出較為客觀的分析，也不能作為對話語主體的態度的事前預測的參考依據。

以實證方式研究人文學科，在語言學、教育學等領域，較為成熟。而人文學科領域，以實證方式分析、揭示媒體話語揭示其背后的意識形態動因及其支撐理念的研究，尤其是作為對外關系抉擇參考的媒體話語研究方面，經筆者檢索中國知網和萬方數據庫之后，相關研究文章、課題、論文數量為零。由此看來，以語言統計學方法來對媒體話語作出分析研究，從錯綜復雜的語言現象中得出樣本數據，通過這些參數的計算、分析，揭示話語分析參數和政策走向間的本質聯系和規律，以此實現對美國涉緬關系的量化評估和客觀預測，不但方法獨到可行，同時也具有較大實踐意義。

語言統計學途徑下的話語分析模式探討

自奧巴馬09年1月入主白宮以來，年中美國政府陸續發出欲與緬甸改善關系的信號，也付諸了一些行動，如向登盛發放了入境許可，使登盛成為14年來第一位參加在紐約召開的聯合國大會的緬甸軍政府高官。而最令世人矚目的便是當年十一月二日美國負責東亞和太平洋事務的助理國務卿庫爾特?坎貝爾到訪緬甸，這是14年來美國高官首次訪問緬甸。坎貝爾訪問期間，繼續在多個場合釋放積極信號，反覆強調美國政府希望“改善美國和緬甸的關系”，改變以往美國政府對緬甸“孤立”政策的立場。

本研究將對奧巴馬入主白宮前后各一年美國涉緬的新聞報道作出統計學分析和評估。主要分析美聯社在“人權、民主”領域的正面（客觀）報道和負面（歪曲）報道頻數（參數，即報道篇數），使用的方法是統計學里的相關分析。“相關分析目的是研究兩組或兩組以上變量間的系統關系。其要回答的問題是：一組變量（X）的數值是不是與另一組變量（Y）的數值有必然的聯系，如果有聯系，兩組數據間的變化又體現了什么規律呢？”(楊端和，1998：124)要評估兩組數據間的相關性，通常要使用計算相關系數的方法。在此方法中，兩組數據間的相關程度用數據表示，這個數據就是相關系數。計算出的相關系數在+1和 -1間，如果是正數，表示正相關，即一組數值上升的趨勢引起另一組數值相同的趨勢；如果是負數，表示一組數值上升的趨勢導致另一組數值相反的趨勢，即下降的趨勢；如果得數為0，表示兩組數據間沒有無相關或者沒有任何聯系。

計算區間變量皮爾遜相關系數（Pearson Correlation）的計算公式如下：

其中，r是相關系數；N是一組對應的變量的數目；x是變量A的一個數值；y是變量B的一個數值。要計算出美國媒體涉緬報道中關于“人權、民主”正面報道和負面報道篇數間的相關系數，我們首先要統計出每個時間段（這里為方便起見我們以每連續的兩個月為一個時間單位）的報道篇數。在大量收集08年和09年24個月份的參考消息的基礎上，對每個月的美聯社的涉緬報道作出頻數統計。經具體調研，布什政府最后一年（以下簡稱“最后一年”）和奧巴馬政府第一年（以下簡稱“第一年”）美聯社就“人權、民主”領域的正面、負面報道頻數作出統計，得下表：

現在根據上述數據計算出最后一年和第一年歪曲報道篇數與客觀報道篇數間的相關系數，看看它們在多大程度上表現出相關性，如果呈負相關，說明歪曲報道的增加引起客觀報道的篇數減少或者歪曲報道減少引起客觀報道增加。首先，我們計算出：

將上述數值帶入相關系數計算公式，得出最后一年和第一年兩組數據間相關系數分別為r1= -0.43， r2= -0.41。

現在我們已經計算出r值，下一步就要對這一數值進行分析和解釋：相關程度大致可以用如下數據進行粗略估計：當r低于0.2時，兩組數據幾乎不相關；當r介于0.2和0.4間時，兩組數據略有相關；當r介于0.4和0.7間時，兩組數據相關；當r大于0.7時，兩組數據密切或者高度相關。我們計算出的最后一年和第一年的兩個r值都大于相關的臨界值0.4，因而我們有充分的理由推定兩組數據呈負相關，這正好說明布什政府最后一年里美聯社歪曲報道頻數的增加趨勢引起客觀報道頻數在相反方向上的變化，即歪曲報道增加的同時，客觀報道會相應減少；而奧巴馬新政的第一年里，伴隨著正面報道的增加，負面報道減少了。

以上對美聯社涉緬話語頻度進行統計學分析、評估的模式從另一個角度，即數理邏輯的角度證明了羅蘭?巴特等人對話語和意識形態關系的闡述。在美國媒體涉緬報道數據下隱藏的是這些數據變化的意識形態動因：長期以來，圍繞對緬甸實行“接觸”或者“遏制”的政策已成為困擾東盟與美國關系的重大分歧點。在小布什當政期間，美國一貫奉行的是對緬甸進行經濟和政治上采取打壓、封鎖的政策，因此其媒體在對緬甸這個“它者”進行妖魔化地渲染和報道，歪曲報道數量的增加引起客觀報道數量的減少；而奧巴馬新政則傾向于認為保持緬美關系朝著改善的方向發展符合雙方的利益。對美國來說，長期對緬甸的孤立和制裁反而使美國對緬甸的影響日益下降。同時，緩和與緬甸關系有利于增進美國與東盟整體關系。奧巴馬政府向緬甸政府發出了愿意改善兩者關系的信號后，作為政府喉舌或者傳聲筒的美聯社的涉緬報道則體現出正面報道頻數增加的同時歪曲報道頻數減少。

結語

以上研究循著福柯、賽義德的路徑，在話語分析中納入了定量分析的統計學方法，將研究的視角從定性描述轉入定量分析，將文本分析和數理統計結合。從結果來看，數理統計結果與人文學科的話語理論兩者相輔相承、互為佐證，雄辯地揭示出媒體話語中“虛假的顯而易見”，從其中剝離出捍衛權力話語主體的利益和價值體系下的種種“現代神話”。此外，該研究拓展了理論視域和研究方法，推動了人文學科定量描述的研究范式與實證的數理邏輯推導相結合，具有較大的方法論革新意義。

同時，本研究探討的如何對媒體話語文本進行頻度統計和如何對頻度變化規律作出揭示的數理統計模式，可以廣泛應用于媒體話語分析而對話語主體的態度作出較為客觀的分析，其理論數據可以作為政府部門對美、緬對策博弈中的參考依據，促進了話語分析與實踐應用接軌，避免了單純的“為理論而理論”，使理論走出“象牙塔”而服務于實踐，具有較大的實踐指導意義。

[1]胡經之：西方文藝理論名著教程[M]，北京：北京大學出版社，2003年6月第二版。

[2]楊端和：語言統計學[M]，昆明：云南大學出版社，1998年3月第一版。

[3]張德明：批評的視野[M[，上海：上海社會科學院出版社，2004年3月第一版。

[4]Said, Edward. Orientalism. NY: Vintage Books, 1979