福列特的組織與人關系評析

李培挺

(中國人民大學哲學院,北京 100872)

福列特的組織與人關系評析

李培挺

(中國人民大學哲學院,北京 100872)

從存在心理學視角對福列特有關組織與人關系的觀點進行分析。分析認為,福列特對組織“整體性”、“團體性”特征的闡發,使組織也能成為個體存在的歸屬地;這是對傳統組織定位的一種突破,也是一種新心理學;這有益于組織功能的創新。

福列特;組織;個體;存在論

福列特(Follett,1868～1933),是美國早期管理思想家,是理解科學管理學派和人際關系學派的橋梁,被德魯克稱為“管理學的先知”。本文以她對組織與人的關系的研究為切入點,彰顯她探討組織對人的生存意義這一舉動的開拓性推動意義。管理思想史的研究者也非常關注福列特這一思想。如雷恩在其管理思想史專著中,在討論福列特的組織對人有何意義時也有定論,“福列特使用‘團體精神’、‘群體思維’和‘集體意志’這類術語,尋求基于群體原則而不是個體主義的新社會”[1]。我們從基于存在論哲學的管理哲學視角出發,關心并進一步追問她有關“組織”的定位對“組織”本質的轉向到底意味著什么?而福列特本人為什么要強調組織對人的重要意義?我們應該如何準確理解“事實上,人們已經被賦予了全部的自由,但是這種自由是通過在組織中的自我實現……獲得的”[2]。本文將引入現代哲學中的存在論(包括存在心理學)這一思想啟發點來解讀福列特的上述觀點。之所以引入這一思想,我們認為,福列特雖然是在管理學視域內討論問題,但她的思想基礎是(或近似)一種存在論(以及存在心理學)。也基于此,本文雖立足于管理學、心理學視域,但與盧因等人的團體動力學形同而質異,因為本文僅僅把管理學、心理學的研究內容看作是材料而已,而我們的實質用意是闡發哲學問題。

一、管理哲學:一種存在論視角的導入

本文論及的存在論是指19世紀末20世紀初,特別是經過馬丁·海德格爾創造性開拓后而在20世紀開啟了西方哲學轉向的存在論。當然,我們必須承認存在論本身是一門艱深的哲學思悟,經過幾十年的發展它仍很龐雜。我們無意也不可能悉知存在論的全部指向。但20世紀的存在論有一個重要指向:它們都以一種虔誠的、敬畏生命的態度思考人的生命意義或生存意義問題。在回答生命的意義何以可能的追問時,存在論者,特別是海德格爾提出了這樣的回應方式:向死而生[3]。當個體人思考并直面死亡時,對生命有著更深刻而認真的體悟。這一點,對于身染重疾、恐懼生命快要終結而又渴望繼續生活的人,感觸就非常明顯;而青年人和對生老病死的生命自然規律看得開的人,會有所不同。20世紀某些心理學家在吸收了存在論思想,即在繼承他們重視生命意義的相關思想后,又有不同于純存在論者對生存問題的回應:他們認為應重視“向死而生”對診療人們生存問題的意義,但是不應僅僅停留于此,應該以尋找積極生命的態度進一步籌劃并踐行生命本身。例如,馬斯洛就撇開盛極一時的所謂“經濟人”和“社會人”等理論假設而開啟“自我實現人”的討論,對人何以達到高峰體驗問題進行進一步追問。像著名存在論心理學家卡爾·羅杰斯通過提出“會心團體”的概念,從人如何積極生活(工作)的視角回應人的生存意義問題,“會心團體不斷強調活出一個人的生活及當下感受的重要性,是有一個很深刻的‘存在論’隱含意義的”[4]。存在論心理學家羅洛·梅提出“存在感”范疇回應人如何體驗到生命意義和獲得生活方向的問題:在羅洛·梅看來,所謂存在感就是人對自己存在的體驗,它可以使人的各種經驗得到整合,把人的存在聯接為一個整體的關系范疇。因此,存在感是人的生理生活的支柱,也是人生的基礎和目標。也就是說,提高“存在感”意識是回應應該活出一個什么樣的人生以及過一個什么樣生活的問題?這實質上是人的生存質量如何提高的問題;是個體的人如何保持自我、提高自我的問題;不是那種好死不如賴活著的生活的“活”,而是積極生活的“活”的問題。

這里的存在論視角是一種思考人的生存意義,特別是以一種積極生活的途徑達到如何實現人的生存意義的視角。存在論心理學提出個體不能在無意義的宇宙中生活,個體必須要有一種精神寄托的觀點。羅洛·梅進而對此又有進一步的追問:人如果發展一種強壯的生命并能進行自我意志決定的自我感,應該到哪里去尋找?筆者認為,福列特在管理哲學意義上也有與此類似的問題關切,而且在組織對人有何意義的問題上給予了有特色的回應。基于此視角,就會更準確地把握她提出的群體是人的生命之源的命題[2],在關于衡量生命完整與完善的手段的討論時,她又指向了“整體”[2]以及只有通過這種組織,才能進一步討論人的“全部自由,自我認識”[2]等一系列的相關命題。也就是說,當我們一開始引出福列特關于組織對個體的人有重要意義的討論時,在這種存在論(以及存在論心理學)的理論氛圍中,我們會更明白福列特到底是針對什么說的,即福列特關于組織與人的關系特別是組織對人意義的討論。在以上存在心理學的視角下,會得到更加確切的體會,也深化了對福列特重要思想定論的理解,“商務管理是目前最有趣味的人類活動,……我們是先驅,正在發展新型人類關系,我們認為這是整個問題的核心,并且對世界有重大價值”[2]。基于此,我們對福列特的整個管理哲學的問題關切也將會有更加真切的體會。

二、組織對人的存在論意義:一種微觀視角

(一)個人的存在論場域:福列特論個體的人

孤立的個體人無法被理解。在福列特對其新心理學的討論中,一開始就把對人的討論放在了突出的位置:新心理學未來的起點不是事物,而是人。當然,她不是孤立地討論新心理學的這一出發點,她把對人的討論放在“群體中的個體”這一論域中,即把新心理學與群體放在一起討論。這就為進一步理解人圈定了論域:用她的相關指認就是“沒有人可以獨立生活”,不存在單獨的“個體”。因為新心理學只討論“群體和社會中的個體”[2]。

針對人的個性指向,即人的個性應該是什么,福列特進行了有特色的探討。她認為,人的個性只有在他自己與整體的關系中體現,她對個體的理解是這樣的:真正的個體就是“找到自己在整體中的位置”[2]。在這其中,福列特特別強調“找”的意蘊。自己個性的豐富與完善要以積極的方式去“尋”。對此,可以通過福列特在1925年提交的一份會議論文進一步理解:她曾經聽一位工廠的部門主管說,“我不是靠工資生活的人,我每天會工作很多小時;如果半夜醒來,想到一個對工廠有益的點子,它也是屬于工廠的”[2]。她通過這個人的話語想表達:僅為工資工作的人——也就是不可能以一種積極的態度面對組織的人是不會想到組織是實現自我價值的場域——而只有在這種場域中人的生存意義才得以展現。若沒有組織是個體存在之家的思想做支撐,月月只想拿工資的員工雖然在組織中,也只能算是“局外人”。

(二)組織的存在論意蘊:福列特論組織

福列特認為,組織應當理解為一個“整體”,當組織作為一個“整體”時,對人來說,它是一個充滿目的的世界。個體會這樣認為,為“組織”工作,也就是為實現自我——自己的理想目標而工作。這對于個體人來說,不是“是什么”——已經得到而不會再激起欲望的東西,也不是作為“應該是什么”——一種道德說教式的約束,它是作為一種“可能是什么”——一種能激起人的欲望和創造力的目標而存在。組織這個“整體”為個體創造著種種可能性,激發個體以一種積極地、樂觀的生活、工作態度為獲得具有真實感的自我而奮斗。

組織這個“整體”是指一個精神共同體。福列特所討論的組織對于個人來說,不是抽象的,而是具體的。個體的人“與具體的群體”[2]發生關系。之所以與具體的群體發生關系是因為福列特認為,人是渴望過群體生活的動物,進一步說,人需要的是一個精神共同體。福列特在討論社會中的個人時就給社會賦予了精神的意義,把社會看成一個“精神的過程”,并強調社會的基礎在于“精神力量”。當然她也把個體理解為一種精神的“力量”——一種“向心力和離心力”[2]。福列特做了十分典型的定位——我們正在跨入集體生活的時代。

通過以上論說,我們了解了福列特是如何界定組織的:它是一種整體性存在;它是精神性的共同體;它對個體的人來說應該是具體的。這些有助于我們理解福列特思想中組織內含的具體指向。但這不是我們的最終目的,我們是想通過這些界定體會在福列特那兒,組織對個體到底意味著什么?它與個人以積極的心態經歷自己的存在之路到底有什么關系?只有厘清以上問題之后,才能更好地理解福列特對組織與個人的相關界定。

三、組織對人生存有何意義:福列特的深層追問

(一)人是情感的動物

福列特非常重視組織對人的意義的追問,進一步說是重視組織對人的生存意義的探討。她認為個體與組織是相關聯的,個體相對于組織來說是整體中的部分。對個體的理解不能脫離作為整體的組織——組織作為整體的意義是指組織能成為個體的精神共同體——能成為個體的生存家園。而我們關心的是福列特是基于什么來談這個問題的?也就是,追問她對人的本性是如何理解的?

在西方思想史中,對人的本質的理解一般追問到人是理性的動物。而福列特在對人的界定指向上另辟蹊徑,在情感向度上大做文章:人是情感的動物,人依賴于組織。人在本質上需要加入組織——加入一種能夠滿足團體渴望——精神家園的組織。人的生存只有在這種組織中才有生存的意義——才能激發個體以一種更加積極的生活態度追尋人生的意義。筆者認為,福列特是基于人是情感的動物,孤獨的人無法生存,人應該有所歸屬不僅僅是人的理想而是現實欲求這樣一個前提而討論問題的。這種現實欲求在人生的不同階段表現得時強時弱。當迫切要求有團體生活時,(在某種意義上)暗示了此種狀態下的人特別孤獨,這種孤獨可能由種種原因造成,如每天處在機械化的刻板工作中的人們。

(二)組織對人的生存有多重要:一種思想史視角

人應該有所歸屬,因此需要一個場域思考進而實現人生的意義。亞里士多德曾提出過人是城邦的動物,他在《政治學》和《尼克馬可倫理學》分別闡發為,“人類自然是趨向于城邦生活的動物(人類在本性上是一種政治動物)”,“人是政治動物,天生要過共同的生活”[5]。在古希臘城邦中,人們把“城邦集體生活看做他們自身的生活本質和意義,他們在城邦的公共生活中追求他們的榮耀,追求在城邦之內的權力和榮譽的獎勵以及在城邦記憶中的不朽”[6]。對此,我們可以這樣理解,在經濟生活還隸屬于家政管理時代的古希臘,政治組織是人思考其存在意義的理想場域。這種政治場域已經發展成為一種歷史文化傳統。到啟蒙時代的諸思想家那兒,它仍具有強大的生命力。在德國古典哲學的集大成者黑格爾那兒,他雖然對市民社會有所強調。但從有益于人的存在意義角度看,他對市民社會的評價并不高。“在市民社會中,每個人都以自身為目的,其他一切在他看來都是虛無”。市民社會仍只是第二自然。對于黑格爾來說,思考人的存在意義問題,不是在市民社會中,而是在市民社會的前提,即政治國家中;而且“個體本身只有成為國家成員才具有客觀性,真理性和倫理性”[7]。也就是說,只有在國家組織而非其他組織中才能討論人的存在意義問題。

馬克思在《黑格爾法哲學批判》中直指黑格爾的這種國家理論,他鄭重聲明要把人從天上拉回人間。馬克思認為,人在本質上應是社會性存在,“人是各種社會關系的總和”。當然,在馬克思的理論中,強調勞動對于人的重要意義,但是勞動——工作場域(可以說)還是一個外在的必然性——一個必然王國,要實現自由——在這里說就是人的存在意義,必須到自由王國中去追尋;而這個自由王國是建立在流血——暴力革命的基礎上。在馬克思那兒,人的存在意義的場域的探討由政治轉向了社會領域,而他又堅持認為,在現實勞動的組織關系——雇傭關系中,不可能探討人的存在意義問題。當然,相對于政治場域,他還是重視經濟場域的。而經過20世紀的重要事件——“一戰”、“二戰”等摧殘人性的政治災難以后,人們對政治有了厭倦甚至恐懼感后,在日常生活中有一種擺脫政治化的趨勢。這種趨勢在福列特那個時代,大多數人還沒有意識到,但現在這個問題已經日趨明朗,如許多國家在政治選舉中,有相當一部分選民用漠視的態度對待選舉就是明顯的例子。而福列特早已看到,“在政治領域,……很少看到可以鼓舞人心的東西”,“人不應該把自己國家化”[2]。可以說,福列特在這方面已是先知先覺。

當政治在人們心目中的地位正在走下坡路,政治已經激不起人的存在意義的思考時,像福列特所說“很少看到有鼓舞人心的東西”時,而現實的(成年)人又必須加入(經濟)組織——必須工作時,在歷史與現實的兩大背景下,我們更能體會到福列特關于在工作中組織對人生存在意義討論的重要價值:第一,她可以說是在政治作為人的存在意義討論的生存場域勢微且人有急需追求存在意義的情境下,追問人的存在意義何以可能?福列特看準了思想史的這一重要轉向,她在組織領域(管理學)的討論中發現了新的取向。可以說,她對組織的一系列有針對性的討論是對這一重要轉向的積極回應。第二,我們更關心的是,她為什么在生活(工作)場域中運用各種新興學科資源展開對領導問題、沖突如何解決的問題、權力問題和組織控制問題的討論?我們承認,這些確實為解決現實管理實踐中的難題提供了建設性的思路。但是僅僅停留在這一層面上是膚淺的,是不能真正理解福列特思想關切的。在福列特那兒,組織不僅僅是手段,也是人的目的(歸屬)。組織對人有終極意義,組織與個體是“共同成長”的。對人——一個必須參加工作的人來說,大的國家相對于具體的工作組織來說是抽象的存在。當在國家中不能思考人的存在意義何以可能時,我們在福列特那兒看到了新的希望。

在福列特那兒,組織對人來說不僅具有工具價值,甚至在某種意義上還具有終極目的性。當然,這里存在一種兼具工具性和目的性的緊張關系。因為傳統觀點不認同這種在經濟組織探討終極目的性的思路。這種思路因為它的約束性條件很苛刻,尤其對組織領導的要求很高,所以,在相當一部分經濟組織中還不可能實現。但隨著社會的發展,它是一種新興趨勢。基于此,在經濟組織中開辟有關人的生存意義討論的新場域也還是有現實可能性的。基于這種前提,我們才能更準確、更深入地體會福列特所說的“我們正處于充滿創造力的時代的開端”[2]。她還認為這是不同于個體創造的時代,“如果我們預想到群體創造的潛力、范疇、終極意義,最重要的是耐心地想出解決辦法,我們也許會進入一個群體創造的時代”[2]。雖然要實現這種探討的現實性還有種種困難,但是至少可以看出福列特本人對此充滿希望。福列特已經認識到在經濟組織中探討人的存在意義對人的生存來說具有現實意義。當然,她不僅僅是純理論層面的探索,而是想以一種積極入世的態度用此路徑來把人的生存意義探討變為現實,“我相信,企業和產業組織正在為整合統一體的發展做出很大的貢獻,它們遠比表面意義上的民主重要”[2]。

四、組織的存在論:一種辯證的視角

(一)組織的存在論分析:一種積極的前景展望

按年代說,存在心理學作為一個探討心理學的路徑,就其探討的深度和廣度以及世人對它的知曉度來說,福列特的討論雖然早于存在心理學但還不算清晰,可以說是一個重要發微;因為存在心理學作為一個心理學派的發展壯大也是“二戰”以后的事。從組織存在論視角來討論福列特的相關思想,本質上是一種“從后思索法”的認識論模式,就是說福列特本人并沒有明確提出組織存在論這種探討路徑,但我們通過對福列特思想的解讀,可以看出其有這方面的思想支援;從組織存在論方向看,她有關思想討論對此有開創意義,而進一步的討論隨著存在心理學的發展而日趨完善。筆者認為,馬斯洛在探討相關問題時就顯現出探討組織的存在論向度,并在管理方向上加深了對存在心理學的研究——從“高峰體驗”和“自我實現人”角度做出了特色研究。他的“開明管理”理論在一定意義上為組織存在論奠定了基調,“工業領域有望成為新的心理動力學、人類高級階段發展及理想社會生態學研究實踐基地”[2]。基于此,《福列特論管理》的引言中對馬斯洛有進一步且有所夸大的贊譽,稱馬斯洛“是最早意識到以下問題的人之一,他認為,‘工業領域能成為研究人的心理動力,人類高層次發展及理想生態環境的實踐基地’”[2]。他不僅認為在管理視域中能夠探討終極目標,而且認為“更好的人與更好的集體是互為因果的”,從而大張旗鼓地討論工作的“有意義性”[2]。在20世紀70年代以后,工業組織(特別是大的公司組織)的團體訓練在普及率、認知率以及運用的效果上都有很大發展,這說明組織存在論探討前途光明,而且很有現實意義。

(二)組織的存在論分析:一種與現實可能存在的緊張關系

福列特在談論組織對人的意義時,強調過一個非常重要的因素:領導力的有效發揮問題。她認為,“總經理應該有能力在任何時候定義工廠的目標或說整個目標群”[2]。也就是說,領導對組織存在論狀態的形成、維持、完善以及組織存在論的價值——目標的構建起著不可替代的、關鍵性的作用。存在論心理學家弗蘭克爾也認為,“在團體中領導風格和領導行為以及領導效能的研究,是團體動力學中最經典的課題之一”。而“團體目標的確立,實際上也就是表明團體發展的方向和團體存在的意義”[8]。當然,還有更關鍵的是(福列特本人也強調過),“他(領導者——筆者注)需要讓同事理解,奮斗的目標不是(他——筆者注)個人的目標,而是大家共同的目標”[2],而領導者的這一工作體現在領導者通過各種方式對員工的思想“灌輸”上:“每日持續”地在微觀以及宏觀上向“工廠”中的所有人灌輸共同目標[2]。這就暗示了,福列特自己已清醒地認識到領導角色發揮好壞的關鍵性作用,而這有可能因為領導與員工的地位懸殊而造成以下惡果:消弱員工在企業中的力量對比,進而造成員工在組織中所有的一切都是領導賦予的“事實”。那么還能在多大程度上使組織中的每個人體悟到“存在感”?這是我們的憂心之處。這一方面說明在能否實現組織對人的存在論意義的有效性方面,領導層發揮著決定性作用,從而進一步強化了領導層在整個組織運作之中的作用;另一方面說明要實現組織對人的存在論目標難度很大。

當然,還有個人方面的難度,因為是否所有組織都要尋求組織對人的這種意義?是否組織中的成員都愿意尋求這種層面的存在論意義?也就是說,組織中的個人有沒有必要尋求這種存在論的內在渴求?這些也值得進一步深思。

五、結 語

福列特是從人如何積極生活(工作)的視角回應人的生存意義問題。這實質上是人的生存質量如何提高的問題。福列特認為,組織是一種整體性存在,是精神性的共同體;它對其中的個體的人來說應該是其生存家園。在政治作為人的存在意義討論的生存場域勢微且人有急需追求存在意義的情境下對組織進行了一系列有針對性的討論,具有重大現實意義。在福列特那兒,組織不僅是手段,而且是人的目的(歸屬)。組織對人有終極意義,組織與個體是“共同成長”的。

[1] 丹尼爾·A·雷恩.管理思想史[M].5版.孫健敏,黃小勇,李 原,譯.北京:中國人民大學出版社,2009.

[2] 瑪麗·福列特.福列特論管理[M].吳曉波,郭京京,詹 也,譯.北京:機械工業出版社,2007.

[3] 海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映,王慶節,譯.北京:三聯書店,2006.

[4] 卡爾·羅杰斯.卡爾·羅杰斯論會心團體[M].張寶蕊,譯.北京:中國人民大學出版社,2006.

[5] 亞里士多德.政治學[M].吳壽鵬,譯.北京:商務印書館,1965.

[6] 查爾斯·泰勒.黑格爾[M].張國清,朱進東,譯.南京:譯林出版社,2002.

[7] 黑格爾.法哲學原理[M].范 揚,張企泰,譯.北京:商務印書館,1961.

[8] 劉翔平.尋找生命的意義:弗蘭克爾的意義治療說[M].武漢:湖北教育出版社,1999.

Relationship between organization and individuals of Follett

L I Pei-ting

(School of Philosophy,Renmin University of China,Beijing 100872,China)

The author analyzes the relationship be tween organization and individualsof Follett from a psychological perspective.The result shows that the exposition for organizational characteristics of“holistic”and“body”can enable organizations to become the attribution of individual existence.It not only is a breakthrough in traditional organizational positioning,also is a new psychology,which will be a useful innovation on the organizational functions.

Follett;organization;individual;ontology-existence

C936/B712.39

A

1671-6248(2010)04-0102-05

2010-06-30

李培挺(1982-),男,山東歷城人,哲學博士研究生。