中國詩歌的“壯美”品格及文質相襯、

傅正義

(重慶工商大學 文學與新聞學院，重慶 400067)

一

沈約《宋書·謝靈運傳論》曰：“至于建安，曹氏基命，二祖、陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質。”的確，建安以前的中國詩歌，總體上重質輕文，質盛于文，且不說先秦道家文論倡導“見素抱樸”(《老子》十九章)，以“五色亂目”、“五聲亂耳”(《莊子·天地》)而主張“滅文章，散五采”(《莊子·胠篋》)，就是倡言“文質彬彬”(《論語·雍也》)，主張“修飾之”、“潤色之”(《論語·憲問》)，謂“言之無文，行而不遠”(《左傳·襄公二十年》)的先秦儒家文論，也主要偏重的仍是“辭達而已”(《論語·衛靈公》)。《詩經》天然古拙，《楚辭》自然流麗，《漢樂府》則質樸無文，《古詩十九首》則平易淡遠。到了建安，中國詩歌方覺醒、獨立，意識到自身的文采美、音樂美，曹丕《典論·論文》首倡“詩賦欲麗”，將“麗”作為詩賦區別于其它文體的重要特征;曹植的《前錄序》也主張“質素也如秋蓬，摛藻也如春葩”，要求“質素”與“摛藻”的結合。詩歌創作方面，也“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”(曹植《與楊德祖書》)，孔融“氣揚采飛”(劉勰《文心雕龍·章表》)、曹操“被之管弦，皆成樂章”(《魏志·武帝紀》注引《魏書》)、曹丕“才秀藻朗，如玉之瑩”(曹植《文帝誄》)、曹植“清辭妙句，焱絕煥炳”(陳琳《答東阿王箋》)、陳琳“微為繁富”(曹丕《與吳質書》)、王粲“文若春華”(曹植《王仲宣誄》)、徐干“懷文抱質”(曹丕《與吳質書》)、阮瑀“文詞英拔”(張溥〈漢魏六朝百三家集題辭〉)、應瑒“才思逸發”(許學夷《詩源辨體》卷四)、劉禎“筆氣雋逸”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷七)，所以劉師培先生以“華靡”、[1]魯迅先生以“華麗”[2]來概括建安詩歌這一美學品格。

建安詩歌“慷慨以任氣，磊落以使才。造懷指事，不求纖密之巧;驅辭逐貌，唯取昭晰之能。”(劉勰《文心雕龍·明詩》)這種明朗剛健、慷慨悲壯的藝術風格，梁鐘嶸《詩品·總論》稱之為“建安風力”，唐陳子昂《修竹篇序》譽之為“漢魏風骨”，李白《餞別校書叔云》標之為“建安骨”，宋嚴羽《滄浪詩話·詩評》贊之為“建安風骨”。建安詩人，孔融“文特高雄”(王世貞《藝苑巵言》卷三)、曹操“氣雄力堅”(劉熙載《藝概·詩概》)、曹丕“文雅縱橫”(劉禎《贈五官中郎將》)、曹植“骨氣奇高”(鐘嶸《詩品》卷上)、陳琳“辭氣俊爽”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷七)、王粲“局面闊大”(東方樹《昭昧詹言》卷二)、徐干“彌覺峭勁”(黃子云《野鴻詩的》)、阮瑀“雅有勁思”(張溥《漢魏六朝百三家集題辭》)、應瑒“音節自壯”(何焯《義門讀書記·文選》卷二)、劉楨“壯而不悲”(劉熙載《藝概·詩概》)，所以魯迅謂建安文學“于華麗之外，加上壯大”，[3]葛曉音《漢唐文學之嬗變》也說“建安文人對文學的要求正是以壯氣和文采并舉的。”[4]

正因為建安詩歌文質相襯、情文并茂，是華麗與壯大的結合，所以古人也謂“建安詩，辨而不華，質而不俚，風調高雅，格力遒勁。”(范溫《潛溪詩眼·詩宗建安》)“建安諸子，雄贍高華。”(胡應麟《詩藪》內編卷一)“建安體，華腴之中，妙能矯健。”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷五)李澤厚《中國美學史》說得好：“建安文學華麗而加壯大，這就是‘壯麗’，不同于后來西晉的陸機所說的‘綺麗’，當然更不同于齊梁文學所特有的‘侈麗’。”[5]劉勰《文心雕龍·風骨》極力標榜這種風骨與文采的結合：“若風骨乏采，則鷙集翰林;采乏風骨，則雉竄文囿;唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。”將風骨與文采的統一譽為文中鳳凰，將有風骨而乏文采者譏為文中鷙鳥，將有文采而乏風骨者斥為文中野雞。建安詩歌“文筆鳴鳳”、“壯麗雄贍”的藝術精神，經魏晉南北朝詩人，諸如阮籍、嵇康、左思、劉琨、陶淵明、謝靈運、鮑照、庾信等人的因革發揚，到唐代陳子昂的詩歌革新更是高標“漢魏風骨”，要求新詩歌應“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用洗心飾視，發揮幽郁。不圖正始之音，復睹于此，可使建安作者，相視而笑。”(《修竹篇序》)盛唐詩人更是“彬彬然，燦燦然，近建安之遺范。”(杜確《岑嘉州集序》)王維“彌工建安體”(《別綦母潛》)、高適“縱橫建安作”(《淇上酬薛三據兼寄郭少府》)、李白標榜“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發。”(《餞別校書叔云》)要求“風骨”與“清發”的結合，并“多建安句法”(范溫《潛溪詩眼·詩宗建安》)，杜甫“方駕曹劉不啻過”(《奉寄高常侍》)、“文章曹植波瀾闊”(《追酬故高蜀州人日見寄》)，推崇建安壯麗詩風，并且“作建安語”(范溫《潛溪詩眼·詩宗建安》)，殷璠《河岳英靈集·序》的選詩標準也是“言氣骨則建安為傳”，對建安氣骨極為推崇。古人常以“雄贍”稱盛唐詩風，同樣也以“雄贍”稱建安詩風(胡應麟《詩藪》內篇卷五、卷一)，也足見建安詩歌對盛唐壯美詩風的強大影響。王運熙先生就謂“文質兼備，既有建安風骨，又聲律調諧，文辭華美，這確是盛唐詩歌在藝術形式上的突出優點。”[6]唐以后，宋代范溫《潛溪詩眼》、張戒《歲寒堂詩話》、嚴羽《滄浪詩話》、明代鐘惺《古詩歸》、胡應麟《詩藪》、許學夷《詩源辨體》、清代王士禎《帶經堂詩話》、沈德潛《古詩源》、《說詩睟語》、方東樹《昭昧詹言》等大量詩集、詩話皆標榜建安、盛唐，也揭示出建安詩與盛唐詩之間的藝術淵源關系。因此，中國詩歌體備質文，追求壯美的美學品格及發展道路的初步確立，當在建安時期，這是建安詩歌對中國詩史的又一杰出的藝術貢獻。

二

然建安詩人中，曹植為“建安之杰”(鐘嶸《詩品·總論》)，用鄭振鐸先生的話說，就是“獨步當代，無與抗手”。[7]曹植詩“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。”(鐘嶸《詩品》卷上)最典型地體現了建安詩歌文質相襯、情文并茂、華麗壯大的一代詩風。所謂“骨氣奇高”，是說曹植詩無論前期詩的寫理想，寫壯志，如“懷此王佐才，慷慨獨不群。”(《薤露行》)“撫劍而雷音，猛氣縱橫浮。”(《蝦鱔篇》)“捐軀赴國難，視死忽如歸。”(《白馬篇》)顯得高歌猛進、慷慨豪壯;還是后期寫橫遭迫害、壯志難申的抑郁憤激之情，寫岌岌可危、惴惴不安的憂生患害之心，如“利劍不在掌，結友何須多。”(《野田黃雀行》)“本是同根生，相煎何太急。”(《七步詩》)“閑居非吾志，甘心赴國憂。”(《雜詩·仆夫早嚴駕》)顯得含蓄蘊籍、悲憤沉郁，但“悲婉宏壯”(王世貞《藝苑巵言》卷三)、“氣骨蒼然”(胡應麟《詩藪》內編卷一)卻是貫穿前、后期的，都同樣富有氣勢和力量，充滿追求和抗爭。就是寫棄婦怨女、柔情麗質的詩，如“佳人慕高義，求賢良獨難。”(《美女篇》)“時俗薄朱顏，誰為發皓齒。”(《雜詩·南國有佳人》)也是繼承屈原“香草美人”的藝術傳統，摧剛為柔，潛氣內轉，以男女之情喻君臣之義，其內在的胸中塊壘、肝腸氣骨是顯而易見的。所謂“詞采華茂”，是說曹植詩工于起調，善為結語，如《野田黃雀行》之首二句“高樹多悲風，海水揚其波。”噴薄而出，籠罩全篇，以自然界的風、波喻社會界的險、惡，以博大之景托深廣之愁;《白馬篇》之末二句“捐軀赴國難，視死忽如歸。”總收全篇，催人奮發，“視死如歸”的成語就出于此;曹植以前，古詩不假思索，無意謀篇，自曹植方“有起，有結，有倫序，有照應”(沈德潛《說詩晬語》卷下)，且“結句好難得，發句好尤難得”(嚴羽《滄浪詩話·詩法》)，曹植有此成就，實在是大不易;曹植詩功于錘煉，善為警句，如《公宴詩》的“朱華冒綠池”、《侍太子坐》的“時雨凈飛塵”，一“冒”字，寫盡靜態、動態、繁盛之美，一“凈”字，道盡清新、明凈、鮮麗之態;而曹植以前，古詩“平平道出，無用工字面”，自曹植方鍛字煉句，后世詩人也爭相效仿，甚至“唐人詩眼本于此”(謝榛《四溟詩話》卷二);曹植詩還注重對仗工整，平仄妥貼，對齊永明體及唐近體詩，也多有啟發，故許學夷《詩源辨體》卷四謂“建安詩人惟子建平仄穩貼”，“此聲律之漸”;曹植詩深于取象，善為比興，大量詩作通篇用比興，在建安詩壇，可謂“集比興之大成”，“開一代風氣”;[8]曹植詩繁辭華句，注重文采，正如胡應麟《詩藪》內篇卷二所說“辭極贍麗，句頗尚工，語多致飾”。然曹植詩的詞采華茂，粲溢今古，卻能“渾然天成”、“文質適中”(潘德輿《養一齋詩話》卷二、卷三)，他將漢樂府的通俗質樸和《十九首》的典雅高華相融合，“形成自己全新的語言風格”。[9]曹植詩的“詞采華茂”，因“骨氣奇高”而不致流于浮艷纖柔;另一方面，“骨氣奇高”，又因“詞采華茂”而不致陷于平淺粗豪，真是文質相襯、情文并茂，壯哉美哉，美哉壯哉！

建安其他詩人，對文質彬彬、情采壯美的藝術風格的確立各有偏勝，各有貢獻，但相比之下，曹操詩雖悲慨淋漓，“氣韻沉雅”(敖器之《詩評》)，然語無致飾、質樸無文，“過于質野”(許學夷《詩源辨體》卷四)，曹操自己也主張“勿得浮華”(《文心雕龍·章表》);曹丕詩大多“鄙質如偶語”，只有少數詩“美贍可玩，始見其工”(鐘嶸《詩品》卷中)，具有從質樸走向工美的過渡性特征;并且曹丕也只有寫南征、東征的幾首詩有乃父“橫槊賦詩”(王世貞《藝苑巵言》卷三)的雄風，其余大多數詩作則“婉孌細秀”(鐘惺《古詩歸》卷七)、“氣不充”、“力不及”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷五)，鄭振鐸先生也謂曹丕“情思婉約悱惻，能移人意，卻缺乏剛勁猛健的格調。”[10]所以成書《多歲堂古詩存》稱“魏詩至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而傷于弱，風雅當家，詩人本色，斷推此君。”七子中，王粲為“七子之冠冕”(《文心雕龍·才略》)，其詩“才思逸發，華藻燦然”(許學夷《詩源辨體》卷四)，然“文秀質羸”(鐘嶸《詩品》卷上)、“悲而不壯”(劉熙載《藝概·詩概》);劉楨有“陳思以下，楨稱獨步”之譽(鐘嶸《詩品》卷上)，詩史上也將曹植、劉楨并稱“曹劉”，元好問《論詩絕句》有“曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。”的贊辭，但“氣過其文，雕潤恨少”(鐘嶸《詩品》卷上)，吳淇《六朝選詩定論》卷六也謂“公干詩，質直如其人”、“蓋以骨勝”;阮瑀詩“質直悲酸”(陳祚明《采菽堂古詩選》卷七)、“緩弱不逮”(徐禎卿《談藝錄》);徐干詩質樸有余，文彩不足，鐘惺《古詩歸》卷七謂其“質甚”;孔融存詩三首，陳琳存詩五首，應瑒存詩六首，存詩太少，不足為論。建安詩人唯曹植詩華麗其容，風骨其實，吳質《答東阿王箋》也以“文彩巨麗”贊美曹植;王運熙《中古文論要義十講》也稱“鐘嶸〈詩品·總論〉也以曹植為‘干之以風力，潤之以丹采’，也即文質彬彬的最杰出的代表”;[11]李澤厚的《中國美學史》也謂“曹植的詩中，這點(華麗壯大)表現得最為明顯，并且對后世產生了重大影響。”[12]

三

牟愿相《小澥草堂雜論詩》云：“曹子建骨氣奇高，詞采華茂，左思得其氣骨，陸機摹其詞采。左一傳而為鮑照，再傳而為李白;陸一傳而為大、小謝，再傳而為孟浩然，沿流溯源，去曹益遠。”[13]陸機、謝靈運、謝脁等人，受曹植“詞采華茂”的影響，以至愈演愈烈，繁衍出六朝詩歌的“采麗競繁，剛健不聞”(陳子昂《修竹篇序》);另一方面，左思、鮑照，其實還包括阮籍、嵇康、陶淵明、庾信、陳子昂、李白、杜甫等人，繼承發展曹植的“文筆鳴鳳”的藝術精神，堅持風骨與詞采的統一，華麗與壯大的結合，以至形成“盛唐雄贍”的壯美詩風。陳子昂要求新詩歌應“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”，“可使建安作者，相視而笑”，即要求新詩歌有骨有氣，有聲有色，明朗剛健，頓挫抑揚，氣勢飛動，光彩照人。這與曹植的“骨氣奇高，詞采華茂”何其相似乃爾！曹植九泉有知，這“相視一笑”，一定很會意、很舒心。曹操骨氣有余，詞采不足;曹丕詞采尚可，骨氣偏柔;王粲文秀而質弱，劉楨氣壯而辭質，皆與陳子昂的要求不盡一致。難怪李白要說“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發”，特別強調風骨與清發的結合;難怪杜甫要說“詩看子建親”(《奉贈韋左丞丈二十二韻》)、“子建文章壯”(《別李義》)，特別親睞曹植，標榜曹植的壯美詩風;難怪尚镕《三家詩話》將曹植、李白、杜甫、韓愈等人作為“文筆鳴鳳”的代表詩人;[14]難怪丁晏《陳思王詩鈔原序》要將李白、杜甫作為曹植的傳人，認為李、杜“接武子建”、“其源皆出于子建”(《曹集銓評》附錄);王運熙《中古文論要義十講》謂“盛唐詩歌是我國文學史上的驕傲，它在一個嶄新的高度重現了建安所具有的‘以文被質’、文質彬彬的動人風貌。”[15]因此，我們可以說是曹植一改中國詩歌簡樸直拙的風格，初步確立中國詩歌“壯美”的藝術品格和文質彬彬、情文并茂的發展道路。余冠英先生的《漢魏六朝詩論叢》謂曹植是“第一個以詩為事業的人，詩終于使他不朽。”曹植有此貢獻，當然應永垂詩史。羅宗強先生曾說“建安文學決定了中國文學思想發展的主要方向”[16]這話很有見地。

[參考文獻]

[1] 劉師培.中國中古文學史[A].劉師培中古文學論集[C].北京：中國社會科學出版社,1997:8.

[2] [3] 魯迅.魏晉風度及文章與藥及酒的關系[A].魯迅全集(第三卷)[C].北京：人民文學出版社,1981:504.

[4] 葛曉音.漢唐文學之嬗變[M].北京：北京大學出版社，1990.

[5] [12] 李澤厚.中國美學史[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[6] [11] [15] 王運熙.中古文論要義十講[M].上海：復旦大學出版社，2004：114,108,114.

[7] [10] 鄭振鐸.播圖本中國文學史[M].北京：人民文學出版社，1982.

[8] [9] 徐公持.魏晉文學史[M].北京：人民文學出版社，1999.

[13] [14] 牟愿相.小澥草堂雜論詩[A].清詩話續編[C].上海：上海古籍出版社，1983.

[16] 羅宗強.魏晉南北朝文學思想史[M].北京：中華書局，2002：1.