問題的兩極

說到輿論監督，總會涉及到監督者和被監督者兩個方面，媒體和記者多屬監督者一方，被監督者則幾乎涉及到每一個行業、每一個領域，而這其中又多呈現出問題的兩極。

作為媒體和記者既有正當行使監督權的情形，這是多數，也有不能正當行使監督權的情形，此為少數。這少數中又可以分為主觀上在努力正確行使監督權，客觀上產生了積極效果的狀況，和主觀上就不打算正確行使（譬如以監督權謀私），客觀也相應產生了壞結果的情況，這后一種情況就構成了筆者所說的問題兩極中的一極。就此而言，案例也非僅有，比如以監督權脅迫那些有違規違紀行為的企業單位和個人“破財消災”，讓人家支付“封口費”什么的，還有那些以曝光相要挾，逼著人家作高額度廣告的丑聞等。這不能不說是我們新聞傳媒界的恥辱。

問題的兩極中還有一極是說被監督者一方的。這一極更是案例頻頻，大有攀比升級之勢。就近期而言，霸王洗發水公司員工襲擊每日經濟新聞報社，踢踹報社大門，推打出入記者；廣州某家具廠工人不慎沼氣中毒，多家媒體記者采訪時，遭到圍攻毆打，有七位記者受傷；北京新奧物業大院發生火災，《京華時報》女記者前往采訪時遭到扭拉推搡；還有郭德綱德云社員工毆打記者的報道，更有《經濟觀察報》記者被當地公安局網上通緝的極端事件。這就是問題的兩極及有關兩極的一些隨手資訊。這兩極給我們什么樣的啟示呢？換句話說，我們從這兩極中應悟出一些什么樣道理和對策呢？筆者以為，可以有這么幾條：

其一，這從正反兩個方面彰顯了新聞媒體對今天我們這個社會的必要性與重要性。新聞媒體從一誕生起，就屬于馬克思說的第四種權力，就成為社會公器，就通過傳播正面內容或負面內容的新聞形成公眾的社會輿論，從而褒揚先進的、積極的、健康的現象與事件或批評落后的、消極的、陰暗的現象與事件，達到行使新聞輿論監督權的目的。在現代社會，由于傳播手段、傳播載體對網絡與數字技術的引入與依賴，由于信息資訊對人們生活、生存與作用發展的不斷增強，使得新聞輿論的監督權大大地被放大了、擴張了。真有“一言興邦，一言喪邦”的效能。于是就有了“不怕通報，就怕見報”的說法，就有了“上新聞聯播，下焦點訪談”的追求。

其二，高度重視新聞媒體的作用與影響，關注新聞輿論的監督權是正確的，也是必要的，但是對監督權的使用卻有走偏方向、陷入誤區的情形。從媒體和記者方面講，這種監督權是媒體的本質所在，也是社會公眾所賦予的，是黨和人民所企求的，只有沿著這個方向去使用和彰顯監督權的法力，才能履行新聞媒體神圣之使命，激濁揚清，建功立業，成為黨和人民信得過的記者、編輯，你的新聞生活才能有較高的質量，像范長江、鄒韜奮那樣。否則你也會成為這種監督權的實施對象，從正面走向反面。監督者必然被監督，這應成為一條定律。監督權投錯了方向，是要付出沉重代價的。接受新聞輿論監督應成為一種全社會的普遍素養，不應只是限于媒體和記者。

從被監督者一方來看，不要只是記者報道你好，媒體是傳播你好的時候，你喜笑顏開，春風撲面，應該基本地認識到：記者的問題采訪，媒體的負面報道，許多時候會比正面報道更有價值。正確的、負責任的負面報道一定會使當事人發現自己沒有發現的問題和軟肋，認識自己沒有認識到的本質和原因。正確的選擇應該是積極地從容地配合記者采訪，說明真實情況，提供可信線索。“為識廬山真面目，躬身請來山外客”，讓記者獲得的資訊真實、準確、客觀、全面，從而成為企業、單位及個人成長和發展的積極要素。“相克相生，相輔相成”，應該有這樣的辯證法修煉。千萬不冒傻氣，犯低級錯誤，欲蓋彌彰，把自己抵制和拒絕，變成比原始報道線索更為轟動的新聞。

其三，要真正走出新聞輿論監督的誤區，只是媒體、記者與被監督對象的認識提高與觀念轉變還不夠，還應有體制上的考慮與制度上的安排。這方面法規不少，也起到了一定作用，但從操作層面看，仍有討論的空間。比如，從新聞單位一方來設計，對從事輿論監督、批評報道的記者應有一定的選擇條件與標準，這些記者首先應有足夠的社會責任，然后才是一定的市場意識；二是采訪涉及到的事件、人物應有具體的要求要素，類似于法院審理中對于人證、物證的要求等規定；三是采訪的稿件的基調應是建設性的，比較客觀的，留有余地的，不是置人于死地的。即便對于極端事件，也應取這種態度。

從被監督對象來設計，配合與接待記者要看對方的證件是否真實，單位是否確立（以防有人冒充新聞單位和記者）此為一；還要看你的態度是否客觀、公正（以防你被人利用或以偏概全，攻其一點，不及其余）此為二；你的批評稿件完成后，應聽取被監督者一方的意見，哪怕最后這種意見沒有怎么被采納，此為三。總之，輿論監督的此方與彼方是應該有一些行規的。