潛規則和江湖文化

黃 杰

(江蘇省行政學院,江蘇南京 210004)

潛規則和江湖文化

黃 杰

(江蘇省行政學院,江蘇南京 210004)

江湖文化是中國特有的社會現象,也是了解中國式潛規則的最佳視角。江湖文化和市民文化或商業文化代表了兩種現代化的路徑選擇,前者是被動的、消極的、反現代化的,后者則是主動的、積極的、并且催生了資本主義的萌芽。潛規則和江湖文化互為因果,沒有江湖作為平臺,沒有江湖文化作為背景和推力,潛規則不可能這樣大行其道乃至泛濫成災,江湖文化創造了一個適合潛規則活動的環境和氛圍。能不能從江湖文化中走出,是考驗一個政黨能否帶領人民實現國家現代化和民族復興大業的試金石。

潛規則;江湖文化;江湖特點

研究潛規則,不能不研究江湖文化。江湖文化是中國特有的社會現象,也是了解中國式潛規則的最佳視角,或者說,中國式的潛規則更多地表現為江湖文化。那么,什么是江湖呢?江湖的稱謂最早是由莊子提出的,出自《莊子大宗師篇》,原句為“泉涸,魚雙與予處于陸,相濡以沫,不如相忘于江湖”,但此時的“江湖”仍然是江河湖泊的本意。和許多生活中常用的名詞概念一樣,在中國人的語境中,“江湖”是一個互相矛盾而且含混不清的概念:它既有隱居之處的意思(“歸隱江湖”),又有喧囂塵世的涵義(“重出江湖”、“行走江湖”);既指稱民間社會,又牽扯官府衙門,同時,也可能暗指黑社會;江湖既可能是虛幻的存在,也可能是社會的現實。一般說來,江湖和廟堂或者官府衙門的意思相對應,但有時候江湖也可以是廟堂或者官府衙門。因此,只有在特定的語境中,結合特定的內容,才能了解江湖的真正含義。我的理解,江湖是中國人的一種虛擬現實,是高度主觀化和人格化的所在,寄托了中國人的幾多浪漫和夢想、逃避和無奈。每個人心中都有一個江湖,或者說,有人的地方就是江湖。

江湖應該是那些最早脫離了土地的人們創造出來的,它是一個流動社會。在狹窄封閉的農耕社會里是無所謂江湖的。因此,游民是江湖產生的前提,有江湖必然有游民,或者反過來說,有了游民才有了江湖。按照《游民文化與中國社會》作者王學泰的解釋,流民和游民是兩個不同的概念。流民是因為災難或戰爭等原因被迫離開自己的土地和家園的,本質上仍然是農民,有點近似現在的難民,一有機會,他們仍然會回到土地、回到家鄉,他們是社稷或社會的強大穩定力量;而游民則是因為土地承載限制而主動離開土地、離開家鄉的,他們永遠告別了農耕社會的生活方式,大多數人憑著一門手藝或者純粹就靠出賣體力游走四方,以尋找新的生機,他們是社會秩序潛在的破壞力量。過去人們所謂的“流浪漢”、不務正業的游手好閑之人等,說的都是游民。不可否認的是,游民中的一部分正是由流民演變而來。中國歷史上的農民起義,游民和流民是其中堅力量,真正的農民,但凡還有一點土地,只要還能茍活下去,是斷不可能走上這條不歸之路的。

大量游民進入城市,進入陌生人社會,舉目無親,孤立無助,因此,本能地尋找依靠。游民問題在許多國家歷史上都存在,西方社會的游民(自由民)逐漸演變發展成城市市民,并建立了獨特的市民文化或商會文化,構建了一個新型的社會關系和人際關系。某種意義上說,歐洲城市正是由這些自由民或商人創造出來的,他們通過代理人,通過契約關系和法權責任,有效維護自身的權益。而中國的城市從來都是政治中心,商人和商業從來沒有成為城市生活的主宰,游民被嚴格限制在城市邊緣,不能公開活動,更談不上形成社會影響,而只能通過地下秘密的方式串聯;與西方城市涌現的大量的商會不同,中國的城市社會更多的是幫會和同鄉會,以及名目繁多的秘密結社,游民們通過這種方式將自己與許多人的利益捆綁一起,尋找到一種心靈歸宿和生活倚靠。商會是陌生人的結合體,因此,清晰的也是冷冰冰的法律責任維系和界定了彼此關系;而幫會和同鄉會則是地緣加業緣的產物,所謂“在家靠父母,出外靠朋友”,仍然屬于熟人文化的范疇,游民們仍然試圖在尋找地理和文化上的親近感和共同感,習慣按照自己的血親關系遠近決定親疏。因此,游民文化逐漸演變成世所罕見的江湖文化。江湖文化和市民文化或商業文化代表了兩種現代化的路徑選擇,前者是被動的、消極的、反現代化的,后者則是主動的、積極的、并且催生了資本主義的萌芽。

費孝通最早發現了中國社會結構的“差序格局”:中國鄉土社會以宗法制度為本位,人與人之間是以親緣關系為主軸的網絡關系,是一種差序格局。在差序格局下,每個人都以自己為中心,波紋的遠近可以標示社會關系的親疏。費孝通認為,在西洋社會里,人們爭的是權利,在我們這里,卻是攀關系、講交情。儒家文化的基礎是家族倫理和宗法制度。江湖文化本質上仍然是儒家文化的變異,是一種泛家族主義的宗法制度的擴展和延續。江湖社會內部,仍然體現了宗法制度的倫常結構,幫主或江湖老大類似于族長,異姓兄弟通過結拜成為手足,江湖規矩彷佛家規、家法,桃園結義,歃血為盟,林林總總,可以說是一種放大了的家族制度。中古以來的中國歷史充斥了這樣的江湖做派和江湖傳奇。江湖文化以此將陌生人納入自己熟悉的符號系統,建立一種類血緣的親近關系,形成集體放大力量,行走于黑白兩道,徘徊于官民之間。江湖文化是道家的出世和儒家的入世的混合體,又摻雜了若干佛家教義,構成因時因地不同的一套獨有的也不為人所熟知的思維體系和行為準則。

江湖文化自宋以后開始發軔,但基本保持了底層文化的特色,沒有對社會主流文化構成沖擊。而近代以降,隨著國家控制力的減弱,傳統權威體系的喪失,江湖文化開始全面滲透乃至一定程度上主宰了社會生活,并且縱橫于政商兩界,江湖價值觀也堂而皇之地成為社會主流價值觀的一部分。從孫中山到袁世凱到蔣介石,這些響當當的近代人物無一不對江湖文化情有獨鐘,其身世經歷和江湖文化也有著千絲萬縷的聯系,都曾經試圖通過江湖手段達成政治目標,但最后往往也受制于江湖文化,功敗垂成。孫中山的哥老會背景以及推翻帝制中江湖勢力的全面介入,袁世凱的小站練兵用江湖手段籠絡了一批后來叱咤風云的江湖精英,蔣介石更是不吝用江湖手段收買軍閥、刺殺政敵,等等。他們都幾乎接近于成功,但最后卻又功虧一簣,江湖文化的羈跘不能不說是一個重要原因,所謂成于斯也敗于斯。與共產黨比起來,國民黨更像一個江湖中的幫派會盟。國民黨的失敗,恰恰也就在于其江湖出身和江湖屬性。人們只注意到轉型社會中江湖文化的反叛和顛覆作用,江湖文化與現代社會的這種內在的不可調和的沖突,往往被史家所忽略。

那么,什么是江湖文化呢?江湖文化是在泛家族主義基礎上,以利益交換或者利益共享為目標,以人情、面子、關系或程式化的文化符號等建立并維系起來的小團體或小圈子文化。在這個小團體或小圈子中,沒有信仰及遠大目標,只有私欲私利;沒有原則,只有哥們義氣;沒有獨立人格,只有蠅營狗茍充滿機會主義的人身依附和交換關系。江湖文化中,表面上稱兄道弟、觥籌交錯,內里卻充滿著算計、出賣和背叛,因為一切都是從私利和私欲出發。江湖文化可以說是古老中國糟粕文化的集合體,它讓我們想起柏楊所謂的“醬缸文化”,反映了農民階級對現代化的本能的恐懼和抗拒,彷佛一個怪獸,撕拉推扯,使所有現代化的努力最終都化為泡影,按照中國式的“周期率”陷入歷史停滯中的一種輪回。如果說早期的江湖文化還存有一點行俠仗義、除暴安良的意味(所謂俠客文化),那么,近代以來的江湖文化則徹底墮落成為一種落后的反現代化力量,與現代社會的法治精神、民主觀念、人本主義等格格不入乃至背道而馳。不幸的是,中國近現代社會在相當程度上已經成為一個江湖化的社會,江湖文化全面侵入社會的各個層面,國人的行為方式、思維方式、人際交往方式乃至日常生活及語言,無不深深打上江湖印記。

江湖文化的特點可以歸結為四點,即:揮之不去的江湖情結、無所不在的江湖規則、包打天下的江湖義氣、高于一切的江湖圈子。

中國人對江湖文化可以說情有獨鐘,其江湖情結與生俱來,已經成為國民性和精神世界重要的一部分,內心深處對江湖文化始終抱著容忍、欣賞、認同乃至一定程度的參與態度,幾百年來武俠小說的暢銷不衰就證明了這一點。江湖規則其實也就是潛規則,在江湖文化中,一切法律法規都可以變通或者干脆失效,它導致了這樣一種結果,即公開說的都是冠冕堂皇的理論,行事時卻依據江湖規則,江湖規則高于一切并且暢行無阻。江湖義氣是江湖文化中最核心的成分,古典小說告訴我們,行走江湖全憑一個“義”字,對朋友要兩肋插刀俠肝義膽。江湖義氣不是匪氣也不是流氓氣,但它顯然帶點匪氣和流氓氣,因為以此可以結識和吸引更多江湖同道,強化江湖內部的身份認同,并通過各種交換手段,織成復雜的人際關系之網,也就是江湖圈子。江湖中有許多小圈子,俗稱“山頭”,彼此互不干擾,也互為依靠,小圈子利益就是最高利益,他們漠視大眾利益,蔑視公平正義,踐踏道德規范,突破社會底線,彼此盤根錯節,“一榮俱榮一損俱損”,在一個地方形成了一個個強大關系網。

有兩個現象值得注意:一個是江湖中類似金庸筆下韋小寶之類人物的大量出現,這樣的人,不學無術卻平步青云,胸無點墨卻黑白通吃,長袖善舞,八面玲瓏,混跡于政商學各界,關系多,人頭熟,沒有不認識的人,沒有辦不成的事情,上海話叫“兜得轉”。他們是江湖不可或缺的伴生物,集中體現了江湖社會的特點和文化內核,也成為江湖文化的標尺,就是說,這樣的人物越多,在社會上越吃得開,越表明江湖文化對社會主流文化的僭越程度;一個就是權勢人物替代了下層社會平頭百姓,成為江湖文化最積極的實踐者和中堅力量,政界、商界、學界等權勢部門、權勢人物儼然江湖大佬,奉行江湖規則,靠著江湖義氣開道,彼此稱兄道弟,為所欲為,權力交換,權錢交換,官官相護、官商相護、官學勾結,等等。《紅樓夢》中賈雨村的“護官符”,就極為準確傳神地揭示了這種江湖的險惡真相。代表社會正統主流文化的權勢人物與代表底層隱性社會的江湖文化的結合,最不可思議但卻水乳交融,而且越來越司空見慣,個中緣由,值得深思。

江湖是潛(隱)性社會,其價值觀念與行為方式與顯性社會的主流文化相抵牾,既擺不上臺面,也無法公開實行,但彼此心照不宣,當事雙方實際上仍然按照江湖規則(潛規則)行事,在正式規則光鮮的外表下,江湖規則往往起到關鍵作用。在我們的文化中,漠視正式規則,挑戰正式規則,超越正式規則,用各種手法辦到成文的或正式的規則所不容許的事情的人往往受到鼓勵,他們自己也以此為榮。新制度主義代表人物諾斯把制度定義為“一個社會游戲規則,或更規范地說,它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約”,包括“正規約束”(例如規章和法律)和“非正規制約”(例如習慣、行為準則、倫理規范),以及這些約束的“實施特性”。“非正規制約”中有一部分屬于風俗習慣、道德倫理等,它對“正規約束”起到積極的補充作用;而與“正規約束”相沖突的部分就是潛規則,人們是在不良意義上指稱潛規則的。潛規則和江湖文化互為因果,也就是說,潛規則是江湖文化的產物,沒有江湖作為平臺,沒有江湖文化作為背景和推力,潛規則不可能這樣大行其道乃至泛濫成災,江湖文化創造了一個適合潛規則活動的環境和氛圍;同樣,潛規則也在為江湖文化推波助瀾,擴大江湖文化的影響范圍和深度。潛規則在許多國家和地區都存在,但唯有在中國,與江湖文化結合的潛規則才更多地凸顯出中國特色,才在轉型期的中國成為制約社會發展進步的嚴重障礙。

考察近代以來江湖文化的流變軌跡可以看出,江湖文化與國家控制力呈現負相關關系,即國家控制力減弱、道德綱紀松弛之際,江湖文化就泛濫成災;反之,國家控制力增強,政治清明,吏治嚴明,江湖文化就銷聲匿跡。目前,執政黨的黨風問題凸顯是社會轉型期的特殊現象,從計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌,傳統人治社會向現代法治社會轉型,各種江湖文化乘虛而入。在新的歷史時期,市場導向的改革逐步深入,各種利益關系不斷調整,而且執政黨無疑將長期執政,但黨外卻沒有強大的制衡力量,此時執政黨的自身建設問題就顯得至關重要。作為在歷史上曾經成功基本擺脫江湖文化和家族文化制約的執政黨,今天,能不能再次從江湖文化中走出,是考驗其能否帶領國家和民族義無反顧地走上法制化道路,實現國家現代化和民族復興大業的試金石。□

責任編輯:戴群英

K203;C912

A

1004-1605(2010)12-0047-03

黃杰(1962-),男,江蘇南京人,江蘇省行政學院副教授,主要研究方向為社會學。