法律的人性關懷與刑罰輕緩化

李希慧 龍騰云

(1、2.北京師范大學刑事法律科學研究院,北京 100875)

法律的人性關懷與刑罰輕緩化

李希慧1龍騰云2

(1、2.北京師范大學刑事法律科學研究院,北京 100875)

人性就是人類基于自然原因和社會原因所產生的內在需要。人性是人的本質的對象化,這與資產階級倡導的唯心主義私欲觀、利己主義是不同的。實現人性的手段可以做價值判斷,人性本身卻沒有善惡之分;人性不能得到滿足是犯罪產生的終極原因,我們的制度設計應該盡量滿足人性而不是壓制人性;人性滿足得越充分,發生犯罪的可能性就越小,同時人們對刑罰的敏感度也越高;那些具有普世價值的諸如民主、自由、平等方面的人性需求,在當今我國還需進一步滿足,以便為刑罰輕緩化創造良好的氛圍。

人性;需要;刑罰;輕緩化

刑罰輕緩化已成為當今世界刑罰發展的潮流,“限制死刑并最終廢除死刑”也已成為我國大多數學者的共識。在這樣的背景下,如何加速刑罰輕緩化的進程無疑成為一個極其重要的課題。要使某一個事物減少或者消失,不可避免地要分析這個事物產生的原因。筆者以為,刑罰產生的機理可以這樣理解:任何人都有欲求,人們的欲求通過合法的方式得不到滿足,探索欲和冒險欲便驅使行為人突破禁忌、采用犯罪的方式去爭取;為了控制非法滿足欲望的方式,維護社會的穩定,刑罰便應運而生了。人類的這種欲望恰恰就是人性的外在表現形式之一①從先秦而至現在,儒道兩家對于“人性”和“人欲”的概念,大體都是“同出而異名”地在應用了。詳見南懷瑾:《亦新亦舊的一代》,復旦大學出版社,1995年12月第1版,第 179頁。。刑罰實際上是采用“堵”的方式來控制人性的“洪水”,但“疏導”的方式也許會更有效——也就是在人類犯罪前就盡可能滿足人性。因此,可以這樣推斷,制度的人性關懷有利于刑罰的輕緩化,人性的充分滿足也會加速刑罰消亡的進程。

一、人性無善惡

(一)人性概念的界定

人性是一個很復雜的概念和話題。哲學上,人性是指“人區別于動物的各種特性或屬性的總和與概括。……馬克思主義認為人性是人的社會屬性和自然屬性的統一”[1]。也就是說,人性從人的本質角度來理解,是指一切社會關系的總和。

有人進一步認為,人的本質不僅包括人與人之間的關系,即個人和他人的關系,還應該包括每一位單體所具有的個性。這種觀點認為“人性是指人類在現實生活中為滿足自身的各種需要而表現出來的本質屬性。它不是單一的,而是一個復雜的有機體,是建立在人類各種需要基礎之上的自然屬性和社會屬性的對立體”[2]。

還有人認為,“人性的實質就是為了自身的生存和發展以及更好地適應人文社會生活表現出來的能力、行為和心理素質”[3],“人性的內容豐富多彩、包羅萬象,但其基本內容可以歸納為四,一曰追求性,二曰競爭性,三曰合作性,四曰文適性”[4]。

陳興良教授認為,“人性,又稱為人的本性,是人之為人的基本品性。在理論上,人性是一個魅力

我們認為,不論學者們怎樣表述人性,實際上都離不開“需要”這個基本的要素,正是基于需要,人類才表現出他的本質屬性。這種需要可能是自然的、可能是社會的、可能是物質上的、可能是精神上的。就人的自然屬性而言,與動物的本質無異,比如對食物的需要、對性的需要等。就人的社會屬性而言,它是人作為有尊嚴的社會成員的一種需要,是人區別于動物的根本屬性,動物是不具備的,比如對權力的需要、對財富的需要、對平等的需要等。這種需要是后天形成的,與人類社會環境密不可分。人類需要的復雜性,在本質上與動物區別開來,因為動物除了自然的需要外,別無他求。正如馬克思在《德意志意識形態》一書中所說:“個人有許多需要”,“而他們的需要即他們的本性”[7]。“人的需要不純粹是生物性的因素,而是歷史因素,它不僅為人的肉體組織所引起,也為生產活動等歷史條件所決定”[8]。因此,我們認為:人性就是人的本質的對象化,就是人類基于自然原因和社會原因所產生的內在需要。這種需要與資產階級倡導的唯心主義私欲觀、利己主義、利益至上原則是不同的,這種需要也是由一定的客觀物質和社會條件決定的。本文也正是從唯物論的“人性需要”層面來論證人性的滿足與刑罰發展的關系的。

(二)人性沒有善惡之分

不管是東方還是西方,古代的先哲們都建立了各種人性學說。比如,我國古代孟子建立了性善論,荀子倡導性惡論,韓非子提出了人性自私論,意大利哲學家馬基雅維利(1469—1527)倡導“人性邪惡自私論”,社會達爾文主義者認為人性是“唯利是圖”的。先哲們談論“人性”的善惡自私、唯利是圖,與我們這里所提到的人性,含義并不完全相同。中國哲學主要是從倫理學的角度界定人性,比如人性的善惡之爭,西方哲學對人性的研究主要集中在理性與經驗的爭論上。孟子、荀子以及西方哲人們討論的人性之善惡,是對滿足人性手段的一種評價,而非對人性本身的評價。人性善惡論都是將“人性”與“人性的評價”混為一談。如果將人性理解為“內在需要”,無論是人的自然屬性,還是人的社會屬性,本身都沒有善惡之分,人性是無法也不必做出價值判斷的。

比如,近代經驗主義思想家洛克把人的心靈看做一張白紙,沒有與生俱來的觀念和理性,人通過對外界的感覺和內在的反省得到的觀念,寫在這張純潔的白紙上。因此,人性本質上是中性的,是無法做價值判斷的。英國的休謨也認為人性本身沒有善惡之分,他認為一切道德都是人為的而并非人類天性,善惡的觀念只有在人類的社會中才存在,并認為人性滿足的過程才有善惡之分,也即通過人與外界的交流才能判斷出是非善惡。他將判斷善惡的標準歸結為人獲得快樂的方式,而不在于是否快樂本身。他指出,“一個行動、一種情緒、一個品格是善良的或者惡劣的,為什么呢?那是因為人們一看見它就發生一種特殊的快樂或不快。因此,只要說明快樂或不快的理由,我們就充分地說明了惡與德。……我們并非因為一個品格令人愉快,才推斷那個品格是善良的;而是在感覺到它在某種特殊方式下令人愉快時,我們實際上就感到它是善良的”[9]。也就是說,休謨認為判斷善惡的對象是人性實現的過程、方式或者載體,而不是人性本身。所有人性,無論是自然的還是社會的,本身并沒有善惡之分。邊沁也認為,“一個行為是善是惡,只要考慮它的結果如何而定。其所以是善,是因為它能夠引起愉快或排除痛苦;其所以是惡,是因為它能夠引起痛苦或排除愉快”[10]。也就是說,善惡僅僅是對行為結果的評價,而不是對行為產生的內在需要進行評價。例如,基于人的生理需要而欲與其他社會成員發生性關系,如對方同意且在隱蔽處為之,則雙方獲得快樂并且眾人沒有痛苦,那么該手段是善的或者至少是中性的;如果對方不同意而為之,則手段是惡性的。無論手段是善是惡,引起手段行為的性欲沒有善惡之分,是絕對純潔的。再比如,基于權力欲,行為人在既有規則體系下獲得權力,自己的權力欲得到滿足是快樂的,多數人認可他獲得權力,那么多數人是快樂的,因此綜合評價行為是善的或者至少是中性的;在規則體系之外獲得權力,得權者獨樂而眾人不悅,綜合評價行為是惡性的。無論獲得權力的手段是善是惡,但權力欲本身沒有任何善惡之分。

因此,人性本身是沒有善惡之分的,所有人性在道義上都應該得到滿足而不是被壓抑,國家和社會需要甄別的僅僅是滿足人性的手段。

二、人性得不到滿足是犯罪產生的終極原因

人類實施犯罪行為,有著多種復雜的原因,其中有的是個人的心理、生理原因,有的是社會原因,還有的是環境原因,有時是一種原因起作用,也有時是多種原因起作用。但是,無論哪種原因,我們認為都可以歸結為一個終極的原因,即人性得不到滿足①當然,人性能否真正得到滿足尚需探討,它直接關系到事實上的犯罪能否消亡,但人性能否滿足的疑問不應該成為壓制人性的理由。本文認為刑罰有消亡的時刻,由此可以推導出:需要給予嚴厲處罰的當今刑法意義上的犯罪也會消亡。至于有嚴重社會危害性的事實上的犯罪是否會消亡,尚需進一步討論。。

人性的表現方式是多種多樣的,馬克思在其《經濟學手稿》中建立了“需要體系”,將其概括為三類:自然需要、社會學需要和精神需要[11]。美國著名心理學家亞伯拉罕·馬斯洛把人的需要分為七個層次:“(1)生理需要。這是最基本、最強烈的需要,如對食物、飲料、住所、性交、睡眠和氧氣的需要,這是對生存的需求。(2)安全需要。要求生活有保障而無危險,如對生活秩序與穩定的需要。(3)歸屬需要。與他人親近,建立友情,相互依賴,在自己的團體里求得一席之地,有所依歸。(4)尊重需要。……(5)認知需要。即對知識和理解的欲求,或者按照通俗的說法就是好奇心。……(6)審美需要。即人們對美的需要,如對對稱、秩序、和諧等的需要。……(7)自我實現的需要。這是人的成長、發展、利用潛力的需要。馬斯洛把這種需要描述為一種想要變得越來越像人的樣子,實現人的全部潛力的欲求。”[12]上述各種欲求或者需要是人性的基礎,這種欲求通過正常渠道得不到滿足,就會滋生各種犯罪。正如圣經所云:“私欲既懷了胎,就生出罪來。”叔本華也認為人的欲望是痛苦的根源,所以人只能忍受。馬克思曾對資本家的逐利性做過十分形象的說明,從某一方面印證了欲望沒有得到滿足將會導致嚴重的惡果,他在《資本論》中寫道,“……有 50%的利潤,它(指資本,筆者注)就積極地大膽了;利潤達到100%,人間所定的一切法律,都將被它踢開了;利潤達到 300%資本就會不顧任何的犯罪,資本所有者甚至不惜冒著絞首的危險了”[13]。

根據上面的論述,我們可以這樣來解釋現實生活中的犯罪現象:行為人之所以實施政治方面的犯罪,是因為人們的權力欲無法在合法形式下獲得滿足;行為人之所以實施經濟方面的犯罪,是為了獲得財富以滿足自己的利益欲望;軍事戰爭方面的犯罪就是集團或者利益團體固有利益得不到滿足,不得不采用暴力手段進行抗爭的活動;文化方面的犯罪,是行為人欲獲得先進文化而不達或者自己所持的文化得不到應有的尊重造成的惡果;生態方面的犯罪,是行為人基于經濟利益的驅動而破壞自然界的行為……總之,一切犯罪產生的終極原因都是行為人的人性不能通過正常的方式獲得滿足。

三、規章制度應該最大限度滿足人性而不是壓制人性

(一)順應人性的制度能夠減少犯罪的發生

矛盾是無時無刻不在的,沒有矛盾的社會是虛幻的,所以我們應該正視矛盾,而不是逃避矛盾,更不應該人為制造矛盾。盡管人性得不到滿足是犯罪產生的終極原因,但是我們并不能因此將人性扼殺在搖籃中。假如我們遏制了所有人性要素,那么人也就不能稱之為人。正是因為人性本身無善惡,所以我們在面對人性得不到滿足這一矛盾時,應該盡量滿足人性,而不是壓制人性。反觀我們的刑罰,不是為人性的宣泄尋找出口,而是極力抑制并設立了一堵更高的墻,從這個意義上說,刑罰也在制造犯罪。“法律向人宣布:‘你要是犯罪,你就得完蛋。’而它卻使人處于非犯罪不可的境地。”[14]因此,國家的規章制度應該尊重人性,順應人性,使法律防患于未然而不是止患于已然,使得人們不是不敢犯罪而是沒有必要去犯罪。

壓制人性的法律將會引起更多的不法,壓制人性的刑法將會引起更多的犯罪,順應人性的刑法終將會使刑罰消亡。因為人性得到最大滿足的時刻,將是刑罰自己消亡的時刻。鑒于此,國家的各項制度應該提早為人性的宣泄找到一個合理的出口,這樣做有利于減少犯罪的發生。比如,成熟的民主制度將更好地滿足人類的權力欲和平等欲,當這種人性得到更好滿足的時候,階級方面的犯罪、政治方面的犯罪將會減少甚至消失;生產力的高度發展以及分配的公平將更好地滿足人們的財富欲、平等欲,當人們的財富欲、平等欲得到很好滿足的時候,經濟犯罪和生態犯罪將大大減少;經濟全球化消滅疆土界限,逐漸消滅國家主權和軍事存在,那么走私類犯罪、國家間犯罪、軍事犯罪等跨疆域犯罪將不復存在。因此,從理論上說,人性得到滿足的程度越大,犯罪率將越低。

(二)人們對刑罰的敏感度與人性滿足的程度成正比

同樣的一種刑罰,在不同的社會環境中,人們的感受是不同的。“人的想象,自然而然適合于所在國的習俗;八天監禁,或輕微罰款,對于一個生長在溫和國家的歐洲人,其刺激的程度,不下于割去一條手臂對于一個亞洲人的威嚇……一個法國人受了某種懲罰,聲名掃地,懊喪欲絕;同樣的懲罰,施之于土耳其,恐怕連一刻鐘的睡眠都不會使他失去。”[15]也就是說,在溫和、崇尚自由的國家里,自由是多么的重要,監禁八天堪比失掉一條手臂,但是在一個把犯罪人不當人看的社會中,失掉一個手臂也算不得什么!“民不畏死,奈何以死懼之”,就是這個道理。

所以,刑罰的輕重,取決于人性滿足的程度。人性滿足得越充分,人們對刑罰的敏感度越高,刑罰就可以越輕;人性越被壓制,人們對刑罰的敏感度就越低,刑罰就不得不更重。

以崇尚自由的人性為例,一個國家能夠給予公民的自由越多,刑罰就可以越輕。恰如孟德斯鳩所言,“刑罰的增減和人民距離自由的遠近成正比例”[16]。人們對刑罰的感受會隨著外界環境的變化而變化,法律越制造尊重人性、尊重自由的氛圍,人們就越能感受到監禁刑的威力。“人的心靈就像液體一樣,總是順應著它周圍的事物,隨著刑場變得日益殘酷,這些心靈也變得麻木不仁了。生機勃勃的欲望力量使得輪刑在經歷了百年殘酷之后,其威懾力量只相當于從前的監禁。”[17]

再以追求平等的人性為例,比如說政治越民主,針對政治犯罪的刑罰就可以越輕。孟德斯鳩認為,“嚴峻的刑罰比較適宜于以恐怖為原則的專制政體,而不適宜于以榮譽和品德為動力的君主政體和共和政體。在政治寬和的國家,愛國、知恥、畏懼責難,都是約束的力量,能夠防止許多犯罪。對惡劣行為最大的懲罰就是被認定為有罪。因此,民事上的法律可以比較容易糾正這種行為,不需要許多大的強力。”[18]“如果一個國家,刑罰并不能使人產生羞恥之心的話,那就是由于暴政的結果,暴政對惡棍和正直的人使用相同的刑罰。”[19]孟德斯鳩很好闡述了民主對于減輕適用刑罰的重要作用。從中國的歷史來看,在奴隸社會、封建社會等專制社會中,廢除死刑對于那個時代的人來講,是一種夢幻般的神話,然而在當今中國,人權觀念、民主觀念已經深入民心,廢除死刑的總趨勢也已不可逆轉。如今,世界上已經有 100多個國家法律上或者事實上廢除了死刑。死刑的廢除,從某種意義上說,是人性得到較好滿足、人們對刑罰靈敏度增強的必然結果。這也能夠充分解釋如下現象:為什么有的國家民眾對于取消死刑能夠接受,有的國家民眾對取消死刑覺得不可思議。最根本的原因在于各個國家對人性的尊重程度不同,因此形成的社會氛圍不同。一個專制的、等級的、不自由的、沒有把犯罪人當成一個比較正常的人對待的國家,取消死刑比登天還難;相反,一個民主的、平等的、自由的、把犯罪人當成一個正常人看待的國家,取消死刑就是順理成章的事情。

四、當今我國刑罰輕緩化所需滿足的基本人性訴求

所謂刑罰輕緩化是相對于刑罰的嚴厲、殘酷而言的,是刑罰進化過程中向著輕緩方向發展的一種趨勢。刑罰輕緩化體現了刑法的謙抑思想,也就是國家盡量控制刑罰的范圍和嚴厲程度,以盡可能小的刑罰或者非刑罰獲取最大程度的社會穩定。但是,刑罰能否輕緩化是由人性滿足程度決定的,如果人性被過度地壓制,過輕的刑罰將不足以威懾和抑制犯罪,很容易導致社會混亂。當今我國在民主、自由、平等方面較過去有了顯著的進步,但是與刑罰輕緩化特別是廢除死刑所需滿足的程度,還有一定差距。實際上,人性的內容十分復雜,刑罰輕緩化所需滿足的人性訴求也十分廣泛,加之文章篇幅有限,本文不一一列舉。考慮到民主、自由、平等這些普世價值的重要性,我們僅從這三方面做一粗略歸納。

(一)民主

民主與專制相對,專制強調對人的束縛,是遏制人性的,民主是寬容的,盡量滿足權力欲和平等欲的。民主能夠讓競爭與平等的欲求得到較好的回應,大大增加了政治的穩定性,有力地減少了犯罪尤其是政治方面犯罪的發生。例如,歷史上推翻昏庸君主統治的武裝暴動等犯罪,在當代民主社會已經被柔和的民主選舉取代;民主、競爭、平等參與的人性訴求得到了較好滿足,在一定意義上消滅了武裝暴動或者軍事起義。

(二)自由

自由主要包括人身自由、財產自由、言論和出版自由等;自由的實質是國家、社會賦予公民多少權利的問題。

1.人身自由方面。

人有沒有處分自己身體的自由呢?從刑法的角度和尊重人性的角度看,我們認為,處分自己身體的自由應該獲得尊重。比如自殺、通奸、淫亂、吸毒等等,都不應該入罪。

再以遷徙自由為例。人類自古就有隨著季節的變化而遷徙的習慣,應該說,選擇適宜的生活環境本身是無可非議的。但是,人類卻以種種理由抑制人們的遷徙自由,比如我國的戶籍制度。實際上,這些制度都是人為限制人性的做法。只有尊重人性,只有給行為人更多的自由,那些因缺乏自由而產生的犯罪才能漸漸減少甚至消亡。再比如,按照經濟一體化的思路,取消所有貨物的關稅,那么走私罪實質意義上就不存在了;如果兩國人員可以自由往來,那么偷越國邊境罪某種意義上也就消失了。因此,上述這些消滅國家疆界或者城市與農村疆界,促進國家、社會“相互融合”的制度,都是尊重人性的制度,都應該大力提倡。盡管在短時間內,某些制度還不能迅速做出改變,但是從尊重人性的角度看,賦予人們更多的人身自由是正確的發展方向。

2.財產自由方面。

討論財產自由,繞不開財產自由權這樣一個概念。財產自由權一般是指財產所有人自由地占有、使用和處分自己財產的權利。這是一項最基本的人權或公民權,是其他所有權利能否實現的關鍵。對于財產自由的保護,羅伯斯比爾有過精彩的表述,他說:“如果貧困這個最嚴厲的法律迫使人民中最健康的和最眾多的那一部分放棄權利,那么法律對于權利平等的原則表示假仁假義的尊重又有什么意義呢?”[20]他認為,財產自由的首要權利——財產合法占有權應該受到法律保護,如果要求大多數的富人放棄這一權利,那么法律就是假仁假義的平等。我國的立法實際上也已經注意到了對財產自由的保護:比如,我國《憲法》和《物權法》中都有關于個人合法私有財產受到保護的規定,從而賦予了國民更多的占有、處分財產的自由。這一自由的獲得,不僅調動了公民創造財富的積極性,滿足了人們的財富欲,釋放了人性空間,客觀上還有利于維護社會的財產安全秩序。再比如,從刑法的角度看,賭博罪等自愿處分財產的行為,基于財產自由原則也應該除罪化。

3.言論出版自由方面。

我們認為語言、思想、意見和純文字的東西,都不應該由刑法來禁止。“言語并不構成‘罪體’。它們僅僅棲息在思想里。在大多數場合,它們本身并沒有什么意思,而是通過說話的口氣表達意思的。常常相同的一些話語,意思卻不同,它們的意思是依據它們和其他事物的聯系來確定的。有時候沉默不言比一切語言表示的意義還要多。沒有比這一切更含混不清的了。”[21]對語言不予刑事處罰,不僅在于語言含義的模糊性,還在于人們無法判斷思想和意見的真理性。“法律只能懲罰犯罪行為,因為這種行為表現在確鑿的事實上。但法律不能處罰意見、思想,因為同一種意見和思想究竟是真理還是謬誤,在不同場合和不同人眼里會有斷然不同的評價。”[22]陳興良教授同時認為,“不僅言論不能成為罪體,同樣,文字也不能單獨構成犯罪,因為文字也主要是一種表述思想的工具”[23]。

(三)平等

平等是人和人之間的一種關系,人對人的一種態度,是人類的終極理想之一,主要含義就是同樣的情況獲得同樣的待遇。平等在社會、政治、經濟、法律等各方面都有所體現,我們這里無法兼顧這么多內容,現僅探討刑罰設置的平等與均衡問題。

我們知道,當今世界上最嚴厲的刑罰是死刑,死刑在威懾犯罪的同時也會造成不平等。比如,故意殺了一個人的罪犯和故意殺了一百個人的罪犯只能獲得同樣的刑罰——死刑。因此,這種沒有差別對待犯罪人的方式,可能會促使罪該致死的犯罪嫌疑人繼續瘋狂地實施更為嚴重的犯罪。貝卡里亞對此做過精彩的描述:“如果對兩種不同程度地侵犯社會的犯罪處以相同的刑罰,那么人們就找不到更有力的手段去制止實施能帶來較大好處的犯罪了。無論誰一旦看到,對打死一只山雞、殺死一個人或者偽造一份重要文件的行為同樣適用死刑,將不再對這些罪行作任何的區分;道德情感就這樣遭到破壞。”[24]正是因為死刑是一種極刑,達到了刑罰嚴厲程度的頂點,人們無法再對死刑進行詳細的區別,造成死刑不能區別對待罪犯,因此,廢除死刑或者削減死刑也就在情理之中了。

為了使刑罰的設置更加有區分度和均衡,刑罰就應拉開一定的梯度。在廢除死刑的同時,必須對無期徒刑進行詳細分類,比如在假釋期限上,在減刑條件上,在執行監禁刑的相關待遇上,懲罰的力度要層層遞進,以便讓犯罪人和群眾感覺到刑罰的公平與均衡。正如貝卡里亞所言,“如果說,對于無窮無盡、暗淡模糊的人類行為組合可以應用幾何學的話,那么也很需要有一個相應的、由最強到最弱的刑罰階梯”[25]。因此完全可以這樣說,刑罰的公平性體現在它的區分度,而不在于它的嚴厲性。以死刑的取消為例,中國民眾傾向保留死刑,并不是他們認為只有死刑才足以表達正義,而是認為取消死刑后的替代措施——無期徒刑不足以表達正義。因為中國目前的無期徒刑并不是真正意義上的終身監禁不得假釋,判處“罪該致死”的犯罪分子無期徒刑就有輕縱犯罪之嫌。正是基于此,我們認為在廢除死刑的同時,只要細化無期徒刑的設置,使之形成一個輕重有別的刑罰梯度,將無期徒刑不得假釋作為死刑的替代措施,是能夠被大多數人接受的。這也充分說明了平等欲的滿足有利于促進刑罰的輕緩化。

[1]金炳華等.哲學大辭典[Z].上海:上海辭書出版社,2001.1184.

[2]羅艷翎.淺談法與人性 [J].青年科學,2009, (6).

[3][4]圭田畯.人性新論——人性社會學[M].香港:香港社會科學出版社,2007.278,371.

[5][6]陳興良.刑法的人性基礎[M].北京:中國方正出版社,1999.1,22.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集 (第 3卷)[M].北京:人民出版社,1960.326-514.

[8]中外名人研究中心.馬克思主義哲學導讀[M].上海:上海人民出版社,1990.72.

[9][英]休謨.人性論(下冊)[M].北京:商務印書館,1980.511.

[10][23]陳興良.刑法的啟蒙[M].北京:法律出版社,2007.99-100,27.

[11]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集 (第 46卷下冊)[M].北京:人民出版社,1979.20.

[12]趙家祥.馬克思主義歷史哲學[M].長春:吉林人民出版社,2006.189-190.

[13]鄧林格.T.J.Dunning.工會與罷工[M].馬克思.資本論(第一卷)[M].上海:上海三聯書店, 2009.565.

[14][法 ]莫萊里.自然法典[M].北京:商務印書館,1982.158.

[15][法]孟德斯鳩.波斯人信札[M].北京:人民文學出版社,1958.140-141.

[16][18][19][21][法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊)[M].北京:商務印書館,1961.26,83,85, 198.

[17][24][25][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].北京:中國大百科全書出版社,1993.43,65,65. [20][法]羅伯斯比爾.革命法制和審判[M].北京:商務印書館,1976.152.

[22]張宏生,谷德春.西方法律思想史[M].北京:北京大學出版社,1990.193.

責任編輯:王 瑞

Caring for Human ity in Regulations andM oderating Trend about Penalties

Li Xihui1,Long Tengyun2
(1,2.College for Crim inal Law Science,Beijing Nor m al University,Beijing100875)

The humanity is the inherent needs of human which are based on natural causes and social causes.Humanity is the subject of human nature and is different from the concept of self desires and egois m of idealism by bourgeois.Though a means of achieving humanity can be made value judgments,humanity itself is not good or evil. The ultimate cause of crime is that humanity can not bemetwell,thusour regulations should try to meet the humanity rather than suppressing it.And humanity should be satisfied more fully.A crime are less likely to occurr when people’s response sensitivity level to the penalties are higher.Nowadays in China,the democracy,freedom,equality and the like,which are of universal value as pursuit of humanity,should be further satisfied,in order to create a good a tmosphere formoderating the penalties.

humanity;needs;penalties;moderating trend

D924.13

A

1008-6951(2010)03-0085-06

2010-01-12

李希慧(1957— ),男,湖北仙桃人,北京師范大學刑事法律科學研究院教授、博士生導師;2.龍騰云(1981— ),男,遼寧建平人,華北水利水電學院法學系講師,北京師范大學刑事法律科學研究院博士研究生。無窮而又爭論不休的問題”[5]。“人性中既具有理性的因素,又具有經驗的因素;人性既具有共同性,又具有特殊性,這兩者具有辯證統一性”[6]。