論新生代農民工制度化政治參與的困境及路徑

徐志達

（華僑大學 公共管理學院，福建 泉州 362021）

政治理論與哲學

論新生代農民工制度化政治參與的困境及路徑

徐志達

（華僑大學 公共管理學院，福建 泉州 362021）

新生代農民工是我國公民政治參與的重要組成部分。但受物質基礎薄弱、制度保障不力、政治文化落后、社會認同感不強等因素影響，其政治參與主要表現為非制度化參與。為破解這種制度化政治參與的困境，需要采取相關措施，促使新生代農民工的政治參與活動由非制度化向制度化轉變。

新生代農民工；非制度化；制度化；政治參與

引言

在現代政治學研究中，制度化政治參與是衡量一個國家政治民主化和政治發(fā)展程度的重要指標。所謂政治參與是指“普通公民通過各種方式參加政治生活，并直接或間接地影響政治體系的構成、運行方式和規(guī)則以及公共政策的政治行為。”［1］它包括制度化政治參與和非制度化政治參與兩種路徑。制度化政治參與是公民在現有的制度范圍內進行政治參與，而非制度化政治參與是公民“突破現存制度規(guī)范的政治參與行為，也是社會正常參與渠道之外發(fā)生的活動”。［2］

一般而言，當一個社會正處于量變而非質變狀態(tài)時，制度化政治參與將有利于促進社會穩(wěn)定和政治民主發(fā)展進程，而非制度化政治參與則會防礙社會穩(wěn)定和政治民主發(fā)展進程。在當前我國的政治參與群體中，新生代農民工已成為公民政治參與的重要組成部分。

據此，中央農村工作領導小組辦公室副主任唐仁健指出：“新生代農民工占外出農民工人數的比重為60%，大約有1億人。新生代農民工主要是指80后、90后，他們對農業(yè)、農村和土地相對不熟悉，渴望進入、融入現代城市社會，而我們在很多方面還沒有完全做好接納他們的準備。”［3］新生代農民工與上一代農民工不同，他們受教育程度普遍高于上一代，更加注重保護自身利益，當其正當權益受到侵害而又無法找到制度化渠道予以訴求時，往往會訴諸抗議或暴力等極端的手段進行非制度化政治參與。

因此，當前我國新生代農民工存在著制度化政治參與的困境。而如何對我國農民工的政治參與加以引導，促使其向合法和理性方向發(fā)展，是一項緊迫而艱巨的系統(tǒng)性工作。在我國龐大的農民工群體中，新生代農民工占絕大部分，而且是與城市市民最接近的群體。從這個意義上來說，深入分析當前我國新生代農民工制度化政治參與的困境，探尋合理規(guī)范新生代農民工政治參與由非制度化走向制度化的路徑，將有利于保障新生代農民工合法權益，推進我國社會主義民主政治建設和構建社會主義和諧社會。

一、新生代農民工制度化政治參與的困境

在我國當前的社會結構中，農民工已成為城市建設的一支重要力量。但在城市社會生活中，農民工作為弱勢群體，其社會權益往往被忽略。相較于上一代的農民工，新生代農民工是一個更特殊的群體。他們普遍受教育程度較高，自我保護意識較強，對農業(yè)、農村和土地缺少了眷戀，增加的是對城市生活的渴望。當其利益損害一旦達到某種程度，他們就極易以某些極端的抗議方式表達自己的不滿情緒，具體表現為非制度化的政治參與和利益表達，如非法游行、越級上訪、打擊報復、暴力對抗等。究其原因是多方面的：既有客觀方面的原因，又有主觀方面的原因；既有國家、社會方面的原因，又有其自身方面的原因，但根本原因是制度化政治參與的條件不成熟，存在著制度化政治參與的困境。總的說來，當前新生代農民工制度化政治參與的困境主要有以下幾個方面：

（一）物質基礎薄弱——收入偏低

當前新生代農民工制度化參與的主要困境之一就是制度化參與的物質基礎薄弱，因為他們的收入普遍不高。馬克思指出：“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發(fā)展。”［4］美國的格林斯坦·波爾比斯認為：“人們己普遍接受這一看法，即傳統(tǒng)社會與現代社會的主要政治差別，在于政治參與的規(guī)模和程度，在較富裕和較工業(yè)化、城市化的復雜社會里，更多的人以多于他們在欠發(fā)達、農業(yè)的、鄉(xiāng)村、更為原始的經濟和社會體系下所擁有的方式卷入政治中去。”［5］這說明經濟發(fā)展狀況決定和影響著人們的政治參與水平。同樣，經濟因素制約著農民工的政治參與行為，農民工的經濟收入與政治參與有著直接的聯(lián)系，收入越高，政治參與的可能性越大。

相對城市居民來說，新生代農民工較之老一代農民工由于工作時間不長、缺乏工作經驗等原因，工資待遇會更低一些，而他們又正處在消費的旺盛階段，低下的收入水平迫使他們不得不把主要精力放在掙錢、省錢等層面。對新生代農民工來說，能在城市找到一份比較好的工作，能夠過上像城市居民一樣比較富足的生活，才是他們當前努力的目標，因此這在客觀上阻礙了其有效地進行制度化政治參與。據相關資料統(tǒng)計：2010年新生代農民工即使通過加班獲得的月平均工資也只有1 838.6元，大約為2009年深圳市在崗職工月平均工資的47%，新生代農民工每月所得僅能夠維持其本人最低生活水平，大多數的農民工只能精打細算、節(jié)儉度日。［6］

而現實的情況是在城市他們雖然有工作，但在工作機會、工作環(huán)境、工作待遇等方面缺乏保障，城市勞保、醫(yī)保、社保也與他們無緣，生、老、病、死、受教育等也無人問津。相對的貧困損害著他們的自尊、尊嚴和自我認同，經濟資源的匱乏直接導致了他們的政治意識、政治知識、政治技能的弱化，堵塞了他們進行制度化政治參與的途徑，選舉權、被選舉權以及參政議政權等政治權利，都只能是形同虛設。顯然，通過理性、合法（即制度化）的渠道進行政治參與，新生代農民工是無法與比較富庶的城市居民相比的。在這樣的情況下，當其正當權益受到侵害而又無法找到制度化渠道予以訴求時，往往會訴諸抗議或暴力等極端的手段進行非制度化政治參與。正如阿爾蒙德所說的那樣，“在貧富之間存在巨大鴻溝的社會里，正規(guī)的利益表達渠道很可能是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是采取暴力的或激進的手段來使人們聽到他們的呼聲。”［7］P230

可見，新生代農民工的收入較低，制度化政治參與的物質基礎薄弱是造成新生代農民工制度化政治參與的主要困境之源。

（二）制度保障不力——參與渠道兩頭懸空

參與渠道兩頭懸空，導致新生代農民工制度化參與的制度保障不力。新生代農民工出生在農村，基本上18歲以前在學校上學，之后或稍早的時間開始進入城市打工，可以說，他們大都沒有干過農活，戶口卻是農村戶口，因此他們是一個與農村社會聯(lián)系密切但又脫離農業(yè)生產的特殊階層。他們生活在城市，卻與農村土地保持著一定經濟聯(lián)系，從事非農業(yè)生產和經營，以工資收入為主要生活來源，但是又沒有城市居民身份，這種“亦工亦農、非工非農；亦城亦鄉(xiāng)、非城非鄉(xiāng)”的特殊身份造成了其政治參與的制度供給與制度需求之間的不相適應。一方面，當前我國農民工制度化參與的主要途徑是以“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”和“自我管理、自我教育、自我服務”為主要特征的村民自治，但是新生代農民工絕大多數時間都生活和工作在城市，常年很少回家，有的甚至幾年不回家，對家鄉(xiāng)發(fā)生的事情不太了解，同時考慮到返鄉(xiāng)的務工費用、參與成本等因素，所以他們大都不愿意或者不能返鄉(xiāng)行使法律賦予自己的政治權利——村民選舉權和被選舉權。這樣對新生代農民工來說，在農村制度化政治參與渠道很大程度上處于懸空狀態(tài)。

另一方面，新生代農民工在日常生活中所遇到的與自己切身利益相關的諸多問題大部分都出現在城市，他們很想參與城市政治活動以維護自己的合法權益，但因為沒有城市戶口，我國政治參與的“屬地性”原則使他們又不能夠參加城市的政治活動。當前的政治體制結構只是加強如何對他們進行領導和管理，而沒有保障他們政治權利的組織機構（例如農民協(xié)會或農民工協(xié)會），工會、婦聯(lián)、共青團組織往往又將他們排除在外，因而新生代農民工在城市缺乏政治參與的制度和活動空間。

據鄧秀華課題組調查：新生代農民工對國家政治的關注度較高，但由于受城鄉(xiāng)二元體制所限，只有21.6%的新生代農民工參加過老家最近一次的村委會選舉，參加過打工地所在城市社區(qū)居委會選舉的新生代農民工僅占5%。［8］這說明，對于新生代農民工來說，在城市制度化政治參與的渠道也是處于懸空狀態(tài)。

顯然，城鄉(xiāng)二元戶籍制度使新生代農民工制度化政治參與渠道兩頭懸空而呈現的制度保障不力是導致其制度化政治參與的另一困境之源。

（三） 政治文化落后——公民意識的淡漠

“政治文化是政治關系的心理的和精神的反映，它是人們在社會政治生活中形成的對于政治的感受、認識和道德習俗規(guī)范的復雜綜合。”［9］英格爾斯認為，“完善的現代制度以及伴隨而來的指導大綱、管理守則，本身只是一些空的軀殼。如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度真實生命力的廣泛的現代心理基礎，如果執(zhí)行和運用著這些現代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經歷一個向現代化的轉變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結局是不可避免的。”［10］可見，一個社會中公民的政治文化水平在很大程度上影響和決定著該社會的政治發(fā)展水平。

我國新生代農民工文化水平較之上一代農民工雖然有所提高，但是相對于政治參與的要求來講，其政治文化水平和文化教育水平還是處在較低狀態(tài)。這主要有兩方面的原因：一是新生代農民工的自我意識不強。我國長達兩千多年的封建專制制度造就了中國農村的“臣民型”傳統(tǒng)政治文化，這種文化的典型特點就是政治自我意識不強，政治冷漠。新生代農民工顯然也深受這種文化的影響，公民主體意識受到抑制，缺乏政治責任感和歷史使命感，他們當前努力的目標就是能在城市找到一份比較好的工作，過上像城市居民一樣比較富足的生活，一般不愿意主動參與政治，只有在自身利益受到切實損害而忍無可忍時，才會采取集體抗爭這種非制度化政治參與方式，而且在大多數情況下，只是出于作為臣民而存在的一種申訴、反抗或者個人的利益訴求，而不是目的性參與；同時，即使他們參與政治，由于受傳統(tǒng)文化的影響，在參與時往往是通過所謂“關系”、“門路”的渠道，而不是通過國家的法律法規(guī)和政策制度渠道，這就在客觀上造成了現實政治生活中“潛規(guī)則”的廣泛流行和非制度化政治參與的頻頻發(fā)生。二是新生代農民工本身的文化水平相對偏低，這也是容易產生非制度化政治參與的重要因素。新生代農民工的教育程度相對還比較落后，法制觀念淡薄，對現代政治知識了解也不多，而且缺乏掌握相關的參與技能，在參與過程中極易出現情緒化、非理性化，采取極端手段或者被人操縱利用等問題。根據最新調查數據統(tǒng)計：當前在新生代農民工中，具有高中及以上文化程度的只有三成左右。［11］顯然，新生代農民工的文化教育程度普遍較低，高中及以上學歷只占很小的比例。列寧說：“文盲是站在政治之外的，必須先教他們識字。不識字就不可能有政治，不識字只能有流言蜚語、傳聞偏見，而沒有政治。”［12］因此，新生代農民工這種“臣民型”的傳統(tǒng)政治文化背景和較低的文化教育程度，就決定了其政治文化落后、公民意識淡漠，這顯然是造成新生代農民工制度化政治參與困境的一個重要之源。

（四）社會認同感不強——城市居民的排斥

社會排斥，是指一定的社會成員或者社會群體在一定程度上被排斥在社會主流關系網絡之外，不能獲取正當的經濟、政治、公共服務等資源的過程或者狀態(tài)，城市居民對農民工的社會排斥可以分為經濟排斥、政治排斥、公共服務排斥、社會關系排斥等四個方面。［13］長期以來我國實行的城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，將公民劃分為兩個身份不同的社會集團——農民和市民，并賦予市民在教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障等方面優(yōu)于農民的待遇和權利。與上一代農民工一樣，新生代農民工進城自然會受到城市居民的社會排斥。這主要有兩方面的原因：一方面，大量新生代農民工進入城市必然擠占原本屬于城市居民在教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障等各方面的公共資源；另一方面，新生代農民工較低的文化素質，與城里人在生活、思維方式方面尚存差異。城市大多數的原住居民一般都將他們與素質低下聯(lián)系在一起，視他們?yōu)轶a臟、自私、狹隘的代表，遇著他們總要提高警惕心，害怕受到侵害。在這樣的情況下，哪怕是已經在城市中工作和生活了相當長時間，并且已經定居下來的新生代農民工，也很難隨著職業(yè)的變遷而融入到城市社會中去，與上一代農民工一樣，他們自然也就成為被城市居民歧視和排斥的對象。

正是城市居民的社會排斥，新生代農民工希望在城市就業(yè)的渴求卻總是遭到種種不平等的待遇；愿意參與城市社區(qū)的管理，但能實際參與的往往卻很少；主動同城市居民溝通關系，但卻常遭避而遠之；渴望參與城市社區(qū)的選舉，但卻因無城市戶口而成為“政治邊緣人”……顯然，他們通過正常的合法渠道進行政治參與，往往都得不到城市居民的社會認同。因此，新生代農民工在解決困難或維權過程中，自然傾向于通過非制度化方式求助親戚、老鄉(xiāng)、工友等，而很少通過制度化方式求助政府組織。

在遭受著城市居民社會排斥的背景下，新生代農民工極易在城市產生一種政治自卑失落的心理，從而喪失了制度化政治參與的信心。這種較低的政治效能感 (政治效能感是指公民對自己政治參與行為影響力的評價)［14］會阻礙他們很好地融入城市社會并制約其政治參與行為。正如美國政治學家羅伯特·達爾所說：“當人們認為自己的作為不能有效地改變結果，即對自己的作為信心不足時，一般不會介入政治。”［15］由此可以看出，城市居民對新生代農民工的社會排斥導致新生代農民工制度化政治參與的社會認同感不強，這也是新生代農民工制度化政治參與困境產生的另一個非常值得注意的重要原因。

二、推進新生代農民工制度化政治參與的路徑選擇

公民的政治參與必然是一種由無序走向有序、由非制度化走向制度化的過程，無序、非制度化的政治參與必然會破壞我國的社會主義民主政治建設，影響社會主義和諧社會的構建。新生代農民工政治參與亦不例外，也必然是一種由無序走向有序、由非制度化走向制度化的過程，我們要做的不是人為地消除新生代農民工的非制度化政治參與，而是應該積極地創(chuàng)造條件來改善新生代農民工制度化政治參與的環(huán)境，使其主動地選擇制度化路徑、放棄非制度化路徑。

因此必須對新生代農民工的政治參與加以研究，探尋合理規(guī)范新生代農民工政治參與由非制度化走向制度化的路徑，這將有利于保障新生代農民工合法權益，推進社會主義民主政治建設和構建社會主義和諧社會。

（一）提高收入，努力夯實新生代農民工制度化參與的物質基礎

恩格斯說過：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。”［16］經濟基礎決定上層建筑，經濟是基礎，離開了一定的經濟基礎，不可能有高度發(fā)達的民主政治。美國政治學家亨廷頓認為：“社會經濟發(fā)展促進政治參與的擴大，造就參與基礎的多樣化，并導致自動參與代替動員參與。”［17］P69同時，“高水平的政治參與總是與更高水平的發(fā)展相伴隨，而且社會和經濟更發(fā)達的社會也趨向于賦予政治參與更高的價值。”［17］P174因此，要提高新生代農民工制度化政治參與的熱情和水平，就必須提高其物質生活水平，夯實制度化政治參與的物質基礎。

首先，大力發(fā)展農村經濟，改善新生代農民工的物質生活條件。國家應加大對農村的扶持力度，更多地實現工業(yè)反哺農業(yè)，鼓勵開展多種經營、區(qū)域經營、規(guī)模經營，實現農村經濟的大發(fā)展、大繁榮。只有農村經濟大發(fā)展、大繁榮了，農民物質生活水平提高了，新生代農民工才可能愿意返鄉(xiāng)并參加選舉。因為他們背井離鄉(xiāng)地去城市打工，所從事的大多都是城市人所不愿意做的較重、苦、臟、累、險的工作，目的也是為了獲得更大的收益，如果農村經濟發(fā)展起來了，其物質生活條件也就隨之得到了改善。

其次，提高新生代農民工的勞動報酬。法律必須明確規(guī)定新生代農民工的最低工資報酬，建立健全最低工資標準機制，確保其收入能隨經濟發(fā)展而有所增長，以滿足基本的生存和發(fā)展需要，使其能夠真正分享國家改革發(fā)展的成果。同時還應加大對雇傭新生代農民工的企業(yè)的監(jiān)控力度，建立健全其工資支付保障、監(jiān)督和處罰制度，確保其合理的經濟利益。只有當新生代農民工的生存和發(fā)展問題得到保障，經濟收入逐漸提高時，他們才有能力將經濟資源轉化為政治資源，才會有更大的熱情來關注國家和社會事務，獲得更多的政治信息和參與機會。正如美國學者科恩所說：“使公民體力情況惡化并迫使他們主要或完全關心自己或家庭生存問題的經濟條件，是不可能產生有生氣的民主的。”［18］因此，農村經濟大發(fā)展了，其農村家庭的收入提高了，其城市工作的收入有保障了和提高了，他們的物質生活條件改善了，他們才會有制度化政治參與的物質基礎。

（二）完善制度建設，加強新生代農民工制度化參與的制度保障

“制度乃是一個社會中的游戲規(guī)則。更嚴謹地說，制度是人為制定的限制，用以約束人類的互動行為。”［19］鄧小平說：“制度是決定因素”［20］P308，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”［20］P333目前，我國新生代農民工非制度化參與出現明顯擴大的趨勢，這與新生代農民工制度化參與的制度缺失與虛置有很大關系。因此，必須改革和完善制度建設，加強新生代農民工制度化參與的制度保障。這正如亨廷頓所言：“在現代民主制國家，公民的政治參與是靠一整套健全的制度來實現的。”［17］P12-13

1．改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度

城鄉(xiāng)二元戶籍制度是制約新生代農民工制度化政治參與的主要制度障礙，必須加以改革。其基本思路是：應取消城市和農村兩種戶籍制度，可按照居住地實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口管理制度；實行暫住人口居住登記簿制度，賦予長期居住在城市中的農民工選民資格；完善居民身份證制度，逐步實現從戶口登記制度向人口登記制度的轉變。這樣，就使新生代農民工能夠在城市進行制度化政治參與，解決了其既不愿意返鄉(xiāng)參加農村制度化政治參與又不能參加城市制度化政治參與的兩難困境。

2．拓寬制度化政治參與的渠道

制度化政治參與渠道的不暢通，也是導致新生代農民工制度化政治參與陷入困境的重要原因，應拓寬新生代農民工制度化政治參與的渠道：

①加快新生代農民工組織化建設。亨廷頓認為：“組織是通往政治權力之路，也是穩(wěn)定的基礎，因而是政治自由的前提。”［17］P16作為農民工主體的新生代農民工是近年來迅速崛起卻又相對處于弱勢的社會階層，有其特定的利益需求，需要有其自身的利益代表組織來表達、維護自身權益，分散的農民工是無法與有組織的國家權力機構相抗衡的。在制度方面，應當順應其合理要求，鼓勵其提高組織化程度，成立利益代表組織“農民工協(xié)會”或“新生代農民工協(xié)會”，為保障新生代農民工制度化政治參與和維護其正當權益提供重要的組織載體和體制通道。目前我國工人有工會，藝術家有文聯(lián)，消費者有消協(xié)，工商戶有工商聯(lián)，學生有學聯(lián)，記者有記協(xié)，總之，各個階層都有一個政治性的常設組織，惟獨農民階級是個例外，既沒有農民協(xié)會，又沒有農民工協(xié)會。鼓勵新生代農民工組織化并納入制度軌道，使其權益表達渠道合法化，這不僅有利于他們的利益表達，而且在很大程度上可以防止或減少非制度化政治參與行為發(fā)生的可能性，增加制度化政治參與行為發(fā)生的可能性，有利于社會的和諧和國家的穩(wěn)定。

②積極促進和鼓勵新生代農民工參政、議政。人民代表大會作為我國主要民意代表機構，政治協(xié)商會議作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，都應當吸收新生代農民工中優(yōu)秀分子來參政議政，充分發(fā)揮其利益代表與聚合作用。據報道，“打工妹”胡小燕等三位農民工當選十一屆全國人大代表，他們是中國首批農民工代表，也是首批新生代農民工代表，從此農民工在全國人大中有了最直接的政治代言人。

③鼓勵新生代農民工積極參加各種群眾性政治組織。各級工會、共青團、婦聯(lián)組織應當擴大和強化其利益代表與整合功能，積極動員和組織新生代農民工加入組織，熱心解決他們在工作、生活等方面遇到的問題，切實地維護其利益與正當權益，在一定程度上成為其利益的保護者和權益的代言人。

④積極鼓勵新生代農民工加入當地的基層黨組織并過上正常的組織生活。城市各級黨組織應堅持執(zhí)政為民和以人為本的基本原則，積極擴大黨的階級基礎和增強黨的群眾基礎，加大在用人單位尤其是在私營企業(yè)和外資企業(yè)中建設基層黨組織的力度，吸收新生代農民工中的優(yōu)秀分子參加黨組織，或積極創(chuàng)造條件讓其中的黨團員參加組織生活，使其成為政治上成熟的公民，并在我國政治文明建設中發(fā)揮他們的先鋒模范作用。

（三）普及教育和培訓，提高新生代農民工制度化參與的政治文化水平

鄧小平說過：“中國的事情能不能辦好，社會主義和改革開放能不能堅持，經濟能不能快一點發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關鍵在人。”［21］同樣，“一個社會的政治發(fā)展在很大程度上取決于人本身的政治發(fā)展”［22］。我國是一個缺乏民主文化傳統(tǒng)的國家，新生代農民工深受我國“臣民型”傳統(tǒng)政治文化的影響，再加上自身文化素質不高，造成了這一群體制度化、規(guī)范化政治參與的熱情不高、政治意識淡薄、主體意識不強，由此要求我們必須加強文化教育和相關技能培訓，提高新生代農民工制度化政治參與的文化水平。

1．建設社會主義新型政治文化

“政治文化構成政治系統(tǒng)成員的心理傾向和主觀意識，他們所接受和具備的政治文化指導和決定著他們的行為”［23］。當前，我國不僅受傳統(tǒng)政治文化的影響，也受西方政治文化的沖擊，二者均對新生代農民工的價值選擇產生影響。

因此，加強新生代農民工政治參與的制度化建設，就必須發(fā)展與之相適應的社會主義新型政治文化，為新生代農民工制度化政治參與提供良好的文化氛圍。要建設社會主義新型的政治文化，一是要正確處理好與傳統(tǒng)政治文化的關系。傳統(tǒng)政治文化是以義務為本位的，作為社會弱勢群體的新生代農民工階層的權利觀念和參與意識普遍比較淡泊和貧乏，利益和要求表達非常被動，對公共政策問題的提出、決策及其實施，處于相對隔絕或漠然的狀態(tài)。在建設社會主義新型政治文化的過程中，要特別注意克服傳統(tǒng)政治文化中的政治冷漠感，強化主體意識，摒棄附庸意識，把我國新生代農民工逐漸培養(yǎng)成為理性的公民，使其樹立制度意識、守法觀念，培養(yǎng)具有政治責任感和理智的判斷力，從而通過制度化、規(guī)范化的渠道有效參與政治活動，而不是通過“關系”、“門路”等非制度化的渠道參與政治活動；二是要正確處理好與西方政治文化的關系。要正確地認識和評價西方政治文化，對之進行揚棄，既不能盲目排外，又不能照抄照搬，要取其精華，去其糟粕，借鑒其自由、平等、法治的觀點，摒棄其不利于我國社會主義新型政治文化發(fā)展的方面。

2．加強對新生代農民工的教育和培訓

新生代農民工的政治參與狀況不理想，在很大程度上與他們自身的教育程度低有關。正如美國政治學家阿爾蒙德所指出的那樣：“教育層級與參與程度成正比。”［7］P140阿爾溫·托夫勒也指出：“人們受教育的程度愈高，對民主的要求就愈強烈。”［24］要提高新生代農民工制度化政治參與，就必須對其加強教育和培訓。

一是要在農民工聚集的地方創(chuàng)辦農民工夜校，鼓勵新生代農民工進夜校學習進修，開設形式和政策課程，學習黨和政府的方針、政策以及基本法律法規(guī)，開設專業(yè)理論課程，學習專業(yè)的基本理論和基礎知識，畢業(yè)考試合格頒發(fā)畢業(yè)證書，普遍提高他們的受教育水平。

二是要加強對新生代農民工的培訓。一方面，加強基本權益保護、農村勞動力轉移相關政策、法律知識、應職應聘等方面知識的培訓，提高他們遵守法律法規(guī)和依法維護自身權益的意識。另一方面，加強職業(yè)技能培訓，提高職業(yè)技能，符合條件的發(fā)給等級證書和結業(yè)證書，增強他們的就業(yè)競爭力。通過加強教育和培訓，新生代農民工可以掌握謀生的基本技能，提高就業(yè)競爭力。同時可以實現民主啟蒙，優(yōu)化政治心理，使他們成為比較成熟的“政治人”，提高制度化政治參與的興趣和質量。

（四）轉變社會觀念，增強城市居民對新生代農民工的社會認同感

新生代農民工在城市受到城市居民的經濟排斥、政治排斥、文化排斥、公共服務排斥、社會關系排斥等各方面的社會排斥，甚至遭到敵視，這勢必導致農民工制度化政治參與的弱化、非制度化政治參與的擴大。因此，應當轉變城市居民的社會觀念，調整國家政策，增強城市居民對新生代農民工的社會認同感。

1．確立社會公正理念，消除城市居民對新生代農民工的排斥觀念

要想創(chuàng)造新生代農民工制度化政治參與的良好人文環(huán)境與和諧政治參與氛圍，消除城市居民對新生代農民工的排斥觀念，確立社會公正理念至關重要。要努力轉變城市居民“優(yōu)等公民”的心態(tài)，消除他們對新生代農民工的歧視心理，讓他們以豁達的態(tài)度、寬廣的胸襟接納新生代農民工，推動新生代農民工與城市居民之間的良性互動關系，使其盡快融入城市政治生活。

一方面，新聞媒體應堅持正確的輿論導向，要大力宣傳新生代農民工進城的積極作用，樹立新生代農民工中的正面典型，消除長期城鄉(xiāng)二元分割造成的觀念上的歧視，城市居民應正確認識和客觀評價新生代農民工，以使雙方盡快形成和睦相處、平等友善、共建城市的社會氛圍。另一方面，要充分利用文化傳媒宣傳陣地，加大宣傳力度和廣度，呼喚全社會對新生代農民工群體的關注，同時要營造健康向上的“打工文化”，讓“打工族”從城市邊緣走向城市中心，這不僅包括他們居住環(huán)境的改變、身份角色的轉換，而且包括心理認同、文化認同，使他們從“亦工亦農、非工非農；亦城亦鄉(xiāng)、非城非鄉(xiāng)”的特殊群體轉變?yōu)檎嬲摹笆忻瘛保顾麄儚某鞘械摹熬滞馊恕弊優(yōu)槌鞘械摹熬謨热恕薄?/p>

2．逐步建立覆蓋新生代農民工的社會保障制度

新生代農民工沒有城鎮(zhèn)居民身份，不能與城鎮(zhèn)居民享受同樣的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、最低生活保障、住房補貼等待遇，他們也始終未被納入城鎮(zhèn)居民統(tǒng)一的社會保障體系，這些不公平待遇極大地挫傷了他們參與政治的積極性，加大了他們制度化政治參與的顧慮。為了提高新生代農民工的制度化政治參與水平，除了加強城市居民對新生代農民工的認同外，國家應轉變政策，建立覆蓋新生代農民工的社會保障制度。這可以說是從另一個角度來講城市居民應加強對新生代農民工的社會認同感。因為新生代農民工只有平等地共同分享與城市居民一樣的經濟資源、政治資源、文化資源和社會資源，才有可能真正地得到城市居民的社會認同，才有可能真正地融入到城市。國務院新聞辦公室在2006年5月明確指出：“要根據農民工最緊迫的社會保障需求，堅持分類指導，穩(wěn)步推進，優(yōu)先解決工傷保險和大病醫(yī)療保障問題，逐步解決養(yǎng)老保障問題。農民工的社會保障，要適應流動性大的特點，保險關系和待遇能夠轉移接續(xù)，使農民工在流動就業(yè)中的社會保障權益不受屬地管理。”［25］這就為解決新生代農民工的社會保障問題提供了政策依據。各級政府應該從“人性化”原則出發(fā)制定相應的政策措施，以激發(fā)新生代農民工參保的積極性，加快新生代農民工融入到城市的步伐。

三、結語

提高收入，努力夯實新生代農民工制度化參與的物質基礎；完善制度建設，加強新生代農民工制度化參與的制度保障；普及教育和培訓，提高新生代農民工制度化參與的政治文化水平；轉變社會觀念，增強城市居民對新生代農民工的社會認同感。這四個方面構成了新生代農民工政治參與由非制度化走向制度化的路徑，但是它們之間并不是孤立存在的，而是一個相互聯(lián)系、相互影響的有機整體，共同構成一個新生代農民工政治參與由非制度化走向制度化的路徑體系。

任何一個單獨的路徑都不可能真正實現新生代農民工政治參與由非制度化向制度化的轉變，只有構建一個由非制度化走向制度化的路徑體系，充分發(fā)揮體系中各個要素之間的相互配合、相互依賴、相互影響作用，才能自動實現新生代農民工政治參與由非制度化走向制度化的良性發(fā)展。

[1]李良棟．新編政治學原理 [M]．北京：中共中央黨校出版社，2001：249．

[2]方江山．非制度政治參與—以轉型期中國農民為對象分析[M]．北京：人民出版社，2000：38．

[3]唐仁健．新生代農民工 [OL]．http://www.chinanews.com.cn/nmg/2010/02-01/2654166．Shtml．

[4]馬克思恩格斯選集(Vol.3)[M]．北京：人民出版社，1995：305．

[5][美]格林斯坦·波爾比斯．政治學手冊精選 (下卷)[M]．竺乾威等，譯．北京：商務印書館，1996：149．

[6]深圳市總工會．深圳新生代農民工生存狀況調查報告 [R]．2010-07-15．

[7][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾．比較政治學：體系、過程和政策 [M]．上海：上海譯文出版社，1987．

[8]鄧秀華．“新生代”農民工的政治參與問題研究 [J]．華南師范大學學報 (社會科學版)，2010(1)：16．

[9]王浦劬．政治學基礎[M]．北京：北京大學出版社，2006：241．

[10][美]阿歷克斯·英格爾斯．人的現代化 [M]．成都：四川人民出版社，1985：4．

[11]全國總工會．關于新生代農民工問題的研究報告[R]．2010-6-21．

[12]列寧全集 (Vol.42)[M]．北京：人民出版社，1987：200．

[13]李景治，熊光清．中國城市中農民工群體的社會排斥問題[J]．江蘇行政學院學報，2006(6)：62．

[14]亨廷頓，納爾遜．難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參 [M]．北京：華夏出版社，1989：65．

[15][美]羅伯特·達爾《現代政治分析》[M].上海：上海譯文出版社，1987:133．

[16]馬克思恩格斯選集 (Vol.3)[M]．北京：人民出版社，1995：776．

[17][美]塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜．難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與 [M]．北京：華夏出版社，1989．

[18][美]科恩．論民主 [M]．北京：商務印書館，2005：111．

[19][美]道格拉斯·諾斯．制度、制度變遷與經濟成就 [M]．臺北：時報文化出版正業(yè)公司，1994：7．

[20]鄧小平文選 (Vol．2)[M]．北京：人民出版社，1994．

[21]鄧小平文選 (Vol．3)[M]．北京：人民出版社，1993：380．

[22]王滬寧．當代中國村落家族文化 [M]．上海：上海人民出版社，1998：259．

[23]王勤田．現代西方思潮鑒評 [M]．北京：當代中國出版社，1993：104．

[24]阿爾溫·托夫勒．權力的轉移 [M]．北京：中共中央黨校出版社，1991：232．

[25]國務院新聞辦公室.國務院關于解決農民工問題的若干意見[OL]．http://www.chinanews.com.cn/news/2006/2006-03-27/8/708587.shtml

Institutionalized Political Participation of the New-Generation of Migrant Workers:Predicament and Solutions

XU Zhi-da
(School of Public Management,HuaQiao University,Quanzhou Fujian 362021,China)

The new-generation of migrant workers are an important part of the political participation of the citizens in China.However,they mainly participate in political activities without institutional guarantee at present due to poor property conditions,lack of system guarantee,backward political notion and weak sense of social identity etc.In order to solve this problem,we must take measures to change non-institutionalized political participation into institutionalized political participation.

new-generationofmigrantworkers;non-institutionalized;institutionalized;politicalparticipation

D422.61

A

1674-7356（2010）04-0050-09

2010-09-26

徐志達（1973-），男，河南光山縣人，講師，華僑大學公共管理學院博士研究生，主要研究方向為社會主義政治文明。