宋刊《重校添注音辯唐柳先生文集》考述

岳 珍

（華中科技大學 國學院文獻研究中心/中文系，湖北 武漢 430074）

宋刊《重校添注音辯唐柳先生文集》考述

岳 珍

（華中科技大學 國學院文獻研究中心/中文系，湖北 武漢 430074）

南宋嘉定鄭定刊本《重校添注音辯唐柳先生文集》，是傳世柳集宋本中具有極高文獻價值但海內外柳集整理尚未直接采用的一個珍貴版本。文章對此本的版刻特點及流傳端緒、文字特點進行了具體考證，同時對該書的“重?！薄ⅰ疤碜ⅰ币约按嬖诘膯栴}進行了具體考察。希望能為當代的柳集整理提供新的學術資源。

柳宗元；鄭定；重校添注音辯唐柳先生文集

南宋嘉定年間，姑蘇鄭定刊于嘉興的《重校添注音辯唐柳先生文集》，是傳世柳集宋本中具有極高文獻價值的一個珍貴版本。由于其書完本孤懸海外，大陸學者查閱困難。所以，此本的學術價值還沒有得到應有的重視：迄今為止，還沒有專文對此本的版本情況進行鑒定評價；吳文治先生整理柳集，也沒能直接采用此本①吳文治《柳宗元詩文十九種善本異文匯錄·代序》：“此書已在清代散失，現僅存殘本五卷藏北京國家圖書館。清初何焯曾以此本校柳文，我們現在只能從他的校本和《義門讀書記》中略見其概貌?！秉S山書社2004年版，第13頁。。筆者整理柳集，此本為主要參校版本之一，對此本的是非得失略有所知。今考察相關情況于次，以就教于學界同好。

一 此本版刻特點及流傳端緒

歷代書目中，最早著錄此書者為南宋陳振孫《直齋書錄解題》。臺北中央圖書館所存原海源閣舊藏本，楊紹和《楹書隅錄》、《海源閣藏書目》、《宋存書室宋元秘本書目》、王文進《文錄堂訪書記》、傅增湘《藏園群書題記》、《藏園群書經眼錄》、阿部隆一《中國訪書志》、《中央圖書館善本書目》有著錄。今以原本為依據，參考前人著錄，考察此本的版刻特點及流傳端緒如次：

1.版式行款

卷首《序言》首葉首行題“重校添注音辯唐柳先生文集”，次行低六字署“夔州刺史劉禹錫纂”?！赌夸洝肥兹~首行題“重校添注音辯唐柳先生文集目錄”，次行低一字題“第一卷”，三行低二字出類目“唐雅唐詩貞符并序”，四行以下低三字出篇目。正文首卷首葉首行題書名卷次“重校添注音辯唐柳先生文集卷第一”，次行低一字題類目“唐雅唐詩貞符并序”，三行低三字題篇目“獻平淮夷雅表一首”，四行題注低四字。版框高20.5厘米，寬15.4厘米，有界欄。左右雙邊，上下單邊。每半葉九行，行十七字，注小字雙行同。版心白口，單黑魚尾。魚尾上記大小字數，魚尾下署“柳文卷幾”，再下記刻工姓名。

2.文字避諱

宋諱“朗”、“匡”、“筐”、“恇”、“恒”、“絙”、“縆”、“禎”、“貞”、“湞”、“偵”、“征”、“桓”、“構”、“慎”等字闕筆，“構”、“慎”等字避諱尤謹。

3.闕葉鈔補

卷首《序》及《目錄》前半闕，卷中亦間有闕葉，但已據原書它本影鈔補足。全書鈔補多達八十余葉。

4.刻工

丁松、丁日新、王仔、王遇、王顯、毛端、王僖、石昌、朱椿、朱春、朱梓、吳敘、吳鉉、吳椿、周玉、金流、金滋、馬文、馬良、高文、高寅、高春、徐禧、陳斗南、陳良、張待用、張待周、曹冠宗、曹冠英、董澄、董證、繆恭、劉昭、鄭錫、龐知柔、龐知德。

5.藏書印章

書前護葉：海源閣

序首葉：秀水朱氏潛采堂圖書/海源殘閣/東郡宋存書室珍藏

目錄首葉：菦圃收藏/瀛海僊班/東郡楊紹和字彥合藏書之印/楊印承訓

卷一首葉：菦圃收藏/楊紹和讀過/宋存書室

卷二首葉：宋存書室/彥合珍玩

卷六首葉：常郡楊伯鎮家藏

卷十首葉：東郡宋存書室珍藏

卷十二首葉：楊保彝藏本

卷十三首葉：常郡楊伯鎮家藏

卷二十一首葉：宋存書室

卷二十四首葉：?？畈偧也?/p>

卷三十三首葉：常郡楊伯鎮家藏

卷三十八首葉：楊氏協卿平生真賞

卷三十九首葉：常郡楊伯鎮家藏

卷四十三首葉：?？畈偧也?/p>

卷四十五末葉：聊城楊氏宋存書室珍藏

外集目錄首葉：東郡楊氏鑒藏金石書畫印

卷上首葉：協卿讀過

卷下末葉：紹和筠巖／道光秀才咸豐舉人同治進士／聊城楊承訓鑒藏書畫印

由藏書印章可以判定：此本清初藏朱彝尊潛采堂，后入聊城楊氏海源閣。民國年間散入文祿堂，后藏吳興張氏適園?，F藏臺北中央圖書館。

二 此本文字特點

在柳集宋代注本中，百家注本、五百家注本、鄭本、廖瑩中世彩堂本屬于同一個系統。五百家注沿襲百家注，但有少量內容增補及文字校改。鄭本則以五百家注為底本“重?！?、“添注”，同時也有少量文字校改。這一結論，通過比對百家注本、五百家注本的文字歧異以及鄭本對這些文字歧異的從違情況，即可一目了然。

1.五百家注新增的內容，此本全盤收錄。如：

卷一《唐鐃歌鼓吹曲·吐谷渾第十》題解、卷二《閔生賦》“望九疑之垠垠”、卷三《封建論》“于是有方伯連帥之類”，五百家注引“嚴曰”，卷十四《天對》一篇引“嚴有翼曰”6條。鄭本全文收錄。

《天對》一篇，五百家注增入“洪興祖曰”12條，鄭本全文收錄。

《天對》一篇，五百家注增入“蔡夢弼曰”4條、“蔡曰”259條。鄭本全文收錄。

《天對》“四方之門其誰從焉”之下，百家注脫逸“對：凊溫燠寒，迭出于時，時之丕革，由是而門。問：西北辟啟，何氣通焉”一段文字，五百家注增入，鄭本從五百家注收錄。

卷十六《乘桴說》“揵焉而已矣”，五百家注增入：“揵，一本作‘捷’。”鄭本從五百家注收錄。

2.五百家注刪削或更替的內容，此本全盤遵從。如：

卷十四《天對》題解，百家注出“補注”；五百家注刪去，另錄“蔡夢弼曰”。

同上“曶黑晰眇”，百家注引“童曰”；五百家注刪去，另錄“蔡夢弼曰”。

同上“無功無作”，百家注引“文曰”；五百家注刪去，未另出注。

同上“州錯富媼”，百家注引“文曰”；五百家注刪去，另錄“蔡曰”。

同上“折篿剡筳”，百家注引“張曰”；五百家注刪去“張曰”，另錄“蔡曰”。

同上“往視西極”，百家注引“韓曰”；五百家注刪去，另錄“洪興祖曰”。

3.五百家注對百家注文字的校改，此本大多遵從。如：

卷一《獻平淮夷雅表》題下百家注：“詳注：《詩》(《大雅·江漢》)曰：‘宣王能興衰撥亂，命召公平淮夷?！⒃疲骸匆模瑬|國，在淮浦而夷行也?！褪晔鹿镉掀絽窃獫诨床?，故亦曰淮夷。蓋公擬《江漢》之詩而作也。與韓文公《平淮西碑》同時作。先儒穆伯長云：‘韓《元和圣德》、《平淮西》，柳《雅章》之類，皆辭嚴義偉，制述如經，能崒然聳唐德于盛漢之表。’《談藪》云：‘論柳文者，皆以謂《封建論》退之所無，《淮西雅》韓文不逮。’”五百家注改“詳注”為“集注”，鄭本從五百家注。同樣的情況，全書還有多條。

卷一《平淮夷雅·皇武》“無恃頟頟”，百家注：“黃曰：頟頟，勇悍之貌。《書》（《益稷》）‘罔晝夜頟頟’，鄂格切。”五百家注訂“黃曰”為“童曰”，鄭本從五百家注。

卷一《唐鐃歌鼓吹曲·涇水黃》“涇水黃”，百家注：“孫曰：《漢地理志》：‘涇水出安定郡涇陽縣井頭山，東南至陵陽入渭?！对姟吩疲骸疀芤晕紳?。’故云‘涇水黃’也。”五百家注訂“井頭山”為“幵頭山”，鄭本從五百家注。按：《漢書·地理志下》安定郡涇陽：“幵頭山在西，《禹貢》涇水所出，東南至陽陵入渭。過郡三，行千六十里，雍州川?！鳖亷煿抛ⅲ骸皫裕艨嘁姺?，又音牽。此山在今靈州東南，土俗語訛，謂之汧屯山。”

卷十四《天對》“宏離不屬”，五百家注訂“宏”為“完”，鄭本從五百家注。

卷十六《捕蛇者說》“死者相藉”，百家注：“藉，徂夜切?！蔽灏偌易ⅲ骸敖?，但夜切。”鄭本從五百家注。

同上“謹食之”，文讜注：“食，音飲?！蔽灏偌易ⅲ骸笆常麸~。”鄭本從五百家注。

卷十七《蝜蝂傳》“不知戒”句上，音辨本、百家注本“不”上注：“一本有‘曾’字。”五百家注訛“字”作“也”，鄭本從五百家注。

卷十八《宥蝮蛇文》“彼不汝即”，五百家注本“汝即”作“即汝”，鄭本從五百家注。

4.對五百家注本的少量文字，此本也有所校改。如：

卷十六《說車贈楊誨之》“不變乎內若軸”，韓醇本、文本、百家注本、五百家注本“變”作“攣”。鄭從苑本、音辯本作“變”。

卷十六《觀八駿圖說》“絺而凊”，苑本、音辯本、百家注本、五百家注本“凊”作“清”。鄭從韓本作“凊”。

卷十八《乞巧文》“儷于神夫”，五百家注本“夫”作“天”。鄭從音辯本、韓醇本、百家注本作“夫”。

卷十八《罵尸蟲文》“俾夫人咸得安其性命”，百家注本、五百家注本無“咸”字。鄭從苑本、音辯本、韓醇本有“咸”字。

三 此本“重?！笨疾?/h2>

此本題名首先標舉“重?！?，可見其旨趣。所謂“重?！?，是相對于其底本五百家注而云然。百家注是宋代柳集中采用文獻最為豐富的校本，五百家注在沿襲百家注的基礎上又有所增補。此本在百家注、五百家注的基礎上“重?！保杉陌姹径际撬伪?，其中不少已經失傳；所錄存的異文都是百家注、五百家注失收的文字，其中不少優于現存文字。由此可見：此本的文獻價值非常珍貴。今以卷一為對象，考察此本的“重?！保?/p>

1.《獻平淮夷雅表》題下重校：“一本此表在第五卷；蜀本此表重出，在三十八卷；邵武本在三十八卷，卻作‘進平淮夷雅表’?！卑矗捍硕涡ＵZ保存了三種失傳宋本的重要信息：其一，編此篇于第五卷的宋本，今已失傳。其二，重出此篇于卷一、卷三十八的蜀本并非韓醇本，因為韓醇本只在卷三十八重出此篇篇題，未錄正文；且卷一題作“獻平淮夷雅表”，卷三十八題作“進平淮夷雅表”。則此引“蜀本”，必為孫汝聽本或劉崧本。其三，“邵武本”即張敦頤本，此本亦已失傳。此條所出張本異文，現存《増廣注釋音辯唐柳先生集》未收錄。

2.《平淮夷雅·皇武》“曠誅四紀”，添注：“四紀，一作‘四祀’。按《新唐史?德宗紀》：‘貞元二年六月，淮西兵馬使吳少誠殺其節度使陳仙奇，自稱留后?！稇椬诩o》：‘元和十二年十月，克蔡州。’又《唐宰相表》貞元二年丙寅，元和十二年丁酉，才三十二年耳，安得四紀也？《憲宗紀》：元和九年八月，彰義節度使吳少陽卒，其子元濟自稱知軍事。九月，山南東道節度使嚴綬云云討之。十二年七月，裴度為淮西宣慰使，自九年至十二年用兵討元濟，首尾正四年也。然《新史?元濟傳》曰：‘自少誠盜有蔡，四十年王師未嘗傅城下。’亦自誤。”世彩堂本注同。

3.同上“有長如林”，添注：“如，一作‘有’。”世彩堂本注同。

4.同上“爵之成國”，重校：“一作‘于有晉國’，又作‘于有晉胙’?！笔啦侍帽咀⑼?/p>

5.《平淮夷雅·方城》“以后厥刃”，重校：“后，一作‘復’。”世彩堂本注同。

6.同上“敢蹈愬疆”，重校：“蹈，韓作‘逾’?！笔啦侍米ⅲ骸暗福蛔鳌狻?。”按：今傳韓醇本作“蹈”。

7.同上“蔡風和矣”，重校：“風，韓作‘人’?！笔啦侍帽咀⑼?。按：今傳韓醇本作“風”。

8.《唐鐃歌鼓吹曲十二篇并序》題下添注：“一本序在篇末。”世彩堂本注同。按：此篇傳世諸本《序》均在篇首，序在篇末之本，今已失傳。

9.同上“嘗聞鼓吹署有戎樂”，添注：“聞，一作‘問’。”世彩堂本注同。

10.同上“魏晉歌功德具”，重校：“一本無‘具’字。”按：韓本無“具”字。

11.《唐鐃歌鼓吹曲·晉陽武》“日之升，九土晞”，百家注、五百家注、廖本：“晞，一作‘熙’。”鄭定注：“晞，一作‘熙’。今正?！卑矗亨嵄驹觥敖裾倍??！对姟R風·東方未明》“東方未晞”，毛傳：“晞，明之始升?！彼^“九土晞”，謂九州島迎來光明?！拔酢币嘤泄饷饕涣x。《詩·周頌·昊天有成命》：“于緝熙，單厥心，肆其靖之?！泵珎鳎骸熬?，明；熙，廣。”鄭箋：“廣，當為‘光’?！本C合上下文考較，以“明之始升”義較切，鄭說是。

12.《唐鐃歌鼓吹曲·戰武牢》“憚華戎”，重校：“憚，一作‘怛’?！笔啦侍帽咀⑼?。

13.同上“卑以斮”，添注：“卑，一作‘畢’，作‘畢’是?！冻o》（《七諫·怨世》）：‘羌兩足以畢斮?！笔啦侍帽咀⑼?/p>

14.《唐鐃歌鼓吹曲·涇水黃》“列缺掉幟”，添注：“幟，一作‘檝’?！笔啦侍帽咀⑼?/p>

15.《唐鐃歌鼓吹曲·奔鯨沛》“推元臣”，添注：“推，一作‘雄’?！笔啦侍帽咀⑼?/p>

16.同上“手援天矛”，添注：“援，一作‘授’。”世彩堂本注同。按：韓本“援”作“授”。

17.《唐鐃歌鼓吹曲·鐵山碎》“窮竟窟宅”，重校：“竟，一作‘競’。”世彩堂本注同。

18.同上“斥余吾”，韓本注：“斥，一作‘井’。”百家注：“斥，一作‘并’?！蔽灏偌易?、鄭本注、廖本注同。鄭本添注：“蜀本作‘井’?！绷伪咀⑼?。按：孫汝聽本、韓醇本、百家注本均作“斥余吾”，此引“井余吾”必為劉崧本。

19.同上“威武燀耀”，添注：“燀，一作‘輝’?！笔啦侍帽咀⑼?。

20.同上“官臣拜手”，鄭本注：“又一本作‘群臣’?！笔啦侍帽咀⑼?。

21.《唐鐃歌鼓吹曲·靖本邦》“洪惟我理”，重校：“洪，一本又作‘汪’?！笔啦侍帽咀⑼?。

22.《唐鐃歌鼓吹曲·吐谷渾》“登高望還師”，重校：“還，一作‘旋’?！笔啦侍帽咀⑼?。

23.《唐鐃歌鼓吹曲·東蠻》“累累來自東”，添注：“累，一作‘累’?！?/p>

24.《貞符序》“獨不為也”，重校：“獨，一作‘猶’?！卑矗喉n本“獨”作“猶”。

25.同上“施于人世”，重校：“世，一作‘代’?！卑矗涸繁尽笆馈弊鳌按?。

26.同上“死無所憾”，重校：“一‘死’字上有‘臣’字?！笔啦侍帽咀⑼?。按：苑本、粹本、韓本“死”上多一“臣”字。

27.《貞符》“于是乃知架巢空穴”，添注：“韓本無‘乃知’二字，下同?！卑矗航駛黜n醇本有“乃知”二字，下文同。世彩堂注：“一無‘乃知’字，下同?！?/p>

28.同上“饑渴牝牡之欲驅其內”，添注：“驅，一作‘歐’?！?/p>

29.同上“睽焉而斗”，重校：“睽，一作‘際’?！笔啦侍帽咀⑼?。按：苑本、今粹本“睽”作“際”。

30.同上“草野涂血”，重校：“涂，一作‘流’?！笔啦侍帽咀⑼?/p>

31.同上“用號令起”，重校：“韓無‘用’字?！笔啦侍米ⅲ骸耙粺o‘用’字?！卑矗航駛黜n醇本有“用”字。

32.同上“厥初罔匪極亂”，重校：“匪，韓作‘不’。”世彩堂注：“匪，一作‘不’。”

33.同上“其可羞也”，重校：“其，一作‘甚’?！笔啦侍帽咀⑼?。按：苑本、粹本“其”作“甚”。

34.同上“而莫知本于厥貞”，添注：“《新唐史》無‘而’字。”世彩堂本注同。

35.同上“猶崇赤伏”，重校：“伏，一作‘服’?！笔啦侍帽咀⑼?。

36.同上“相睎以生”，添注：“睎，一作‘晞’?！笔啦侍帽咀⑼?。按：苑本、今粹本、《新唐書》、韓本“睎”作“晞”。

37.同上“琢斮屠剔”，添注：“琢，一作‘椓’?！笔啦侍帽咀⑼?/p>

38.同上“茲惟貞符哉”，重校：“一本無‘符’字。”世彩堂本注同。

39.同上“深鴻龐大”，重校：“一本無‘大’字。”世彩堂本注同。

40.同上“以極于邦治”，重校：“治，一作‘理’。”粹本、世彩堂本“治”作“理”。

41.同上“殄厥兇德”，重校：“殄，一作‘勃’。”世彩堂本注同。按：《新傳》“殄”作“勃”。

42.同上“十圣嗣于理”，重校：“治，一作‘理’。”世彩堂本注同。苑本、粹本“治”作“理”。

43.同上“神具爾宜”，重校：“一作‘神其佑爾’?！笔啦侍帽咀⑼?。

44.同上“祝唐之紀”，重校：“紀，一作‘祀’?！笔啦侍帽咀⑼?。

通過上文的舉證可以看到，此本的“重?！笨梢詾楝F代柳集校理提供一批非常重要的學術資源，其具體的文獻價值主要體現在以下幾個方面：其一，錄存了若干失傳柳集的作品編次情況，如上列第1條、第8條。其二，為考察若干失傳柳集的情況提供了重要線索，如上列第1條、第18條。其三，記錄了部分異文的版本依據，如上列的第6、7、18、27、31等條。其四，錄存了若干失傳柳集的異文，如上列的第1、3、4、5、9、12、13、14、15、17、20、21、22、23、28、30、35、37、38、39、43、44等條。其五，錄存了若干柳集宋代傳本不同于后代傳本的異文，為判斷后代傳本的價值提供了原始依據，如上列第6、7、27、31等條。其六，補充了若干現存諸本所有而為百家注、五百家注遺漏的異文，如上列的第10、16、24、25、26、29、32、33、34、40、41、42等條。其七，為若干異文的詮釋提供了獨到的辨析，如上列的第2條、第11條。

還有必要指出的是：廖瑩中世彩堂本全面抄撮鄭定本，包括其中的“重校”。由于廖本流傳甚廣，此本“重?！钡膬热?，似乎通過廖本也能采錄；然則此本“重?！钡奈墨I價值，似乎可以被廖本取代。實際情況并非如此。廖本不能取代鄭本，至少在兩方面至為明顯：其一，按廖本體例，所采錄的文獻一律刪去注家名氏，改稱“一作”；則鄭本“重?！彼涗浀拇罅堪姹拘畔⒕痛算龥]，不再具備文獻考訂的價值。上列引文中，第6、18、27、31、32等條即屬此類。其二，鄭本“重校”的不少內容被廖本遺漏，如果鄭本失傳，這一部分學術資源也都就此泯沒。上列引文中，第 1、8、11、23、24、25、28等條即屬此類。由此看來，對于現代柳集校理工作而言，鄭本的“重?！本哂胁豢商娲奈墨I價值，是毋庸置疑的。

四 此本“添注”考察

此本題名直接標舉“添注”，可見其旨趣。所謂“添注”，是相對于其底本五百家注而云然。百家注是宋代柳集中采用文獻最為豐富的注本，五百家注在沿襲百家注的基礎上又有所增補。此本在百家注、五百家注的基礎上“添注”，進一步補充深化了百家注系統的文本詮釋內容。今以卷一為對象，考察此本的“添注”：

1.《平淮夷雅·皇武》“陟降連連”，鄭定注：“連，陵延切。《說文》：‘負連也?！辉贿B屬。又力展切，難也?！兑住罚骸縼磉B?！掷申呵?，連，石山名。”按：此條傳世諸本無一出注，鄭本新增注文。

2.《平淮夷雅·方城》“胡甈爾居”，韓醇注：“甈，丘例切，毀也?！稜栄拧罚骸叼^之甈。’《說文》：‘康瓠，破罌也?！卑偌易ⅲ骸爱P甈，不安貌。童曰：《爾雅》：‘康瓠謂之甈?！墩f文》：‘康瓠破罌也?！肚皾h?賈誼傳》注：‘康瓠，瓦盆底。’甈，牛列、五計二切?！碧碜ⅲ骸罢录唬骸吨芏Y?牧人》：‘毀事用龐?！蕰畾А癁椤P’，《釋音》：‘丘例反?！稐钭印罚ā断戎罚骸畡倓t甈?！粑逵嫹础＝翊酥^杌隉不安，字當作‘臲’，音五結反，不安也?！稌罚ā肚厥摹罚┳鳌魂煛！笔啦侍帽咀⒙酝?。按：此條韓醇注解“甈”為“毀”，百家注解“甈”為“不安”。添注引《周禮?牧人》補證前說，引《楊子·先知篇》、《書·秦誓》補證后說。

3.《唐鐃歌鼓吹曲·晉陽武》“勍者羸”，百家注：“勍，音勤。羸，倫為切。”五百家注：“勍，音勤。羸，倫為切。”鄭定注：“童云：勍，音勤。羸，倫為切，瘦也?！卑矗捍藯l注文原出童宗說，現存《増廣注釋音辯唐柳先生集》未出注，百家注、五百家注亦未標明。鄭注補“童云”、“瘦也”四字，既補足“羸”字釋義，又補出注家名氏。

4.同上“后土蕩”，百家注、五百家注：“蕩，平也。”鄭定注：“童曰：蕩，平也?！?/p>

5.《唐鐃歌鼓吹曲·獸之窮》題下鄭定注增童曰：“唐高祖救生民于涂炭，太宗遏亂略，致太平，雖古之聰明睿智神武而不殺者無尚也?！卑矗亨嵰巴啤?，現存《増廣注釋音辯唐柳先生集》、百家注、五百家注均未征引。

6.同上“屈□□猛”，百家注：“孫曰：□□，猛獸，音畎。韓曰：按《唐韻》、《集韻》、《官韻》并無‘□□’字?；蛑^當作‘□□’，音暴，強侵也?！吨芏Y》有司□□氏?！碧碜ⅲ骸啊稜栄拧贰K，有力’，注：‘出西海大秦國。似狗，多力。’鉉云：贙，恐誤作‘□□’?！笔啦侍帽咀⒙酝?。按：孫汝聽解“□□”作“猛獸”，音畎；韓醇以“□□”為“□□”字，解作“強侵”，音暴。就此篇文義言，當作“猛獸”解。唐崔湜《御史臺精舍碑銘》：“錯盤螭以頓梲，鏤蹲□□以銜鋪?！贝尬摹啊酢酢薄ⅰ绑ぁ毕鄬?，均為獸名?！稜栄拧め尗F》：“贙，有力?！惫弊ⅲ骸俺鑫骱?，大秦國有飬者。似狗，多力，獷惡。”陸德明《音義》：“贙，胡犬反?！毙蠒m疏：“贙，似犬之獸名也?！碧碜⒀a足此義，是。

8.同上“惟根之蟠”，百家注、五百家注未出注。鄭定注：“揚子《太玄經》云：‘龍蟠于泥?！瘡堅唬骸抖Y·樂記》：‘即夫禮樂之極乎天，蟠于地?！洞蟠鞫Y》：‘乘龍而至四海，東至于蟠木?！卑矗捍藯l傳世諸本均未出注。所引張敦頤注，現存《增廣注釋音辯唐柳先生集》未征引。

通過上文的舉證可以看到，此本的“添注”可以為現代柳集校理提供一批非常重要的學術資源，其具體的文獻價值主要體現在以下幾個方面：其一，征引新史料為前人箋注提供補證，如上列第2、6等條。其二，此前注本征引前人箋注未注明注家名氏，添注補出注家名氏，如上列第3、4、5等條。其三，增補此前注本未曾征引的前人箋注，如上列的第5、8等條。其四，增補此前注本未能提供的文字詮釋，如上列的第1、3、8等條。其五，前人箋注均欠確切，添注提出新解，如上列第7條。

還有必要指出的是：廖瑩中世彩堂本全面抄撮鄭定本，也包括其中的“添注”。由于廖本流傳甚廣，此本“添注”的內容，似乎通過廖本也能采錄；然則此本“添注”的文獻價值，似乎可以被廖本取代。實際情況并非如此。廖本不能取代鄭本，至少在兩方面至為明顯：其一，按廖本體例，所采錄的文獻一律刪去注家名氏，改稱“一作”；則鄭本“添注”所記錄的大量版本信息就此泯沒，不再具備文獻考訂的價值。上列引文中，第2、4等條即屬此類。其二，鄭本“添注”的不少內容被廖本遺漏，如果鄭本失傳，這一部分學術資源也都就此泯沒。上列引文中，第1、3、5、7、8等條即屬此類。由此看來，對于現代柳集校理工作而言，鄭本的“添注”同樣具有不可替代的文獻價值，也是毋庸置疑的。

五 此本存在的問題

就文字刊刻質量而言，此本允稱謹嚴。古籍刊刻中常見的形訛、聲訛、脫筆、增畫乃至生造俗字等毛病，此本都很少發現。但此本也存在若干明顯的錯誤，從刊刻技術的角度很難解釋。比如：書中將蜀人孫汝聽、韓醇、文讜、王儔等人的注文誤署在童宗說、張敦頤、蔡夢弼名下的情況屢見不鮮，似乎并非偶然失誤。今以卷一為對象，歸納此本常見的錯訛情況于次：

1.自違體例，將校語署作“添注”，注文署作“重?！?。前者如上文第三章第2、3、8、9、13、14、15、16、18、19、23、27、28、34、36、37等條。后者如本章下文第3條《貞符》“漢用大度”注。

2.誤署注家名氏，將孫、韓等注誤作“張曰”者尤多。如：

《平淮夷雅·皇武》“廟于元龜”條，百家注、五百家注引“孫曰”，鄭本訛作“韓曰”?！坝谏缡且恕睏l，百家注、五百家注引“韓曰”，鄭本訛作“張曰”?！疤熳羽T之”條，百家注、五百家注引“孫曰”，鄭本訛作“張曰”?！凹壬嬗跊骸睏l，百家注、五百家注引“童曰”，鄭本訛作“張曰”?！捌渥舳噘t”條，百家注、五百家注引“韓曰”，鄭本脫“韓曰”二字。“宛宛周道”條，百家注、五百家注引“孫曰”，鄭本訛作“韓曰”?！短歧t歌鼓吹曲·晉陽武》題下，百家注、五百家注引“韓曰”，鄭本訛作“張曰”。“有其二”條，百家注、五百家注引“孫曰”，鄭本訛作“童云”?！拔┑螺o”條，百家注、五百家注引“補注”，鄭本訛作“張曰”?！短歧t歌鼓吹曲·獸之窮》題下，百家注、五百家注引“韓曰”，鄭本訛作“孫曰”?！氨即舐础睏l，百家注、五百家注引“孫曰”，鄭本訛作“韓曰”?！短歧t歌鼓吹曲·苞枿》“像形容”條，百家注、五百家注引“韓曰”，鄭本訛作“張曰”。

3.轉錄舊注誤題“重校”、“添注”。如：

《平淮夷雅·皇武》“震是朔南”，潘緯注：“南，葉韻尼心切。《選》云：鸞鳳飛而北南?！碧碜ⅲ骸澳希~韻尼心切?！哆x》：鳳飛而北南?！卑矗捍虽浥俗ⅲ切略鎏碜?。

《唐鐃歌鼓吹曲·晉陽武》“氓畢屠”，百家注引孫曰：“言民皆屠戮也。”添注：“言民皆屠戮也?！卑矗捍虽泴O注，非新增添注。

《唐鐃歌鼓吹曲·涇水黃》“頓地纮”，百家注補注：“纮，八纮也。《選》（曹植《與楊徳祖書》）云：‘設天網以該之，頓八纮以掩之?！编嵍ㄗⅲ骸疤碜ⅲ豪€，八纮也?！哆x》云：‘設天網以該之，頓八纮以掩之?！卑矗捍虽浹a注，非新增添注。

《貞符》“漢用大度”，百家注補注：“《漢書?髙帝紀》：‘常有大度。’”鄭定注：“重校：《漢書?髙帝紀》：‘常有大度?！卑矗捍虽浹a注，非新增重校。

以上情況表明：此本雖然具有較高文獻價值，但采錄使用，仍然需要縝密的鑒別與判斷。

（責任編校：張京華）

I206.2

A

1673-2219（2010）01-0026-05

2009－12－01

岳珍（1953－），女，安徽鳳臺人，文學博士，華中科技大學國學院文獻研究中心/中文系教授、博士生導師，主要從事古代文學及古典文獻學的教學與研究。