維特根斯坦對私人語言的形而上學(xué)基礎(chǔ)的探討

高建民，孔俊峰

(北京師范大學(xué)，北京100875)

維特根斯坦對私人語言的形而上學(xué)基礎(chǔ)的探討

高建民，孔俊峰

(北京師范大學(xué)，北京100875)

一般認為，維特根斯坦不僅從實質(zhì)定義的角度揭示了私人語言觀的荒謬性，批判且從形而上學(xué)的角度否定了私人語言的存在。通過閱讀《哲學(xué)研究》和其他資料，維特根斯坦對私人語言的形而上學(xué)探討概括為三方面:并不存在私人感覺;內(nèi)在感覺經(jīng)驗不是“某種東西”，而是一種不同于物理狀態(tài)的精神狀態(tài)和過程;感覺語言是對人內(nèi)在感覺經(jīng)驗的一種表達，一種后天習(xí)得的文明表達。

維特根斯坦;私人語言;形而上學(xué)基礎(chǔ)

一

首先，我們先看維特根斯坦對私人語言的界定:“這種語言的單詞所指的應(yīng)該是只有說話的人知道的東西，是他的直接的私人感覺。因此另一個人是不可能懂得這種語言的。”［1］(P243)“這種語言的單詞所指的應(yīng)該是只有說話的人知道的東西，是他的直接的私人感覺。”［1］(P243)此處，對私人語言的限定說明了這種語言的對象必須是私人的，這種語言必須指稱私人當(dāng)下直接的私有感覺。

由定義可見，是否存在著私人感覺?這一問題與私人語言觀密切相關(guān)，“在什么意義上說我的感覺是私人的?——是呀，只有我能知道我是否真的痛;其他人對之只能加以推測”［1］(P246)。據(jù)此，有學(xué)者認為，維特根斯坦在一定意義上承認私人感覺的存在，并且這種存在之物具有隱蔽性、不確定性，是一種內(nèi)在的私人對象。其實，這種觀點誤解了維特根斯坦。上述所引維特根斯坦著作中的內(nèi)容只是其批評私人語言論者的話語。因為他接著寫道:“從某個方面來說這是錯誤的，而從另一方面說這是無意思的。”［1］(P246)在私人語言論者看來存在著與人的外在行為不同的一種東西，這種東西是內(nèi)在的，具有私人性，是一種私人對象。對此，麥金做出了自己的理解。他緊緊圍繞維特根斯坦的相關(guān)論述，得到了維特根斯坦并不承認有一種不同于人的外在行為的內(nèi)在私人對象的觀點。

麥金認為，維特根斯坦關(guān)于感覺與行為的區(qū)別只是一種語法上的差別，并非兩種對象之間的質(zhì)的差別。我們生活中也會把感覺與行為相區(qū)別，并且在某種意義上也說感覺是私人的，而行為不是私人的。“在什么意義上說我的感覺是私人的?”［1］(P246)在私人語言論者看來，“疼痛”一詞是在我們關(guān)于內(nèi)部感覺的內(nèi)省的基礎(chǔ)上才得以界定的。而這種感覺只有疼痛主體才能直覺得到，是私人的。麥金認為，這就是我們受到的誘惑，我們企圖以內(nèi)省的方式來區(qū)別感覺私人性和行為非私人性的關(guān)系，區(qū)別心理的東西與物理的東西之間的差別。

“本質(zhì)就表達在語法之中”，［1］(P371)這才是維特根斯坦的真正視角。對于感覺私人性的理解要通過“疼痛”一詞的語法分析來達到。在日常使用中，即使說，“我知道我疼痛”，這也只是表明“我有痛”，而不是表達了一種只有我自己才能知道的感覺。通常，我們也能很好地知道別人的疼痛。“疼痛”在第一人稱與第三人稱之間具有某種不對稱性。其他人懷疑我是否真的痛是有意義的，而我懷疑自己是否真的痛是沒有意義的。這就是我們的語法。麥金認為，說“疼痛”一詞時，我們并不是去識別我們內(nèi)在的私人對象，而是被訓(xùn)練成以一種獨特的生活形式的需要去這樣使用“疼痛”一詞。“我們企圖以‘疼痛是私人的’這些詞標(biāo)示出的這種區(qū)分，并非對象類型之間的某種被知覺到的、質(zhì)的差異，而是感覺概念與行為概念之間的某種語法區(qū)分，其本身便揭示出，我們不得不面對兩種十分不同的東西。”［2］(P146)如果說“疼痛是私人的”，這并不是說疼痛只有我們自己內(nèi)省才能知道，而行為則是能為其他人所看見和知道的。這種區(qū)別毋寧就是我們語法中的一種區(qū)別。

二

從根本上說，建立在人內(nèi)在的感覺經(jīng)驗與感覺語言關(guān)系的基礎(chǔ)之上，要想從根本上批判私人語言觀，我們必須從其產(chǎn)生的根源來進一步揭示它的荒謬性。這一部分，我們先看維特根斯坦對內(nèi)部感覺經(jīng)驗的分析。

“痛的意象確實在某種意義上進入了語言游戲，只是它并非作為一幅圖畫而進入的。”［1］(P300)疼痛的意象的確是我們語言游戲的一部分。但我們也應(yīng)知道，在我們的語言游戲中只有對應(yīng)于疼痛行為意象的圖畫，而沒有一幅對應(yīng)于疼痛意象的圖畫。“談及一幅關(guān)于‘疼痛的圖像’，就和談及關(guān)于某個數(shù)或某個聲音的圖像一樣，都沒有意義;這一概念的語法是這樣的，它使得我們談及去設(shè)想疼痛而不是去圖示它或使之形象化是有意義的。”［2］(P204)對于他面前的私人圖畫屬于哪一類事物，我們認為它只能被擁有它的人進行描述，它也只能作為一種對于僅由擁有者所理解的那種語言的實指定義的一個私人樣本。但是，這種存在著只有被一個人邏輯地進行描述的對象的思想是荒唐的。感覺經(jīng)驗、精神意象并不是作為描述客體的私人對象而存在的。對此，我們什么也不能說出。

同理，我們有什么理由說，我們在一定程度上也知道他具有“某種東西”。“在其日常用法上，‘某種東西’是一種類似于提前被決定的可被更替的確定序列。‘剛剛街上發(fā)生了某事’決定了一件事情;‘在抽屜的后面有某物’決定了一個物理的對象。‘某物閃過我的頭腦’決定了一種思想或觀念;‘他做了一些令人驚訝的事’決定了一個行動;‘我在我的腿上感覺到了什么’決定了了一種感覺或一種身體狀態(tài);‘他告訴我一些有趣的事’決定了一條信息;‘我想我聽到了什么東西’決定了一種聲響——總之，‘某種東西’的使用向一個人傳遞了一些東西，一些信息，而不是無。它是一種關(guān)于可能性的或多或少的肯定性的知識。”［3］(P113)這就是“某種東西”的日常用法，說“某種東西”的時候，我們已經(jīng)對“某種東西”有了一定的了解。可在此處，雖然實際上我們對“某種東西”一無所知，卻被引誘著使用了“某種東西”一詞，這種使用與該詞的日常用法完全相悖。因此，私人語言論者在這里對于“某種東西”一詞的使用違反了“某種東西”一詞的日常用法。

然而，維特根斯坦并不否認感覺經(jīng)驗的存在。他認為感覺經(jīng)驗是一種不同于物理狀態(tài)、過程的狀態(tài)、過程。實際上，“這是一個接著一個的幻相，在我們轉(zhuǎn)向新的幻相之前，這些幻相不時地吸引了我們的注意力”［3］(P134)。哈克認為，這里毫無疑問地出現(xiàn)了一個錯誤，這里誤用了狀態(tài)和過程的表達所具有的特定語法形式。“這種表達的一種使用是，一種狀態(tài)是具有不同特征的相互以特定方式排列的事物的一個序列。正如我們談?wù)摲块g的狀態(tài)(整齊的，書在書包里，家具排在那里)，或者花園的狀態(tài)(不整齊，沒有修剪的花叢)或者經(jīng)濟及民族的狀態(tài)。我們以非常不同的方式談?wù)撟鳛槲镔|(zhì)的固體、液體、氣體三種狀態(tài)。一個物理過程一定程度上是具有因果關(guān)系的相關(guān)事件的一個規(guī)則序列。他們?yōu)椴煌奈镔|(zhì)轉(zhuǎn)化所構(gòu)成。他們存在于時間之中，具有前后相繼的階段，能加速或者減速，能被中斷或者倒轉(zhuǎn)。”［3］(P134)

對于物理過程，我們具有確切的知識。但是這些概念不能以相同的方式適用于心靈領(lǐng)域。我們不能把這種看待事物的方式不負責(zé)任地、非反思性地應(yīng)用于心靈領(lǐng)域。正如詹姆士所認為的那樣:“讀的確是一個非常特殊的過程!讀一頁印刷品，你就會知道有某種特殊的事在進行，某種有著高度特征性的事。”［1］(P165)如果我們不知道精神過程和物理過程的語法差別，我們就會不可避免地把后者的語法用于前者。由于不懂得各種語言游戲之間的差別，這將會在精神領(lǐng)域中給我們強加一系列毫無疑義的問題。

總之，維特根斯坦對感覺經(jīng)驗的看法是，感覺經(jīng)驗不是“某種東西”，而是一種不同于物理狀態(tài)、過程的狀態(tài)、過程。

三

詞是怎樣指稱感覺的呢?下面是一種可能:“詞與感覺的原始、自然的表述相聯(lián)系并且用在這些地方。孩子弄傷了自己，哭喊起來，于是大人就對他說話，教給他喊叫，之后又教給他語句。他們教給這個孩子新的疼痛行為。‘那么你是在說‘痛’這個詞實際上指的就是哭喊?’——相反:痛的言語表達代替了哭喊而不是描述了哭喊。”［1］(P244)

我們的確談?wù)摳杏X，但因我們并不具有關(guān)于感覺的命名樣本，所以名稱和感覺之間的關(guān)系是怎樣建立起來的呢?“痛”作為感覺詞匯是怎樣使用的呢?維特根斯坦在此細查了他所稱作的一種可能性，即感覺詞匯的習(xí)得替代了作為內(nèi)在感覺經(jīng)驗自然表達的行為。當(dāng)一個孩子摔倒，碰傷膝蓋或者遇到很熱的東西而被燙傷時，他就會哭起來，這是一種出自本性的自然反應(yīng)。當(dāng)他們的父母在此情景下教給他們喊“哎喲”，然后教給他們喊“痛”，又教給他們說“我碰傷了我自己”、“我有痛”等這些語句作為新的疼痛行為后，在他們受到傷害的時候，這些語句就替代了他們自然的痛的行為。

麥金認為維特根斯坦筆下的孩子學(xué)會使用“疼痛”一詞是這樣一種過程，“我們教授這個詞的用法時從未試圖把孩子的注意力向他內(nèi)心里去引導(dǎo)。寧可說，我們是在訓(xùn)練孩子運用一種語言技法，這種技法使他不僅能以哭聲和呼喊聲，而且能以清晰的語言表達他所感覺到的東西。這樣，我們便已開始看到，內(nèi)省在我們所接受的感覺語詞訓(xùn)練中不起任何作用;學(xué)會疼痛是什么——‘疼痛’一詞意指什么——并不依賴某個‘向內(nèi)窺視’或‘集中注意我內(nèi)部發(fā)生的事情’的過程”［2］(P143)。在孩子學(xué)會使用“疼痛”一詞時，他并沒有進行“向內(nèi)窺視”或“集中注意我內(nèi)部發(fā)生的事情”的過程。孩子學(xué)會“疼痛”一詞，與私人實指定義并沒有任何關(guān)系，而是被訓(xùn)練著學(xué)會該詞的使用技法的。

“痛”一詞的意思不是哭，而是痛。我們習(xí)得的“我有痛”這一用語，它是作為喊叫和呻吟的替代物。“‘光棍’這個詞是對于‘未結(jié)婚的男人’的合適替代，并且它的意思就是未結(jié)婚的男人。而‘痛’這個詞的意思與‘呻吟’這個詞的意思并不相同。不如說，‘它痛’、‘我有痛’代替了處在疼痛中的呻吟和哭喊，而它的真正意思是‘痛’。”［3］(P24)“我有牙痛”這種說法并不是對于行為的一種描述，而是作為與牙疼相關(guān)的一些自然表達的替代。

喊叫和呻吟這些行為同人內(nèi)在的“痛”的精神現(xiàn)象的關(guān)系是一種原始的自然的表達與被表達的關(guān)系。此處，“我痛”一詞的用法是，作為與“痛”相關(guān)的一些自然表達(喊叫、呻吟等行為)的替代。因此，“我痛”一詞與人內(nèi)在的“痛”的精神現(xiàn)象的關(guān)系也是一種表達與被表達的關(guān)系。只不過這種表達不是原始的、自然的表達，而是一種新的、習(xí)得的、文明的表達。“這些詞同孩子感覺到的東西關(guān)聯(lián)起來，是通過他學(xué)會將它們用作一種表達他的感覺的技法”。［2］(P144)這并不是說所有的感覺語言表達都是作為人的自然行為的一種替代，只是說它們與原始的行為表達之間具有關(guān)系，并且用在第一人稱中作為行為表達的一種形式。此外，它們也可以用于其他的途徑，例如，報告。通過上述分析，我們可以看到感覺詞匯與人內(nèi)在感覺的關(guān)系并不是一種描述與被描述的關(guān)系，而是一種替代“人的行為對感覺的原始、自然的表達”的一種文明表達。感覺詞匯并不是一種指稱人內(nèi)部感覺的私人語言，它是一種能為大家理解并使用的日常感覺語言。

［1］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.李步樓，譯.北京:商務(wù)印書館，1996.

［2］M.麥金.維特根斯坦與哲學(xué)研究［M］.李國山，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［3］Hacker.An Analytical Commentary on Wittgenstein’s Philosophical Investigations［M］.Ohio State:Blackwell Publishers，1984.

Abstract:It is generally believed that，Wittgenstein not only reveals the absurdity of the pravite language from the perspective of real definition，but also denies the existence of pravite language from a metaphysical point of view.On a further reading of Philosophical Investigations，and with other references，I sumed up Wittgenstein’s discussion of the metaphysical basis of the pravite language into three aspects:first，there is no personal feeling;second，inner sensation is not“something”，but a kind of mental state or process different from physical ones;third，sensation language is an expression of inner feeling and learned civilization.

Key words:Wittgenstein;Pravite Language;Metaphysical Basis of the Pravite Language

(責(zé)任編輯:董紅克)

Wittgenstein’s Discusstion of the Metaphysical Basis of the Pravite Language

GAO Jian-min，KONG Jun-feng
(Beijing Normal University，Beijing 100785，China)

B561.59

A

1008—4444(2010)03—0020—03

2010-04-14

高建民(1978—)，男，河北高碑店人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院2008級博士生。