試論日駐朝鮮軍與“九·一八”事變

袁成亮

(蘇州科技學院人文學院,江蘇蘇州215007)

試論日駐朝鮮軍與“九·一八”事變

袁成亮

(蘇州科技學院人文學院,江蘇蘇州215007)

“九一八”事變爆發后,為了將軍部拖入事變,日駐朝鮮軍司令林銑十郎根據與關東軍的事先謀劃向軍部提出了越境增援關東軍的請求。由于內閣會議“不擴大方針”的確定,日駐朝鮮軍“合法越境”企圖未能得逞。在此情形下,林銑十郎置“天皇統帥大權”于不顧,通過請求“軍部授權越境”乃至“自行越境”等手段終將軍部,并進而通過軍部使內閣會議對日駐朝鮮軍擅權越境予以“追認”,并撥付所需軍費,天皇對此也予裁可。關東軍發動的“九一八”事變由此也從一起地方性事件升格為“趁此徹底解決滿蒙問題”的全局性事件。

“九一八”事件;日駐朝鮮軍;自行越境;天皇統帥大權

學術界對于關東軍及軍部勢力在“九一八”事變中的作用給予了較為充分的關注,卻完全忽略了日駐朝鮮軍在“九一八”事變中的所作所為。事實上,日駐朝鮮軍在“九一八”事變中所起的作用是關鍵性的。正是由于日駐朝鮮軍違反“天皇統帥大權”擅權越境將軍部,并進而通過軍部將政府、天皇拉入事變,使“九一八”事變由一起地方性事件演變為徹底解決滿蒙問題的全局性事件。本文試就此作一論述,不正之處,敬請指正。

一、內閣“不擴大方針”的確定與日駐朝鮮軍“合法越境”受挫

1931年9月18日夜10時20分,關東軍發動了蓄謀已久的“九一八”事變,事變發生后新任關東軍司令本莊繁以“維持滿州治安問題”名義致電日駐朝鮮軍司令林銑十郎,要其立即派兵越過鴨綠江支援關東軍作戰。①林銑十郎在接電后即于次日凌晨2時命令嘉村少將指揮由5個大隊步兵、1個中隊騎兵、2個大隊炮兵、1個中隊工兵組成的第20師團第39臨時混成旅團四千余人向中朝邊境進發。日駐朝鮮軍越境果真是為了幫助關東軍“維持滿洲治安”么?實際上,日駐朝鮮軍此舉背后隱含著關東軍與朝鮮軍共同策劃的一項重要陰謀:通過日駐朝鮮軍越境增援之舉將日本軍部、政府及天皇拉入事變,使九一八事變由一起地方性事件上升為徹底解決滿蒙問題的全局性事件。

早在1928年6月關東軍企圖利用炸斃張作霖的皇姑屯事件占領東北陰謀失敗后,又開始了下一輪的陰謀活動。這項工作主要是由關東軍參謀石原莞爾和板垣征四郎負責謀劃的。為了避免重蹈皇姑屯事件因關東軍“單干”而失敗的覆轍,石原與板垣決定,此次“無論如何也要將軍部拉進來”。

怎樣才能將軍部拉進事變呢?石原與板桓不約而同地將目光投向了日駐朝鮮軍在事發后的越境增援上。因為根據“天皇統帥權獨立原則”,日駐朝鮮軍出兵我國東北事屬向“國外”出兵,須由參謀本部作戰部提出出兵計劃,并由軍部首腦報請天皇的裁可,其所需軍費也須由內閣會議通過②。這樣,日駐朝鮮軍越境增援關東軍出兵不僅能使軍部深陷其中,而且還能將內閣與天皇拉進來,可謂起到“牽一發而動全身”之功效。因此,事變發生后,日駐朝鮮軍是否能前來增援便成了關東軍此舉是否能成功的關鍵所在。關東軍參謀片倉衷對此也稱:如果駐朝鮮日軍不來增援,結局不過是重蹈昭和三年事變(即關東軍炸斃張作霖的皇姑屯事件)的覆轍而已,不設法將其牽扯進來,一片苦心很可能化為泡影③。

為了爭取日駐朝鮮軍的支持,1931年8月,板垣征四郎、石原莞爾三次邀請日駐朝鮮軍參謀神田正種中佐來旅順商談此事。板垣對神田說:“為了積極解決滿蒙問題,把中央軍部拉進來,無論如何必須得到朝鮮軍的協助。”④神田對此欣然同意,日駐朝鮮軍司令的林銑十郎對此也是十分的支持。在同月召開的師團長會議上,林銑十郎向關東軍參謀表示“當關東軍處于危機之際,駐朝鮮日軍決意給以支援。”⑤經過協商,關東軍與日駐朝鮮軍就日駐朝鮮軍越境增援一事達成了如下協議:一旦事變爆發,駐朝日軍就兵分兩路進入東北。一路從朝鮮的西北角越過鴨綠江,向沈陽方面推進,一路從朝鮮東北角渡過圖們江,并在“間島”地方建立陣地⑥。

然而,關東軍與日駐朝鮮軍共同策劃的這一陰謀進展得并不順利。19日凌晨當嘉村少將指揮的第20師團第39臨時混成旅團行進到朝鮮新義州附近時,日駐朝鮮軍司令林銑十郎接到陸軍省發來要求“停止出兵”的電令⑦。

“九一八”事變爆發后,9月19日上午7時參謀本部召集緊急會議討論九一八事變處理對策。參加會議的有陸軍省次官杉山中將、軍務局長小磯中將、參謀本部次長二宮中將、總務部長梅津中將、第一部長代理今村大佐、第二部長橋本少將等。由于日駐朝鮮軍離滿蒙最近,在會上,參謀本部作戰課長今村均就當時中日雙方在滿州兵力作了比較后,提出“萬一有增援的必要時,可以用駐朝鮮的部隊來應急”。他的這一提議得到與會者贊同,會議當即責令陸軍省軍事課著手準備緊急情形下增兵調遣計劃⑧。會后,陸軍次官杉山中將與參謀本部次長二宮中將分別向南次郎陸相與金谷參謀總長作了匯報,南次郎與金谷當即商定在隨后召開的內閣會議上由南次郎向內閣提出日駐朝鮮軍越境增援事宜。

9月19日上午10時,日本內閣舉行會議討論事變處理辦法。陸相南次郎當場出示花谷正電文稱:此次事變系由中國軍隊所挑起,關東軍系“正當防衛”⑨。南次郎出任陸相前曾任日駐朝鮮軍司令,是關東軍發動九一八事變的有力支持者,他在會上稱:“為了確保懸而未決的滿蒙特殊權益,政府已經到了應該下決心的時候了。”⑩但南次郎此舉遭到了幣原外相的反對。幣原根據會議前得到的情報出示了日駐沈陽領事林久治郎“極密急電”,稱:“這次事件完全是當地軍人有計劃的謀略行為。”幣原的發言使內閣會議否定了軍部關于“關東軍此次行動純系自衛”的說法,并對事變作出了“不使事態進一步擴大”的方針(即通常所說的“不擴大方針”)。

內閣會議對事變“不擴大方針”的確定對于關東軍與日駐朝鮮軍合謀策劃的借日駐朝鮮軍“合法越境”來擴大事變的陰謀無疑是一個沉重的打擊。因為既然內閣會議確定了對事變“不擴大”的處理方針,那么自然也就沒有必要派兵增援關東軍了。南次郎也因此喪失了原本打算在會上提出日駐朝鮮軍越境增援關東軍的勇氣,金谷參謀總長上奏天皇時對此也是只字未提。內閣會議后,金谷參謀總長隨即向日駐朝鮮軍司令林銑十郎和混成旅團長發出“停止出兵”之16號電文。

二、從請求軍部“授權越境”到決意“自行越境”:日駐朝鮮軍終將軍部拖入事變

盡管內閣會議確定了事變“不擴大方針”,軍部也向日駐朝鮮軍發出“停止出兵”的指令,但日駐朝鮮軍司令林銑十郎不愿關東軍挑起的戰火就此熄滅。19日下午15時50分,林銑十郎致電參謀本部稱:“1、貴電第16號收悉。派遣旅團之大部已出發,今晚半夜當通過國境。2、根據關東軍之形勢,我認為有立即增援之必要。”軍部接電后于18時10分、20時20分兩次分別以參謀總長、次長名義致電林銑十郎:沒有“天皇大命”不得出兵。針對參謀本部屢屢以“天皇大命”相令,林銑十郎回電稱:“關于關東軍切望本軍增援事,貴電指示須待大命方可出動之主旨,深為理解。但如頒發大命,即構成日中開戰,則事態更加重大。為使之成為地方問題,深信以采取獨斷出兵之形式較為穩妥。于此,切望授權可按情況獨斷派一部兵力越境。”很顯然,為盡快將軍部拉入事變,林銑十郎要求由參謀本部而不是天皇授權日駐朝鮮軍越境增援了。

林銑十郎屢屢請求軍部授權越境增援關東軍同時,關東軍也以“維持治安”為名連連向軍部請求派兵增援。19日下午5時40分關東軍司令本莊繁以關參(即關東軍參謀部)第376號電致陸軍大臣南次郎、參謀總長金谷范三,聲稱:“本軍有必要積極負責維持全滿洲的治安,要求增兵三個師團。”隨后本莊繁又令關東軍參謀長以關參378號電致參謀本部次長二宮治重、陸軍次官杉山元,請求增兵,并稱關東軍負責維持全滿洲治安的經費可以“自給自足”。下午7時,本莊繁等又以關東軍全體名義致電陸軍本部:“我們確信,現在是解決滿蒙問題之絕好機會。今日我軍如果退縮,以后將絕對不可能再解決滿蒙問題。”“期望能以最大之決心,促成帝國百年大計和整個陸軍之猛進。”

關東軍以“維持滿洲治安”為由請求軍部派兵增援與日駐朝鮮軍置“天皇統帥大權”于不顧,要求軍部授權越境增援關東軍的行為使軍部大為不安。日陸軍刑律明文規定,對擅自作主調兵遣將的行為判處死刑或無期徒刑。因日駐朝鮮軍出兵東北事屬向“國外”出兵,如果沒有“天皇大命”而擅權越境,其性質更為嚴重,不但司令官林銑十郎要處以死刑,軍部首腦也須承擔連帶責任加以處罰,即便是由參謀本部授權日駐朝鮮軍越境也免不了此種結局。在此情形下,9月20日陸軍三長官會議作出決定:“軍部于此之際,所期望者,在于滿蒙問題的一并解決。假如內閣不同意軍部此種意見,則以此為理由,推倒內閣亦在所不惜。”軍部“趁此徹底解決滿蒙問題方針”的確定也意味著軍部自身放棄了內閣會議確定的“不擴大方針”。這樣,“九一八”事變爆發的第三天,軍部首先被日駐朝鮮軍拖下了水。軍部對日駐朝鮮軍越境增援態度也因此由單純的“沒有天皇大命不得越境”轉為積極促使乃至逼迫內閣放棄“不擴大方針”。在軍部看來,只有內閣放棄“不擴大方針”,“趁此徹底解決滿蒙問題”,日駐朝鮮軍越境一事才能在內閣會議獲得通過,從而為獲取天皇對日駐朝鮮軍越境許可“敕令”鋪平道路。退一步說,即便萬一天皇不允許日駐朝鮮軍越境,軍部也會因有內閣會議批準這道“擋箭牌”而減輕自身責任。

軍部放棄“不擴大方針”對于日駐朝鮮軍來說無疑是一個巨大的鼓舞,為通過軍部進一步將內閣及天皇拉入事變,林銑十郎決定將“越境事件”進行到底,即由原來要求的“軍部授權越境”一變而為“自行越境”。9月21日凌晨林銑十郎致電參謀本部:“為了解除關東軍受到張學良進攻的危機,我已自行決定向所部第二十師團(第39臨時旅團)發出出擊的命令,越境時間預定為二十一日下午。”

參謀本部在接到林銑十郎決定“自行越境”電報后大為不安,立即召集相關部、局長研究此事。與會者一致認為,由于林銑十郎決意“自行越境”,原定逼迫內閣會議通過日駐朝鮮軍派兵議案在時間上已來不及,因而有必要不經過內閣會議而請金谷參謀總長直接上奏天皇請其下達日駐朝鮮軍越境增援之命令。在會上,負責運兵計劃制訂的參謀本部作戰課長今村均稱:“(駐朝日本)軍隊從現在開始出動,通過鐵路運輸而越過國境的時間,當在今天晚上。因此,現在一方面立刻打電報訓令建川部長,要他精確地估計一下當前的情況;同時,請總長立刻進宮奏明天皇,請求批準在情況緊急而有必要時可以讓朝鮮師團越過國境。總之,我認為有必要請總長向朝鮮軍司令官拍發這樣的訓令電報:‘關于越境問題,正在辦理請求天皇批準的上奏手續。在裁決的命令沒有下達之前的行動是觸犯統帥大權的,因此,自行越境是不允許的。’”今村均上述建議在會上得到了一致認可,于是,參謀次長二宮向金谷總長、杉山陸軍次長向南次郎陸相分別作了匯報,并獲同意。金谷參謀總長隨即向日駐朝鮮軍司令林銑十郎發出了“未奉天皇大命不得越境”之電文。

9月21日下午2時,金谷參謀總長進宮參見天皇,請求批準日駐朝鮮軍越境增援關東軍,不料宮內省以“陛下不便”為由拒絕為金谷參謀總長引見天皇。盡管金谷參謀總長沒能見到天皇,但作為負責增兵計劃制訂的今村均依然主張朝鮮軍必須得到天皇“敕令”方可越境。他說:“現在二宮次長正和侍從武官長一起設法說服宮里的人,希望能夠得到允準于明天上午參見天皇。如果能在上午得到天皇的批準,那也只是遲了兩小時左右而已。但如果未得天皇批準而觸犯統帥大權,那末,那些內閣中反對軍事解決滿洲問題的大臣們,更將大聲地向國民宣傳陸軍的專橫了……這本來應該是由陸軍省各位來考慮的事情,我的話未免也有僭越之嫌,但沒有國民支持的軍事行為,勢必是要影響軍隊的士氣的。一直以確保陛下的大權作為信條的陸軍,自已倒去干觸犯統帥大權的事情,這對派遣在外的軍司令官們無疑是一種示范,表示不服從中央的統制也沒關系,必然會造成很大的后患。我認為這是無論如何不能允許的事情。萬一軍司令官林銑十郎竟然干了自行越境的事情,那不但要對這個大將進行嚴厲的處罰,大臣和總長也必須以退職來向陛下請罪。不過,為了不要在時間上造成絲毫的錯誤,現在就向朝鮮軍拍發電報,訓令他們:‘目前尚未獲得陛下的批準,預定明日上午再去請求,不準自行行動,觸犯統帥大權。’”

三、日駐朝鮮軍“自行越境”的實施與“九一八”事變的“升格”

然而,就在金谷進宮參見天皇前一個小時,即9月21日午后一時,林銑十郎下達了日駐朝鮮軍“出兵”命令,集結在朝鮮邊境新義州的第39混成旅團在嘉村少將指揮下渡過鴨綠江進入丹東,并于當夜10時到達沈陽附近,接替北侵的關東軍第二師團,擔任南滿的警備任務。

林銑十郎下達出兵命令后,下午二時四十分,日駐朝鮮軍混成第三十九旅團長嘉村少將致電金谷參謀總長:“旅團予定于本日十三時乘首班列車出發。”由于金谷不在,參謀本部次長二宮治重因不知詳情當即向日駐朝鮮軍司令林銑十郎發電詢問:“這一行動是出于旅團長之獨斷,還是出自軍之命令?動機如何?望火速報告。”林銑十郎當即回電:“關東軍訴說已在吉林方面開始行動,兵力顯著不足,多次接到切望增援的要求。義不容辭,已命在新義州之旅團越江出動,對造成不遵前命之結果,不勝惶恐之至。”

日駐朝鮮軍第39旅團在沒有得到天皇許可下“擅權越境”的消息傳到東京,參謀本部與陸軍省十分驚慌,惟恐政府在第二天內閣召開的會議上以“侵犯天皇統帥大權”為由彈劾日駐朝鮮軍司令林銑十郎并拒絕撥款,軍部首腦為此連夜召開緊急會議研究此事。鑒于先前對日駐朝鮮軍越境增援一事求見“天皇裁可”未果,會議轉而逼迫內閣對日駐朝鮮軍已造成的越境事實予以“追認”,并作出如下決定:日駐朝鮮軍“自行越境”既已成事實就應予支持,如果政府不承認朝鮮軍的獨斷出兵,就以陸軍大臣、參謀總長的辭職相威脅。

9月22日上午10時日本內閣召開專門會議研究對日駐朝鮮軍擅權越境一事的處理對策。會議一開始,陸相南次郎徑直宣布:朝鮮軍已經自行越境,如果內閣不予以追認,軍方的高級將領將辭職。根據1936年廣田內閣恢復的陸海軍大臣現役制規定,如果陸相或海相辭職,內閣就無法存在。在軍部的壓力下,此次會議不但未以“侵犯統帥權”名義對此事進行譴責,反而作出如下決定:

1.對朝鮮軍之獨斷越境問題,全體閣僚并未聲明反對,但亦無人積極表示贊成。今朝鮮軍出動已成事實,則結論即已予承認。

2.既已承認事實,經費亦已決定開支。會后,若槻首相攜帶內閣上述決定進宮謁見天皇。參謀次長二宮通過陸軍省軍務局長小磯轉告若槻首相:“希望不僅將承認出兵事實,而且把同意支付出兵經費的事一并上奏。”若槻接受了這一要求,照此上奏。下午,金谷參謀總長和南次郎陸相把關于向滿洲增派部隊的問題及其編制和具體安排事宜上奏天皇,旋即得到批準。天皇的裁可事實上已成為對日駐朝鮮軍越境的“事后追認”。金谷參謀總長和南次郎陸相隨后將天皇對日駐朝鮮軍越境事宜的“裁可”大命用電報向關東軍司令官和駐朝鮮日軍司令官作了傳達。

日本內閣會議追認日駐朝鮮軍越境關東軍并同意撥付所需軍費,表明日本政府繼軍部之后也放棄了9月19日內閣會議確定的“不擴大方針”,全力投入到“徹底解決滿蒙問題”行動中去。九一八事變也因此從關東軍發動的一起地方性事件升格為“徹底解決滿蒙問題”的全局性事件。9月22日內閣會議通過“追認”日駐朝鮮軍越境事件消息一經傳出,立即在日本各界引起了強烈的反響。同一天,樞密院召開全體顧問官會議,同意將滿蒙事變進行到底,并“對這次陸軍在滿洲事變中的行動不勝感謝”。皇室成員閑院宮認為“事已至此,應該加強團結,向前邁進。”陸軍元帥上原勇也稱:“滿洲事變既已發生,不能再向后退,必須求得滿蒙問題的根本解決,如不成功事態將極為重大。”日本軍部對政府此舉也是大為贊賞。參謀次長再次打電話給關東軍參謀長,指示軍事行動必須配合根本政治目的的貫徹。電報說:“陸軍大臣認為要理解政府的作法。只要無礙于貫徹根本解決滿蒙問題的大目標,不如按政府方針去做,總長亦同意此種看法。”日本各方對內閣會議追認日駐朝鮮軍越境事件反應如此之強烈也從一個側面說明了日駐朝鮮軍越境事件在九一八事變中所處的“關鍵地位”和所具影響之大。

也正因此,為避免國際社會對日“徹底解決滿蒙問題”行動的干預,九一八事變發生后對外“沉默”了一周的日本政府覺得此時不能再繼續“沉默”下去了,于9月24日發表了《關于滿洲事變的第一次政府聲明》,為日駐朝鮮軍越境增援關東軍之舉辯解,聲稱:“至9月21日,又鑒于南滿鐵路沿線已陷于不安狀態,由駐屯朝鮮軍派出一個混成旅團——官兵四千人,新撥歸駐屯滿洲軍司令官管轄,但駐屯滿洲軍的兵員總數仍在條約規定的限額以內,這當然不能說成在對外關系上擴大了事態。”并表示:日本在滿洲“沒有任何領土欲望”“決定了竭力不使事態進一步擴大的方針”。日駐朝鮮軍越境仍屬日本政府“不擴大方針”范圍內的軍事行動。實際上,日本政府此時的所謂“不擴大方針”實際上已由最初的“不擴大”變成了為進一步擴大侵略打掩護的煙幕。

日駐朝鮮軍擅權越境事件發生后,天皇將其統帥權一部分暫時委托參謀總長執掌并據此下達所謂“臨參委命”○30。這一變通大大加強了軍部的權利,同時也為天皇日后擺脫戰爭責任提供了借口。

注釋

①復旦大學歷史系編譯《:日本帝國主義對外侵略史料選編》(1931—1945),上海:上海人民出版社,1983年,第16頁。

②?張效林譯《:遠東軍事法庭判決書》,北京:五十年代出版社,1953年,第285頁,第282頁。

③⑩?日本讀賣新聞戰爭責任檢證委員會撰稿《:檢證戰爭責任:從九一八事變到太平洋戰爭》,北京:新華出版社,2007年,第140頁,第141頁,第20頁。

④中國社會科學院中日歷史研究中心編《:“九一八”事變與近代中日關系》,北京:社會科學文獻出版社,2004年,第154頁。

⑤根本博談話,轉引自沈予《:日本大陸政策史》,北京:社會科學文獻出版社,2005年,第371頁。

⑥?易顯石等《:“九一八”事變史》,沈陽:遼寧人民出版社,1981年,第126頁,第144頁。

⑦楳本捨三《:關東軍秘史》,上海:上海譯文出版社, 1992年,第100頁。

⑧今均村《:自述:一個軍人六十年間的哀歡》,轉引自復旦大學歷史系編譯《:日本帝國主義對外侵略史料選編》,北京:社會科學文獻出版社,2005年,第33頁。

⑨沈予《:日本大陸政策史(1868—1945)》,北京:社會科學文獻出版社,2005年,第373頁。

??復旦大學歷史系編譯《:日本帝國主義對外侵略史料選編》,上海:上海人民出版社,1983年,第42頁。

?稻葉正夫等編《:走向太平洋戰爭的道路》,東京:朝日新聞社,1963年,第114-115頁。

??弘治等《:亂世存亡》,北京:中國友誼出版公司, 2006年,第101-102頁,第103頁。

?片倉衷《:滿洲事變機密政略日志(摘譯)》,轉引自復旦大學歷史系編譯《:日本帝國主義對外侵略史料選編》,北京:社會科學文獻出版社,2005年,第17頁。

??張憲文主編《:中國抗日戰爭史》(1931—1945),南京:南京大學出版社,2001年,第69頁。

責任編輯 東園

2010-03-10

江蘇省高校哲學社會科學研究基金項目“抗戰前日本侵華若干問題研究”(09SJD770007)