《實(shí)踐論》《矛盾論》：馬克思主義哲學(xué)大眾化的一座高峰

陳世珍， 陸 青

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100871)

《實(shí)踐論》《矛盾論》：馬克思主義哲學(xué)大眾化的一座高峰

陳世珍， 陸 青

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100871)

《實(shí)踐論》與《矛盾論》是樹(shù)立在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、大眾化道路上的一座高峰，是中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)敘說(shuō)自己品格的珍貴標(biāo)本。我們對(duì)“兩論”要深入學(xué)習(xí)和揣摩，但不能膜拜。

理論創(chuàng)新；理論普及；“中國(guó)模式”；哲學(xué)創(chuàng)新

時(shí)下，馬克思主義哲學(xué)大眾化是學(xué)界研討的一個(gè)熱點(diǎn)論題。馬克思主義哲學(xué)大眾化隸屬于馬克思主義大眾化。表面上看，馬克思主義哲學(xué)大眾化論題的產(chǎn)生是馬克思主義哲學(xué)理論界對(duì)中央關(guān)于馬克思主義大眾化議題的呼應(yīng)。其實(shí)，縱觀馬克思主義在中國(guó)傳播和發(fā)展的歷史，馬克思主義哲學(xué)大眾化不是一時(shí)的議題，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是馬克思主義大眾化的一個(gè)組成部分。馬克思主義哲學(xué)大眾化是歷時(shí)久遠(yuǎn)、波瀾壯闊的歷史性運(yùn)動(dòng)，是馬克思主義哲學(xué)理論與中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)實(shí)踐以及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的相互融合，是中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的生成過(guò)程，有著獨(dú)立的品質(zhì)和深刻的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，毛澤東的《實(shí)踐論》與《矛盾論》(下稱“兩論”)是馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)大眾化過(guò)程中出現(xiàn)的標(biāo)志性建筑，是中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)誕生史上的一座高峰，因而，也是透視中國(guó)馬克思主義哲學(xué)大眾化歷史的珍貴標(biāo)本。

一、“兩論”開(kāi)拓了馬克思主義哲學(xué)大眾化的新路徑、新層次和新階段

“兩論”最早成文于1937年。據(jù)考證，1937年毛澤東在延安給抗日軍政大學(xué)的革命青年講授馬克思主義哲學(xué)，為此編寫使用了《辯證法唯物論講授提綱》。當(dāng)時(shí)這個(gè)提綱以油印本的形式面世，但并沒(méi)有作者署名。之后被陸續(xù)翻印，得到廣泛流傳。1938年4月開(kāi)始，廣州統(tǒng)一出版社出版的《抗戰(zhàn)大學(xué)》(半月刊)從第1卷第6期起在“新哲學(xué)講座”專欄連載《辯證法唯物論講授提綱》，這時(shí)標(biāo)明“毛澤東主講”。新中國(guó)成立后，為了提高廣大干部群眾的馬克思主義理論水平，將《辯證法唯物論講授提綱》第二章“辯證法唯物論”里的第11節(jié)“實(shí)踐論”單獨(dú)修改成文，以“實(shí)踐論”為題正式發(fā)表在1950年12月29日的《人民日?qǐng)?bào)》上。此后，又將《辯證法唯物論講授提綱》第3章“唯物辯證法”中的“矛盾統(tǒng)一法則”單獨(dú)修改成文，以“矛盾論”為題正式發(fā)表在1952年4月1日的《人民日?qǐng)?bào)》上。在中文本正式發(fā)表前后，“兩論”的俄文本、朝鮮文本、法文本等也相繼發(fā)表。后來(lái)，出版《毛澤東選集》時(shí)，“兩論”被編入第1卷。

由此可見(jiàn)，第一，“兩論”實(shí)際上在最初文本中是聯(lián)為一體的，“兩論”在思想內(nèi)容上是融會(huì)貫通的。《實(shí)踐論》闡釋了實(shí)踐對(duì)于認(rèn)識(shí)的決定作用，以及認(rèn)識(shí)發(fā)展的總規(guī)律，確定了中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)路線和認(rèn)識(shí)方針；《矛盾論》接著講解了事物的矛盾法則是自然和社會(huì)的根本法則，重點(diǎn)解說(shuō)了矛盾的特殊性、矛盾的主要方面和次要方面以及對(duì)抗在矛盾中的地位等理論，闡釋了認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)特殊國(guó)情、處理中國(guó)特殊矛盾、把馬克思主義的普遍原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的思想方法。因此，“兩論”在邏輯上是有聯(lián)系的，是一座高峰而不是兩座“山頭”。

第二，毛澤東創(chuàng)作“兩論”，并非學(xué)問(wèn)家闡釋個(gè)人的思想，也非為博取名利而撰寫學(xué)術(shù)論文，而是一方面總結(jié)中國(guó)革命實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，另一方面向廣大革命青年闡釋馬克思主義的基本觀點(diǎn)和基本方法，是理論創(chuàng)新與理論普及的時(shí)代統(tǒng)一、實(shí)踐統(tǒng)一。“兩論”開(kāi)拓了馬克思主義哲學(xué)大眾化的一種方式、一種途徑和一個(gè)新的時(shí)期。

在“兩論”面世之前，上世紀(jì)30年代蘇聯(lián)教科書的中文版已經(jīng)在中國(guó)出現(xiàn)，李達(dá)撰寫了系統(tǒng)介紹馬克思主義哲學(xué)的《社會(huì)學(xué)大綱》，艾思奇創(chuàng)作了《大眾哲學(xué)》。馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的大眾化已經(jīng)在一定范圍內(nèi)展開(kāi)。“兩論”發(fā)表以后，它與蘇聯(lián)版的馬克思主義哲學(xué)教科書，與李達(dá)《社會(huì)學(xué)大綱》以及艾思奇《大眾哲學(xué)》之間的關(guān)系，引起了議論。

“兩論”確實(shí)與蘇聯(lián)教科書在理論語(yǔ)句上有相似之處，但不是蘇聯(lián)教科書的重復(fù)。因?yàn)槊菜葡嗨频睦碚撜Z(yǔ)句里面，“兩論”隱含著深刻而具有時(shí)代和現(xiàn)實(shí)背景的哲學(xué)思考。“兩論”批判的是中國(guó)革命實(shí)踐中出現(xiàn)的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義傾向，闡釋的是立足于對(duì)中國(guó)社會(huì)特殊矛盾認(rèn)識(shí)而獲得的認(rèn)識(shí)方法和思考理路。“兩論”的文本背后有著中國(guó)式的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)式的思維方法。

“兩論”的理論觀點(diǎn)與李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》有相同之處，但是，“兩論”不同于《社會(huì)學(xué)大綱》。《社會(huì)學(xué)大綱》用5個(gè)篇章對(duì)馬克思主義唯物辯證法理論體系進(jìn)行了面面俱到的、系統(tǒng)完整的理論闡述，在篇幅上比“兩論”龐大得多。“兩論”則立足于中國(guó)革命的實(shí)踐，以短小精悍的篇幅集中闡釋實(shí)踐認(rèn)識(shí)論和矛盾辯證法思想。對(duì)于二者之間區(qū)別的原因，許全興先生有獨(dú)到分析：“兩論”之所以能夠超過(guò)《社會(huì)學(xué)大綱》而精彩面世，“不在于李達(dá)同志當(dāng)時(shí)的哲學(xué)理論修養(yǎng)比毛澤東同志遜色，而在于李達(dá)同志沒(méi)有毛澤東同志那樣的革命實(shí)踐。毛澤東同志不僅一般地參與了中國(guó)革命，而且直接領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)革命，指揮了中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，同黨內(nèi)的錯(cuò)誤路線、錯(cuò)誤傾向，特別是同得到第三國(guó)際和斯大林支持的王明教條主義進(jìn)行了直接的斗爭(zhēng)，中國(guó)革命的實(shí)踐要求對(duì)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、矛盾的特殊性、主要矛盾和主要矛盾方面等問(wèn)題做出系統(tǒng)的說(shuō)明，而中國(guó)革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為解決這些問(wèn)題提供了豐富的材料。可以說(shuō)，不是親自領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命，直接指揮中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的人，不是同黨內(nèi)的錯(cuò)誤路線、錯(cuò)誤傾向作斗爭(zhēng)的人，是不可能寫出《實(shí)踐論》、《矛盾論》這樣杰出的論著的。”[1]“兩論”與《大眾哲學(xué)》在行文用語(yǔ)以及理論內(nèi)容方面有著顯而易見(jiàn)的區(qū)別。這種區(qū)別的根本原因，在于“兩論”與《大眾哲學(xué)》的服務(wù)對(duì)象是不一樣的。

《大眾哲學(xué)》服務(wù)于社會(huì)青年。艾思奇將當(dāng)時(shí)的社會(huì)青年分成了四類：一是闊少，他們習(xí)慣的精神食糧應(yīng)該是“西點(diǎn)”；二是以前“安心埋頭開(kāi)礦”，做著“皇宮里的金色夢(mèng)”的學(xué)生，他們攻讀的應(yīng)該是大學(xué)教科書；三是在店鋪內(nèi)、在鄉(xiāng)村里謀生的失學(xué)者，這些人應(yīng)該是以《大眾哲學(xué)》為精神食糧的，是當(dāng)時(shí)的《大眾哲學(xué)》的服務(wù)對(duì)象；四是廣大吃草根樹(shù)皮的災(zāi)民，他們可能連《大眾哲學(xué)》這樣的干餅都無(wú)法消受，或者是沒(méi)有錢購(gòu)買，或者是沒(méi)有閱讀中國(guó)方塊字的能力。結(jié)果，《大眾哲學(xué)》不僅成為第三類青年，即在店鋪內(nèi)與鄉(xiāng)村里謀生的失學(xué)者的精神食糧，而且也得到廣大在讀大學(xué)生的厚愛(ài)和擁護(hù)，甚至連一些以“西點(diǎn)”為精神食糧的闊少也成為這塊干餅的消費(fèi)者。其實(shí)，《大眾哲學(xué)》對(duì)第四類人群也是有用的。《大眾哲學(xué)》對(duì)這類人群的服務(wù)方式不同于前述三類人。《大眾哲學(xué)》的政治宗旨就是喚醒人民群眾變革世界的覺(jué)悟，凝聚人民的力量，徹底改變使得人們只有靠吃草根樹(shù)皮才能生存的社會(huì)環(huán)境。這就是《大眾哲學(xué)》的成功。

與《大眾哲學(xué)》不同，“兩論”是為已經(jīng)投身革命隊(duì)伍、即將走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的青年干部們寫作的。如果說(shuō)《大眾哲學(xué)》主要從個(gè)體生活的角度闡釋馬克思主義哲學(xué)的人文關(guān)懷精神，那么，“兩論”則立足于中華民族集體利益、集體訴求的視野，闡釋馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜矛盾的視角和方法。

“兩論”的發(fā)表還標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的大眾化進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。“兩論”的面世，表明對(duì)馬克思主義哲學(xué)宣傳與研究的重點(diǎn)由闡釋唯物史觀轉(zhuǎn)向解說(shuō)唯物辯證法。這是因?yàn)椋ㄎ锸酚^闡釋的是歷史發(fā)展的總方向和總進(jìn)程，它主要回答的是“向何處去”的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)三次大的理論論戰(zhàn)，唯物史觀確立了對(duì)于探索中國(guó)社會(huì)發(fā)展方向的指導(dǎo)地位。此后，“怎么辦”的問(wèn)題就成為理論的重點(diǎn)和實(shí)踐的核心。“兩論”闡釋了中國(guó)新民主主義革命的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于馬克思主義哲學(xué)思想方法的領(lǐng)會(huì)和創(chuàng)新，從而使得馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的大眾化進(jìn)入到新境界和新階段。

綜上所述，“兩論”的發(fā)表對(duì)于馬克思主義哲學(xué)大眾化有重要的意義。它向人們昭示：馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化和大眾化不僅有著層次的多樣性，而且有著階段的遞進(jìn)性。從層次上看，有面向普通社會(huì)大眾，也有面向黨員干部的；有面向社會(huì)青年，也有面向在校大學(xué)生的層次。針對(duì)不同層次的對(duì)象，應(yīng)該彰顯馬克思主義理論的不同理論內(nèi)容和不同理論功能。馬克思主義哲學(xué)的宣傳和闡釋不能只有一副面孔。從階段上看，馬克思主義哲學(xué)的大眾化是不斷深化的過(guò)程。如果說(shuō)在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，它曾經(jīng)圍繞近代中國(guó)社會(huì)“向何處去”和“怎么辦”的問(wèn)題，那么，在現(xiàn)在和平建設(shè)年代，則要指導(dǎo)人們進(jìn)一步思考“什么是社會(huì)主義”、“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”，“什么是當(dāng)代的資本主義”、“如何處理與世界資本主義的關(guān)系”，“實(shí)現(xiàn)怎樣的發(fā)展”和“怎樣發(fā)展”等問(wèn)題。

二、“兩論”示范了中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的特殊品格

馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化與馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的大眾化以及中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的生成，是同一個(gè)過(guò)程的不同側(cè)面。“兩論”不僅是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的經(jīng)典，是馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)在中國(guó)大眾化的高峰，而且也是釋讀中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)特殊品格的難得的標(biāo)本。

“兩論”發(fā)表以后，它的創(chuàng)新價(jià)值和理論宗旨成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的另一個(gè)熱點(diǎn)論題。觀點(diǎn)是不一樣的。按照某些學(xué)者理解的西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，“兩論”幾乎沒(méi)有什么學(xué)術(shù)地位，更遑論學(xué)術(shù)創(chuàng)新，充其量只不過(guò)具有戰(zhàn)略和策略的意義。也有一些學(xué)者認(rèn)為，“兩論”具有理論創(chuàng)新的意義。如法國(guó)學(xué)者讓·雪斯諾在《毛澤東和馬克思主義在中國(guó)的創(chuàng)造性發(fā)展》一文中指出：“《實(shí)踐論》和《矛盾論》兩篇文章，尤其是給辯證唯物主義的總的理論增添了新的內(nèi)容。毛澤東從列寧的某些指示出發(fā)并發(fā)展了它，把感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)；他指出兩者同社會(huì)實(shí)踐有著怎樣不可分割的聯(lián)系，并指出從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐，從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)怎樣構(gòu)成一個(gè)辯證的循環(huán)，‘每一個(gè)循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度’。他又從列寧的另一些指示出發(fā)，拿當(dāng)時(shí)中國(guó)的形勢(shì)中若干事例為依據(jù)，把矛盾的普遍性與矛盾的特殊性，主要的矛盾與次要的矛盾，矛盾的同一性與斗爭(zhēng)性等復(fù)雜的概念分析得一清二楚，極其仔細(xì)。”[2]

近年來(lái)，馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的多種形態(tài)問(wèn)題受到哲學(xué)界關(guān)注。筆者曾經(jīng)指出，馬克思主義哲學(xué)具有其原生形態(tài)、次生形態(tài)和再生形態(tài)。筆者認(rèn)為，“兩論”最根本的理論價(jià)值是它示范了作為再生形態(tài)的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的特殊品格。19世紀(jì)40年代，馬克思主義哲學(xué)的誕生地在歐洲。馬克思、恩格斯為了解決歐洲社會(huì)資本主義確立以后向何處去的時(shí)代課題而創(chuàng)立。馬克思主義哲學(xué)具有人民屬性、批判精神和實(shí)踐取向，所有這些特點(diǎn)都打上了歐洲的烙印，具有歐洲的氣派。馬克思、恩格斯所說(shuō)的人民主要指工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)；馬克思、恩格斯批判的是誕生于歐洲而向世界各地?cái)U(kuò)張的資本主義生產(chǎn)方式；馬克思、恩格斯著力變革的世界是資本主義典型發(fā)展的歐洲社會(huì)。

“兩論”誕生于20世紀(jì)30年代的中國(guó)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)與英法德三國(guó)有著完全不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)面臨著全新的社會(huì)問(wèn)題，面對(duì)著不同的社會(huì)力量。

以馬克思主義哲學(xué)為思想武器，認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，探索中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路，凝聚中國(guó)社會(huì)的革命力量，也就開(kāi)始了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、大眾化的歷程。馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的大眾化不僅使得人們對(duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)取得了嶄新的結(jié)論，而且賦予馬克思主義哲學(xué)以中國(guó)的作風(fēng)和中國(guó)的氣派。具有中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派的馬克思主義哲學(xué)即中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)具有不同于馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的原生形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)的特殊品格。這一點(diǎn)，在毛澤東創(chuàng)作的“兩論”中有深刻的體現(xiàn)。

第一，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的民族立場(chǎng)高于階級(jí)取向。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)進(jìn)入半封建半殖民地社會(huì)，無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)都具有不同于歐洲資本主義社會(huì)的特點(diǎn)。中國(guó)沒(méi)有一個(gè)純而又純的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。“兩論”從中國(guó)共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略決策的視野上，代表的是中華民族，或者說(shuō)是中國(guó)人民的整體利益而不僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益。因此，從這樣的視野去認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐世界，其主體自然就不是個(gè)人，甚至不是單純的階級(jí)而是作為各種階級(jí)大聯(lián)合的團(tuán)體或者社會(huì)。對(duì)此，馮友蘭先生深有體會(huì)：“《實(shí)踐論》所謂認(rèn)識(shí)，和西方傳統(tǒng)所謂認(rèn)識(shí)，其意義不盡相同。西方傳統(tǒng)哲學(xué)所謂認(rèn)識(shí)，主要是就個(gè)人說(shuō)的，其主體是個(gè)人，《實(shí)踐論》所謂認(rèn)識(shí)，不是就個(gè)人說(shuō)的，其主體可能是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，也可能是整個(gè)社會(huì)。”[3]

第二，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)著力于闡釋矛盾的特殊性，探討矛盾特殊性的表現(xiàn)形式及其解決方法。“兩論”要認(rèn)識(shí)的對(duì)象是中國(guó)當(dāng)時(shí)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。相比于馬克思恩格斯所面對(duì)的英法德三國(guó)資本主義確立以及所暴露出的危機(jī)與困境，中國(guó)革命當(dāng)時(shí)面臨的問(wèn)題、要解決的任務(wù)具有鮮明的特殊性。正因?yàn)槿绱耍珴蓶|論定：“共性個(gè)性、絕對(duì)相對(duì)的道理，是關(guān)于事物矛盾的問(wèn)題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法。”[4]“兩論”強(qiáng)調(diào)的是對(duì)矛盾的特殊性的精確認(rèn)識(shí)和深刻探討。總體來(lái)看，“兩論”是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于新民主主義革命性質(zhì)、對(duì)象、路線、方針和策略的認(rèn)識(shí)方法在馬克思主義哲學(xué)范式上的表達(dá)。

第三，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)的是中國(guó)式的革命樂(lè)觀主義精神。馬克思主義哲學(xué)在其創(chuàng)始人那里，就有進(jìn)化的歷史觀。“兩論”則將這種進(jìn)化的歷史觀表達(dá)為立足于當(dāng)代實(shí)踐的中華民族自強(qiáng)樂(lè)觀的信念，使馬克思主義哲學(xué)樂(lè)觀主義精神打上了當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的烙印。20世紀(jì)30年代，是日本全面侵華的時(shí)代，也是中華民族深重危機(jī)集中呈現(xiàn)的時(shí)期，當(dāng)時(shí)人們對(duì)中華民族向何處去有著各種各樣的猜測(cè)和見(jiàn)解。正是以“兩論”的認(rèn)識(shí)方法為指導(dǎo)，毛澤東獨(dú)樹(shù)一幟地指出：對(duì)日之戰(zhàn)是全民族的全面抗戰(zhàn)，是持久戰(zhàn)，既是民族革命，也是民主革命。“兩論”為新民主主義革命的理論與實(shí)踐奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

第四，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)具有中國(guó)式的實(shí)踐取向。“兩論”體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐取向。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有自己的實(shí)踐取向，有人稱之為“實(shí)用理性”。馬克思主義哲學(xué)在誕生伊始，也鮮明地表達(dá)了自己的實(shí)踐取向：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”[5]當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐取向既承續(xù)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“實(shí)用理性”，又傳承了馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐精神的精髓。但是，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐取向不是中國(guó)傳統(tǒng)的“實(shí)用理性”以及原生形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐取向的簡(jiǎn)單克隆，而是以中華民族爭(zhēng)取獨(dú)立、自主、解放和發(fā)展的實(shí)踐為土壤，在原生形態(tài)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“實(shí)用理性”兩大精神元素作用下，一種新的發(fā)育和新的生成。在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后中國(guó)社會(huì)的舞臺(tái)上，來(lái)自西方的各種哲學(xué)體系紛紛亮相。但是，中國(guó)革命的實(shí)踐選擇了馬克思主義哲學(xué)。它表達(dá)的是中華民族在內(nèi)憂外患面前選擇以集體的力量爭(zhēng)取民族獨(dú)立與社會(huì)發(fā)展而奮勇前行的決心和意志。“兩論”的產(chǎn)生與這種選擇有必然聯(lián)系，而不是原生形態(tài)馬克思主義哲學(xué)或者中國(guó)傳統(tǒng)文化在文本上的邏輯推演。“兩論”的理論創(chuàng)新不是詞句上的，也不是命題邏輯推演上的，而是以中國(guó)式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)完成了對(duì)馬克思主義哲學(xué)內(nèi)涵的豐富和推進(jìn)，以當(dāng)代的實(shí)踐訴求實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“實(shí)用理性”的全新詮釋和創(chuàng)新。

第五，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的誕生地在社會(huì)實(shí)踐的舞臺(tái)而不是哲學(xué)家的書齋。“兩論”體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。哲學(xué)的推進(jìn)并不僅僅是專業(yè)哲學(xué)家們的任務(wù)，換言之，只有專業(yè)哲學(xué)工作者的努力，哲學(xué)向前邁進(jìn)的任務(wù)是無(wú)法完成的。對(duì)于這一點(diǎn)，英國(guó)哲學(xué)家羅素有很深刻的理解：“哲學(xué)乃是社會(huì)生活與政治生活的一個(gè)組成部分：它并不是卓越的個(gè)人所做出的孤立的思考，而是曾經(jīng)有各種體系盛行過(guò)的各種社會(huì)性格的產(chǎn)物和成因。”因此，在羅素看來(lái)：“有些人——例如盧梭和拜倫——雖然在學(xué)術(shù)的意義上完全不是什么哲學(xué)家，但是他們卻是如此深遠(yuǎn)地影響了哲學(xué)思潮的氣質(zhì)，以致于如果忽略了他們，便不可能理解哲學(xué)的發(fā)展。就這一方面而論，甚至于純粹的行動(dòng)家們有時(shí)也具有很大的重要性；很少哲學(xué)家對(duì)于哲學(xué)的影響之大是能比得上亞歷山大大帝、查理曼或拿破侖的。”[6]

毛澤東不是一個(gè)專業(yè)的哲學(xué)工作者，他的“兩論”對(duì)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的推進(jìn)作用卻得到海內(nèi)外的公認(rèn)。馮友蘭先生在《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》中，給予“兩論”以專章闡釋的文本待遇。“兩論”給當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)干部以啟發(fā)：哲學(xué)不是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的神間圣物，而是人類社會(huì)實(shí)踐的時(shí)代回響。“真正的哲學(xué)乃是時(shí)代精神的精華。”廣大干部，尤其是高級(jí)干部，只要做有心人，熱愛(ài)學(xué)習(xí)，善于思考，就能夠擁有哲學(xué)發(fā)展上的發(fā)言權(quán)。

三、“兩論”是高峰，不能被膜拜為頂峰

我們說(shuō)，“兩論”是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、大眾化的一座高峰，但是，“兩論”并沒(méi)有也不應(yīng)該終結(jié)中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的道路，不能被膜拜為“頂峰”。

第一，“兩論”篇幅較小，對(duì)馬克思主義哲學(xué)原理的闡釋僅僅是專題而不是系統(tǒng)的體系。“兩論”不僅沒(méi)有完整地呈現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的博大精深的內(nèi)容，而且對(duì)中國(guó)當(dāng)代的實(shí)踐精神的闡釋也不是充分和完整的。中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的完整體系需要認(rèn)真地反思、冷靜地梳理和全面地闡釋。有學(xué)者認(rèn)為，“兩論”在學(xué)術(shù)層面存有缺陷，這盡管不一定完全準(zhǔn)確，但有一定的警醒價(jià)值。出現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)年代的一部非常有針對(duì)性的著述，不能代替當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的完整闡釋。

第二，“兩論”所立足的實(shí)踐已經(jīng)被刷新和超越。在“兩論”指導(dǎo)下，中國(guó)人民取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，也順利地完成了對(duì)中國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義改造。但是，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化，中華民族的富強(qiáng)、中國(guó)人民的發(fā)展和幸福都還只是“在路上”，在實(shí)踐中。新的實(shí)踐必然會(huì)給當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的建構(gòu)提供新的經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)提出新的要求。當(dāng)前，西方政要、學(xué)術(shù)媒體紛紛熱炒“中國(guó)模式”一詞。它表達(dá)了關(guān)注著中國(guó)發(fā)展的人們對(duì)“中國(guó)式選擇”、“中國(guó)問(wèn)題”、“中國(guó)道路”以及“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的思考、重視、擔(dān)憂和期待。中國(guó)的學(xué)界，有人試圖澄清“中國(guó)模式”的時(shí)間界限和建設(shè)性的內(nèi)涵；有人則擔(dān)心使用這個(gè)詞可能造成負(fù)面效果。其實(shí)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)工作者而言，它提出了一個(gè)挑戰(zhàn)，也提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。

說(shuō)它是機(jī)會(huì)，“中國(guó)模式”呼喚人們對(duì)其意蘊(yùn)進(jìn)行哲學(xué)闡釋，因此必然提供了當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新的契機(jī)；說(shuō)它是挑戰(zhàn)，“中國(guó)模式”考驗(yàn)著人們?cè)谡軐W(xué)思維上的創(chuàng)新能力。面對(duì)這樣的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，毛澤東當(dāng)年駕馭哲學(xué)理論的氣度是值得揣摩和學(xué)習(xí)的。

第一，哲學(xué)創(chuàng)新要有堅(jiān)定的實(shí)踐取向。哲學(xué)理論本身是哲學(xué)家個(gè)人表述出來(lái)的，但是，它的創(chuàng)新源頭在人們的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中。“中國(guó)模式”是人們對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放30年實(shí)踐的一種概括，書寫“中國(guó)模式”的人們?cè)趯?shí)踐中創(chuàng)新了一個(gè)又一個(gè)值得哲學(xué)專業(yè)工作者揣摩和反思的經(jīng)驗(yàn)：實(shí)踐對(duì)于真理的最終檢驗(yàn)權(quán)；三個(gè)有利于；一國(guó)兩制；以人為本；科學(xué)發(fā)展；和諧社會(huì)與和諧世界。關(guān)鍵是，我們用怎樣的哲學(xué)理解將這些經(jīng)驗(yàn)上升為抽象的哲學(xué)敘說(shuō)，這已經(jīng)不是創(chuàng)作“兩論”的毛澤東所能思考和闡釋的內(nèi)容了。但是，毛澤東創(chuàng)作“兩論”的精神無(wú)疑對(duì)于我們有很深的啟發(fā)：哲學(xué)工作者要有關(guān)注現(xiàn)實(shí)的使命感和責(zé)任感。

第二，哲學(xué)創(chuàng)新要有敏銳的問(wèn)題意識(shí)。“中國(guó)模式”并不是一個(gè)先驗(yàn)的實(shí)踐程序，一個(gè)公式化的存在，而是由實(shí)踐中的問(wèn)題、解答問(wèn)題的方案、解決問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)和解決問(wèn)題以后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等串聯(lián)而成的。很多人之所以不同意使用“中國(guó)模式”一詞概括改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)實(shí)踐的發(fā)展，重要原因在于“中國(guó)式的實(shí)踐”并沒(méi)有完成，而處于在途中的狀態(tài)。哲學(xué)工作者對(duì)于“中國(guó)模式”的精神意蘊(yùn)進(jìn)行闡釋，必須有毛澤東創(chuàng)作“兩論”那樣對(duì)問(wèn)題的敏銳感覺(jué)，要有大無(wú)畏的批判精神。總之，“兩論”是樹(shù)立在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、大眾化道路上的一座高峰，是中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)敘說(shuō)自己品格的珍貴標(biāo)本。我們對(duì)“兩論”要深入學(xué)習(xí)和揣摩，但不能膜拜。

[1] 許全興.為毛澤東辯護(hù)[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1996:207.

[2] 金羽.毛澤東《實(shí)踐論》《矛盾論》新探[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991:288.

[3] 馮友蘭.中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009:139.

[4] 毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991:320.

[5] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:61.

[6] 羅素.西方哲學(xué)史：美國(guó)版序言[M].北京：商務(wù)印書館，1997:5-6.

責(zé)任編輯：張超

A8

A

1007-8444(2010)04-0427-05

2010-04-06

陳世珍(1966-)，女，江蘇江寧人，博士，副教授，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。