企業公民、企業社會責任與企業倫理

龔天平

（中南財經政法大學 哲學院，湖北 武漢 430073）

企業公民、企業社會責任與企業倫理

龔天平

（中南財經政法大學 哲學院，湖北 武漢 430073）

“企業公民”是世紀交替之際，從企業社會責任概念延伸出的新概念。所謂企業公民，就是指按照法律和道德的要求享有經營謀利的權利，同時履行對利益相關者和社會的責任的企業。其實質是企業擁有“公民身份”，是權利與義務的統一體。企業社會責任思想與實踐是企業公民概念的思想前提，而企業公民概念則是企業社會責任運動發展的必然結果。企業倫理是企業公民概念不可或缺的另一維度，是企業公民概念的倫理學說法。

企業公民；企業社會責任；企業倫理

當代企業倫理的發展出現了一種新走向：從企業社會責任概念延伸出“企業公民”（Corporate Citizenship，CC）概念①。許多企業倫理學者，如詹姆斯.E.波斯特、阿奇.B.卡羅爾、D.伍德等，都開始研究企業公民問題；許多著名的企業倫理學刊物，如《企業與社會評論》（Business and Society Review）、《企業倫理學刊》（Journal of Business Ethics）、《企業倫理季刊》（Business Ethics Quarterly）、《管理學會評論》（Academy of Management Review）等，也參與到企業公民問題的研究和討論中。與此呼應，我國學界也有學者開始研究企業公民這一新思潮、新運動，如周祖城教授在《企業倫理學》第2章專門列了一節“企業公民”，初步討論了這一問題；2006年李洪彥主編的《中國企業社會責任研究》第1章也列了“企業公民概念”的標題，認為對企業公民觀點的認識，是理解廣義企業社會責任的基礎；2007年沈洪濤、沈藝峰著《公司社會責任思想：起源與演變》第9章認為，踏上公司公民之路是21世紀公司社會責任思想的主流；2008年李萍教授著《企業倫理：理論與實踐》第7章“企業公民身份”在當代公民社會、市場經濟、工業民主的社會背景下，深入地討論了這一問題，并對我國的企業公民現狀作了很有意義的反思。這些成果都表現出兩個特點：一是企業公民概念的出現是企業社會責任思想深入發展的必然結果，二是成為一個好的企業公民是當代企業倫理的新吁求。

一、企業公民是指企業乃擁有“公民身份”的權利與義務的統一體

“企業公民”首先出現在企業實踐中。如1979年強生（Johnson&Johnson）公司、1982年從事飛機制造和航空航天服務的麥道（McDonnell Douglas）公司、1983年美國第五大雜貨零售商戴頓·休斯頓（Dayton Huston）公司等，都在它們的企業經營信條中有“做好一個企業公民”的表述。

1989年美國加州大學伯克利分校的愛潑斯坦（E.M. Epstein）在《企業倫理學刊》上發表《企業倫理、企業好公民和企業社會政策過程：美國的觀點》一文，他也從而成為較早研究企業公民的學者［1］。

與企業的這種實踐相呼應，政府積極地支持并推動了企業公民行動。1996年春天，美國總統克林頓將一群商界領袖召集到華盛頓喬治敦大學，召開“企業公民會議”，專門討論企業公民和社會責任問題。同年，克林頓又倡議設立了“羅恩·布朗（Ron Brown）企業公民總統獎”。從1997年開始每年評選一次，以表彰那些通過對員工和社區的支持而獲得發展的美國企業。到2000年，分別有IBM公司、安休斯—布施（Anheuser-Bush，A-B）公司、通用電氣設備（GTE）公司獲得“企業公民總統獎”。1999年美國國務院為順應經濟全球化的發展和企業公民概念的全球化特性，設立了“企業杰出獎”，以推動美國企業在全球范圍內實踐企業公民行為。這一獎項按照1996年白宮和美國商務部頒布的五條“模范商業原則”，表彰那些在美國以外承擔企業社會責任的企業好公民。“企業杰出獎”分別頒給兩類公司：一是中小公司，一是跨國公司［2］。

由于這些公司的企業公民行動和政府的推動，“企業公民”成為一個被企業管理人員和社會公眾所熟知并廣泛接納的概念。而學界則在20世紀90年代才開始關注和研究企業公民概念，大量的研究則在進入新世紀后才展開。也許正是學者的理論分析介入時間太晚的緣故，企業公民概念至今沒有一個清晰明確的理論框架。

要理解企業公民概念的含義，無疑先要了解一下公民概念的含義。

現代的公民概念是一個哲學、社會學、法學、政治學、倫理學等都在使用的概念，但其基本內涵并沒脫離法學和政治學規定。在西方，它表示“個人在一民族國家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權利與義務的被動及主動的成員身份”［2］。古斯特納（Herman Van Gunsteren）說，“公民”概念是對這樣一個問題的回答，即在公共領域中涉及的“我是誰”、“我應該做什么”［3］。在我國，其一般意義是指具有一個國家的國籍，并根據該國憲法和法律規定，享受權利和承擔義務的自然人。由此可見，公民概念指稱的是一個人在公共生活中的角色歸屬。公民的現實性就是公民身份（citizenship）。公民是他的稱謂，公民身份才是他的本質。有了公民身份的公民，才是完全的、真正意義上的公民。“公民”與“公民身份”等同，而公民身份是成為公民并承擔相應責任和權利的條件［3］。因此，公民概念的實質是公民身份，這種身份體現的是權利與義務的統一。權利與義務共同反映和決定著公民在國家中的政治和法律地位。

企業公民與上述自然人意義上的公民既不相同但又密切聯系。企業公民概念由“企業”和“公民”兩個相互規定的概念組成，企業公民的身份是一種“擬公民”身份。“作為企業公民的公民雖然與作為自然人的公民在內涵上不盡相同，但企業公民既然沿用了公民這一概念，它就在某些方面具有了公民所指稱的內涵、理念及品德”［4］。其不同之處在于，企業不是人，而是人造物；不是個體，而是一個集體或組織，是群體性的概念。因此，企業公民是一種組織性、群體性的公民，而不是個體性的公民。其聯系之處在于，作為企業公民的公民與作為自然人的公民都是權利與義務的主體，雖然各自的權利與義務的內容不盡相同。自然人意義上的公民是權利與義務的有機統一體，企業公民也是一種權利與義務的有機統一體。企業公民的權利就是謀利的權利，義務則是社會責任。企業公民的實質就是企業要把謀利與社會責任有機統一起來，求得兩者的和諧一致。這可以從以下幾種有代表性的關于企業公民的定義中得到求證。

一是美國波士頓大學企業公民研究中心提出的定義。該中心認為，企業公民是指一個公司將社會基本價值與日常商業實踐、運作和政策相整合的行為方式；一個企業公民認為公司的成功與社會的健康和福利密切相關，因此，它會全面考慮對所有利益相關者的影響，包括雇員、客戶、社區、供應商和自然環境。

二是英國企業公民公司（Corporate Citizenship Company）提出的觀點。該公司認為企業公民有以下四點：一是企業是社會的一個主要部分；二是企業是國家的公民之一；三是企業有權利，也有責任；四是企業有責任為社會的一般發展作出貢獻［5］。

三是2003年全球CEO世界經濟論壇提出的看法。該論壇認為，企業公民包括四個方面：（1）好的公司治理和道德價值，主要包括遵守法律、現存規則以及國際標準，防范腐敗賄賂，包括道德行為準則問題，以及商業原則問題；（2）對人的責任，主要包括員工安全計劃，就業機會均等，反對歧視，薪酬公平等；（3）對環境的責任，主要包括維護環境質量，使用清潔能源，共同應對氣候變化和保護生物多樣性等；（4）對社會發展的廣義貢獻，如傳播國際標準，向貧困社區提供要素產品和服務，如水、能源、醫藥、教育和信息技術等［6］。

綜合上述定義，所謂企業公民，就是指按照法律和道德的要求享有經營謀利的權利，同時履行對利益相關者和社會的責任的企業。這一定義有三個內涵：

一是只有遵守法律的企業才能成為企業公民。正如自然人意義上的公民一樣，企業的公民資格或身份是由法律賦予的，法律賦予企業以權利，企業必須相應地遵守法律，否則其公民資格或身份就沒有了來源。遵守法律是企業對法律賦予的公民資格或身份的回報。這是企業公民概念的底線，也是企業成為一個企業公民的必要條件。

二是企業要成為一個好的企業公民，還必須遵守企業倫理。遵守法律只是表明企業僅成為一個企業公民，但還不是好企業公民。要成為一個好企業公民，企業還必須遵守企業倫理。企業倫理是賦予企業公民以道德地位或身份的價值源泉，不遵守企業倫理，企業公民的道德地位或身份就不能獲得。企業倫理是好企業公民概念的充分條件。

三是一個企業要想成為好的企業公民就應該認真、忠實地承擔社會責任。這實質上反映了企業公民與企業社會責任的密切聯系。

公民概念的核心和本質是“公民身份”，公民身份強調的是權利與義務的統一。這里強調的是自然人意義上的公民。作為一種集體性的組織，企業是否具有自然人意義上的公民的權利？企業在社會中是否起到像自然人意義上的公民一樣的作用或者履行與自然人意義上的公民相同的義務？企業公民是否意味著企業可以像自然人一樣擁有公民身份？對此，企業公民研究者的認識是不大一致的。有學者認為，企業就是公民。如洛格斯登和伍德（Logsdon&Wood）就認為，企業可以成為一個企業公民，企業區別于擁有它或受雇于它的個人，企業具有保持它在社會中的身份和邊界所必需的權利和義務［7］。有學者認為，企業像公民。如穆恩（Moon）等人認為，從法律地位來看，企業并不是公民，但另一方面，企業和公民一樣參與社會和治理，與政府和社會組織合作并管理個人公民權利，所以企業“像”公民，是一種“隱喻的”公民［1］。也有學者認為，企業是公民權的管理者。如馬特恩（Matten）等人就認為，企業公民描述了企業管理個人公民權利的作用［8］。

筆者贊同第一、二種觀點。第一、二種觀點實質上是一致的，說企業“是”公民也好，“像”公民也好，都是在擬人的意義上把企業與公民聯系起來，都是在強調企業是一個權利與義務的統一體。正如羅伯特.C.所羅門所說：“企業倫理的第一原則是：企業本身即是公民。”［9］企業是公民或像公民，也說明了企業公民概念的實質和核心是企業擁有“公民身份”，這種公民身份同樣體現的是企業權利與義務的統一。

公民社會賦予企業公民以很大的權利。世界著名管理學家霍曼·梅納德曾說過：“未來屬于企業，社會中心將是企業，因為企業是社會的中堅力量，經濟基礎，左右世界的主要力量。”［10］企業公民的權利來源于企業的影響力，企業的影響力就是企業的權力。權力是一種職權和身份，與權利緊密地聯系在一起。喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納說：“企業影響力是企業通過行動改變社會的力量和強度。企業影響力的來源是社會賦予企業的一種職權，可以將資源有效地轉化成社會所需的產品和服務。作為實施這種轉化的回報，社會給予公司采取必要與合理的行動的權利，并允許獲得投資回報。”［11］作為公民的企業擁有的權利總的說來就是經營發展、公平競爭、追求利潤的權利，具體說來，主要包括：一是經濟權利，這主要包括法人財產權、經營管理權和公平競爭權；二是政治權利，這主要包括用人權、發言權、參加協會權等；三是技術權利，這主要包括如專利權、開發權等；四是其他社會權利，這主要包括文化權、環境資源權等。

與企業公民的權利相對應的是企業公民的義務。任何權利中都對應著某種義務，這是企業公民身份的又一個側面。企業公民擁有經濟、政治、技術、文化、社會等權利，同樣就有相應的經濟、政治、技術、文化、社會等義務。這些義務也就是企業社會責任。企業社會責任的具體內容包括創造利潤、遵守法律、遵守企業倫理、致力于環境保護、增進社會財富、改善生活質量等。

二、企業社會責任是企業公民概念的思想基礎

沈洪濤、沈藝峰認為，20世紀70年代之前，人們關于企業社會責任的狹義理解即企業慈善、受托責任等是企業社會責任思想的主流；70年代人們把企業社會責任主要理解為企業社會回應；80年代主要理解為企業社會表現；90年代與利益相關者理論結合，企業社會責任概念被理解為對企業的利益相關者負責；進入21世紀后，企業社會責任思想為企業公民概念所替代［1］。這一歷史過程充分說明，企業公民概念的出現與企業社會責任概念有著非常密切的關系，企業社會責任思想是企業公民概念的歷史前提。企業社會責任思想與實踐的充分發展為企業公民概念的出現提供了思想的、歷史的酵母，而企業公民概念則是企業社會責任運動發展的必然結果或邏輯延伸。

對這兩個概念的內涵，不同的學者有不同的看法，馬特恩（Matten）等于2003年總結為三類觀點［1］：一是企業公民局部觀，將企業公民概念只看做企業社會責任概念的一個部分。二是企業公民等同觀，將企業公民概念與企業社會責任概念等同。三是企業公民延伸觀，將企業公民看做對企業社會責任概念的超越。這種結合，使企業公民概念不同于企業社會責任概念，而是超越、延伸了這一概念。

筆者贊同第三類看法。根據第一類看法，如果僅僅把企業公民概念看做企業社會責任概念的一個部分，顯然遮蔽了提出企業公民概念的意義。企業公民概念的出現極大地推動了企業社會責任概念的落實。企業公民概念后于企業社會責任概念出現，其突顯的是企業與利益相關者、社會的互動和“公民權”，企業因為獲得公民身份、資格、權利而能夠積極主動地履行責任；而企業社會責任概念強調的則是責任，從企業社會責任概念中難以發現企業的權利，權利與責任的對等關系難以彰顯，因而企業在履行社會責任的過程中只有強制性，而沒有主動性，這也是企業社會責任的實際效果不佳的重要原因之一。根據第二類看法，如果把兩者等同，顯然抽掉了提出企業公民概念的必要性。既然兩者是等同的，那么提出企業公民概念就是多此一舉。而第三類看法則合理一些。其一，它沒有忽視義務，因而有效地繼承了企業社會責任運動強調“責任”的一面；其二，它強調了“公民權”，因而使企業社會責任概念的“責任”有了合法性，調動了企業履行社會責任的積極性、主動性；其三，它把企業擬人化，賦予企業以公民人格，這就“活化”了企業，使企業因獲得生命而與社會中的其他公民一樣具有平等的地位；其四，它更進一步地密切了企業與社會的關系，使企業能夠在社會中進行準確的定位。正如范·盧杰克（Van Lujik）2001年所認為的，企業界之所以會起用企業公民這個新名詞，是因為企業界從來就不是很喜歡企業倫理的一些用語，無論是“企業道德”還是“企業社會責任”，都暗含著企業缺乏“道德”或是反對“責任”。這些詞常常被用來提醒企業應該甚至必須去做一些額外的事情。相反，“企業公民”對企業來說卻有不同的含義。它讓企業看到或者說重新意識到企業在社會中的正確位置，它們在社會中與其他“公民”相鄰，企業與這些公民一起組成了社區［1］。瓦洛（Valor）也認為，提出企業公民概念的實踐者將企業公民看作一個比企業社會責任更為積極的理念，企業公民通過在企業社會表現的框架內將企業社會責任與利益相關者管理糅合在一起，從而克服了企業社會責任在運作和實施上的困難。所以企業公民是對“企業—社會關系”的重新界定，它借助公民意識明晰其含義，企業可以從個人公民的表現中明白社會對公民的要求［1］。

三、企業倫理是企業公民概念的道德內涵

政治哲學學者威廉姆·甘斯通認為，一個負責任的公民要具備四種類型的公民品德。第一，一般品德：勇氣、守法、誠信；第二，社會品德：獨立、思想開通；第三，經濟品德：工作倫理、要有能力約束自我滿足、要有能力適應經濟和技術變遷；第四，政治品德：要有能力弄清和尊重他人的權利、要有提出適度要求的意愿、要有能力評價官員的表現、要有從事公共討論的意愿［12］。這是自然人意義上的公民所應具備的倫理道德。以此類推，企業公民應該講究的是企業倫理。作為一個公民，企業不能只講自身的權利，而忽視自身的義務。權利與義務是對等的。權利越大，責任也越大。而責任或義務往往具有道德屬性。因此，企業倫理是企業公民概念不可或缺的另一維度，或者是企業公民概念的倫理學說法。

企業倫理是可以進行多種劃分的。李萍教授曾提出一種劃分方式，值得借鑒。她認為，按主體特征劃分，可以把企業倫理分為內向倫理（主要關注的是個人的倫理問題，如企業家、員工、消費者等）和外向倫理（主要關注的是組織的倫理問題，如競爭、廣告等）。如果按行為特征劃分，則可以分為消極倫理（包括企業利益優先、利潤優先這樣的觀念等）和積極倫理（包括社會利益優先、企業形象優先等觀念）兩種。在此基礎上，她將企業倫理劃分為：其一，內向的消極企業倫理，如容忍企業內性別歧視、企業內人事制度中的非人性規定等，但不做明顯違法的事，只是守住法律的最低要求；其二，外向的消極企業倫理，如放縱公害、政商勾結、偷稅漏稅，但保持企業的贏利業務的擴大和雇傭的增長，始終履行企業的經濟義務；其三，內向的積極企業倫理，如主人翁精神、人才培養，努力營造良好的企業氛圍，但受益者主要限于企業內或與企業直接相關的少數人；其四，外向的積極企業倫理，如福利、消費者保護、產學結合、注重企業倫理對企業經濟目標和經營活動的引導［13］。

企業公民概念屬于上述企業倫理的第四種劃分。也就是說，企業公民概念強調外向的積極企業倫理。而其他一般的企業倫理則只注意企業倫理的二、三種劃分，即外向的消極企業倫理和內向的積極企業倫理。這樣，企業公民概念因強調外向的積極內容而在層次上與一般的企業倫理區別開來，同時，也在內容上與整個企業倫理價值系統緊密聯系起來。

企業公民概念也強調責任，但這種責任已上升到了道德的層面。企業公民是公民社會出現的概念，公民社會突顯公民的權利，強調民主、平等、人道等價值觀念，但同時也強調公民的責任意識和公益心，因此，企業公民概念也強調公益心和奉獻意識。1993年德魯克就指出：“企業公民意味著積極的貢獻，意味著責任，意味著為社區帶來改變，為社會和國家帶來改變。”“不論是否與己有關，是否能夠直接給自己帶來益處，但只要是有益于大眾的，就積極參與，這就是公民社會所要求的基本美德。”［13］企業公民概念強調企業作為公民社會的一員，不再僅僅關注自身的財務績效，還必須與社會互動，進一步積極參與解決社會問題。因為突顯行為特征上的積極性，企業公民概念超越了企業社會責任概念。在公民社會里，好企業公民應該根據“讓多種群體獲益”的原則來決定自己的企業行為，這些行為至少有：與企業密切相關的人群，如股東、員工、供應商等，對他們的利益負責；對整個社會財富的增長負責；對公共環境負責；為社會公益活動作貢獻。正如福特汽車公司董事長兼首席執行官比爾·福特所言：“一個好企業與一個偉大的企業是有區別的。一個好的企業能為顧客提供優秀的產品和服務，而一個偉大的企業不僅能為顧客提供產品和服務，還竭盡全力使這個世界變得更美好。”企業公民概念即是強調企業的自律，即企業內在地、自愿地、主動地選擇的責任行動。

正因為意識到了企業公民概念的道德內涵，所以許多著名企業都積極開展企業公民實踐。2008年11月27日，波音公司副總裁安妮·羅斯福在清華大學的演講《全球參與、全球責任：從波音的角度看全球企業公民行動》中說，“企業公民”是“存在”所不可缺少的一部分，而不是“存在”的附加條件，是企業形成所有積極的行動及互動的DNA、藍圖。企業的領導必須將“社會責任”活動與企業的DNA以及最核心部分進行統一，這些活動包括慈善、環保可持續性、員工志愿者精神或遵循管理及道德規范。只有在那時，他們才能感覺到為企業公民這一角色做出了真誠和充滿熱情的承諾。“企業公民”不是企業的“善行”，而是企業履行公民身份的水平，做得好會讓企業被視為領袖。它也不是企業慈善捐款數額的大小，而是企業激發出的能量與創造力。它不只是解決一個社區的問題，而是與他人一道去創造我們居住的這個世界——地方、州、地區、國家和全球范圍都是如此。它不是成為偶像，而是成為一個合作伙伴。

注釋：

①關于這一概念，我國學界有兩種譯法：一是公司公民，一是企業公民。考慮到英文中的Company的漢譯是公司，而Corporate還有更為廣泛的社會性的含義，因此，本文采用第二種譯法。

[1][美]托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[2]沈洪濤，沈藝峰.公司社會責任思想：起源與演變[M].上海：上海人民出版社，2007.

[3]焦國成，李萍.公民道德論[M].北京：人民出版社，2004.

[4]宗曉蘭.企業社會責任：企業公民的倫理維度[J].中共山西省委黨校學報，2009，（1）：27—30.

[5]李洪彥.中國企業社會責任研究[M].北京：中國統計出版社，2006.

[6]周祖城.企業倫理學[M].北京：清華大學出版社，2005.

[7]Logsdon，Jeanne M.Wood，Donna J.Business Citizen?ship：From Domestic to Global Level of Analysis，Busi?ness Ethics Quarterly，2002，Vol.12（2）.

[8]Matten，Dirk.Crane，Andrew.Corporate Citizenship：To?ward a Extended Theoretical Conceptualization[J].Acade?my of Management Review，2005，Vol.30（1）.

[9][美]羅伯特.C 所羅門.倫理與卓越——商業中的合作與誠信[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[10]霍季春.企業公民：對企業社會責任的匡正與超越[D].北京：中共中央黨校，2008.

[11][美]喬治·斯蒂納，約翰·斯蒂納.企業、政府與社會[M].北京：華夏出版社，2002.

[12][加]威爾·金里卡.當代政治哲學（下）[M].上海：上海三聯書店，2004.

[13]李萍.企業倫理：理論與實踐[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2008.

B82

A

1007－905X（2010）04－0075－04

2010-04-12

龔天平（1968— ），男，湖北公安人，哲學博士，中南財經政法大學哲學院教授，博士生導師。

責任編輯 呂學文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）