中國古代藏書樓封閉性與開放性芻議

黃幼菲

（西安鐵路職業技術學院，陜西 西安 710014）

1 中國古代藏書樓演進歷程

1.1 中國古代藏書樓的“四次變革”

我國古代藏書樓經歷了一個漫長的歷史發展過程。期間，文獻收藏史共有四次大的變革。殷周兩朝，藏書是“官守其書”，廣大民眾與圖書無緣；春秋末年，孔子通過畢生努力，變“學在官府”為“學在民間”，使眾多平民有了擁有和閱讀圖書的可能；秦漢時期，大力修建宮廷藏書處所，藏書樓初具規模，這是第一次大變革。東漢之后，紙張出現并逐漸成為圖書文獻的主要載體，圖書的傳抄和普及變得容易，社會上有了官府藏書之外的各種文獻收藏，藏書樓進入快速發展時期，這是第二次大變革。唐宋至明清之際，雕版印刷術發明并在全社會普及，經濟文化不斷發展，促進了書籍的生產和流通，致使圖書的收藏和利用水平大大提高，各種類型的藏書樓驟然增多，藏書樓進入繁榮和鼎盛時期，這是第三次大變革。這三次大變革，改變的只是“社會上圖書和圖書收藏者的數量，卻沒有根本改變文獻收藏的基本性質”，“重藏輕用”的“書藏”思想并未徹底改觀。清末，西風東漸，封建自然經濟解體，近代圖書館的出現，這是第四次大變革，這場變革直接導致古代藏書樓的衰落和近代圖書館的誕生。

1.2 如何認識中國古代藏書樓的封閉性

人們之所以把古代藏書機構統稱為 “藏書樓”，“主要是由于古代的藏書機構 ‘重藏輕用’（請注意：是‘輕用’，而不是‘不用’）”，但它們已具備圖書館的最基本特征：收藏圖書和利用圖書。用歷史的觀點看問題，這一切都是正常的、必然的，是與當時社會需要相適應的。“今天的圖書館人用當代的標準苛求古人，就象成年的父母嘲笑幼兒的無知一樣”。

“過去我們談到古代藏書樓的封閉性，過多地責備藏書家自私自利，是不公平的，因為古代藏書樓的封閉性是由不少客觀原因造成的”。從文獻傳播的角度來看，古代藏書家是整個文獻傳播鏈條中承上啟下的一個環節。沒有這個環節，文獻傳播就可能中斷。他們為文獻傳播作出的貢獻不可磨滅。“大凡世上之物都有其發展的規律和特定的歷史條件，以現代人之標準來衡量分析古代的藏書樓不免有牽強的嫌疑，現代圖書館很強調文獻的開發和利用，‘以人為本’的服務觀念,恐怕百年之前的西方也很少有人提及”。要研究中國藏書樓就必須考察其發展的特定歷史條件，分析其社會和時代背景。

2 中國古代藏書樓封閉性的成因

2.1 狹隘自私的小農意識是其思想基礎

中國古代是農業大國，以低水平的家庭為單位的小農業生產是中國社會的主要生產方式；自給自足的個體農業經濟限制了商業的發展，進而又限制個體農業經濟形態的轉變。封建社會長期的自給自足小農經濟，使廣大民眾滋生了狹隘自私的小農意識，藏書家也不例外。

藏書人的“自私”主要表現在：“秘惜所藏”。它是中國古代私家藏書的重要特征。清末的王韜曾經指出：清代嗜古力學之士雖然“雅喜藏書”,但是“皆私藏而非公儲”,“若其一邑一里之中,群好學者輸資購書，藏庋公庫，俾遠方異旅皆得入而搜討，此惟歐洲諸國為然，中土向來未之有也”。藏書吾之私有，不借他人天經地義。明代范欽就明確表示，“書不借人，書不出閣”。唐杜暹在藏書題記中也說：“清俸買來手自校，子孫讀之知圣道，鬻及借人為不孝。”清代王昶更是認為借書于他人“是非人，犬家類。屏出族，加鞭箠”。

藏書人的“自利”主要表現是：借書不還、損毀污染、據為己有。應該承認在古代讀書人中，確有一些優秀讀者，例如宋代杜鼎升“凡借本校勘，有縫拆蠹損之處，必粘背而歸之；或彼此有錯誤之處，則書札改正而歸之”。明代宋濂借書必 “計日以還”，“走送之，不敢稍逾約”。但是在古代讀書人、藏書人中，也有不少讀者和藏書人思想素質不高，借人圖書或據為己有，或損毀污染。正如北齊顏之推所說：“狼藉幾案，分散部軼，多為幼童牌妾之所點污，風雨蟲鼠之所毀傷”。宋代穎川一個讀書人“《九經》各有數十部，皆有題記，為借人不還者，每炫本多”。這種自私自利的小農意識嚴重限制了藏書的流通和利用，阻礙了藏書樓開放和發展。

2.2 宗法制度權利認同，缺乏公共意識是其倫理基礎

所謂宗法制度，是封建社會王室貴族按血緣關系分配國家權力，以便建立世襲統治的一種制度。它由周公創制，以血緣關系為基礎，以家庭中的“父子”關系為核心，在宗族內部區分尊卑長幼，其實質就是把家族中的親情血緣關系變為等級權力關系。宗法制度將權力疊加在血緣關系上面，即權力的倫理化，使個體的服從不僅出于強制，而且要出于主動認可，“把‘禮’以及‘儀’從外在的規范約束解說成人心的內在要求”，“使倫理規范與心理欲求溶為一體”，“將其 ‘自律型慎獨倫理’異化而成為‘他律型的順服倫理’”，人與人之間的關系，包括父子關系、兄弟關系、夫妻關系等一切關系都被君臣化。顯然，在這種普遍的人身隸屬和依附關系的社會，只能使人把任何東西都看作是私有的，不是自己的，就是別人的，缺少公共認同。梁啟超在分析中國為什么不能“合群”時，就曾認為首先在于“公共觀念之缺乏”。

“公共觀念”，就是公共意識。所謂公共意識，是指獨立自由的個體所具有的一種整體意識或整體觀念。它是個體追求一種對私人的狹隘性的超越，促使個體把自己與共同整體聯系起來，并以共同整體的共同價值規范自己的行為。公共意識意味著權利平等、義務平等。顯然，只有在具備了公共意識，一個人才有可能把屬于自己私人的東西拿出來與他人共享，別人也才能把他人的東西象自己的東西一樣倍加愛護。否則，只能是自私自利。費孝通在《鄉土中國》一書中曾說：“蘇州人家后門常通一條河，聽起來是最美麗也沒有了，文人筆墨里是中國的威尼斯，可是我想天下沒有比蘇州河城里的水道更臟的了。什么東西都可以向這種出路本來不太暢通的小河溝里一倒，有不少人家根本就不必有廁所。明知人家在這河里洗衣洗菜，卻毫不覺得有什么需要自制的地方。為什么呢？——這種小河是公家的。”這就是公共意識缺乏的典型表現。鄭觀應曾說：“我朝稽古右文，尊賢禮士，車書一統，文軌大同，海內藏書之家指不勝屈。然子孫未必能讀，戚友無由借觀，或鼠嚙蠹蝕，厄于水火，則私而不公也”。

試想，在宗法制度權利認同，缺乏公共意識的倫理基礎上，一個人怎么可能把自己的藏書借予陌生人與他人共享呢？或者干脆把自己的藏書變為公共的藏書呢？

2.3 古代科技落后，圖書數量少是其現實基礎

圖書數量是開放的物質基礎和前提。據統計，漢代劉向編目時，國家藏書才一萬多卷。自此以后，可考萬卷藏書家南北朝12位，唐代22位，宋代50位，明清超過百位。“一萬卷”是什么概念？“一套《二十四史》3249卷，一萬卷約等于三套《二十四史》；《太平御覽》一千卷，一萬卷等于十套《太平御覽》；一套《四庫全書》79337卷，一萬卷約等于一套《四庫全書》的八分之一”。可見“一萬卷”并沒有多少圖書。

為什么藏書數量不多呢？一是文字載體笨重。秦漢時期文字載體以簡牘為主，秦始皇每天要讀120斤重的簡牘資料，漢代東方朔給漢武帝寫的一封信，兩個人才抬得動。司馬遷《史記》130卷，用簡策制作，堆積如山。二是圖書制作工藝落后，匪夷所思。秦漢時期，簡策的制作過程非常繁雜，除了殺青、編簡之外，抄寫時，還得一手拿筆，一手拿刀，寫錯了用刀削去。即使在紙張普及之后，抄寫圖書也不容易。“清代蔣衡抄寫80萬字的《十三經》，整整耗費了12個春秋。清修《四庫全書》，先后聘用書工3826人，用了五六年時間才算抄寫完畢”,“宋代成都雕印 《太平御覽》，刻工多至150人。清代涇縣翟金生用泥活字印書，制成10萬個泥活字，動員親友36人參與，費時30年，最后弄得傾家蕩產，一貧如洗”。三是藏書復本不足，影響傳播。在封建社會，所有典籍、圖書都是靠手刻或抄寫來完成的。在刻、抄寫的過程中，不僅費時費力，失誤難免，而且一次只能抄寫一部，生產量極為有限，很難保證每一種書都有復本，這在客觀上限制了藏書的傳播范圍。四是缺乏鼓勵發展科技的機制。早在宋代中國就發明了活字印刷，但這種圖書制作的先進技術，卻遲遲不能推廣，雕版印刷技術長期徘徊不前，直到清末西方的機械印刷術傳入中國，最終才取而代之。盡管我國古代有“四大發明”等偉大創舉，涌現出了眾多杰出的科學技術巨匠。然而科學中心并沒有在我國形成。

2.4 沒有足夠的讀者群是其需求基礎

中國封建專制主義的統治是建立在對廣大勞動者殘酷侵犯和掠奪的基礎之上。首先，殘酷的經濟掠奪，使廣大勞動者只能為維持基本的生物生理性需求而奮斗，失去了閱讀的基礎和條件。其次，生產手段的原始，使勞動者不可能有剩余的經濟積累用于文化、教育這種高層次的精神需求。廣大布衣階層多為文盲，對勞動生產知識的需求不迫切，“知識、經驗的傳播基本限于傳、幫、帶的形式來完成，書籍對勞動階層來說是可有可無的東西，有的甚至是廢紙一堆”。另外，在中國古代長期的封建社會中，受教育者絕大多數都是膏粱子弟，圖書成為富人的奢侈品，讀書上學成為富人的專利，但他們讀的也無非是四書五經，閱讀面極窄，圖書的需求量不大。因此，就難以形成源源不斷的讀者群。沒有讀者，也就沒有開放；沒有開放，就必然封閉。用現代經濟術語來表述，就是圖書沒有市場，社會需求疲軟。

3 中國古代藏書樓具有一定程度的開放性

3.1 “開放書藏”理念的嘗試與踐行

雖然受到古代社會歷史條件的種種制約，藏書的流通與利用受到了很大影響，但仍然有一些有識之士認識到文獻傳播和利用的重要性，主張“開放書藏”，并在這方面進行嘗試與踐行。東漢末年蔡邕奏請靈帝后，將六經文字，“書冊于碑，使工鐫刻，立于太學門外”，“觀視及摹寫者，車乘日千余兩，填塞街陌”。此即著名的“熹平石經”。這可算是官府藏書在文獻的傳播利用方面的一個早期范例。宋代館閣藏書已可在一定范圍公開借閱流通，“讀者有皇帝及近臣、政府要員，還有一些經過許可的讀書人、科舉考生等”。到了明清兩代，隨著私家藏書的興盛，許多藏書家都主張開放書藏。明代藏書家李如一認為：“天下好書，當與天下讀書人共讀之”，并把自己的藏書樓命名為“共讀樓”。明代的姚士璘也曾提出“以傳布為藏，真能藏書者矣”的卓見，并對藏書采取當時可行的方式，或借閱傳抄，或刊刻印行，廣為傳播。進入封建社會末期之后，一些藏書家逐步認識到舊有書藏模式的種種局限性，為彌補其缺陷，出現了創立公藏之說。明末清初的曹溶，在其著《流通古書約》中第一次闡述了開放藏書的思想，對那種“以獨得為可矜，以公諸世為失策”的狹隘傳統進行了抨擊。清代周永年在他撰寫的《儒藏說》，提出了“天下萬世共讀之”的鮮明主張。他在其《儒藏條約三則》的第三則就表達了“儒藏對四方讀書之人開放，尤其要面對無力購書的貧寒之士”的先進思想，稱得上是公開利用藏書的首倡。這標志著在中國圖書館事業發展史上出現了建立公共圖書館的思想萌芽。他們的共同宗旨就是打破封閉分隔的私有藏書模式，讓圖書文獻與更多的讀者見面。這些都發生在鴉片戰爭之前。鴉片戰爭之后，帝國主義列強侵入中國所帶來的外來因素，只不過刺激了中國內在積極因素的增長，大大加快了這一轉化的速度。

3.2 “借閱”是藏書開放的重要形式

相互借閱是藏書開放的一種重要表現形式。我國最早的借書記載始于漢代劉向，他在整理國家藏書時，曾向中大夫卜圭、臣富參等私人藏書家借書。“晉代范蔚藏書七千余卷，‘遠近來讀者，恒有百余人，蔚為辦衣食’。南齊崔慰祖藏書萬卷，‘鄰里年少好事者來從假借，日數十帙，慰祖親自取與，末常為辭’”。唐代徐修矩藏書甚豐，著名詩人皮日休 “假其書數千卷”。宋代藏書家宋敏求藏書頗富，歐陽修、王安石、劉恕等都在他家借過書。“司馬光編寫《資治通鑒》時，就曾在崇文院設館，借閱龍圖閣、天章閣和三館、秘閣書籍。沈括、歐陽修等從事科學、史學研究，也曾充分地利用過館閣藏書”。“在宋代，女真族建立的金國，平陽出現了一種眾人出資創辦的公共藏書樓——‘贖書樓’。這些借閱方式雖與免費不相同，但它畢竟屬于開放型的”。明代藏書家徐火勃建紅雨樓藏書，提出了“傳布為藏”的觀點，極力主張借書，“賢哲著述，以俟知者。其人以借書來，是與書相知也。與書相知者，則亦與吾相知也，何可不借”，并為前來紅雨樓觀書者免費供應茶水，熱情接待。到清代，孫衣言的玉海樓、周永年的藉書園、國英的共讀樓、陸心源的守先閣等都陸續向公眾免費開放。至光緒二十八年，徐樹蘭創辦“古越藏書樓”，并訂立《古越藏書樓章程》，將這一借閱方式推向新的高度。

4 結語

中國古代藏書樓雖然具有很大的封閉性，但它保存了大量的文化典籍，對人類文化的延續和發展做出了巨大貢獻。同時，它具有一定程度的開放性，并非絕地對封閉，它已具備近現代圖書館“收藏圖書與提供使用,或稱知識信息的收集與傳遞”的基本功能和本質屬性。應該看到，不管是古代的藏書樓，近現代的圖書館，還是以后的數字圖書館，都是同一事物的不同發展階段，它們的發展都要受當時特定的社會條件的制約，“沒有抽象的超然于社會機制之上的圖書館”。

［1］于無聲.“中國圖書館西來說”質疑［J］.圖書館工作與研究，1993，（2）.

［2］曹之.古代藏書樓封閉之原因芻議［J］.圖書館論壇，2003，（6）.

［3］葉柏松.再議藏書樓與圖書館［J］.圖書館，2003，（1）.

［4］付璇琮、謝灼華.中國古代藏書通史 (下冊)［M］.浙江：寧波出版社，2001.

［5］葉昌熾.藏書紀事詩卷 1:杜鼎升［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［6］宋滾.宋文憲公全集：送東陽馬生序［M］.上海：商務印書館，1919.

［7］顏之推.顏氏家訓卷 5:治學第五［M］.上海：上海古籍出版社.1982.

［8］趙令畤.侯鯖錄卷7［M］.上海:上海古籍出版社，1991.

［9］李澤厚.中國思想史論［M］.北京：人民出版社,1986.

［10］林安梧.儒學與中國傳統社會之哲學省察——以“血緣性縱貫軸”為核心的理解與詮釋［M］.北京：學林出版社,1988.

［11］梁啟超.新民說·論合群//梁啟超全集第2冊［C］.北京：北京出版社,1999.

［12］費孝通.鄉土中國生育制度［M］.北京:北京大學出版社，1998.

［13］程煥文.晚清圖書館學術思想史［M］.北京：北京圖書館出版社,2004.

［14］魯迅.偽自由書：電的利弊［M］.北京：人民文學出版社，1989.

［15］趙彥龍.試論中國古代藏書業的歷史地位［J］.圖書館工作與研究，1993，（2）.

［16］朱麗萍，喬高社.我國古代圖書館藏書的利用發展過程［J］.山西大學師范學院學報，1999，（1）.

［17］馬艷霞.我國古代私人藏書的致用與開放［J］.圖書館建設，2007，（3）.

［18］皮日休.皮子文藪：二游詩［M］.北京:中華書局，1959.

［19］黃宗忠.圖書館學導論［M］.武漢：武漢大學出版社，1986.

［20］湯樹儉.圖書館是人類社會文明進程的“扁桃體”［J］.新世紀圖書館，2009，（5）.