千里馬的悲劇源于不能“一專多能”?

[現場回放]

這是一節文言文閱讀課。

師：今天學習《馬說》，我們曾學過《愛蓮說》，還記得什么是“說”嗎?

生①：是敘述一種事物，又說一點理由的文章，與雜文相似。

師：我當時的原話是，“說，是一種文體，既可敘述，也可議論，與雜文相似”。(接著介紹韓愈)現在教學目標第一點已完成。

下面我們要了解作者說了些什么意思。現在分段讀，請你讀第一段。(生讀。)寫了什么?

生②：交代了千里馬與伯樂的關系。

師：應是伯樂對千里馬的關系，伯樂對千里馬有決定作用。看看，哪一句交代了關系?

生③：“世有伯樂然后有千里馬。”

生④：不是。千里馬本身有，但沒有伯樂就沒有能施展才能的千里馬。

生⑤：對，劉備去請諸葛亮，沒有劉備，就沒有后來的諸葛亮。

師：但有人認為不是這樣的，因為“是金子總會發光的”。

(接下來逐段讀，逐段問內容。教師在講解三個“之”字，兩個“其”字的用法后，匆匆講了作者的中心意思及寫作手法。最后進入以下環節。)

師：現在思考課后第三題。學了這篇后，大家認為社會更需要哪種人才?也就是說，什么樣的人才才能適應這個社會?現在我出示兩個觀點，一、綜合人才；二、有專業的人才。請談你的看法。

生⑥：我認為社會需要伯樂這樣的人才，他們可發現千里馬。

師：哦，你覺得要綜合人才。

生⑦：我覺得社會更需要有真才實學的人，要有專長的人。

生⑧：我覺得人才要敢于展現自己，不能等別人來發現你。

生⑨：我覺得人才還是要自己去爭取，伯樂可有可沒有。

師：對，就是要大膽表現自己的才能，特別是不要在一棵樹上吊死，人才應該要“一專多能”!

[細節解碼]

應該說這節課還是比較完整的：講讀了全篇的意思；講解了重點的虛詞；總結了文章中心及寫作手法，進行了話題拓展。可見，教師在教學的設計及課堂的組織等方面是下了一定工夫的，值得我們學習。但仔細解碼后仍有以下幾點值得商榷。

首先，拓展話題邏輯重心有偏移。孤立地看，最后一環節的討論內容“什么樣的人才才能適應這個社會”，頗有時代意義，討論也很熱烈，師生共同得出了以下結論：社會需要綜合人才，要一專多能，不要在一棵樹上吊死，人才要大膽展現自己的才能，伯樂可要可不要。如果在一節班會課上或在另一篇談論“人才應如何適應社會”的文本閱讀后安排此環節的討論不僅無可厚非，簡直是恰到好處。但是，這里所進行的是《馬說》閱讀后的話題拓展。所謂閱讀話題拓展，指的是從文本話題發端，拓寬思路，勾連現實生活，進行深入思考，讓文本在歷史意義的基礎上煥發出時代意義(當然可贊成，可批判)。這篇課文是一篇寓言性雜文。文章首句“世有伯樂然后有千里馬”是全文立意之所在。作者以千里馬比喻有才能的人，以伯樂比喻識才、重才的君主，用“伯樂不常有”而令千里馬“祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間”這一事實，來揭露平庸的封建統治者埋沒人才的現象，同時表達了自己懷才不遇的感情。課后作業第三題也表露了編者的拓展意圖“當今社會需要什么樣的人才?怎樣才能做到多出人才，人盡其才?”雖出示了“需要什么樣的人才(并非單指適應性人才，更是指向創新性人才)”，但重心仍是引領學生思考“怎樣才能做到多出人才，人盡其才?”避免再出現荒唐、無知的“食馬者”。(當然，在談了主要矛盾“用人才方”后，為辯證地看問題，談談“人才”這一方也無不可，但主次仍然有別。)教者割裂了題干完整的內涵，偏移了邏輯重心，最后留給學生的感悟是，千里馬的悲劇源于不會“外見才美”，不知換一棵樹，只知消極等待，不能一專多能等自我原因。

其次，文本閱讀僅限于“知道”，缺失賞析。試想，如果在閱讀中能引導學生品味生動描述“食馬者”無知和妄說的語句；感知千里馬“才美不外見”的原因及苦惱；領悟“策之”“食之”“鳴之”等概括句的深義；想象“執策而臨之”卻胡說“天下無馬”的荒唐愚態，學生還會認為“伯樂可有可沒有，不要怪食馬者，主要靠自己”嗎?

再次，學習互動中教師對學生缺失欣賞。本節教學主要以教師講解為主，不多的幾次互動中，教師表現得不夠尊重不夠欣賞學生，且有暗示誘導之嫌。如，對生①關于文體“說”的認識的斷然否定；對生②所選關系句的硬性糾正；對生④有關“千里馬”前后不同內涵闡釋的漠然冷處；對生⑤所舉諸葛亮例的論辯暗示(“是金子總會發光的”起了暗示誘導的作用)，以及最后對生⑥的生搬硬套(將伯樂套進教師希望的答案“綜合人才”)，對生⑦的置之不理等。

[學長贅言]

教學應是師生一起探索文本的意義與價值并實現文本價值最大化的過程，需要強調的是教材文本的意義與價值雖然是開放的，卻是有底線的。教師一方面是底線的守護者，另一方面是學生“前行”的促進者。

新課程要求我們，要學會傾聽，學會理解，學會等待，學會欣賞。欣賞是一種晴朗的心境，一種人性的光輝，教師的心田因有了欣賞而廣闊；學生成長的天空因有了被欣賞而湛藍、美麗。