不同時間策略對技工學校學生機械加工精度影響的實證研究

摘要：先理論后實習、理論課與實習同時進行兩種實習方式對技工學校學生機械加工精度有何種影響，本文通過對某技校兩個班實習實證分析得出結論：兩種實習效果差別不顯著。

關鍵詞：技能；技校；操作精度；時間策略

背景介紹

技能是主體運用知識經驗通過練習而形成的動作或智力的活動方式。美國卡奈基-梅隆大學的J.R.Anderson認為，技能水平和練習時間呈冪函數關系(Y＝-X²，國內對技能練習動作策略有論述，對不同時間策略對主體機械加工精度的影響未見實證研究。機械加工精度，是指工件在機械加工后的實際幾何參數與零件圖紙所規定的理想值的相符合的程度。而它們之間不相符合的程度，則稱為加工誤差。在練習時間相同的情況下，不同的時間分配關系對技工學校學生操作精度產生何種影響目前沒有論證。

技工學校承擔著為我國現代化建設培養生產操作人員的重任。技校一般對學生進行專門的職業技能訓練。我國機械加工類技校技能訓練的方法傳統采取理論學習與實踐練習分別集中進行的方式，如3年制技校，前2年進行理論學習，后1年進行實習實訓。近年來，—些技校理論與技能訓練結合進行，即在第一學期完成必要的理論學習之后，學生即進^半天理論半天技能練習的學習方式。

究竟哪種學習方式更適合技能訓練?本文對以上兩種不同時間策略的實習方式進行實證研究。陜西省西安市某機械技工學校為充分利用設備，2004年兩個車工班，甲班采取先理論后集中實習(以下簡稱集中班)的學習形式，乙班采取自第二學期開始，邊學習理論，邊實習的結合實習的學習方式(以下簡稱結合班)；下面對兩個班級職業技能鑒定成績也就是實習最終成績進行統計分析。

研究假設、研究方法

假設乙班實習效果優于甲班；采用spss對甲、乙兩個班實習成績進行方差分析。

數據統計和研究結果

1.兩個班基本情況、入學成績對比

本文選取陜西省西安市某技工學校兩個班72名學生作為被試。該校有30余年辦學歷史，主體專業是機械加工。有自己專用的實習廠，教工、學生比例為1：6.4，設備(臺、套)與實習學生(個)比例為1：8。

2004級數控車專業兩個班學生基本情況如下：

2004級數控專業甲班(以下簡稱甲班)有學生36人，男生21人，女生16人。年齡分布為16-19歲，全部是初中畢業。29名學生來源于陜西關中地區，陜南漢中地區三人。入學平均成績如下：政治78分，數學64分，語文72分；2004級數控專業乙班(以下簡稱乙班)有學生36人，男生26人，女生10人，年齡分布為16-19歲。全部為初中畢業生，31人為陜西關中地區生源，其余5人為漢中、山西、吉林生源。入學考試平均成績是政治72，數學67，語文68。

統計分析顯示，兩個班學生入學時成績無顯著差異。政治對學生的學習理念有影響；數學反映學生的空間能力和邏輯思維能力，對數控專業課的學習有直接影響；語文對學生學習交流特別是實習交流有影響。

2.兩個班師資、理論課、實訓課課時對比

甲乙兩個班均開設專業課7門，授課教師為高級講師4人，講師3人，技師5人(帶實習)，專業理論課1920課時，專業實習960課時，實習以普通車床、數車操作為主。課程、師資、實習設備相同。

3.試件分析比較

2007年6月15日，甲乙兩個班進行職業技能鑒定考試，試件相同，如下：考試工種：車工；使用材料為45#鋼，加工比例為1：1；試件名稱為軸類空件；毛坯尺寸為∮40*135；準備工時為0.5小時，加工工時為5小時。(資料來源：紅光技工學校實習廠(四：成績類；歸檔號58)；甲乙兩個班學生實習總考試試件相同，評分標準采用職業技能鑒定車工中級工職業標準；考試設備相同。

4.考核目的與得失分分析

主要考核學生使用設備加工的精度，對學生完成的試件進行測量，與加工尺寸要求進行對比進行評分。

以下是甲乙兩個班加工誤差失分情況描述：

甲班：外圓失分原因，尺寸精度未保證。項目分數為50，平均分為28.2，失分率43.6％，最高分50，最低分9分；長度失分原因，尺寸超差，粗糙度低，項目分數15，平均分數13.93，失分率7.2％，最高分15，最低分7.5；直徑允差失分原因概念不清，尺寸沒控制，項目分數15，平均分數7.75，失分率48.3％，最高分15，最低0；外圓接線無失分；安全文明生產失分率11％。

乙班：外圓失分原因，尺寸精度未保證。項目分數為50，平均分為30.2，失分率39.6％，最高分50，最低分9分；長度失分原因，尺寸超差，粗糙度低，項目分數15，平均分數11.85，失分率23.2％最高分15，最低分7.0；直徑允差失分原因概念不清，尺寸沒控制，項目分數15，平均分數8，失分率41.2％，最高分15，最低4，外圓接線無失分；安全文明生產失分率9％。

(資料來源：紅光技工學校實習廠成績類；歸檔號58)

學生成績分析

1.考試情況描述

甲班有學生36人，參加考試36人。85分以上(含85分)12人，60分以下8人，60-84分16人。

乙班有學生36人，參加考試36人。85分以上(含85分)8人，60分以下8人，60-84分20人。

2.運用spss對學生進行單因素方差分析

第一，對成績進行統計學描述：

甲班：被試36人，均值74.2，標準差17.2，標準誤2.9，均值95％置信區間，68.4-80.0，極小值46.0，極大值99.0。

乙班：被試36人，均值77.8，標準差10.6，標準誤1.8，均值95％置信區間，74.2-81.4，極小值54.0，極大值97.0。

總樣本：被試72人，均值76.0，標準差14.3，標準誤1.7，均值95％置信區間，72.7-79.4，極小值46.0，極大值99.0。

第二，結論

組間平方和238.4，自由度1，均方238.4；

組內平方和14310.6，自由度70，均方204.4。

總數，平方和14549.0，自由度71

結論F值1.166，顯著性0.248，F(1，701＝1.166

P＝0.248<0.5，主效應不明顯。

3.結果分析：

出現以上結果的原因可能有以下幾個方面：結合班學員由于專業理論課沒有系統學習就進行實習，影響實習效果；集中實習可能有利于注意持久性強的學生提高技能水平，而注意持久性差的學生實習成績比結合班同類學生更差。

4.缺少學生職業能力測試成績，不能確定個性心理特征對主效應的影響。

參考文獻：

[1]劉德恩，職業教育心理學，華東師范大學出版社

[2]胡誼，專長心理學，華東師范大學出版社

[3]王公安，《車工工藝與技能訓練》中國勞動社會保障出版社出版

[4]王楠，運用心理學理論研究鋼琴演奏技能訓練