一道值得關注的2009高考語言表達題

歷年高考各省市在語言表達題這一塊都會冒出許多新題型。2009年高考，福建卷的一道語用題就值得各地考生關注與分析。

閱讀下面兩則材料。回答問題。(7分)

材料一：近年來清明節祭奠親友，一些地方從燒冥鈔、紙人、紙馬，發展到燒紙電視機、紙數碼相機。甚至燒紙汽車、紙別墅……

材料二：今年清明節前，某市首個在線祭祀網站開通。清明節時，許多市民紛紛登錄該網站，上傳紀念圖片，發布紀念文章，祭奠逝去的親友，表達哀思。 你對上述現象有何看法?請簡要回答。 【考題分析】

看到這道題。筆者第一想到的是——這不就是天天在報紙上讀的新聞評論嗎。筆者由衷地佩服福建卷的命題老師，這道題出得好啊。有二個極好的導向，一是要求考生能夠多看報紙。關注社會、關注熱點；二是要求考生平常重視、加強實用文的寫作訓練。參考答案：贊同網祭。摒棄陋習。通過網站祭奠已逝的親友，既便于表達哀思。又省時省力，減少環境污染，值得提倡。對于燒冥鈔、紙汽車、紙別墅等陋習，則要加以正面引導。

寫作點撥：新聞評論，是新聞機構或者普通百姓所發表的言論的總稱。新聞和評論一實一虛。如同鳥之雙翼，構成報紙的兩大文體。它是針對現實生活中的重要新聞直接發表意見、闡述觀點、表明態度的新聞體裁。以與新聞結緣為前提。各類具有新聞價值的論說文，不拘長短。不論署名與否。均可稱為新聞評論。 一篇好的新聞評論應注意以下三點。

一、講究時效性，不以敘代評

時間就是金錢，時間就是生命。時效性是新聞的生命。當然也是新聞評論的生命。當時當令的蔬菜最好賣，過時的舊聞少人看。《別了，司徒雷登》是毛主席的經典之作，也堪稱新聞評論史上的經典之作。聽說美國駐華大使司徒雷登在南京解放前夕回國了，毛主席敏銳地意識到，這是評論美國對華政策的好時機。于是立即揮筆寫下了這篇傳世之作。所以對新聞評論感興趣的同學要牢記，一旦你看新聞時，有感覺了，如梗在喉了。想發言了。那就要迅速地提筆成文。中學生寫議論文時常犯的毛病就是文章中有大段的敘事。以敘代議，這更是新聞評論的大忌，新聞評論中對新聞事件的回顧可以一筆帶過，評論才是重點，才真正見出作者的功力。評論時必須緊扣現實生活，因為只有立足現實的評論才有意義。讀者才會看上一眼。例如：

又見父母雙亡作文卷

不是父母離異，就是父母雙亡。考生作文里涌現出太多“悲情故事”。高考評卷老師感嘆：作文編造痕跡太明顯，考生的假悲情難博同情分(6月20日《重慶晚報》)。

(選自2009年6月21日《揚子晚報》)

筆者以為，目前我們的作文教育存在著兩大問題，要么是古板落后。要么是借“創新作文”之名嘩眾取寵。

古板落后的作文教育，套路化很明顯。甚至可以稱之為作文八股。寫一件好事，那就是撿到錢或手表交給警察叔叔。寫第一次做了什么事情，往往是寫燒飯燒糊了，自己很擔心。父母卻很大度，“第一次嘛”。當然，這都是筆者小時候的作文教育套路，現在的孩子未必如此。但想必換湯不換藥，內容變“時尚”了。實質還是古老的“撿到一分錢。交給警察叔叔”的那種“為作文而作文”的陳舊模式。

而近年的所謂“創新作文”大行其道，雖然有其好的一面，但也存在著許多問題。比如作文老師提倡“反彈琵琶”，于是就出現很多為歷史上的奸臣翻案的作文：老師提倡“逆向思維”，學生們就敢于寫出“贊美死亡”、“歌頌自殺”等讓老師家長看著觸目驚心的作文。

實際上，作文教育的這兩大類問題都指向了一個核心的本質問題：我們的作文教育并沒有把真實表達、真實感受作為作文的第一要義。不論是作文教育的古板落后型還是創新型，都存在著有意無意迫使或鼓勵學生弄虛作假、胡編亂造的問題。沒有做過好事。卻要人人寫一篇好事作文，這不是逼著學生造假嗎?

筆者相信，“父母雙亡”的悲情作文之所以在高考中大量出現，正是我們的作文教育不注重引導學生“真情作文”的結果。其實作文教育原本沒那么復雜，當年魯迅先生談到“作文秘訣”時強調作文應該“有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄”，這話在今天仍然有意義，從這個角度看，我們的作文教育首先應該重在培養學生們“說真話”，這既是“作文”，又是“做人”的道理。心里怎么想，筆下就怎么寫，真實表達自己的想法和感受，才是作文教育的重點。(湖北，歐木華)

此文時效性非常強，高考評卷還沒結束。問題就先暴露出來了。本文作者正是站在教育學生怎樣做人這一角度來批判當前中學作文領域內的假大空現象，觀點尖銳，醍醐灌頂。

二、論點要新鮮，評論要有說服力。給讀者留下啟示

就一篇新聞評論而言，論點是靈魂。在有限的篇幅中，主要靠獨特的見解吸引讀者而取勝。論點不新鮮，或者和報紙上發表過的相雷同，讀者看了開頭就興味索然。不想看下去了。論據要有典型性，具有說服力。評論的論據。就是用來闡明論點的新聞事實和有關材料。論據，既是論點的依據，又是評論判斷和推理的基礎，因此，精心挑選作為論據的新聞事實，至關重要。說理要有深度。寫評論，要在說理上下功夫。一篇評論，說理有無深度。往往關系到它的成敗。此外，評論寫作還要注意寫得平易近人，主要面向廣大群眾說話。力避老話套話，力求有點文采，使讀者愛看。例如：

超載的公交不可能無隱患

成都市的公交慘劇引發了一系列深思，其中對“事故責任”的拷問是目前輿論的主題。無論是現場的三把逃生錘，還是空調車的封閉窗戶，都是話題。而沈陽公交的一紙“取消空調車”的禁令更是引起了坊問“懶政”的譏笑，

(選自2009年6月，8日《揚子晚報》)

可是應該能想到的是，如果公交車上還超載，你再完善的措施也無法發揮救生的作用。籃球評論員有一句話：哪怕你能跳兩米高，緊貼著一面墻你去跳跳看?就拿這次公交車的事故來講，即使逃生錘就在手邊，窗戶一砸就能破，可是100人的摩肩接踵之下，你又能做出什么動作?

成都公交車上那種擠得只能容一只腳沾地的“非典型性超載”，幾乎是幾條主要干線每個上下班高峰期時的常態——有時甚至因超重而爆胎。所以可以想象，到天回鎮的9路車上，在那種比籃球戰術上的“包夾”更為形象的正宗的“人貼人”情況下，估計就算拿著救生錘，連揮動胳膊砸玻璃的空間都沒有——這么說似乎稍顯夸張，但有時候這就是現實。

假如這次真是人為縱火，那么這樣的環境無疑是犯罪嫌疑人最理想的作案環境。因為人挨人，擠得你頭都低不下去時，假如這時車內混進一兩個攜帶危險可燃物品的人，那么他做，些小動作，可能別人都無法及時發現并制止。曾經有人拿中國的公交超載惡搞。說哪怕有恐怖分子來破壞，投經驗休想擠上公交車。但是若我們順著這一思路。進一步延展下去會發現一個令人心驚的事實，假如他擠上了車呢?

昆明公交爆炸案發生后，也有幸存者稱在公交車上發現一個不明的黑色塑料袋。就如同此次目擊者所稱的一瓶不明液體。假如說我們提高安全意識。提高警惕性，要從注意這類不明物體開始，那么我們是否有足夠的自由活動空間，可以扭頭或低頭發現那可疑的不明物體呢?(重慶，李曉亮)

此文論點新鮮。在公眾把目光都盯住救生錘與封閉的窗戶的時候，本文作者卻一下子就抓住了問題的本質——嚴重超載，人頭上架人的公交現狀。因而觀點就發人深思了。也顯示了作者超人的思維批判力。此外真佩服本文作者睿智的眼光與超人的聯想能力：聯想到籃球運動員的起跳。聯想到恐怖分子擠車都費勁，辛辣諷刺，入木三分。

三、要控制情感，客觀、理智，不能變成潑婦罵街

每個人都有沖動的時候，尤其是看到社會上不公平的現象或者談論到社會陰暗面時，很多人都會義憤填膺、罵不絕口。這在生活中閑談時可以理解，但在寫新聞評論時，卻是不可有的，有了粗話肯定難于發表。所以關鍵還在于沉著冷靜地細致分析，擺事實、講道理。例如：

還有多少事要“驚動總理”

山西婁煩“8·1”特別重大排土場垮塌事故被認定是重大責任事故而非原先所說僅僅是“一起自然災害”。之所以出現如此巨大的逆轉。是源自一位記者在其博客上發表的舉報信，這封信驚動了溫家寶總理。

(選自2008年10月9日《揚子晚報》)

應當承認此處此時的“驚動”有相當大的偶然性。博客可能有數億之眾，如果不是博客海洋中的一滴水偶然驚動了總理，那么，山西婁煩尖山鐵礦“8·1”事故，被瞞報謊報的真相，至今還可能沉在深淵。

人民生命關天的大事，百姓財產安全的大事，難道一定要驚動總理才行?

我們耳熟能詳太多的驚動中央高層，記憶猶新的有，“山西洪洞縣黑磚場大案驚動中央領導”，“湖北黑老大‘黑吃黑’驚動公安部”，“黑龍江特大坑農案驚動中央”，“驚動中央高層的羅田窩川事件”……為什么事情要驚動總理、驚動中央。才有轉機，才有解決的希望?驚動總理前，有多少人早該被驚動?

在孫春龍的博客驚動總理前，其搭檔王曉曾以舉報人的身份向安監總局進行電話舉報，安監總局卻堅持以山西省上報的數字為準：婁煩縣委宣傳部再三叮囑記者不用去現場采訪：孫春龍和王曉采寫的文章《婁煩：被拖延的真相》在媒體發表，被多家網站轉載，可是一夜之間，所有網站轉載的該文章均無法打開；這篇文章再傳真并快遞給安監總局，結果又被轉交給山西省政府，由當地政府查處。以后的事。大家都知道了。

關涉人民生命安全的事，是國家重中之重的頭等大事。連總理都能被驚動的大事。居然那么多人都沒有被驚動。可見這些人的鐵石心腸。可想其麻木不仁已經到何等程度。

如果不對這些疑問給予嚴查。對當事人進行依法嚴肅處理的話，別指望這些“鐵石心腸”者能夠良心發現寢食難安，別指望這些胡錦濤總書記嚴厲批評為“對群眾生命安全麻木不仁”的人能夠幡然醒悟痛悔前非，別指望這樣的重大事故能從此銷聲匿跡。

我們真的不希望，還會有這樣那樣的事去“驚動總理”了!(江蘇，柏文學)

本篇評論捕捉到了時代的強音——腐敗問題不容回避。文章題目取得非常好。既逆向思維又語重心長，主體部分用事實說話，有說服力，亦能控制好自己的情感，沒有像網絡上那樣罵娘、理智、客觀。