退耕還林工程對西部農戶收入的影響：對西安周至縣南部山區鄉鎮農戶的實證分析

黎 潔，李樹茁

（西安交通大學公共政策與管理學院人口與發展研究所，陜西 西安 710049）

1 引言

20世紀80年代以來中國實施了一些大型林業工程和生態建設項目，如建設自然保護區、實施退耕還林工程、天然林保護工程等，使西部生態環境得到了明顯改善。這些大型林業和自然生態保護工程具有雙重目標，不僅可以減少水土流失、保護環境，也可以改變農戶的土地利用和農業生產方式、調整生態脆弱地區農民的生產和收入結構，以達到保護生態環境和增加農民收入的雙重目標。自1999年進行試點起，退耕還林工程的實施效果引起了研究者的廣泛關注。早期研究如徐晉濤、陶然等對西部三?。兾鳌⒏拭C和四川）退耕還林地區農戶進行了抽樣調查，調查所針對的時期是1999年和2002年，他們認為退耕還林工程在實施過程中表現出較高的貧困瞄準效率和較低的成本有效性（即存在較大的成本節約空間），但其在促進農民增收和結構調整方面作用甚微［1］。陳國建、李銳等通過對2003年陜西延安地區的調查發現，退耕對農民收入的影響較為復雜。耕地多的村民受退耕影響最大，但區位（地理位置）和耕地資源條件共同作用使農民的狀況發生變化［2］。李樺，姚順波等人在2005年對陜西吳起縣農戶調查的描述性統計發現，退耕農戶從種植業中獲得的收入比退耕還林之前減少了，從畜牧業中獲得的收入基本上比退耕還林前有所增加，林業基本上沒有收入或負收入，認為退耕還林后農戶從種植業、畜牧業獲得的收入和從國家獲得的補貼款加總起來的總收入高于退耕還林前的總收入［3］。易福金利用跟蹤調查的面板數據，對退耕還林工程在陜西、甘肅和四川三省的效果進行了分析，認為工程在就業結構調整、農業生產結構調整和農民收入增長方面沒有顯著效果［4］。綜上，國內研究者普遍認為退耕還林工程有著明顯的生態效益，多數研究者認為退耕還林工程對農村增收和經濟結構調整的作用有限和并不樂觀，或者認為退耕還林工程的實施對農戶收入呈現出階段性的影響。此外，由于研究者的研究方法、調查時間和地點、調查數據等的不同，各研究者之間的結論也有較大的不同。

國外研究者對于中國退耕還林工程對農戶收入和生計的影響也給予了極大關注。如Uchida，Xu等人依據大規模實地調查數據，認為退耕農戶來自養殖活動的收入和部分資產得到增加，但僅有較少的證據表明退耕戶開始將他們的勞動力轉換至非農部門，認為總體上退耕還林工程在減貧的目標上僅取得有限的成功［5］。Grosjean和Kontoleon特別關注了工程項目的實施問題與一些制度性限制因素對農戶土地利用和項目可持續性的影響，如土地承包的安全性和土地租賃權［6］。

在退耕工程實施10年后，本文通過對陜西省周至縣南部山區農戶的入戶調查和訪談所得到的數據和相關信息，采用多元統計和分位數回歸分析方法，分析退耕工程對當地農戶收入產生的影響和作用。

2 樣本區概況與農戶調查概述

本次調查區域位于陜西省周至縣南部山區的4個鄉鎮，該區域地形復雜，交通不便，抗災能力差，人口分布零散，村落密度0.27個/km2，人口密度13.66人/km2，大部分村莊均是以十幾戶為一個單位，零星散居于稍平緩的山坡上或山腳下。

本文數據來自2008年4月西安交通大學人口與發展研究所組織的農戶生計與環境調查。本調查以結構化的入戶問卷調查和社區問卷調查為主，同時輔以半結構化的訪談。此次問卷調查采用多級整群抽樣方法。首先，從農戶生計與環境保護的研究目的出發，依據調查所需要的特定的自然生態條件，確定了周至縣山區的4個鄉（鎮）：厚畛子鎮、板房子鄉、陳河鄉和王家河鄉作為樣本鄉（鎮）；其次，按照當地經濟發展水平、地理條件標準，同時考慮調查村農戶的生計類型與人口數量等因素，在每個鄉（鎮）隨機抽取4—6個行政村；最后，對抽取到的調查村采用整群抽樣方法，即調查該村所有的常住農戶，并保證每個鄉（鎮）一般有280個農戶樣本。此次調查共發放農戶問卷1484份，回收問卷1078份，其中，有效問卷1074份。

戶問卷是以家庭中年齡為18—65歲之間的戶主及其配偶為主要調查對象，戶問卷內容包括家庭成員基本情況，如社會人口特征、家庭生計資本情況（金融資本、社會資本、物質資本、自然資本和人力資本等）、以及家庭生產行為（農產品生產、林產品生產、非農經營、打工行為等）和勞動時間、消費、家務行為與社會性別偏好等。

在本次調查的1074個樣本農戶中，共包括了4287個個體。其中，男性占55.5％，女性占44.5％；被調查者的平均年齡為34.30歲；在受教育程度方面，文盲占26.0％，小學文化程度者占38.8％，初中文化程度者占26.8％，高中及以上文化程度者占8.4％；婚姻狀況方面，未婚人口占28.9％，已婚人口占71.1％。

3 退耕還林工程對山區農戶收入的影響分析

3.1 退耕戶和非退耕戶的家庭純收入及其結構的描述性統計分析

由于退耕還林項目的實施是以行政村一級為組織單位，調查地在2002年有15個村參加了退耕還林工程，由于各農戶實際所擁有土地或坡地的具體情況不同，這15個行政村內仍有部分農戶未參加退耕，本文依據該農戶實際是否有退耕地來界定退耕戶。表1對比分析了調查地退耕戶和非退耕戶的家庭純收入和收入結構情況，即戶農產品純收入、林產品純收入、非農收入、養殖收入、其他收入等。

表1 2007年退耕戶和非退耕戶的收入結構比較 單位：元Tab.1 Income structure comparison between farm land returning households and households without the willingness of farm land returning in 2007 unit：Yuan

表1可以看出，在本次調查地區，退耕戶的純收入高于非退耕戶，但差異并不顯著。退耕戶和非退耕戶在政府補貼、農產品純收入、林產品純收入上存在著顯著差異，而兩者來自種植業的純收入、非農經營性純收入、打工收入、養殖收入以及其他收入并無顯著差異。其中，退耕戶的打工收入、養殖收入要高于非退耕戶，而非退耕戶的非農經營性純收入高于退耕戶。

3.2 農戶收入函數與變量的描述

根據以往的相關研究，如高夢濤、姚洋［7］和樊新生、李小建［8］等，本研究從農戶的生計資本要素稟賦、經營結構等方面建立農戶收入函數。收入函數的計量模型表達見式1，該函數變量的描述見表2。為突出分析退耕工程對農戶收入的影響，這里設計了是否參與退耕的啞變量。由于本研究是當地實施退耕7年之后的截面數據，退耕戶和非退耕戶的家庭基本特征已經存在差異，即退耕可能已經對家庭勞動力人數、受教育水平等社會人口特征、以及家庭生計資本要素稟賦產生影響，因此，后文的農戶收入函數中也增加了退耕與各影響因素的各交互作用項。同時，為探討自然保護區是否會對農戶收入產生影響，農戶收入函數也包括了是否臨近自然保護區的虛擬變量。

式1中，u表示隨機誤差項；β0表示常數項；其余各βi為待估參數。

由于退耕還林是一個自上而下、在很大程度上帶有強制性的工程，農戶是否參與工程不是取決于自身選擇，而主要取決于其承包的土地是否被納入地方政府所規劃的退耕還林地塊。調查中絕大多數退耕農戶在確定退耕地塊、退耕面積、退耕地上種植的樹種等方面都沒有選擇權，而且本調查退耕戶和非退耕戶均在同一地區，可以認為當初退耕戶與非退耕戶不存在系統性差異。此外，根據徐晉濤等的討論，退耕還林中自選擇問題基本上可以被忽略［1］。所以，本研究也遵從了這一假定。

3.3 模型的運行、參數估計及結果分析

本文采用多元線性回歸分析方法，回歸分析的結果見表3。其中，模型1無退耕的交互作用項，模型2包括了退耕與人力資本和家庭結構的交互項，模型3包括了退耕與戶耕地、林地面積和農戶經營結構的交互作用項，模型4包括了退耕與社會資本的交互項，模型5包括了退耕與物質資本的交互項，而模型6包括了退耕與全部解釋變量的交互作用項。

表2 模型的變量與描述Tab.2 Model variables and descriptions

表3 調查地農戶純收入的多元線性回歸模型Tab.3 Multiple linear regression models of net income of respondent rural households

注：Wald檢驗指的參與退耕、或者退耕與交互作用項的聯合顯著性檢驗。***，**，*分別表示在1％，5％和10％水平上顯著，括號內為標準誤。

前面的多元回歸分析結果，也包括退耕與戶耕地、戶林地、農業勞動時間比例和打工時間的交互作用項，以分析不同收入水平上農戶收入的各影響因素及其作用強度的差異。所得到的分析結果見表4。

表4 農戶家庭純收入的分位數回歸分析結果Tab.4 Results of quantile regression analysis on household income

根據表3得出如下結論：（1）參與退耕對農戶收入有顯著地正向作用，在交互作用項中，退耕工程通過戶耕地面積和農業勞動時間比例對農戶收入也有一定的負面作用，但參與退耕與人力資本、社會資本、物質資本、打工時間、戶林地面積的交互作用項卻不顯著。在各個模型中，是否參與退耕以及退耕的交互作用項的聯合顯著性檢驗都非常顯著；（2）農戶收入的影響因素中，戶物質資本、家庭勞動力數量、耕地面積、打工時間有較強正作用，但家庭初中受教育程度比例、林地面積、女性比例對農戶收入基本無顯著作用，而農業勞動時間則有顯著的負面作用；（3）在所有模型中，位于自然保護區對農戶收入均有顯著的正向作用。

根據表4中的分位數回歸分析結果，說明各影響因素對不同收入水平農戶的作用如下：（1）參與退耕對農戶收入有顯著的正向作用，但該作用從低收入戶到高收入戶的作用遞減；此外，參與退耕通過戶耕地面積對低收入農戶有著顯著的負作用，但該交互項對高收入農戶無顯著作用；是否參與退耕通過農業勞動時間對部分類型的農戶也有顯著的負向作用；（2）位于自然保護區對低中收入農戶有著較大的正向作用，但對高收入農戶無影響；（3）在各家庭要素稟賦中，戶勞動力數量對家庭收入有著積極作用；戶物質資本對農戶收入都有著顯著的正向作用，但從低收入戶到高收入戶，該因素的作用大致遞增；戶耕地面積對中低收入農戶有著顯著的正向作用，戶林地面積僅對中等收入農戶有顯著正向作用；女性比例和家庭成員受教育程度在初中以上的比例對所用農戶基本上均無顯著作用；而在社會資本中，戶上個月的通訊費用僅對高收入家庭的純收入有著顯著的正向作用；（4）勞動力農業勞動時間占家庭勞動力全部勞動時間的比例對家庭純收入有著負面作用，但不顯著；從低收入到高收入家庭，戶打工成員去年打工的時間對家庭收入的正向作用也大致遞減。

4 總結與建議

本文調查數據來自陜西周至縣南部的幾個鄉鎮，退耕戶和非退耕戶在同一區域。這兩類農戶所處的地理條件、市場環境、交通便利性、基礎設施（水、通信、電力）等基本相同，除退耕還林工程外，基本上可以排除其他宏觀外部環境因素的作用。本文通過農戶生計調查數據發現，參與退耕和位于自然保護區對農戶收入有著顯著的正向作用，尤其是對于中低收入農戶，但對高收入農戶無影響。此外，當地人力資本的作用并不顯著，而且低收入農戶缺乏社會資本，受山區自然條件和農業比較收益低的限制，農業生產已不能提高農戶收入等。因此，為鞏固退耕成果，當地政府應提供信息，發展各類協會組織，提高農戶的社會資本，積極發展外出務工等非農生產活動。

（References）：

［1］徐晉濤，陶然，徐志剛.退耕還林：成本有效性，結構調整效應與經濟可持續性——基于西部三省農戶調查的實證分析［J］.經濟學季刊，2004，4（1）：139-162.

［2］陳國建，李銳，楊勤科，等.大規模生態退耕對陜北丘陵溝壑區農村社會經濟的影響［J］.中國水土保持科學，2004，2（4）：48-52.

［3］李樺，姚順波，郭亞軍.退耕還林對農戶經濟行為影響分析——以全國退耕還林示范縣（吳起縣）為例［J］.中國農村經濟，2006，（10）：37-42.

［4］易福金，陳志穎.退耕還林對非農就業的影響分析［J］.中國軟科學，2006，（8）：31-40.

［5］EmiUchida，Jintao Xu，Zhigang Xu，etal.Are the poor benefiting from China’s land conservation program？［J］.Environment and Development Economics，2007，35（12）：593-620.

［6］Pauline Grosjean, Andreas Kontoleon.Howsustainable are sustainable development programs？The case of the Sloping Land Conversion Program in China［J］.World Development，2009，37（1）：268-285.

［7］高夢濤，姚洋.健康風險沖擊對農戶收入的影響［J］.經濟研究，2005，（12）：35-46.

［8］樊新生，李小建.欠發達地區農戶收入的地理影響分析［J］.中國農村經濟，2008，（3）：23-30.

［9］李小云，董強，饒小龍，等.農戶脆弱性分析方法及其本土化應用［J］.中國農村經濟，2007，（4）：37-45.